歐洲主權(quán)債務(wù)危機下滬深聯(lián)動性分析

導(dǎo)語：歐洲主權(quán)債務(wù)危機下滬深聯(lián)動性分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

數(shù)據(jù)選取及預(yù)處理

歐洲主權(quán)國家債務(wù)危機直接影響了歐元區(qū)的經(jīng)濟增長，給全球經(jīng)濟復(fù)蘇增加了較大不確定性。在世界經(jīng)濟復(fù)蘇基礎(chǔ)仍然脆弱的形勢下，希臘主權(quán)債務(wù)危機造成的“蝴蝶效應(yīng)”正在全球范圍引發(fā)恐慌。為了探求在歐洲主權(quán)債務(wù)危機期間中國大陸主要股指間的聯(lián)動效應(yīng)，本文選取上證綜指（簡記為SH）作為滬市的代表性股指、深圳成指（簡記為SZ）作為深市的代表性股指。本文選取的時間段為2009年10月20日至2012年12月5日。數(shù)據(jù)來源：國泰君安數(shù)據(jù)庫（/）。股票收益率定義為rt=1npt-1npt-1,pt為股票指數(shù)t為日收盤價。

實證結(jié)果及分析

（一）單位根檢驗結(jié)果對上證綜指和深圳成指取自然對數(shù)，再進(jìn)行ADF單位根檢驗，結(jié)果見表1。（顯著性水平：5%）表1上證綜指與深圳成指單位根檢驗結(jié)果由表1可以看出，上述2個時間序列均接受存在單位根的原假設(shè)，而取一階差分后則變成平穩(wěn)過程，即在5%的顯著性水平下均為I(1)過程。（二）VAR模型檢驗結(jié)果為了明晰上證綜指和深圳成指的短期相關(guān)性，下面建立4階（在5%的顯著性水平下根據(jù)LR檢驗方法的結(jié)果可知該組時間序列的滯后階數(shù)為4）VAR模型。△(ln(SZ))=0.1492×△(ln(SZ))(-1)+0.0214×△(ln(SZ))(-2)+0.1135×△(ln(SZ))(-3)+0.2062×△(ln(SZ))(-4)-0.1945×△(ln(SH))(-1)-0.0745×△(ln(SH))(-2)-0.0808×△(ln(SH))(-3)-0.3457×△(ln(SH))(-4)-0.0007△(ln(SH))=0.0621×△(ln(SZ))(-1)+0.0263×△(ln(SZ))(-2)+0.1259×△(ln(SZ))(-3)+0.1339×△(ln(SZ))(-4)-0.0949×△(ln(SH))(-1)-0.0477×△(ln(SH))(-2)-0.1016×△(ln(SH))(-3)-0.2170×△(ln(SH))(-4)-0.0007上述兩個4階VAR模型的擬合優(yōu)度均不是很高，由此可知上證綜指和深圳成指的短期相關(guān)性不是很強。（三）Granger因果關(guān)系檢驗結(jié)果在VAR模型實證檢驗結(jié)果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對指數(shù)一階差分序列（即收盤價收益率序列）進(jìn)行Granger因果檢驗。選取滯后階數(shù)與VAR模型一致為4階，在10%的顯著水平下，得到檢驗結(jié)果如表2所示。表2上證綜指與深圳成指的Granger因果檢驗結(jié)果由表2可知，在10%的顯著水平下，△(ln(SZ))對△(ln(SH))不具有Granger引導(dǎo)關(guān)系，而△(ln(SH))對△(ln(SZ))具有Granger引導(dǎo)關(guān)系。這說明上證綜指在短期內(nèi)對深圳成指具有引導(dǎo)作用，反之不然。（四）脈沖響應(yīng)分析結(jié)果本文使用Cholesky方法對VAR內(nèi)生變量的殘差正則化。圖1表示上證綜指與深證成指之間的脈沖響應(yīng)圖。其中橫軸表示滯后期間數(shù)，縱軸表示脈沖響應(yīng)值。實線由脈沖響應(yīng)值連成的曲線，代表脈沖響應(yīng)值，虛線表示正負(fù)兩倍標(biāo)準(zhǔn)差偏離帶。由圖1可知，上證綜指與深證成指對自身的沖擊比較大。上證綜指對深圳成指的沖擊大于后者對前者的沖擊，而且沖擊延續(xù)時間也較長。這與Granger因果檢驗方法所得結(jié)論比較接近。（五）方差分解結(jié)果方差分解的主要思想是，把系統(tǒng)中每個內(nèi)生變量的波動，按其成因分解為與各方程變量沖擊相關(guān)聯(lián)的組成部分，從而了解各變量沖擊對模型內(nèi)生變量的重要性。本文分別對上證綜指和深證成指收盤價收益率序列進(jìn)行方差分解（滯后期為10天）。分析結(jié)果如表3和表4所示。表3上證綜指的方差分解表4深證成指的方差分解從方差分解的結(jié)果來看，上證綜指和深證成指收盤價收益率序列主要受自身的影響。相比而言，上證綜指對深證成指的影響大于后者對前者的影響。這與4.4節(jié)脈沖響應(yīng)分析的結(jié)論一致。（六）Johansen協(xié)整檢驗結(jié)果由上述VAR模型可知，在歐洲主權(quán)債務(wù)危機期間，短期內(nèi)滬深兩市的相關(guān)性不是很強。下面通過Johansen協(xié)整檢驗法對滬深兩市的長期均衡關(guān)系進(jìn)行分析。檢驗結(jié)果表明，在5%的顯著性水平下，拒絕原假設(shè)（p=0.0001），即滬深兩市間沒有長期均衡關(guān)系。

本文以歐洲主權(quán)債務(wù)危機為背景，選擇滬深兩市的兩只代表性股指，利用幾種經(jīng)典金融時間序列分析模型對其進(jìn)行聯(lián)動性分析。分析結(jié)果表明：一滬深兩市之間沒有長期均衡關(guān)系；二在短期內(nèi)，兩者之間的相關(guān)性不是很強；三上證綜指對深證成指具有引導(dǎo)關(guān)系；四上證綜指與深證成指受自身的影響大于對方的影響，相比之下，上證綜指對深證成指的影響大于后者對于前者的影響。隨著國際間經(jīng)濟交流日益密切，全球金融市場逐步呈現(xiàn)出整體聯(lián)動的發(fā)展態(tài)勢。一國股票市場是否與世界主要股票市場具有一定的關(guān)聯(lián)性，也成為其成熟程度的標(biāo)志。然而同屬中國大陸的滬深兩市在歐洲主權(quán)債務(wù)危機期間的聯(lián)動性不是很強。這可能是由于我國內(nèi)地為應(yīng)對歐債危機而采取的一系列措施、對資本賬戶的管制仍然沒有完全放開、資本項目還不能完全兌換、內(nèi)地資本市場不夠成熟、管理不是很規(guī)范等諸多因素有關(guān)。

本文作者：寶音朝古拉工作單位：錫林郭勒職業(yè)學(xué)院