金融機構(gòu)危機處理論文

導(dǎo)語：金融機構(gòu)危機處理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

金融機構(gòu)危機處理是指當(dāng)金融機構(gòu)潛在風(fēng)險成為現(xiàn)實，支付、清算壓力很大，運作完全陷入困境時所必須采取的一系列挽救和治理措施。金融業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟中處于核心地位，金融機構(gòu)的危機又極具擴散性和破壞性，因此各國都十分重視對陷入危機的金融機構(gòu)的處理。在我國，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和改革的深化，也有金融機構(gòu)出現(xiàn)危機，如不久前的海發(fā)事件。這說明金融機構(gòu)危機處理問題已現(xiàn)實地擺在了我們面前。

一、金融機構(gòu)危機的特點和性質(zhì)

金融機構(gòu)危機根源于金融風(fēng)險，金融機構(gòu)在其業(yè)務(wù)運作中，會遇到各種各樣的金融風(fēng)險，如利率風(fēng)險、匯率風(fēng)險、購買力風(fēng)險、信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險、市場風(fēng)險、管理風(fēng)險、政策風(fēng)險等。金融機構(gòu)業(yè)務(wù)運作的一個重要方面就是對這些風(fēng)險加以識別、測算和控制，從而保證其生存與發(fā)展。它是由于兩個主要的原因：信息不完整和人理性的有限，使得金融風(fēng)險有可能未被充分認(rèn)識和防范，一旦這種風(fēng)險轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的損失，便會給金融機構(gòu)的經(jīng)營造成困難，甚至使其陷入危機。金融機構(gòu)危機和一般工商企業(yè)的危機相比具有明顯的特點：

（1）金融機構(gòu)破產(chǎn)的影響和擴散與普通企業(yè)不同。普通企業(yè)破產(chǎn)也會對外界產(chǎn)生不利影響，但其影響力是逐級減弱的。而金融體系內(nèi)的各個金融機構(gòu)之間以信用鏈相互依存，一家金融機構(gòu)破產(chǎn)，其負(fù)面影響會象滾雪球一樣不斷增強，直到釀成金融體系的危機。

（2）銀行同業(yè)支付清算系統(tǒng)把所有銀行聯(lián)系在一起形成相互交織的債權(quán)債務(wù)網(wǎng)絡(luò)，這一網(wǎng)絡(luò)不允許金融機構(gòu)出現(xiàn)流動性不足。營業(yè)日結(jié)束時的多邊差額支付清算體系使得任何微小的支付困難都可能釀成全面的流動性危機。曾在美國有過模擬試驗，測算其中一家參與者無力支付引起的連鎖反應(yīng)，結(jié)果表明一家參與行暫時喪失支付能力，最終導(dǎo)致其他近一半?yún)⑴c者無力支付的結(jié)果。金融機構(gòu)危機之所以具有這兩個特點，就在于金融活動對信心的依賴極強，在信息不完整的條件下，一家金融機構(gòu)出現(xiàn)危機會大大打擊債權(quán)人的信心并導(dǎo)致擠兌。另一方面金融機構(gòu)為增加贏利、應(yīng)付競爭而盡力擴大資金利用率，使應(yīng)付突發(fā)事件的后備資金減少，也使得金融體系變得更加脆弱。

金融機構(gòu)危機的性質(zhì)可分為兩方面來看。一方面，金融機構(gòu)危機對正常的金融活動、工商企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動及存款人造成嚴(yán)重的打擊，全面的金融危機更將引發(fā)經(jīng)濟危機和政治危機，使社會發(fā)生大動蕩。因此，金融機構(gòu)危機具有著巨大的破壞性。另一方面，如同市場經(jīng)濟中其他行業(yè)一樣，金融業(yè)也只有在優(yōu)勝劣汰的競爭中才能更好地發(fā)展。金融業(yè)如果只能進(jìn)不能出，就會窒息其活力，而且還會淡化金融機構(gòu)的風(fēng)險意識，積累成更大的危機。因此，金融機構(gòu)的危機、市場退出又是不可避免、有正效應(yīng)的。關(guān)鍵是要把負(fù)面影響控制在可以承受的限度之內(nèi)，處理好效率與穩(wěn)定這對矛盾。

二、減少金融機構(gòu)危機負(fù)效應(yīng)的“安全網(wǎng)”

為了減少金融機構(gòu)危機造成的沖擊，發(fā)達(dá)國家的共同經(jīng)驗是要建立一個能對危機加以分解消化的“安全網(wǎng)”。一般來說，這個“安全網(wǎng)”可以包含以下幾個方面：

金融監(jiān)管當(dāng)局：金融監(jiān)管當(dāng)局身負(fù)穩(wěn)定本國金融秩序、促進(jìn)金融業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營的責(zé)任，在危機處理中處于核心和領(lǐng)導(dǎo)地位。在危機處理中，監(jiān)管當(dāng)局的職責(zé)是：（1）對陷入危機的金融機構(gòu)提供緊急的流動性支持，以盡力挽救金融機構(gòu)；（2）在確認(rèn)金融機構(gòu)無法挽救時對其進(jìn)行接管；（3）促進(jìn)金融機構(gòu)之間的購并或協(xié)助司法機關(guān)安排破產(chǎn)。

金融同業(yè)互助：由于金融機構(gòu)的危機極具擴散性，一旦處理不及時或處理不當(dāng)，會危及整個金融同業(yè)的利益。所以對金融同業(yè)而言，不論是從道義上還是從維護(hù)自身根本利益上，都難以對陷入危機的金融機構(gòu)袖手旁觀。事實上，金融同業(yè)在危機處理中的作用一直都是相當(dāng)關(guān)鍵的。在各國中央銀行制度建立以前，金融同業(yè)往往在危機處理中扮演主角。如1907年美國的金融風(fēng)暴，就是在私人銀行家皮爾龐特·摩根的牽頭下，帶領(lǐng)各金融機構(gòu)通過互相救濟共同渡過的。在今天，金融同業(yè)在危機處理中的主要作用是：對陷入暫時流動性危機的同行提供支援；響應(yīng)監(jiān)管當(dāng)局的號召，對陷入危機的機構(gòu)進(jìn)行收購、合并以減少由破產(chǎn)帶來的震蕩。

存款保險機構(gòu)：存款保險制度在危機處理中發(fā)揮著重要的作用，一是提供流動性支持；二是按規(guī)定的限額賠償存款人的損失，從而維持存款人的信心，防止擠兌；三是促進(jìn)金融機構(gòu)的購并。

專門的救治組織：在處理陷入危機的金融機構(gòu)時，各國普遍的做法是，成立臨時性的專門組織，負(fù)責(zé)對整個事件的處理，包括：負(fù)責(zé)接收、托管、拍賣，回收陷入危機的金融機構(gòu)的債權(quán)和清償其債務(wù)。這種專門性組織的建立可以提高處理效率，加快處理速度，減少成本和損失。例如80年代末期美國政府為了解決儲蓄貸款協(xié)會的危機問題，成立了重組信托公司（RTC），該公司運用多種方式，歷時六年，成功地解決了涉及資產(chǎn)達(dá)4030億美元的儲蓄貸款協(xié)會危機。經(jīng)驗證明，對危機處理的效率與危機的危害成反向變動關(guān)系。議而不決和沒有專門人員組織來進(jìn)行對陷入危機的金融機構(gòu)加以處理將會使危機變得更加復(fù)雜和難以解決。

政府：當(dāng)出現(xiàn)重大的金融機構(gòu)危機，其他組織難以對其進(jìn)行處理時，往往需要政府出面緊急“輸血”，以解燃眉之急。1993年法國政府“輸血”35億法郎搶救里昂信貸銀行；1996年巴西政府注資82億美元救助巴西銀行，以及最近擬議中的日本政府向長期信用銀行注資的例子都是很典型的。

“安全網(wǎng)”的存在，使得個別金融機構(gòu)的危機從兩個方向得以分散、消化。首先是在空間上分散。通過金融同業(yè)的支援和存款保險制度而使損失在金融業(yè)內(nèi)部分散；通過政府動用公共資金支援而向全社會分散。其次是在時間上分散。銀行、存款保險機構(gòu)、金融同業(yè)、政府的資金可以使基本因素尚屬健康，危機屬于暫性的金融機構(gòu)渡過難關(guān)，通過以后的經(jīng)營彌補損失。如果危機屬于不可挽救的，以上各方的資金支援也有利于在一段時間內(nèi)維持陷入危機的機構(gòu)的某些重要業(yè)務(wù)，而不致突然“剎車”使有關(guān)各方措手不及。在這段時間內(nèi)，與該機構(gòu)業(yè)務(wù)有聯(lián)系的金融機構(gòu)、企業(yè)、個人可以調(diào)整自己的收支計劃，從而溫和地吸收危機造成的損害。

如上所述，“安全網(wǎng)”對于處理危機、減少損害發(fā)揮著重要的作用。但任何事情都有兩面性。由于“安全網(wǎng)”的存在，讓存款人和金融機構(gòu)受到直接的保護(hù)，會促使金融機構(gòu)更大膽地從事高風(fēng)險的活動，并誘導(dǎo)存款人對其所涉及的金融機構(gòu)的風(fēng)險掉以輕心。這也是應(yīng)該引起我們注意的。

三、金融機構(gòu)危機處理的幾種方式及其比較

（一）接管。就是當(dāng)某一金融機構(gòu)陷入危機時，由其自身向金融監(jiān)管當(dāng)局申請，或是由金融監(jiān)當(dāng)局強制要求，將其全部經(jīng)營業(yè)務(wù)由特定“管財人”接管，作為“管財人”的主體，可以是其他商業(yè)金融機構(gòu)，金融監(jiān)管當(dāng)局，或是專門組建的機構(gòu)。在對該金融機構(gòu)進(jìn)行管理期間，“管財人”可以采取各種整頓和改組的措施，對被接管人的經(jīng)營管理、組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行必要的調(diào)整，同時繼續(xù)向那些健全且善意的借款人提供融資服務(wù)，最終實現(xiàn)財務(wù)狀況的改善，渡過危機。

實施接管是為了保護(hù)發(fā)生危機的金融機構(gòu)的債權(quán)人的利益，恢復(fù)金融機構(gòu)的正常經(jīng)營能力，是對金融機構(gòu)發(fā)生危機的行政性挽救措施。但這并不意味著接管后就一定保證該機構(gòu)不破產(chǎn)。“管財人”在實施挽救措施的同時，還有三種選擇：（1）積極物色愿意合并該機構(gòu)的金融機構(gòu)；（2）由存款保險機構(gòu)或政府向該機構(gòu)注入公共資金，將其改組為公共過渡銀行，重組其財務(wù)基礎(chǔ)，形成新的銀行后，把新銀行轉(zhuǎn)讓給其他民間金融機構(gòu)；（3）對該機構(gòu)實施徹底清算，該機構(gòu)消失。

（二）合并或收購。收購指由一家健康的金融機構(gòu)對陷入危機的金融機構(gòu)，采取現(xiàn)金或股票交換的方式將其股權(quán)的全部或大部購入。如1995年荷蘭ING銀行收購因衍生交易失敗而破產(chǎn)的巴林銀行。合并一般指一家健康的金融機構(gòu)與陷入困境的金融機構(gòu)并合其全部資產(chǎn)與負(fù)債。如1996年日本大和銀行由于在美國國債交易中受挫而與住友銀行合并。

合并和兼并是處理金融機構(gòu)危機的一種較普遍的做法，也是對大銀行經(jīng)常采取的措施。在美國通常由聯(lián)邦存款保險公司給愿意吸收將要倒閉銀行的健康銀行提供一定的補助金，或是由金融監(jiān)管當(dāng)局給予一些優(yōu)惠政策，如允許購并方進(jìn)入原來禁止進(jìn)入的市場領(lǐng)域等，從而誘導(dǎo)健康銀行接收并承擔(dān)將要破產(chǎn)銀行的全部或大部債務(wù)。如1974年富蘭克林銀行由于外匯交易失利而流動性嚴(yán)重受阻，聯(lián)邦存款保險公司就采取了資助并將其并入其他銀行的做法。富蘭克林銀行當(dāng)時排名第20位，存款近30億美元。

（三）清算破產(chǎn)。即對虧損嚴(yán)重，已經(jīng)失去償債能力的金融機構(gòu)實行強制接管，禁止擠兌，清理其資產(chǎn)負(fù)債，按比例償還其債務(wù)。該機構(gòu)的股東將失去其股本，債權(quán)人也將承受損失。

以上三種對陷入危機的金融機構(gòu)的處理方法中，最為各國所樂于采用的是合并和兼并。其優(yōu)點是顯而易見的。首先，能用較低的成本穩(wěn)定金融秩序。因為購并方必然是經(jīng)營管理優(yōu)秀，具有雄厚實力的大金融機構(gòu)，它吸收有問題金融機構(gòu)后，能保證存款人的利益，能對被吸收機構(gòu)進(jìn)行有力的改造，從而從根本上解決問題，對社會來講則避免了一場金融業(yè)的恐慌。其二，作為被購并金融機構(gòu)，雖然它喪失了償付能力，但它仍然可以具有許多可觀的價值，如富有經(jīng)驗、長期合作的管理人才，營銷網(wǎng)絡(luò)，長期經(jīng)營中形成的客戶關(guān)系，在某一金融領(lǐng)域從事活動的特許權(quán)等等。購并方可以相對較低的代價獲得這些資源，實現(xiàn)其業(yè)務(wù)擴展與金融結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

然而，因為陷入危機的金融機構(gòu)往往都是資產(chǎn)質(zhì)量差，債務(wù)壓力大，所以同業(yè)機構(gòu)對其購并時都是慎而又慎。在難以找到購并方的時候，進(jìn)行接管、整頓，提高危機機構(gòu)的質(zhì)量以期重振或使之易于尋找到購并方就是必要的了。但正如前面所說的，接管并不能保證達(dá)到這些目標(biāo)。

破產(chǎn)則是各國都盡力避免的方式。因為：第一，監(jiān)管機構(gòu)和存款保險公司要花大量的時間與力量清理分析倒閉機構(gòu)的帳戶；第二，借款人會因后續(xù)資金不能到位而使項目被拖延；第三，倒閉中符合保險條件的債務(wù)人和超過保險限額的債務(wù)人將蒙受損失，公眾的信心將遭到嚴(yán)重?fù)p害。但倒閉作為市場經(jīng)濟中優(yōu)勝劣汰機制的一種表現(xiàn)則是不可避免的。美國因經(jīng)營不善而消滅的銀行中五個就有一個是采用清算倒閉的方式解決的，但這些銀行通常都是中小銀行。

四、建立我國金融機構(gòu)危機處理體系

改革開放以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷深化，我國金融業(yè)也得到了迅猛發(fā)展，與此同時金融風(fēng)險也日益加大。有的金融機構(gòu)由于自身的經(jīng)營管理水平低，機制不健全，風(fēng)險意識差，必然會在競爭日益激烈的金融業(yè)中處境困難，金融機構(gòu)發(fā)生危機已不再是個“理論”問題。我們應(yīng)該很好地借鑒外國的先進(jìn)經(jīng)驗，及早建立健全我國的金融機構(gòu)危機處理體系，防止發(fā)生系統(tǒng)性的金融危機。

當(dāng)前，我國金融機構(gòu)危機處理體系的建立可以從以下幾個方面展開：

（一）盡快健全我國金融機構(gòu)市場退出的法律制度

金融機構(gòu)有市場進(jìn)入就有市場退出的問題，這是市場經(jīng)濟的客觀規(guī)律。為依法對金融機構(gòu)的市場退出進(jìn)行管理，維護(hù)各方面的正當(dāng)權(quán)益，維持市場秩序，就需要建立健全金融機構(gòu)的被接管、終止、兼并、破產(chǎn)、拍賣等管理辦法，在這方面我國已做了一定的探索。《商業(yè)銀行法》、《保險法》已對商業(yè)銀行和保險機構(gòu)的市場退出作了原則規(guī)定。但對其他非銀行金融機構(gòu)的市場退出問題，除了適用《破產(chǎn)法》、《民事訴訟法》、《公司法》外，在金融法律、法規(guī)中還沒有具體規(guī)定。因此，應(yīng)進(jìn)一步完善我國金融機構(gòu)市場退出的法律法規(guī)，包括如何對接管的金融機構(gòu)進(jìn)行整頓、改組，什么情況下可以對其施以資金援助，金融機構(gòu)解散的原因、程序，金融機構(gòu)購并、分立、破產(chǎn)清算的條件、形式、程度、法律后果等。

（二）盡快建立我國的存款保險制度

美國在30年代大危機的教訓(xùn)基礎(chǔ)上建立了存款保險制度。以后盡管有許多爭論，還是有越來越多的市場經(jīng)濟國家建立了本國的官方或行業(yè)性的存款保護(hù)體制。如美國、日本、加拿大都建立了存款保險公司，德國建立了行業(yè)性能存款保護(hù)基金，法國則建立了存款擔(dān)保體系。鑒于我國國有商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量差，而居民儲蓄存款又一直是高速增長之勢，建立我國存款保險制度已成為非常迫切的問題。可以考慮在中國人民銀行下設(shè)立存款保險機構(gòu)，強制所有有存款的金融機構(gòu)，按其業(yè)務(wù)的風(fēng)險高低投保。在理賠方面，針對我國銀行自有資本少的狀況，應(yīng)適當(dāng)提高理賠限額。

（三）建立金融機構(gòu)危機處理的“快速反應(yīng)機制”

金融機構(gòu)的危機，多直接表現(xiàn)為財務(wù)危機。但眾多的事例說明，單純的財務(wù)危機并不可怕，它可以通過央行、同業(yè)、存款保護(hù)機構(gòu)、政府的多方援手而消化解決。真正可怕的是由于財務(wù)危機所導(dǎo)致的公眾信心危機。這種信心危機一旦蔓延，有可能破壞整個國民經(jīng)濟。維護(hù)公眾信心，很關(guān)鍵的一條就是處理危機要快，在公眾等待的耐心消失之前就控制住危機，穩(wěn)住民心。這就需要事先形成一套“快速反應(yīng)機制”，包括如何迅速調(diào)集資金援救，如何迅速決定接管，如何對存款人的利益進(jìn)行保護(hù)等等，都應(yīng)事先有安排、有計劃。中國人民銀行在這方面應(yīng)負(fù)擔(dān)起職責(zé)，積極與各方協(xié)商，建立起這種“快速反應(yīng)機制”。

（四）加強金融監(jiān)管

任何金融機構(gòu)危機，都不會是完全偶然地發(fā)生的，之前必有一個問題的積累過程。加強金融監(jiān)管，及早發(fā)現(xiàn)危機，能夠大大減少其危害，使問題的處理簡易得多。美國在處理儲蓄貸款協(xié)會危時忽視了這一原則，未能及時覺察問題并采取相應(yīng)措施，結(jié)果損失由1000億美元增加到3000多億美元。日本“泡沫經(jīng)濟”中，大藏省未能對金融機構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)管，等到非法交易不斷曝光，呆壞帳愈演愈烈之時，已是不可收拾。我們應(yīng)該充分汲取這些教訓(xùn)，從體制上、內(nèi)容上、組織上、裝備上、人才上等各個方面大力強化我國的金融監(jiān)管質(zhì)量，真正做到防微杜漸，防患于未然。

（五）加強對公眾的金融風(fēng)險教育

長期以來，公眾普遍認(rèn)為金融機構(gòu)是國家興辦的，是永不倒閉的“金字招牌”，對金融風(fēng)險缺乏應(yīng)有的心理準(zhǔn)備。所以，應(yīng)加強對公眾的金融風(fēng)險教育，尤其使其認(rèn)識到，金融機構(gòu)也是自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險的企業(yè)，它們在經(jīng)營過程中，不遵紀(jì)守法，不改善經(jīng)營管理，就經(jīng)受不住風(fēng)險的考驗，自然要退出市場，這也是金融、經(jīng)濟和社會發(fā)展的客觀需要，從而使公眾有充分的心理準(zhǔn)備，不致于在金融機構(gòu)退出市場時產(chǎn)生普遍的誤解、猜疑、恐懼等思想。