私有制的類型研究論文

導語：私有制的類型研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內容提要

本文認為，不具有道德合理性的是勞動異化的雇傭勞動私有制，而保護勞動者的個人私有制卻是社會主義的道德神。還提出了相對私有制的概念。社會主義只消滅雇傭勞動私有制，爭取實現的是使聯合起來的勞動者個人所有制成為現實。

關鍵詞

分工，私有制，道德，異化，雇傭，勞動者，所有制

張恒山同志在“論財產所有權的社會意義”（《新華文摘》2002年第2期）一文中說馬克思認為勞動分工是導致私有財產的根源，根據是馬克思說過：“其實分工和私有制是同義語，講的是同一件事情，一個是就活動而言，另一個是就活動的產品而言。”（《馬恩選集》第一卷第37頁1972年版）張恒山同志還說“馬克思恩格斯認為私有權導致人的勞動異化，從而使人的本質異化，所以，不具有道德合理性。”長期研究馬克思科學社會主義并有小有成績的我認為，他的第一個觀點是不正確的，第二個觀點是不完全正確的。

分工不是私有制產生的根源，尤其不是剝削階級雇傭勞動私有制產生的根源。馬克思在這里說的是明明白白的，那就是分工和私有制是同時產生的，即有分工就有私有制，決沒有勞動分工是導致私有財產的意思。分工和私有制是孿生兄弟，而不是父子關系；它們的父母是發展起來的生產力以及勞動種類和勞動部門的增多。

還有，馬克思在這里所說的私有制不是特指那種異化的雇傭勞動私有制，而是指與分工相適應的一般的所有制。如馬克思曾這樣說過：“每當工業和商業的發展創造新的交往形式（勞動分工——筆者），例如保險公司等等的時候，法便不得不承認它們獲得財產的新形式。”（同上71頁）這里的新形式是指所有制，至于這種所有制是什么性質的，那就具體情況具體分析了。

馬克思認為分工的同時會有各種不同形式的所有制出現，至于是否會產生通過剝削雇傭勞動獲得的私有財產，那就要看資本和勞動是否會產生分裂以及分裂的程度。馬克思這樣說：“分工從最初起就包含著勞動條件、勞動工具和材料的分配，因而也包含著積累起來的資本在各個私有者之間的劈分，從而也包含著資本和勞動之間的分裂以及所有制本身的各種不同形式。分工愈發達，積累愈增加，這種分裂也就愈激烈。”（73頁）馬克思是說，分工和各種不同形式的所有制聯系在一起，至于各種不同形式的所有制是否包含著異化的雇傭勞動的私有制，那就看資本和勞動的分裂程度而定。馬克思在這里指出了雇傭勞動私有制的根源是資本和勞動的分裂及其程度。馬克思把異化的雇傭勞動的私有制稱為“純粹私有制”（69頁）。馬克思這樣說：“我們通過分析從異化的、外化的勞動的概念得出私有財產概念”的，“私有財產是外化勞動即工人對自然界和對自身的外在關系的產物、結果和必然結果。”（1995年版第一卷第51和50頁）馬克思認為這種文明社會的純粹私有制需要兩個條件：一個是由大工業和普遍競爭所產生的現代資本；另一個是出現了除了勞動力外沒有任何財產的工人。馬克思在《哥達綱領批判》中說：“一個除了自己勞動力外沒有任何其它財產的人，在任何社會的和文化的狀態中，都不得不為占有勞動的物質條件的他人做奴隸。”（1972年版第三卷第5頁）

這就是說，馬克思認為勞動者個人沒有生產資料所有權才是異化勞動的雇傭勞動私有制的根源。從而看來，張恒山說的：“馬克思、恩格斯認為私有權導致人的勞動異化，從而使人的本質異化，所以，不具有道德合理性。”是不完全不正確的，馬克思和恩格斯決不會這樣一般的認為。我們要問，勞動者個人享有生產資料所有權的個人私有制（私有權）還會產生勞動異化嗎？決不會的。看來，馬克思和恩格斯都不會認為一般的私有制（或私有權）會導致人的勞動異化；因為在他們看來，存在著各種性質不同的私有制。馬克思在《資本論》中就指出有兩種對立的私有制。他這樣說：“私有制作為公共的集體的所有制的對立物，只是在勞動資料和勞動的外部條件屬于私人的地方才存在。但是私有制的性質，卻依這些私人是勞動者還是非勞動者而有所不同。私有制在最初看來所表現出的無數層次，只不過反映了這兩極間的各種中間狀態。”（同上第265頁）馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》就區分了兩種性質根本不同的私有制。馬克思在這篇文章里批判了勞動異化的雇傭勞動私有制，認為這種雇傭勞動私有制才會導致人的勞動異化是違反人性和不道德的；與此同時，馬克思肯定了勞動者個人私有制，認為這是一種主體的具有積極本質的私有制。馬克思說，勞動者個人的私有財產是“作為人的本質的自由自主的勞動和對勞動產品的占有和對自然界和人類社會的改造”的必備條件。（《1844年經濟學哲學手稿》1979年版第66頁）馬克思在《資本論》中再次肯定勞動者的生產資料個人私有權“是發展社會生產力和勞動者本人的自由個性的必備條件”（《資本論》第一卷1975年版第829頁）

馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》和《法德農民問題》的著作中都指出，科學社會主義只消滅勞動異化的雇傭勞動私有制，因為這種資本的資產階級私有制把“社會全體成員的公共財產”變為私人資本，并用它來奴役勞動者。他們還認為，科學社會主義不但不消滅勞動者生產資料個人所有權（占有社會產品的權利），而且還認為，聯合起來的勞動者個人所有制才是真正的科學社會主義所有制。

我再次大聲疾呼：馬克思認為勞動者個人真正直接享有生產資料所有權的勞動者聯合體的所有制才是科學社會主義所有制；那種傳統社會主義的勞動者不直接享有生產資料所有權的高度集權的國家所有制（或美譽為全民所有制）并不是科學社會主義所有制，按鄧小平的話來說，這種高度集權的經濟體制是官僚主義腐敗的“總病根”。傳統社會主義的高度集權的國家公有制是粗陋的共產主義公有制，并不是馬克思主義的科學社會主義的公有制。

馬克思關于科學社會主義的所有制是“聯合起來的社會個人所有制”的論述，請讀《資本論》第一卷第24章第7節的“資本主義積累的歷史趨勢”。他在這里有一大段精辟的語言論述科學社會主義所有制，認為社會主義所有制是在共有制的基礎上重新建立勞動者個人所有制的社會所有制。馬克思在1861——1863年《經濟學手稿》第一篇第五章的[（b）]節中指出，聯合起來的社會個人所有制才是科學社會主義所有制。

馬克思和恩格斯都高度贊揚和肯定了勞動者個人所有制是人類社會發展的起點和強大動力。恩格斯在1844年寫的《英國的狀況》一文中指出，源于日爾曼勞動者土地個人所有制占主體的核心地位的生產方式的英國才有一部“社會的歷史”因為“只有在英國，個人本身才促進了民族的發展并且使這種發展接近完成，而沒有意識到要代表普遍利益，只有在這里群眾才作為群眾為自己的單個利益進行活動，原則要對歷史產生影響，必須轉變為利益。”（《馬恩選集》1995年版第一卷第22頁）馬克思在1857——1858年寫的《政治經濟學批判》中專門有一章分析亞細亞、古羅馬和日爾曼三種所有制。他在這里指出，真正成為人類社會發展起點的是勞動者享有生產資料所有權的古羅馬、希臘和日爾曼類型的生產方式。古羅馬類型的所有制形式的單個人有著雙重身份：單個人既是私有者又是公社社員。作為私有者，個人是自己那份土地的主人；作為公社社員和其他社員一起是公有土地的所有者。公社與個人的關系不是從屬的關系，而是并列關系。至于日爾曼所有制關系中的個人所有制的地位就顯得更重要了，即個人土地所有制在公社中占主體地位，公有制只是個人財產的補充，公社的統一體只表現為個人獨立主體的一種聯合。

馬克思肯定了勞動者個人所有制的道德合理性。他在《法蘭西內戰》一文中，在回答什么是共產主義和駁斥有些人指責“公社想消滅構成全部文明基礎的所有制”時說：“是的，先生們，公社是想要消滅那種將多數人的勞動變為少數人財富的階級所有制。它是想剝奪剝奪者。它是想把現在主要用作奴役和剝削勞動的手段的生產資料、土地和資本變成自由和勞動的工具，從而使個人所有制成為現實。”（同上第三卷第59頁）請看，馬克思認為，共產主義道德合理性和文明是使聯合起來的勞動者個人所有制成為現實；馬克思決不會認為勞動者的私有權不具有道德合理性。值得指出的是，馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》所指出的消滅私有制是特指，是指資本主義的異化勞動的雇傭勞動私有制。他們說，壟斷資本的雇傭勞動不具有道德合理性，因為“資本是集體的產物”；“因此，把資本變為公共的、屬于社會全體成員的財產，這并不是把個人財產變為社會財產。”他們還特別聲明“共產主義并不剝奪任何人占有社會產品的權力，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動的權力。”（第一卷第286——288頁）

《宣言》說的“兩個決裂”，過去被理解為同傳統的私有制關系實行最徹底的決裂，這是錯誤的理解。我國哲學家復旦大學教授俞吾金在2000年10月24日的《光明日報》發表的“從《共產黨宣言》的一段譯文看馬克思如何看待傳統”的文章中指出，這里的兩個決裂指的是共產主義革命是同流傳下來的那種對共產黨進行責難的那種所有制（指責共產黨人要建立消滅個人所有制的共產主義公有制）及其觀念實行最徹底的決裂。這種責難就是指責共產黨人想消滅人類社會文明的基礎——個人所有制，從而建立高度集權的國家公有制；就是有飯大家吃，有衣大家穿，不承認任何個人私有的粗陋共產主義。科學共產主義革命就是同這種不承認任何個人私有權的所謂共產主義公有制及其觀念實行最徹底的決裂，這才是馬克思和恩格斯的真實思想。

所以，一般的說私有權導致人的勞動異化的觀點是錯誤的（只有雇傭勞動的私有權才會導致人的勞動異化）。勞動者個人私有權不僅不會導致勞動異化，而且還是勞動者獲得自由的經濟基礎。在社會主義社會里，要使勞動者真正當家作主，就必須使勞動者直接享有生產資料所有權，體現形式是勞動者股份合作制。

還有，“相對私有制”也不會產生勞動異化。什么是相對私有制？筆者把這個發現理解為：同是勞動者聯合體的集體所有制之間的關系是相對私有制的關系，因為在社會主義初級和中級階段他們之間決不能搞“一平二調”，吃全國和全社會的大鍋飯。

總而言之，私有制有三種，一是勞動異化的雇傭勞動私有制；另一種是勞動者個人私有制；第三種是相對私有制。只有第一種雇傭勞動私有制才會導致人的勞動異化，從而使人的本質異化，所以不具有道德合理性。而保護勞動者個人所有制及其他們的聯合體的共有制，不僅具有道德合理性，而且是社會主義的道德神；以法律來保護勞動者個人所有制及其勞動者個人所有制的聯合體是人類社會文明的標志，這種法律就是代表廣大人民群眾的根本利益。