小議混業(yè)經(jīng)營利弊及風(fēng)險控制

導(dǎo)語：小議混業(yè)經(jīng)營利弊及風(fēng)險控制一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：保險公司混業(yè)經(jīng)營有利于優(yōu)化資源配置、形成規(guī)模效應(yīng)、產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，有利于保險創(chuàng)新，但易形成壟斷，增大經(jīng)營風(fēng)險和監(jiān)管難度。對保險公司混業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險應(yīng)從健全信息傳遞機制、構(gòu)建風(fēng)險評估機制、設(shè)置內(nèi)部交易防火墻、加強過渡期外部監(jiān)管等方面構(gòu)建控制機制。

關(guān)鍵詞：保險公司；混業(yè)經(jīng)營；經(jīng)營風(fēng)險；風(fēng)險控制。

2006年9月保監(jiān)會出臺的《關(guān)于保險機構(gòu)投資商業(yè)銀行股權(quán)的通知》和2009年11月銀監(jiān)會出臺的《商業(yè)銀行投資保險公司股權(quán)試點管理辦法》，標(biāo)志著我國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的趨勢已經(jīng)顯現(xiàn)。在從分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營的轉(zhuǎn)變過程中，部分保險公司率先轉(zhuǎn)變保險經(jīng)營思路，組建保險控股集團或參股其他金融機構(gòu)。在金融業(yè)出現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營的趨勢，外資保險機構(gòu)即將大舉進入之際，認清保險公司混業(yè)經(jīng)營的利弊得失、明確其風(fēng)險所在、探求風(fēng)險控制的策略，對于提升我國金融機構(gòu)的國際競爭力，保障金融機構(gòu)的穩(wěn)健運行無疑具有極大的現(xiàn)實意義。

一、保險公司混業(yè)經(jīng)營的優(yōu)勢。

1.有利于優(yōu)化資源配置。要想達到效用最大化，生產(chǎn)要素就必須配置到最需要的地方。保險混業(yè)經(jīng)營可以使保險公司與銀行等其他金融機構(gòu)共享客戶資源，使生產(chǎn)要素在不同的金融機構(gòu)之間得到充分流動和利用。一些大型的金融控股公司將具備超強的競爭力而成為金融市場中的多面手、巨無霸。從社會資金運行的角度來看，保險公司的資金和銀行等其他金融機構(gòu)的資金相互流動，共同促進社會儲蓄高效率地向投資轉(zhuǎn)化，更有利于資源的合理配置。

2.有利于形成規(guī)模效應(yīng)。規(guī)模效應(yīng)又稱規(guī)模經(jīng)濟，即因規(guī)模增大帶來的經(jīng)濟效益的提高。企業(yè)的成本包括固定成本和變動成本，在生產(chǎn)規(guī)模擴大后，變動成本同比例增加而固定成本不增加，單位產(chǎn)品成本就會下降，企業(yè)的銷售利潤率就會上升。保險公司參股銀行、證券首先擴大了業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍，使企業(yè)的營業(yè)收入增加。其次保險公司通過混業(yè)經(jīng)營有利于減少銀企之間信息不對稱，更為深入地挖掘信息價值、更為廣泛地分?jǐn)偣芾碣M用，以及更為充分地發(fā)揮信譽功效，有利于節(jié)約交易費用，分散風(fēng)險，增加營業(yè)利潤。再之如中國平安保險集團股份有限公司這樣的保險控股公司，可以通過合并財務(wù)報表，一方面防止各子公司資本金及財務(wù)損益的重復(fù)計算，降低金融風(fēng)險；另一方面可以抵消部分子公司的盈虧，在最優(yōu)化的利潤規(guī)模下進行納稅，可以起到合理避稅、獲得最佳納稅成本的效果[1]。

3.有利于產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。協(xié)同效應(yīng)是指企業(yè)生產(chǎn)、營銷、管理的不同環(huán)節(jié)、不同階段、不同方面共同利用同一資源而產(chǎn)生的整體效應(yīng)。從事混業(yè)經(jīng)營的保險公司通過多元化的收購兼并，尤其是銀保合作，為消費者提供一站式服務(wù)，可以產(chǎn)生巨大的協(xié)同效應(yīng)，包括管理上的協(xié)同效應(yīng)和財務(wù)上的協(xié)同效應(yīng)。實行混業(yè)經(jīng)營的保險公司，首先通過地區(qū)的互補性、業(yè)務(wù)的互補性和業(yè)務(wù)交叉性產(chǎn)生所謂的交叉業(yè)務(wù)上的優(yōu)勢互補，形成范圍經(jīng)濟；其次銀保相互參股后產(chǎn)品單位成本隨著采購、生產(chǎn)、營銷等規(guī)模擴大而下降，形成規(guī)模經(jīng)濟；再之保險參股銀行之后，可以利用銀行強大的網(wǎng)絡(luò)、人才等資源，減少保險公司重復(fù)的崗位、重復(fù)的設(shè)備等而節(jié)省相應(yīng)的資源，從而達到流程、業(yè)務(wù)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化或重組。而且保險公司通過成本的節(jié)約提高收入、改進服務(wù)質(zhì)量，通過納稅籌劃可以產(chǎn)生財務(wù)上的協(xié)同價值，從而大幅度降低保險業(yè)務(wù)經(jīng)營的成本和費用，可取得比經(jīng)營單一的保險業(yè)務(wù)更高的營業(yè)收入；同時由于銀行、證券、保險等業(yè)務(wù)具有不同的周期，綜合化經(jīng)營削平了收益的波動，有利于保險公司保持穩(wěn)定的經(jīng)營業(yè)績和持續(xù)經(jīng)營。

4.有利于保險創(chuàng)新。保險公司參（控）股或與銀行、證券等其他金融機構(gòu)合作，實行混業(yè)經(jīng)營，能夠更方便快捷地開發(fā)和銷售更多復(fù)合性的保險產(chǎn)品，滿足消費者對投資理財產(chǎn)品需求日益增長的多元化需求。如近年來保險公司和銀行推出的某些投資理財產(chǎn)品，就是結(jié)合了銀行和保險的優(yōu)勢而設(shè)計的，不僅滿足了投資者投資保障的需求，而且也滿足了投資者儲蓄的需要。保險公司混業(yè)經(jīng)營不僅在保險產(chǎn)品方面做到了創(chuàng)新，而且在銷售渠道、技術(shù)手段等方面也實現(xiàn)了創(chuàng)新，如保險公司與銀行合作推出的銀保業(yè)務(wù)，銀行、證券、保險三方合作的投資聯(lián)結(jié)型保險等。

二、保險公司混業(yè)經(jīng)營的劣勢。

1.易形成壟斷經(jīng)營。保險控股集團內(nèi)部的各子公司或者參股的銀行、證券等其他金融機構(gòu)，在經(jīng)營過程中，就易限定客戶選擇的服務(wù)機構(gòu)或者向客戶強制銷售與之相關(guān)的金融產(chǎn)品。作為全能型的機構(gòu)，在資金實力、品牌宣傳、營銷網(wǎng)絡(luò)、費用控制等方面的優(yōu)勢是顯而易見的，所以在市場上混業(yè)經(jīng)營者會對那些單一業(yè)務(wù)的經(jīng)營者形成擠壓[2]，進而形成壟斷。

2.經(jīng)營風(fēng)險增加。保險混業(yè)經(jīng)營不僅易形成競爭壟斷，而且隨著交易規(guī)模的擴大，混業(yè)經(jīng)營還會使風(fēng)險不斷地集中。目前我國保險公司進行保險混業(yè)經(jīng)營主要是通過參股或控股其他金融機構(gòu)，組建保險控股集團等方式進行的。保險入股銀行等其他金融機構(gòu)所面臨的風(fēng)險：一是銀行與保險公司之間關(guān)聯(lián)交易帶來的風(fēng)險集中與蔓延；二是可能造成銀行信譽風(fēng)險外溢；三是因缺乏經(jīng)驗造成的管理風(fēng)險；四是有可能產(chǎn)生資本重復(fù)計算等。對于組建保險控股集團的企業(yè)而言，所面臨的風(fēng)險主要是集團內(nèi)部交易風(fēng)險的集中，因為控股集團內(nèi)部可以實現(xiàn)資源共享，不同業(yè)務(wù)部門的聯(lián)系日益增強，不再相互獨立，形成一個業(yè)務(wù)和資金鏈，當(dāng)某個業(yè)務(wù)部門經(jīng)營出現(xiàn)虧損或者失敗之時，風(fēng)險將會沿著這個鏈條傳播到其他的部門，從而使風(fēng)險快速傳播。美國“次貸”危機所引起全球經(jīng)濟危機很真實地演示了風(fēng)險的可傳播性及傳染性。

3.監(jiān)管難度加大。保險公司實行混業(yè)經(jīng)營給我國監(jiān)管機構(gòu)帶來的首要難題就是監(jiān)管難度的加大。

監(jiān)管難度增大的原因主要表現(xiàn)在以下兩個方面：首先在于我國對金融監(jiān)管長期以來嚴(yán)格實行“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”，而我國現(xiàn)在的國情是混業(yè)經(jīng)營正處在萌芽狀態(tài)，這種模式可能會導(dǎo)致監(jiān)管和合作方面的困難，增加交易成本，造成重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管真空，降低監(jiān)管效率[3]。其次在于保險與銀行和證券公司之間的關(guān)聯(lián)交易將帶來風(fēng)險的集中與風(fēng)險蔓延，而金融監(jiān)管機構(gòu)對其交易的合理性和復(fù)雜性難以辨別，對風(fēng)險不易判斷，監(jiān)管難度將大大增加。如美國的“次債”危機和法國興業(yè)銀行的慘劇，都清楚地告訴我們在混業(yè)經(jīng)營中內(nèi)部的風(fēng)險防范與外部監(jiān)管至關(guān)重要，它們往往決定著一個金融機構(gòu)的生死。

三、保險混業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險控制。

1.健全信息傳遞機制。信息不對稱往往是風(fēng)險產(chǎn)生的根源之一，因此信息的公開與透明是安全的保障。保險公司實行混業(yè)經(jīng)營，必須健全信息的傳遞機制，增強經(jīng)營和監(jiān)管的透明度。對于健全信息的傳遞機制，筆者認為主要包括三個層面：第一層面要做到保險控股集團內(nèi)部各子公司的信息應(yīng)該透明、清晰，及時對相應(yīng)的風(fēng)險進行控制；第二層面是對客戶和監(jiān)管部門應(yīng)做到信息公開，不能誤導(dǎo)客戶，讓客戶在信息公開透明的情況下自由選擇，亦有利于監(jiān)管部門及時收集相應(yīng)的風(fēng)險信息和調(diào)整監(jiān)管措施，避免出現(xiàn)監(jiān)管空白地帶；第三層面是應(yīng)加強國際間信息的交流，如今國際間金融合作日益密切，尤其是中國入世以后，中國金融向外國投資者敞開了大門，國際間合作加強的同時風(fēng)險更易在國際間傳遞與放大，因此只有加強各國之間的信息交流，在信息通暢前提下的合作監(jiān)管，才能更有利于跨國金融活動的監(jiān)管。

2.構(gòu)建風(fēng)險評級機制。構(gòu)建風(fēng)險評級機制是實行風(fēng)險分級監(jiān)管的前提條件，筆者認為，構(gòu)建風(fēng)險評級指標(biāo)不應(yīng)照搬照抄外國的經(jīng)驗，而應(yīng)在借鑒的基礎(chǔ)上，制定出適合我國國情的保險公司風(fēng)險評級機制。在制定風(fēng)險評級機制的過程中，應(yīng)注意以下幾個問題：（1）對風(fēng)險指標(biāo)的制定不僅要重視各個財務(wù)性指標(biāo)，更應(yīng)重視那些非財務(wù)性的指標(biāo)，應(yīng)當(dāng)把社會效益等非量化的綜合因素考慮在其中；（2）對于控股公司風(fēng)險的評級除了應(yīng)區(qū)分存款類與非存款類金融機構(gòu)，更應(yīng)重視非存款類金融機構(gòu)對存款類金融機構(gòu)的潛在影響評估；（3）對風(fēng)險的評估不僅要重視靜態(tài)的分析更要重視動態(tài)指標(biāo)的分析。

3.設(shè)置內(nèi)部交易防火墻。對于保險混業(yè)經(jīng)營所帶來的內(nèi)部交易風(fēng)險和關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管一直是擺在金融機構(gòu)面前的一道難題，目前國內(nèi)學(xué)者對內(nèi)部交易監(jiān)管的策略傾向于設(shè)置內(nèi)部交易防火墻。建立金融控股公司防火墻首先要通過對控股公司內(nèi)部不同類別的內(nèi)部交易風(fēng)險進行評估，從而確立適當(dāng)?shù)姆阑饓Α凹墑e”；然后再具體對金融控股公司內(nèi)部交易性質(zhì)、規(guī)模等內(nèi)容提出要求，對高管人員之間相互兼職等公司治理內(nèi)容提出規(guī)范[4]。筆者認為對內(nèi)部交易和關(guān)聯(lián)交易所帶來的風(fēng)險，除了要控制總量以外，還應(yīng)在內(nèi)部交易和關(guān)聯(lián)交易的各個環(huán)節(jié)進行嚴(yán)格的控制，通過控制渠道循序漸進地控制總量，更利于防范系統(tǒng)性風(fēng)險。但是該方法的難點在于如何確定各交易的環(huán)節(jié)以及在各環(huán)節(jié)如何設(shè)置防火墻。

4.加強過渡期外部監(jiān)管。我國目前處于由分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營的過渡時期，因此對于保險公司的外部監(jiān)管結(jié)構(gòu)，我們既不應(yīng)再完全實行過去的“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的模式，也不應(yīng)完全照搬國外綜合集中監(jiān)管的模式，而應(yīng)結(jié)合過渡時期的具體情況建立過渡時期的監(jiān)管模式。首先我們應(yīng)該了解過渡時期保險業(yè)混業(yè)經(jīng)營的情況，目前保險公司實行混業(yè)經(jīng)營的方式一是組建保險控股集團，如中國平安保險集團；二是采取保險、證券、銀行合作的方式。因此我國的分業(yè)監(jiān)管的模式有其合理性，但是應(yīng)該有所創(chuàng)新，對于這種新的經(jīng)營模式人民銀行應(yīng)該在保監(jiān)會、證監(jiān)會、銀監(jiān)會之間組建一個協(xié)調(diào)機制，讓三者能夠信息共享，避免重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管空白的發(fā)生。當(dāng)然構(gòu)建我國的監(jiān)管體系，離不開嚴(yán)格的立法，對于目前我國這種保險控股集團的混業(yè)經(jīng)營還未有明確的法律政策出臺，有關(guān)部門應(yīng)盡快出臺相應(yīng)的法律法規(guī)，讓監(jiān)管有法可依。

參考文獻：

［1］洪琛。金融混業(yè)背景下中國保險業(yè)經(jīng)營的模式選擇［J］。現(xiàn)代經(jīng)濟，2009（4）：82.

［2］付春紅。金融混業(yè)經(jīng)營的利弊分析與風(fēng)險控制［J］。銅仁學(xué)院學(xué)報，2009（3）：76.

［3］李祺。金融混業(yè)監(jiān)管的制度演進與模式選擇［J］。工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2009（8）：145.

［4］侯雅麗。金融控股公司的內(nèi)部交易及其風(fēng)險防范［J］。金融理論與實踐，2008（4）：69.