黨校特色學術評價體系研究

導語：黨校特色學術評價體系研究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

〔摘要〕加快構建具有黨校特色的學術評價體系，不僅有助于全面分析黨校學科的結構、優勢、特色和水平，而且有助于彰顯黨校的學術發展水平和影響力。當前，黨校學術評價工作存在著評價意愿不強、評價數據不完善、評價體系不健全等問題。為此，黨校亟需從加強思想引領、推進學術評價制度建設和夯實學術評價基礎工程等方面入手，以加快構建具有黨校特色的學術評價體系，進而推動黨校學科建設事業的蓬勃發展。

〔關鍵詞〕黨校；學術評價體系；學科建設；制度建設；教研咨一體化

學科建設是推動黨校各項事業不斷發展的基礎性工程，學科建設的水平則在一定程度上體現了黨校的整體辦學實力、決策咨詢地位和核心競爭力。實踐中，加快構建具有黨校特色的學術評價體系，有助于全面分析黨校學科的結構、優勢、特色和水平，對于推進學科建設、提高學術發展水平和合理配置學術資源等也發揮著十分重要的作用。2019年10月25日，中共中央印發的《中國共產黨黨校（行政學院）工作條例》明確指出：“黨校（行政學院）學科建設應當重點建設以新時代中國特色社會主義思想為主的馬克思主義理論學科，加強黨性教育學科建設，積極扶持教學急需且相對薄弱學科，逐步形成突出黨校（行政學院）特色、滿足干部培訓需要的學科體系。”〔1〕鑒于此，如何凸顯黨校學科建設的特色和優勢，如何使黨校的學科體系滿足干部教育培訓的實際需求等，是黨校學科建設過程中亟待解決的重要問題。筆者認為，黨校要加快構建具有鮮明黨校特色的學術評價體系，以切實解決學科建設過程中存在的突出問題，進而推動黨校學科建設事業的蓬勃發展。

一、準確把握學術評價在黨校學科建設中的地位和作用

學術評價是指根據一定的目的和標準，采用一定的理論和方法，對學術成果、研究人員、研究機構、創新程度等展開的價值判斷活動，以衡量學術活動及其相關事項的有無、多少、作用、影響和價值等〔2〕。事實證明，準確把握學術評價在黨校學科建設中的地位和作用，能夠更好地推動黨校學科建設事業的科學發展。（一）學術評價是推動黨校學科建設、學術發展的必然選擇。黨校在推進學科建設和學術發展過程中，既要發揮黨的優良傳統和政治優勢，突出黨的理論教育和黨性教育的主課地位，又要堅持與時俱進，重點培養和發展一批特色學科，著力回答時代關注的重大理論和現實問題，努力構建布局科學、重點突出、特色鮮明和優勢明顯的學科體系〔3〕。學術評價內生于黨校學科建設和學術發展的過程中，如教學課程的設置、公開發表的科研成果以及向政府部門提供的咨詢報告等，往往要受到相關學者、政府部門以及黨校學員的關注與評價。系統科學且具有黨校特色的學術評價一方面可以激勵評價對象努力實現自己的學術目標，如激發學術想象力和創造力、提高學術研究成果質量等。另一方面，可以引導黨校相關部門將科研學術資源進行合理有效的配置，加強薄弱學科人才培養、重點學科機構建設等。實踐證明，立足于黨校實際特色，充分發揮學術評價在學科建設、學術發展中的樞紐和導向作用，能夠推進薄弱學科建設、突出重點學科發展、加強優勢學科打造、促進學科交叉融合，進而逐步形成具有黨校特色、滿足干部教育培訓需求的學科體系。（二）學術評價是提升黨校教研咨一體化水平的有效途徑。黨校作為干部教育培訓的主渠道、主陣地和為政府相關部門提供決策服務的重要機構，不斷提升教研咨一體化水平，既是新時代黨校辦學理念的延伸和發展，也是充分發揮其主渠道和主陣地作用的必然要求。實踐中，黨校相關部門通過對教學效果、科研成果和咨政報告進行全面有效的學術評價，能夠推動教研咨一體化方向的轉變，如由單一注重理論研究向注重理論研究和現實研究并重轉變，由教研咨分離向教研咨一體化轉變，由服務黨校工作向服務經濟社會發展轉變。同時，學術評價作為黨校教研咨一體化的重要結合點，通過識別篩選出高評價的學員課程、高質量的科研成果和高采納的咨政報告，能夠真正推動“教學出題目，科研做文章，成果進課堂、進決策”水平的不斷提高，更好地實現課堂教學、學術科研和決策咨詢工作的有機統一，進而為干部教育培訓工作和我國經濟社會發展提供堅強有力的支撐。（三）學術評價是彰顯黨校學術特色和社會影響力的重要標志。在全國黨校工作會議上指出：“希望黨校聚焦黨和國家中心工作、黨委和政府重大決策部署、社會熱點難點問題進行深入研究，黨校開展哲學社會科學研究，不能坐而論道，而要有黨校的特點。”〔4〕黨校姓黨，黨校的學術研究既不同于純學術研究或純技術研究，也有別于高校的研究風格和職能部門的謀略思路，是理論分析與實證調研的緊密融合〔5〕。黨校在學科建設、學術發展中要發揮優勢，必須突出三大特色，即服務大局特色、理論教育和黨性教育特色、思想庫特色，而這些特色從根本上是由黨校的特殊性所決定的。因此，黨校不僅要立足實際、突出特色，把學術評價作為展示黨校學科優勢、特色的重要載體和平臺，而且要通過深入分析比較黨校系統內部以及系統外部之間的學科建設和學術發展水平，深入挖掘各級黨校的學科優勢和特色。實踐中，通過學術評價展現新時代黨校在推進黨性教育、理論創新和實踐創新中的重大發現，有助于發揮黨校學術科研工作的政治導向、理論引領和咨政支持作用，進而不斷提高黨校的學術特色和社會影響力。

二、黨校學術評價工作存在的主要問題

當前，黨校學術評價工作雖然取得了一定的成效，但仍然存在著一些問題，如部分教研人員對學術評價工作不夠重視、評價體系不夠健全、缺乏全面權威的數據資源庫等，主要體現在以下三個層面。（一）思想層面：對學術評價工作認識不到位。當前，有些黨校對學術評價工作重視不夠，很少開展學術評價活動，一方面是由于部分教研人員沒有充分認識到學術評價工作的重要作用，評價意識薄弱，另一方面則是由于一些教研人員對學術評價的功能、目的存在片面認識，甚至存在著誤解。黨校在開展學術評價工作時，不應僅僅局限于對研究機構或人員的學術聲譽與影響力進行分析，還可以全面分析機構內現有學科的結構、優勢、特色和水平，并依此決定黨校應該加強哪些學科、優先發展哪些學科，從而形成學術合力、促進學科發展，進而彰顯學科特色、優勢。但在實踐中，有些黨校只是簡單地將學術評價與科研考核相結合，忽視了學術評價的展示、激勵、預測等功能，導致個別教研人員擔心評價活動會對學術地位、實際利益等帶來不利影響，甚至“談評色變”，從內心害怕甚至抵觸學術評價活動。另外，有些黨校在開展學術評價工作時擔心破壞各方面的利益平衡，導致其瞻前顧后，評價的效果也因此大打折扣。對學術評價工作認識不到位，不僅會阻礙黨校學術評價工作的順利開展，也會使部分黨校失去全面清晰地了解自身學科發展和學術水平的機會，這將不利于學科建設事業取得長足的發展與進步。（二）操作層面：尚未形成系統、科學、有特色的學術評價體系。首先，評價方法簡單化，未實現科學計量與同行評議的有機統一。目前，一些黨校在開展學術評價工作時，主要采用對成果發表量、成果發表載體等指標進行統計的定量評價方法，與同行評議等定性評價方法還沒有實現有機結合。具體表現為，采用的定量評價方法停留在測量層面的多，作出比較、判斷等行為的少，未達到科學計量和評價的要求。學術評價不應僅僅局限于某一機構內部學術成果的簡單統計和展示，黨校與黨校之間、黨校與其他科研機構學術成果的比較也至關重要。其次，評價指標單一化，未充分考慮人文社會科學不同學科的特點。一方面，使用的傳統文獻計量指標不夠全面，缺少引證結果的分析。部分黨校在學術評價工作中，往往只是針對發表文獻數量、主持課題項目數量、獲得批示的報告數量等指標進行評價，傳統文獻計量學分析中的被引次數、他引次數、Web下載量、H指數、g指數等體現引證關系和影響力的重要指標極易被忽視，因此不利于形成客觀公正的評價結果。另一方面，“以刊評文”的現象比較突出，未有效運用分學科分類評價的方法。目前，有些黨校在學術評價工作中，僅僅通過發表刊物的級別、出版社級別、立項級別等方式間接測度學術成果質量。2017年1月25日，人民日報發表了《學術評價不應淪為數字游戲》的文章，明確指出“以刊評文”“影響因子崇拜”等現象可能損害學術倫理、弱化基礎理論研究〔6〕。人文社會科學研究過程的復雜性決定了成果評價方法的多樣化，一種評價方法或幾個評價指標不能完全解決所有的成果評價問題。黨校作為黨的哲學社會科學研究機構，學術成果具有典型的人文社會科學特征，而僅僅依靠定量評價方法難以準確刻畫真理性認識的階段性和相對性。另外，人文社會科學根據不同標準劃分出的不同的學科門類和不同級別的學科分類又都具有各自學科的特點，如政治學、哲學等學科對圖書的引用超過80%〔7〕。可見，如果僅以期刊論文數量和期刊論文被引量來評價學術質量，就有失偏頗了。再次，評價內容片面化，未能充分體現黨校學術成果的特色。黨校作為干部教育培訓的主渠道、主陣地和為政府部門提供決策服務的學校，在干部教育培訓與決策咨詢方面具有明顯的優勢和特色。但我們也應看到，有些黨校在學術評價的過程中，未能將教學、智庫成果作為重要的學術評價內容，對教學、科研、咨政方面的學術評價缺乏規范化的標準。學術評價具有“指揮棒”和“風向標”的作用，如果單純針對公開發表的學術成果進行評價，將不利于黨校教研咨一體化的持續健康發展。（三）保障層面：學術評價的基礎工程建設有待加強。完整、全面、翔實的數據資料庫是黨校開展學術評價工作的基礎工程，是進行全面科學學術評價工作的前提。從當前情況來看，雖然部分黨校圖書館已經建立起了機構知識庫，但普遍存在著數據庫覆蓋范圍小、共享機制不健全、資源整合利用程度不高等問題。首先，當前涉及黨校的各類數據庫的覆蓋范圍較小，主要集中于發表在各類期刊、報紙上的論文或者公開發表的圖書著作，會議論文、智庫成果等其他能夠體現黨校特色的學術成果很少被錄入專業數據庫中，導致學術評價基礎數據獲取不全面。其次，各級黨校數據庫之間缺乏共享機制。各級黨校已建成的機構知識庫等作為研究成果展示平臺，往往僅對內部人員開放，形成了相互封閉的數據“孤島”，從而使得黨校當前的學術評價工作僅能實現對內測評，而無法實現黨校之間學術成果的比較，進而難以形成相對客觀公正的評價結果。再次，黨校數據庫資源的整合利用程度不高。黨校在開展學術評價工作時，缺乏對數據庫資源的深入挖掘分析，沒有充分利用其進行學術評價，數據庫推動學科建設發展進步的功能也沒有得到有效發揮，造成了數據庫資源的閑置與浪費。

三、加快構建具有黨校特色的學術評價體系

為進一步適應黨校學科建設面臨的新形勢、新任務，更好地促進黨校各項事業的持續健康發展，各級黨校必須在堅持黨校姓黨原則的基礎上，立足學科優勢和特色，加快構建具有黨校特色的學術評價體系。在加快構建具有黨校特色的學術評價體系的過程中，既要與國內外學術評價發展趨勢有機銜接，又要凸顯出鮮明的黨校特色。（一）加強思想引領，正確認識學術評價的重要作用。思想決定行動，思想是行動的先導和動力。首先，黨校科研管理部門等學術評價主體，要充分認識到評價的目的絕非只是把科研機構、科研人員進行大排名。黨校科研管理部門要通過公示、講座等手段加強宣傳教育，在制定相關學術評價制度時廣泛聽取教研人員的意見和建議，充分發揮被評價者的積極性和主動性，使他們充分認識到，績效考核只是學術評價的一個功能，學術評價最主要的使命是激勵優秀人才、展示先進成果、認清發展形勢、推動學術進步。其次，各級黨校必須認識到學術評價具有系統性、復雜性、動態性的特點。學術評價的系統性體現在評價主體、評價目標和評價流程的統一，需要學術研究者、學術評價人和學術管理者的積極參與、協同推動；其復雜性體現在黨校特殊的地位和性質、多元化的哲學社會科學學科體系以及不同評價主體之間的矛盾統一性，評價時需要處理好政策鏈、學術鏈、價值鏈和利益鏈之間的關系；其動態性體現在學術評價的結論只是暫時的，需要在借鑒和吸收的基礎上動態發展完善，學術評價的方法也需要不斷地進行動態調整。再次，各級黨校必須堅決杜絕評價虛無主義的思想。學術評價本身也是不斷發現真理的過程，受到主觀或客觀因素的影響，沒有任何一個評價體系是完美的，都存在著一些不足，但決不能因此而忽視學術評價的潛在價值、否定學術評價的積極作用。（二）突出黨校特色，逐步完善學術評價體系及其相關制度。首先，建立健全學術評價體系。黨校在制定科學合理的學術評價體系時，應堅持以促進學術創新、服務社會發展為目標，以全面性、系統性、可操作性為原則，以質量、創新、貢獻和特色為導向，在確立權威、客觀、公正的評價主體基礎上，采用學員評價、自我評價、機構評價相結合的方式，構建起“教研咨三位一體”的學術評價體系。黨校在構建學術評價體系時，要充分考慮學術成果的特色，進一步擴大用于學術評價成果的覆蓋范圍，如除公開發表的論文、專著以外，精品課程、科研項目、咨詢報告等成果也應納入學術評價體系中。總之，黨校相關學術評價部門，要從多方位、多角度對學科的發展進行更加全面的學術評價，同時要特別注重評價體系的邏輯合理性和實踐可行性。其次，采用定性與定量相結合的綜合評價方法。在黨校學術評價工作中，以同行評議為主的定性評價，以信息計量為代表的定量評價，構成了學術評價的兩大支柱。2020年2月，教育部和科技部聯合印發了《關于規范高等學校SCI論文相關指標使用樹立正確評價導向的若干意見》，明確指出“鼓勵定性與定量相結合的綜合評價方式”〔8〕。黨校在開展學術評價工作時，應注重同行評議與文獻計量方法的有機結合，可以通過設置“代表性論文”“學術創新能力”“社會影響力”等定性指標，拓展和完善文獻計量中的引證分析指標與方法，從術業專攻、實際貢獻等方面開展綜合評價〔9〕。大數據時代，黨校可以探索利用大數據技術開展科研成果大數據評價，建立科研成果的大數據綜合集成評價體系，從多維度、多層次透視和客觀反映科研成果價值的多樣性〔10〕。另外，黨校在開展學術評價工作時還要注意量化指標的設計應符合不同學科門類的特點，建立按學科分類進行學術評價的標準，切忌“一刀切”。同時，黨校應當適當延長評價周期，有效縮小不同時期評價結果之間的差距，以期使評價結果更能經得起時間的考驗。再次，加強學術管理中學術評價相關制度的建設。黨校學術評價體系的建立是一項系統工程，除了要在技術層面上不斷改進和完善評價方法外，還需要從長遠發展考慮，加強相關制度建設，并形成與之相適應的機構設置，以保障黨校學術評價體系全面、完善、公正、科學。實踐中，加強黨校學術評價相關制度建設，主要包括建立規范化的成果評價程序、健全以同行專家為主體的評審制度，實行評價結果反饋制度與申訴制度，建立倡導學術自由和爭鳴的學術批評制度〔1〕。總之，黨校要通過在實踐過程中逐層落實學術評價相關的制度，真正提高學術評價的水平和學科建設的服務能力。（三）夯實基礎工程，構建黨校機構知識庫和學術共同體。首先，黨校要加快建立和完善各種與學術評價有關的數據庫，并進一步提高數據庫的整合利用率。在哲學社會科學工作座談會上明確指出，要“運用互聯網和大數據技術，加強哲學社會科學圖書文獻、網絡、數據庫等基礎設施和信息化建設”〔11〕。黨校作為哲學社會科學機構，除了當前已有或待建的機構知識庫外，還可以建立用于內容和效果評價的系列數據庫，諸如評論索引庫、研究成果利用庫、評價專家動態庫等。此外，黨校要加強學術評論資源的收集、組織和挖掘，包括同行專家在網上、書刊報上的評論以及各種引用、轉載、翻印等信息，構建一個基于內容的實質性評價的事實數據庫，以期為公正合理進行學術創新、質量和貢獻評價提供數據依托，進而為學術共同體或同行專家進行客觀準確高效的評價提供參考、支撐和校正。此外，各級黨校要攜手共進，打破學術數據庫之間存在的壁壘，共建共享與學術評價有關的數據庫，并有效利用其開展學術評價工作。其次，加快推進黨校學術部門向學術共同體轉變，推動學科學術同行評議制度的完善。創新和完善黨校學術評價體系和制度，必須樹立以促進學術發展和繁榮為目標的學術評價理念，這就要求各級黨校必須加強學術共同體的建設。學術單位是學術領域的小團體或小集體，學術共同體則是同一學術領域通過內部的學術生產機制自然形成的學者群體，具有自發性和開放性的特征。黨校要充分發揮內外協作、上下互動、優勢互補的系統優勢，通過搭建交流協作平臺強化合作意識，以學術會議、學術沙龍、學術論壇等多種形式促進不同黨校之間、黨校與科研院所之間的學術交流，進而推動同一學術領域的學者群體形成學術共同體。學術共同體既是科學內容的生產者和消費者，也是科學內容的鑒定者和完善者，相關部門要鼓勵學術共同體成員不定期向評價主體申報近期的科研學術成果，這樣做不僅有利于同行專家進行高效準確的學術定性評價，同時也有助于他們發現不同黨校之間共同的學科優勢和特色，進而形成學科建設和學術發展的合力優勢。

〔參考文獻〕

〔1〕中共中央印發中國共產黨黨校（行政學院）工作條例〔N〕.學習時報，2019-11-04（01）.

〔2〕葉繼元，袁曦臨.中國學術評價的反思與展望〔J〕.中國社會科學評價，2015（01）：65-77.

〔3〕王造蘭.新形勢下加強黨校學科建設的研究〔J〕.中共南寧市委黨校學報，2017（03）：52-54.

〔4〕在全國黨校工作會議上強調堅持黨校姓黨根本工作原則切實做好新形勢下黨校工作〔N〕.人民日報，2015-12-13（01）.

〔5〕李瀟瀟.高質量提升黨校教研咨一體化水平研究〔J〕.法制博覽，2018（36）：298.

〔6〕支振鋒.學術評價不應淪為數字游戲〔N〕.人民日報，2017-01-25（05）.

〔7〕王蘭敬，杜慧平.歐美人文社會科學評價的現狀與反思〔J〕.南京大學學報（哲學•人文科學•社會科學版），2010（01）：111-118.

〔8〕教育部，科技部.關于規范高等學校SCI論文相關指標使用樹立正確評價導向的若干意見的通知：教科技〔2020〕2號〔EB/OL〕.（2020-02-23）.

〔9〕李石勇.堅守學術本真構建全面學術評價體系〔N〕.中國社會科學報，2019-08-06（01）.

〔10〕黃欣榮，張魏欣.建構智能化學術評價體系〔N〕.中國社會科學報，2019-10-22（01）.

〔11〕.在哲學社會科學工作座談會上的講話〔N〕.人民日報，2016-05-19（02）.

作者:鄭瀾 謝蘭 單位:中共北京市委黨校圖書館