透析教育風格

導語：透析教育風格一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

與經(jīng)濟和政治體制轉(zhuǎn)型同步的我國教育體制轉(zhuǎn)型活動，在全球化運動過程中已走出“獨白”時代，開始進入同世界教育進行全面對話新時代。［1］這種對話不單指各級各類學校走出去請進來進行教育大交流的學術活動方面，尤突出表現(xiàn)在引進的各種現(xiàn)代教育思想理念及體制、專業(yè)設置、教材等在教育界引起的思想學術爭鳴和各種教育實踐與辦學新路的試探之中。特別是近十年來各級各類民辦和社區(qū)辦學校的興起所激發(fā)的競爭與爭議，更促動了教育理論和實踐問題的大討論，充分表現(xiàn)出這種對話帶來的空前活躍新氣象，必將使我國教育轉(zhuǎn)型走向一個多元并舉、自由開放新體制的繁榮絢麗前景，從而在世界教育競爭活動中后來居上，成為先進國家之一。當然，這是一項長期而艱巨的任務，非一蹴而可就。

正是在此背景下，筆者認為長期被忽略的教育風格問題現(xiàn)已條件成熟應當提出來進行討論并厘定它的一般涵義，作為推動教育新發(fā)展的重要動力。正如人所共知，以往幾十年里我們在計劃經(jīng)濟和大一統(tǒng)政治模式上實行的是單一化的死板又封閉的教育體制。那千人一面、千腔一調(diào)的學校教育模式既死氣沉沉又缺乏活力和創(chuàng)造性，當然也就培養(yǎng)不出各種世界級一流人才，自然沒有什么教育風格問題可以討論研究的。

教育作為人類文明的先進公共事業(yè)，眾所周知是由人所建立、人所傳授、人所受業(yè)，亦即圍繞著人這個中心展開活動的，其根本目的和宗旨便是盡可能廣泛和眾多地將一代代幼童和青少年培養(yǎng)成適應時代生活發(fā)展的多智能多技能的新人，進而全面提升整個民族的知識技能和良知心靈素質(zhì)水平。而風格即人，人即個性。沒有風格的教育是培養(yǎng)不出品格高尚、素質(zhì)優(yōu)秀、技能卓越的高水平人才的。學校教育只有辦出個性和獨特的風格才有力量和發(fā)展前途。這正如著名數(shù)學家、哲學家懷特海所說：“教育所要傳授的是對思想的力量、思想的美、思想的條理的一種深刻的認識，以及一種特殊的知識。”這是一個很高的標準與要求。所以他又說，“風格是力的塑造”，只有“有了風格，才可以實現(xiàn)你的目標”。［2］由此可見，風格對于教育是多么重要。風格概要地說是由多元素綜合組成的力量。它既是藝術也是教育的魅力所在。中外古今名校都是有自己獨特個性和教育風格的。英國的牛津、劍橋，美國的哈佛、耶魯、斯坦福，法國的巴黎高師，德國的洪堡、波恩、法蘭克福（研究所與大學），日本的早稻田、東京，我國早期的北大、南開、清華、復旦、無錫國專以及育才、格致等無不如此。一般地說，一所名校所具的獨特教育風格及魅力是通過創(chuàng)辦人、學校主持人、眾多教師和學生長期共同努力奮斗才逐步形成的。其中包括學校體制和專業(yè)、課程設置之設計、教育目標、教學方法、教學秩序和教師延聘任用之確立和規(guī)定等許多內(nèi)容，且均要有與眾不同的個性特質(zhì)而不能千篇一律，否則辦不出什么特色，也就不會有卓爾不群的教育風格。

這種精心獨特的設計和在實踐中不斷修訂完善的過程，同時也是展開橫向比較研究，同同類學校進行競爭的過程，因而獨特教育風格之形成也是不斷展開競爭的結(jié)果。世上著名學校無不是在這種設計和競爭雙重努力下育成其獨特教育風格的。法國高師不斷推出思想家，德國洪堡和法蘭克福學院與研究所專出學者型思想家，美國芝加哥大學成了杰出經(jīng)濟學家搖籃，它們都在學術思想上形成了自己的流派，凡此等等，細加觀察即可知他們在辦學過程中如何懂得揚長避短精于設計的用心。不無遺憾的是，我國目前教育競爭雖甚激烈，但在體制和專業(yè)設計上用心甚少，有的只在樓房、校園等硬件上下力，只有少數(shù)學校開始在軟件如體制規(guī)劃、校風校訓之培育和人才招聘引進等方面進行調(diào)整改革，所以要在全局上形成全方位改革、展開以學科見長、名師出眾、?；赆︶Φ恼鎯r值競爭和教育風格各領風騷的局面，還須待以時日不斷奮斗才能達到彼岸。

教育風格雖由諸多資源要素綜合組成，然其核心和具生命個性活動力的要素則是能統(tǒng)率各種元素和聚合全校師生力量構(gòu)成一種創(chuàng)新探索風氣的教育精神。如人共知，當年蔡元培先生便是用古今中外、兼容并包、思想自由、學術自主精神延攬各種不同政見與學派的學者和教師發(fā)揮各種學術優(yōu)勢，匯成一股思想學術力量，［3］使北大在其時教改中走在前列而打下了堅實的名校基礎揚名全國的。這類例子見諸中外名校史上多不勝數(shù)?？梢?，我們今天搞排行榜、爭座次、搞統(tǒng)考積分和出版發(fā)表率等量化制，只是學到人家的皮相而非其有血有肉之靈魂，實質(zhì)性價值極有限，一時爭到的名次并不為人折服，日后如何更難逆料。與其如此，不妨捫心自問，我校有否和有怎樣的教育精神能獨立行世，與人比肩？我們的專業(yè)與課程設置及教師配置和特長哪些占全國領先地位，并可與國外名校一比高下？我們有哪些專業(yè)學科形成了有自己觀念方法和作風學派群體？培養(yǎng)出的人才即教育產(chǎn)品有多少是各行業(yè)中的頂尖英才，可以入于國家及國際級的行列？若只是在所謂量化指標上做文章，說我校有多少正副教授，多少博士碩士生及其授予點，而回答不了上面的問題，則不啻一張沒有意義與價值的菜單而已。

當然，教育風格按懷特海所說，作為一種思想和美的創(chuàng)造性魅力，是個具有融真善美為一體的普遍性品格范疇，不局限于一所學校，而同時也可指某項專業(yè)和學科以及教師個人，大而言之還可指一個地區(qū)乃至整個國家的教育水平和狀態(tài)。

如人共知，國內(nèi)外名校大多有一兩或三四個系科出類拔萃成為學科中的領先者，名師也是如此。這里附帶想談一下大學課程及教材的設置及標準問題。我國幾十年的統(tǒng)一大綱、專業(yè)與課程教材的傳統(tǒng)做法雖然近十年來有所改觀，不少學校根據(jù)社會與市場需要和人才儲備狀況設立了一些新專業(yè)編寫了一些新教材，但由于傳統(tǒng)很深，格局定數(shù)，師資定型等原因，許多學校還沿襲過去的做法，專業(yè)系科是上面定的，教材是部或省組織人統(tǒng)一編的，教師不編自己的教材或講義而是照本宣科，按統(tǒng)編書之內(nèi)容重新宣講一遍。滿堂灌、填鴨式、標準考題與答案，充斥學校教學，自然既談不上個性更別說形式各自異學科與講授風格。而五四新文化時期人所共知，名牌大學都是自己定的專業(yè)和系科，教材是教師自編的講義，胡適講他的中國哲學史大綱，梁漱溟講他的中西文化及其哲學，魯迅講他的中國小說史略……（后皆成一時名著）?，F(xiàn)在西方名校也是如此，而且開學之初總是校方張貼出各專業(yè)教師及其講授課程的名單，供學生選讀之用。至于講授方法也各顯神通，沒有什么統(tǒng)一要求與標準。有的像演說，有的重考據(jù)與原始資料詮釋，有的開書目出問題讓學生討論，相互發(fā)明與辯論。這正像羅索夫斯基所說，“我們不相信所有的大學都應執(zhí)行同樣的任務或開設同樣的課程?！盵4]所以，大學教育不打破“三統(tǒng)”格局，樹立自主辦學思想，精心設計專業(yè)，提倡教師自編講義自由講學，是打不出什么名校品牌和專業(yè)的，教師也不會發(fā)展出自己獨特教學思想與風格。他們之間互為制約互為補充是個整體與部分關系，忽視后者就談不上學校的教育風格。從現(xiàn)狀看，當然相距甚遙，須經(jīng)長期刻苦努力方能達到目標。

至于整個民族的教育風格問題，按上所述，若全國絕大多數(shù)學校都培育成各種獨特的教育風格，一般說它也更有了與其他民族和國家不同的風格了。不過，整體不是部分之和的簡單相加，反之亦然。畢竟整體是個復雜的大系統(tǒng)，有自己不同于子系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)內(nèi)容和方式特點。我們國家的教育正處于轉(zhuǎn)型期，筆者設想，若在轉(zhuǎn)型期過程中完成基礎教育的城鄉(xiāng)九年制義務教育體系為基礎的各類各種型態(tài)的教育多元并舉，并保持一個合于國情的比例和普遍實行自主教育與民主辦學方針的現(xiàn)代型結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的建構(gòu)任務，在教育方針與教學原則上獨立思考、勇于創(chuàng)新的教育理念中去，從而發(fā)揮出兩相契合融洽的長處，換言之，即在收斂式和發(fā)散式教育思維之間保持一定的彈性和張力，那么，若干年后，就可以形成一種有中國氣魄與作風的現(xiàn)代民族教育風格，與世界各國教育并列稱雄了。

綜上可見，教育風格是教育學中一個具有重大理論與實踐意義的論題，它須要全體教育與受教育者共同參與、協(xié)調(diào)配合來促成。鑒于以往的教訓和對它的忽視，今天有必要發(fā)動眾多學人和教育工作者來共同探討。實踐證明，假若我們的教育從個人、學校、專業(yè)系科到地區(qū)以至國家，都沒有自己的風格，而是人人一樣、校校一樣、省省一樣，只有統(tǒng)一而無個性，那是在教育全球化的今天沒有多少發(fā)言權(quán)與競爭力的。反之，若都有自己的教育理念和作風個性特點，則在全球?qū)υ捴斜悴粫鱾€單一的聆聽者、接受者和引進者，而可同時成為發(fā)言傳布者和輸出者。我們應該有這樣的氣魄和決心。

參考文獻：

［1］李欣復，李長偉.教育全球化：轉(zhuǎn)型中的選擇［J］.內(nèi)蒙古師范大學學報，2001,(1).

［2］［英］艾爾弗雷德·諾思·懷特海.教育的目的［M］.北京：三聯(lián)書店，2001,21-23.

［3］楊揚編.蔡元培［M］.上海：三聯(lián)書店,1997，88-91.

［4］引自陳學習。美，德，法，日當代高等教育思想研究［M］.上海：上海教育出版社，1998,64.