體育教學(xué)凸顯學(xué)生主體性論文

導(dǎo)語：體育教學(xué)凸顯學(xué)生主體性論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:本文針對體育教學(xué)過程中對主體性體育教學(xué)的認識,以交往理論作為師生關(guān)系研究的理論基礎(chǔ);以文獻綜述法,以前人的研究為根基,試圖以充分發(fā)展學(xué)生的主體性作為體育教學(xué)目的的主體性體育教學(xué)理論,對主體、主體性、主體性體育教學(xué)中學(xué)生的主體性內(nèi)涵進行了界定,闡述了主體性體育教學(xué)的特征及師生關(guān)系。

關(guān)鍵詞:主體性;體育教學(xué)

對師生關(guān)系進行闡述,是由于對師生關(guān)系的研究是主體性體育教學(xué)中爭鳴的熱點中的熱點,對師生關(guān)系的研究也是對主體性教學(xué)進行研究的完善,到目前為止,對師生關(guān)系的研究主要形成了以下幾種具有代表性的觀點。

一、教學(xué)三體論

此觀點認為,在體育教學(xué)中要處理的是體育教師、學(xué)生和教學(xué)環(huán)境之間的“三體問題”。教師和學(xué)生在對環(huán)境的關(guān)系上都是認識的主體,但是他們又彼此發(fā)生認識論上的關(guān)系:體育教師要對學(xué)生施加影響,就要把學(xué)生當作認識客體來研究,而自己則在對學(xué)生的關(guān)系上成為認識的主體;與此同時,學(xué)生也在不斷地了解教師,這使學(xué)生就成為認識的主體,而教師則成為認識的客體。在這兩者的關(guān)系中,教師是體育教學(xué)活動中的中心人物,而教師在教學(xué)過程中是處于主導(dǎo)地位的。體育教師要使學(xué)生能夠很好地接受自己施加的影響,就要使學(xué)生充分發(fā)揮其自主、能動作用。

二、主導(dǎo)主體說

這種觀點認為,在體育教學(xué)過程中,教師起主導(dǎo)作用,學(xué)生處于主體地位,是教主體性體育教學(xué)研究師主導(dǎo)與學(xué)生主體的辯證統(tǒng)一。學(xué)這個主體是教主導(dǎo)下的主體;教這個主導(dǎo)是對主體的學(xué)的主導(dǎo)。既然學(xué)生的學(xué)習(xí)是一種認識活動,這種認識活動必須是能動的、主動的、獨立的活動,教師包辦代替不了,那么學(xué)生作為認識主體,則需要自己做主。應(yīng)該說,教師為學(xué)而存在、為學(xué)服務(wù)的。否則,教師的主導(dǎo)就失去了存在的根據(jù)和意義。教師主導(dǎo)作用必須也必然有一個落腳點,這個落腳點只能是學(xué)生的學(xué)習(xí)。因此,單從學(xué)習(xí)這個角度來觀察,學(xué)為主體是毫無疑義的。即使把學(xué)生的學(xué)和教師的教統(tǒng)一起來觀察整個教學(xué),學(xué)生也是主體。

三、復(fù)合主體論

這種觀點認為,整個體育教學(xué)過程是由教師的教與學(xué)生的學(xué)兩方面所組成的。教師與學(xué)生雖然存在著認識與實踐水平的差異,但都是具有認識與實踐能力的人,因此共同構(gòu)成教學(xué)的主體。教學(xué)主體就是由教師與學(xué)生所共同構(gòu)成的復(fù)合主體。這種復(fù)合主體內(nèi)部的矛盾運動體現(xiàn)為教與學(xué)的對立統(tǒng)一。對立是指在教學(xué)活動中教師與學(xué)生的角色、地位是不同的;統(tǒng)一是指他們都是具有認識與實踐能力的人,因而都屬教學(xué)主體。他們在體育教學(xué)活動中各自的角色地位是相對的,而作為主體來完成這種活動則是對的、共同的,由此構(gòu)成既對立又統(tǒng)一的矛盾運動,這種統(tǒng)一實際上是一種主體與客體的辯證統(tǒng)一。主體客體化,客體主體化,是體育教學(xué)活動的基本特征。人作為教學(xué)主體,無論以什么形式出現(xiàn),其主體性和主體地位,并不具有絕對單一和固定不變的意義。按照不同的條件和場合,可以在主體和客體之間相互轉(zhuǎn)化,或者一身而二任。

四、雙主體論

這種觀點認為,在體育教學(xué)過程中,教師和學(xué)生都是主體。教學(xué)過程是師生雙方共同活動的雙邊過程,就參加者來說,教學(xué)過程的主體,不僅包括學(xué)生,而且包括教師,是雙主體而不是單主體。教師主體和學(xué)生主體兩者間并不構(gòu)成此消彼長的矛盾關(guān)系。當這兩個主體間發(fā)生聯(lián)系時,其表現(xiàn)出來的不是兩個主體的抗衡,而是主體與客體的辯證統(tǒng)一。教師是教的主體,學(xué)生則是教的對象、教的客體;學(xué)生是學(xué)的主體,教師的教學(xué)方法、教學(xué)風(fēng)格則同教學(xué)內(nèi)容一樣都成為學(xué)的對象、學(xué)的客體。在對師生關(guān)系的爭鳴中,還出現(xiàn)過教師單主體論、學(xué)生單主體論、輪流主客說、教學(xué)主體的滑移位錯說、否定主體論等觀點,之所以出現(xiàn)對師生關(guān)系的主客問題爭論不休的現(xiàn)象,原因是多方面的。分析一下近年來發(fā)表的幾百篇、部論文及專著的論點、論據(jù)和論證,就不難發(fā)現(xiàn):這些論爭是從不同的立場和出發(fā)點對同一個問題進行分析的,當然會得出不同的答案。

第一種觀點的教學(xué)三體論因其主張教師、學(xué)生和教學(xué)環(huán)境都是主體,故從根本上來說就是錯誤的。第二種觀點是主導(dǎo)主體說,這一命題是對教師單一主體和學(xué)生單一主體兩種主張加以折中和修正的基礎(chǔ)上形成的。第三種觀點是復(fù)合主體說,這種觀點承認在體育教學(xué)過程中存在著雙主體,無疑是正確的。但談什么主體性和主體地位并不具有絕對單一和固定不變的意義,或者體育教學(xué)的參與者一身而二任,從而把師生關(guān)系抽象化,無法使人洞徹其深刻的內(nèi)涵,更無法將其運用到體育教學(xué)中以指導(dǎo)教學(xué)。第四種觀點雙主體論,用分離“教”和“學(xué)”來解釋“雙主體”,則造成這樣一種局面:在教的過程中出現(xiàn)“教師中心”,在學(xué)習(xí)的過程中出現(xiàn)“學(xué)生中心”,整個教學(xué)過程作為教和學(xué)的疊合,就有“兩個中心”,難免會出現(xiàn),甚至是經(jīng)常出現(xiàn)“兩極相反”的不協(xié)調(diào)現(xiàn)象。

教和學(xué)只能從思維上加以解析,實際上是不可能分離的。任何教學(xué)活動一開始,就不會有教和學(xué)的先后更替,而是同時發(fā)生的,教伴隨著學(xué),學(xué)伴隨著教。這種互為主體的解釋,實際上是把教和學(xué)作為兩條平行線,而無法找到兩者的禍合點。

五、結(jié)語

在體育教學(xué)領(lǐng)域,對于師生關(guān)系的研究,迄今共形成以下四種具有代表性的觀點:(一)教學(xué)三體論(二)主導(dǎo)主體說(三)復(fù)合主體論(四)雙主體論。本文在對師生關(guān)系在綜述及評析的基礎(chǔ)上進行了更深入的研究,主體性體育教學(xué)是指體育教師通過引導(dǎo)、啟發(fā)學(xué)生內(nèi)在的體育活動需求,創(chuàng)設(shè)民主、和諧、寬松的體育教學(xué)情境,有目的、有計劃地組織、規(guī)范各種體育教學(xué)活動,從而把學(xué)生培養(yǎng)成為自主地、能動地、創(chuàng)造性地進行認識與實踐的主體。到目前為止,尚未形成一種共識性的完整的主體性體育教學(xué)理論。它是一種新型的把人作為教學(xué)目的的體育教學(xué)理論;是一種凸顯學(xué)生主體性的體育教學(xué)理論;是一種使體育課成為學(xué)生最愛上的、充滿著成功和歡樂的體育教學(xué)理論。

參考文獻

[1]王道俊.關(guān)于教育主體性問題的幾點認識[J].教育研究與實驗,1993.1

[2]洪煥珍.論體育教學(xué)中的“雙主體”.山東體育科技[J],1999.3

[3]侯槽.淺談體育教學(xué)中主體的主體性.體育科研[J],1997.2

[4]胡敏中.主體•主體性•主觀.哲學(xué)動態(tài)[M],1990.11

[5]李云龍.主體概念的歷史演變.北方論壇[J],1994.2