小議十二怒漢的教學及主題

導語：小議十二怒漢的教學及主題一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：《現代大學英語》第三冊第五、六兩課選取的獨幕劇《十二怒漢》以其新穎實用的題材，深刻多樣的主題，性格鮮明的人物和張力十足的戲劇沖突，引起了學生們濃厚的興趣,但也給教學帶來了極大的挑戰。筆者通過探索實踐，發現此兩課通過“演劇”的形式來教學，會極大調動學生的學習積極性。本文還從“陪審員制度”，對種族歧視的批判，堅持真理的勇氣，領導藝術等方面探討了《十二怒漢》所涉及的主題。

關鍵詞：《十二怒漢》;演劇;陪審員

由北京外國語大學編寫，外語教學與研究出版社出版的《現代大學英語》第三冊的第五﹑六兩課選取的是美國當代劇作家ReginaldRose創作于1954年的一出獨幕劇《十二怒漢》（TwelveAngryMen）。此劇于1954年拍成電視劇，并于1957年由著名導演悉尼·呂美特拍成了一部由著名影星亨利·方達領銜主演的全明星陣容的黑白故事片，獲當年三項奧斯卡提名，至今仍被公認為美國最好的法庭片之一。

《十二怒漢》全劇自始至終發生在曼哈頓刑事法庭一間不足40平方米的狹小擁擠的陪審員審議室里。看似簡單到了單調的場景使故事的焦點集中于劇中人物。該劇作為獨幕劇來說出場角色頗多，是12名以數字編號的陪審員。他們要審議一樁看似鐵板釘釘的命案：一個18歲的貧民區少年涉嫌弒父。住在少年樓下的老人隔窗聽到了少年大喊“我要殺了你”；住在少年家對面的中年婦女更是聲稱親眼目睹了兇殺過程；殺人兇器被證明和少年的一模一樣；少年雖自稱案發時他在影院看電影，然而他既沒有人證；也記不清電影的名字。一切的證據似乎都顯示少年就是殺父兇手。然而八號陪審員力排眾議，以其客觀冷靜的態度，縝密邏輯的推理，抽絲剝繭，逐個推翻了證人的證詞，中間經過六次表決，同意有罪的人越來越少，最終少年被判“無罪”而釋放。

這出獨幕劇課文較長，出場人物眾多，線索繁雜而層出不窮，語言中俚語，俗語較多，給精讀課教師帶來較大的挑戰。然而，兩年來經過對四個班的大膽實踐和悉心準備，我發現此課由于其題材新穎實用，主題深刻多樣，人物性格鮮明，戲劇沖突張力十足，只要精心組織，此兩課通過“演劇”的形式來教學,會成為頗受學生歡迎的一課。

一．遵循原則

1．以學生為主體的原則。

人本主義學習觀的提倡者卡爾·羅杰斯，認為人類具有天然的學習潛能，但是真正有意義的學習只有發生在所有學習內容具有個人相關性和學習者能主動參與之時。他強調以學生為中心，重視"真實情境"中的興趣學習，他認為那是一種有意義的體驗性學習。因為在真實的情境中，當所學的對他有切實的個人意義時，學習者才會去感受、去做、去行動，他的智性活動和感知、情感活動交織在一起，他才會全身心地投入到學習中去。在整個教學流程中，學生是有個性的認識主體、實踐主體、自我發展主體，教師要充分調動學生學習的積極性與主體性，努力實現學習主體的回歸。戲劇與教學相結合的活動充分體現了這一教學原則，整個活動始終以學生為中心，以活動為途徑，教師的主導作用則是通過充當教學計劃的設計者、技能訓練的組織者等角色得到發揮的。課堂教學應充分利用學生的學習內驅力，激發學生自我實現的欲望。近代教育家陶行知先生推崇“教學做合一”。陶先生認為：“做”是教學工作的核心，而學生演課本劇就是“做”的一種具體表現。

2．創造性原則。

即要求教師敢于放手，切不要越俎代庖，保證學生經歷完整的實踐過程，而不是個別、零散的片斷，讓學生有機會自己判斷，允許他犯錯誤，而且還要讓他自己評價這些選擇和判斷的結果。在課堂教學中創造性的使用教材，要求學生善于活學活用語言、知識和技能，不斷培養交際能力。利用輔助手段，創設劇場情景。這樣不僅使學生廣開思路，而且促進了學生潛能的發展，激發了學生創造的熱情。

3．合作學習的原則。

合作學習就是在教學中運用小組，使學生共同開展學習活動，以最大限度促進他們自己以及他人的學習的一種學習方式。合作學習的特征：積極的相互信賴，分工協作，個體的學習成功依賴于小組的學習成功；個體的可信賴性，即小組成員須明確自己承擔的任務，各盡其力。交朋友小組，形成一種有利于意義學習的氣氛，小組活動的目的是使每個參與者面臨一種與人坦誠交流的情景。從而有助于解除各種戒備心理，在人與人之間形成一種自由的﹑直接的和自發的溝通。在小組中，學習成員解除各種戒備心理，沒有任何壓力，相互交流，相互尊重，形成了一種自由的、直接的、自發的溝通，彼此充滿了溫情和友愛。合作學習倡導者認為只有創造條件滿足學生對歸屬感和影響力的需要，他們才感到學習是有意義的，才會愿意學習，才能學得更好。

二．課前準備

教師作為總策劃人，須在單元教學前制定出總體方案。教師在整個過程中主要充當協作監控的角色,他應學生的要求參加討論、探索、研究。要充分相信學生，給他們以最大程度發揮表現的空間，這樣學生的思想在沒有被束縛的情況下，對語言的表達愿望得到最大程度的提升，使他們充分自主的學習。教師是一名靈活的導學者，要善于創設情境，激發學生提出問題的興趣，鼓動學生把已有知識同正在研究的問題結合起來，以激起學生探究的要求，明確發現的目標，增強學生運用知識解決問題的能力。

通常在教學開始的前兩周，我會將此課布置給學生們。以30名學生一個班為例，將學生們采取異質分組的原則(按英語語言表達能力的好差搭配)分為兩組，一組15名學生，分別負責一課。協助學生收集和組織有關資料，讓學生大量感知材料，積極啟發，舉一反三，這樣一方面鍛煉和培養了學生的策劃能力，滿足了學生的表現欲望；另一方面讓學生課前做好準備，不僅培養了學生自學的好習慣，又使他們真正地了解劇本的情節，從而在整體感知課文內容方面有了一個基礎。學生對此設想表現出極大的興趣和熱情，這是一個能挖掘他們自己潛力、展示他們才華的機會。15名學生中一名為“導演”，他的責任是將其組員按其性格特色，音色特點分配以不同角色，然后組織他們進行排練。“導演”雖然不上場，但他如同樂隊指揮，是每組的靈魂人物，小組表演的成功與否與每組“導演”的能力密不可分。“導演”本人首先要熟悉和理解劇本，然后著手組合劇組，安排角色、落實職責，查找資料、組織排練。結果證明，所有的“導演”都感到這次任務對他們是一次很難忘的經歷，是很有益的一次鍛煉。

劇中需要12名演員，他們中有的臺詞洋洋灑灑，有的則只有寥寥幾句，有的還伴隨有激烈的肢體動作。學生們大都第一次用英語演出，對自己扮演的角色都非常投入。我提出的要求是盡量做到在“演劇”而不是在“讀劇”。每一小組其余的兩名學生將負責道具，劇務，及對此劇背景資料的搜集。

三．精彩的課堂

學生們的潛力真是很令我驚喜。一旦他們的興趣被調動起來，他們的主動性，創造性無不使這兩課的教學成為使師生都獲益菲淺的一次難忘經歷。

上課當天，四個班的學生們都對教室進行了精心而別出心裁的布置。有的班的黑板象影片開始般寫有劇名，劇作者名，有的則在上寫著：“刑事法庭”，有個班的學生竟然找到了同名電影的海報貼在黑板上，海報上的字格外醒目：“Lifeisintheirhands,deathisontheirminds!(生命在他們手中，死亡在他們心中)”。12名學生演員圍桌而坐，負責道具制作的同學甚至將12名陪審員的身份牌都制作了出來，或以胸卡的形式佩戴，或擺放在每一位陪審員面前。教室里氣氛肅然，儼然一副法庭景象。

我先讓學生們就自己所查找的資料對此劇的歷史背景，劇作者進行介紹。演出開始后，學生們不斷地給我驚喜。一個班的學生甚至找到了同名影片剛開始時法官的講話，由一位學生鄭重其事地念出：

“經過六天對這起漫長而復雜的一級謀殺案的聽訊，如果諸位心中對被告的罪行存有一絲合理疑點，你們必須做出無罪的裁決。然而如果沒有合理疑點，你們必須依照良心判決被告無罪。無論何種情況，均應達成一致意見。如果諸位判決被告有罪，本庭將不會對他進行寬大處理。他將必須被判死罪。先生們，你們面臨的是重大的責任。”

然后12名“陪審員”依次離席，然后再次入場進入角色。由于之前數次精心的排練，每位學生都能將自己的臺詞流暢地背出來，真正做到了在用英語“演劇”而不是在“讀劇”。故事中的其它道具如彈簧刀，案發現場圖，甚至用來投票的小紙條都準備地井井有條。演劇的學生們傾力演出，觀劇的學生們也被深深吸引。隨著劇情漸入佳境，“演員們”拍桌子，跺腳，擼袖子，怒目相視，唇槍舌戰，暴跳如雷。氣氛熱烈緊張。演出結束后，“演員們”興奮不已，久久沉浸于劇情中，觀眾們也被深深震撼，給予他們熱烈的掌聲。參與雙方都從中獲得了認識和審美能力的提高。演員從排練到演出，不同于在課堂上讀文本，而是以情感和身體去全面地接近與創造人物形象，觀眾不論事先是否閱讀過文本,都能從直觀的形象中獲得觀賞與思考的愉悅。

接下來，作為教師的我會利用學生們仍處于興奮狀態，引導他們挖掘此劇所表現的深刻主題，然后再將課文中出現的語言點逐一講解。老舍說過，“對話是人物性格的‘聲音’，性格各殊，談吐亦異”。個性化的語言,就是切合人物身份和性格的語言,因此臺詞能表現出人物性格來,符合劇本所規定的特定的人物與人物之間的關系。我側重于利用每個角色的典型話語對其性格進行分析，幫助學生進一步理解“潛臺詞”,即言外之意,弦外之音。在分析戲劇語言時,透過人物的語言去挖掘出隱藏在人物內心深處的東西。幫助學生認識到戲劇沖突的實質是性格沖突，劇作者把人物放在尖銳的沖突中，特別是人物性格（指人物的世界觀、階級立場、政治觀點、道德品質、思想感情、心理素質、興趣愛好等多種因素）的相互“抵觸”、相互“沖突”來展開故事情節，塑造人物形象，表現主題思想。

在對課文進行講解分析后，我會安排一定的時間進行討論，并做練習，最后課后作業是布置學生們寫一篇學習此課的心得體會，談談對此劇的理解或此劇對自己的啟發。總結的方式因人而異、因篇而異，學生可就某一方面總結，比如導演同學除了要寫“創作排練意圖說明”、“排練手記”，之外，還要寫最后的體會——這里包括經驗和教訓等。演員同學要寫“人物塑造點滴談”，其它的同學也要寫出體會性的文章來。

從學生們交上來的作業來看，這種形式的教學效果還是非常好的。有一些學生寫到了“演劇”使他們加深了對課文的理解，鍛煉了他們的表達能力，增強了他們的分析能力，使他們真正體會到了英語的魅力；另一些學生則根據自己查閱的資料，提出了對“陪審員制度”的看法；還有學生對劇中給他/她留下深刻印象的人物進行了評析。除了睿智的八號陪審員贏得了幾乎所有學生由衷的敬佩以外，具有正義感，同時也有勇氣的九號陪審員，注重事實，雖自負但明理的四號陪審員，固執偏激的三號陪審員等都引起了學生們的興趣。最為可喜的是學生們并不都是人云亦云。有的學生在對此劇的一片叫好聲中提出大膽又合理的異議，如八號陪審員的形象過于完美，不切實際，不符合真實的生活；三號陪審員的明顯的偏激態度豈不是使他應在陪審員面試時就被淘汰掉？還有就是在50年代，全白人全男性的陪審團也應屬罕見等。

四．主題分析

在最后的作業講評中，我再就學生們作業中反映出的問題進行總結，并將本劇的主題思想分為以下幾點：

（一）了解西方的陪審員制度

1801年托馬斯·杰弗遜總統在其就職演講中曾說過：“我認為陪審團制度是一個政府賴以維護其憲法最高原則的基石，是人類迄今所能想象得到的一個偉大發明。”要理解陪審員制度，先要了解兩個概念。

第一，假定無罪（Presumedinnocentuntilprovedguilty），即被告在被證明有罪之前應被認為是無罪的。從理論上來說，“假定無罪論”體現了對生命權的尊重，減少了冤假錯案的機率；第二，合理疑點(Reasonabledoubt),即一個普通，公正，誠實，理智并且謹慎的人是頭腦里對被告的罪行產生的疑點。在法庭審判時，檢方若要指控被告有罪，一定要提出確鑿可信的證據來證明被告的罪行。陪審員們必須排除任何有理疑點才能確定被告的罪行。這個術語包含一個極為重要的原則：由于刑事案人命關天，所以陪審團在裁決無罪時，不一定非要確信被告清白無辜。只要檢方呈庭證據破綻較多，沒達到“超越合理懷疑“的嚴格標準，盡管有很多跡象表明被告涉嫌犯罪，但陪審團仍然可以判決被告無罪。然而在許多情況下，這兩個原則也有助于罪犯逃脫懲罰。如果一個罪犯很有錢，他就能雇傭精通法律又愿意為了錢替任何人辯護的律師。而這些巧舌如簧的律師則不難在證人的證詞中挑出漏洞，使陪審員產生“合理”疑點。例如1995年轟動美國的“辛普森涉嫌殺妻案”，前橄欖球超級明星O.J.辛普森腰纏萬貫，不惜花費重金，聘請了號稱天下無敵的“夢幻律師隊”為自己開脫罪名。這幫律師憑著利用美國社會的種族矛盾以及刑事訴訟程序中的漏洞，把掌握著“如山血證“的檢察官和警方證人駁得目瞪口呆，在輿論一致認為辛普森有罪的情況下，由他的律師挑選的黑人占多數（9/12）的陪審團最終卻裁決他無罪開釋。有人說，美國司法審判制度的一個重要特點是“寧可漏網一千，不可冤枉一人”。此語極為傳神。

（二）批判了某些人思想中根深蒂固的偏見與“種族歧視”

十號陪審員來自貧民區卻看不起窮人。他說“我一輩子和他們住在一起”，“他們的話你一個字也不能信！”“在這些地方長大的孩子，都是垃圾”，“他們殺人壓根就不需要什么大不了的理由，他們天生如此，天性粗暴！”十號陪審員的偏激引起了眾人的反感。九號陪審員反駁道：“一個人這樣想是多么可怕啊！從什么時候起說謊成了一群人的特征了？”陪審團內可以有不同意見，但是討論時一定要遵循基本的邏輯規則，做到以理服人。十號陪審員的這種背離理性公允的偏激違反了陪審團最基本的規則，眾人紛紛厭惡地離席以示抗議。這種以偏概全，以個體代替全部的思維方式是非常不公平，甚至是危險的，是種族主義分子的典型表現。

（三）勇氣的力量

故事剛開始，在第一輪摸底投票中只有八號陪審員一人投了“無罪”票，他立刻似乎成了一個“異類”，竟然敢站在絕大多數人的對立面。隨著劇情的展開，我們發現五號，十一號陪審員對案情也一直有自己的疑問，然而，只有八號陪審員選擇了勇敢地站出來。他的沉著，睿智及高尚的人格魅力逐漸感染了眾人，一個接一個的陪審員被他說服轉而投了“無罪”票。八號陪審員幾乎是一個完美的人物，與四號陪審員一樣，他也受過良好的教育，不同的是自負，超然，冷靜，自詡高人一等的四號陪審員將案子視為一個有待解答的拼圖游戲而不是一個關乎人命的大案。八號陪審員卻在其理性之外比四號陪審員多了人類所特有的“同情心”。他對從小備受虐待的少年是同情的，然而他投“無罪”票的原因還是因為他對自己陪審員的職責的高度負責。他對此案還存有“合理疑點”，因此他按照法定的原則投了“無罪”票。八號陪審員無疑是正直勇敢的，他并不懼怕成為“眾矢之的”。正是他的勇氣與堅持才最終改變了少年的命運，也證明了社會的公正要靠每一個普通有良知的公民來實現。幾年前美國總統選舉時，政論家們曾用此劇來說明民主社會中，每個公民所投的“一票”的重要性。

（四）領導藝術

《十二怒漢》常被用于國外MBA課程的教材，用來教授領導藝術，說服別人的藝術。劇中的一號陪審員只不過是名義上的團長。在整個審議過程中，他循規蹈矩，盡職盡責地將審議以一定的程序進展下去。然而，作為一個陪審團團長，他缺乏一個領導者的高知灼見，對案子他沒能提供自己的見解，八號陪審員由剛開始孤立的一對十一，逐漸改變局面，提出一個又一個合理疑點，推動審議向前發展，最終說服其他十一位陪審員全部接受了他的看法。作為陪審團的靈魂人物，八號陪審員實際上充當陪審團真正的團長。由八號陪審員身上可以看出一個優秀的領導者在說服持不同意見者時的幾個特點。

1．謙遜，“以守為攻”

故事開始，八號陪審員處于一對十一的極為不利的位置，面對由于各種原因投了“有罪”票的其他十一名陪審員，八號陪審員并沒有膽怯，也沒有急躁，更沒有因為認為自己正確就擺出一副咄咄逼人，得理不饒人的架勢；相反，他一直以一副謙恭的態度來闡述自己的觀點。八號陪審員深諳只要有“合理疑點”就不能定被告的罪的原則。因此，他自始至終都沒有說“被告是無辜的”，他說的最多的話是“我不知道”，“我不肯定”，“我不想改變你的想法，我只想談一談”，“我沒有任何精辟的見解，我知道的和你們一樣多”。面對這樣一個似乎連自己都沒有信心的“持不同意見者”，其他的陪審員不知不覺中就受到了他的影響。試想如果八號陪審員自恃有理，如七號，三號陪審員等大喊大叫，其他陪審員恐怕壓根兒就聽不進去他的分析，更別提被他說服了。

2．各個擊破

面對十一個與自己意見不一致的人，八號陪審員并沒有籠統地對待。他針對每個人的特點和心理，采取了“各個擊破”的戰術，使本來試圖說服他的那十一位陪審員逐個被他說服。

當膽小怕事，人云亦云的二號陪審員說“我就是認為他有罪，我的意思是，又沒有人證明他是清白的。”八號陪審員立刻一針見血地指出了二號陪審員的法律常識性錯誤：“不需要有人來證明他是清白的，假定無罪直至被證明有罪，證明有罪是起訴書方的責任，被告根本不需要開口。”

篤信證據的四號陪審員認為那把彈簧刀獨一無二，足以證明被告有罪，然而八號卻看似漫不經心，實則早有準備地甩出他買自少年家附近的一把一模一樣的刀子，以事實有力地反駁了四號。四號又提出少年聲稱案發時在看電影的說法“不可信”，因為他一小時后被捕時竟想不起影片的名字。八號陪審員隨即問了四號陪審員幾個類似的問題，結果四號也記不清他自己不久前看的電影名字，由此證明了人的記憶是不可靠的。

三號陪審員看重的是樓下老人的證詞，八號陪審員則用實際的情景再現，證明了老人不可能在他所說的時間內看到少年并聽到少年喊“我要殺了你！”三號陪審員仍然固執己見，八號陪審員一改慣常溫和謙恭的態度，變得咄咄逼人。他故意以“你是個虐待狂”來激怒三號陪審員，等三號陪審員怒不可遏，叫喊著“我要殺了你”撲向他時，他又鎮靜地反問：“你并不是真的要殺了我，對吧？”以四兩撥千斤之勢輕而易舉地反駁了三號之前叫囂的：“那么大聲喊叫，一定是真的要殺人。”

十號陪審員以鄰居婦女的證詞為依據，八號指出他邏輯上的錯誤：“你不信那男孩兒的話，你又怎能相信那婦女的？她也是“他們”中的一員，不是嗎？”

六號陪審員認為少年與父親的爭吵是他的作案動機，八號陪審員則提出少年一直生活在家庭暴力之中,挨打受罵是家常便飯,不可能因為挨了兩個耳光就去殺人。

3．以退為進

西方法律規定，重大刑事案件的陪審團必須要達成一致意見，裁決才能生效；否則，就得重組陪審團，對案件重新審訊。當三號，七號，十號陪審員仍然固執己見不愿再討論下去，審議似乎要進入僵局時，八號陪審員走了一步險棋。他提出再進行一次無記名投票，由其他十一個陪審員進行。如果大家還是一致認為被告有罪，他將不再堅持。但是，如果有人投無罪票，他們就要繼續討論下去。八號陪審員的提議看似讓步，但如果不這樣，陪審團會由于達不成一致意見而解散。八號陪審員深知再換一個陪審團，被告很可能被判有罪。與其這樣，還不如試一試運氣。果然，受八號陪審員人格力量的感染，同樣良知未泯的長者九號陪審員在關鍵的時刻站在了八號陪審員一邊，使形勢開始逆轉。

（五）．真理愈辯愈明

《十二怒漢》可以看作是一個社會的縮影。劇中的人物沒有名字，以編號出現雖然是美國法律為保護刑事案件的陪審員的人身自由安全而設，但是在這個故事中也可以視為姓名在此已不重要。十二名陪審員代表的是每一個讀者。每個人都可以在其中找到自己的影子。

故事以一對十一到最后十一人均被那一人說服并不是說明凡事都要達成一致意見；相反，這正說明每個人都有保持自己對事物不同見解的權利。然而，你的見解必須建立在事實和邏輯之上，而不是主觀臆斷。剛開始人們由于缺乏經驗，缺乏勇氣，缺乏智慧，缺乏責任感而意見不同，這是很正常的。八號陪審員每提出一個假設的時候先都會一定有人會反駁他，但是當他證明他的假設合理，對方就會被他說服。真理是愈辯愈明，不怕異議的。辯論不是一件壞事。實際上，自從雙方開始討論，形勢就向理性的方向扭轉。個人的偏見，私利都不能成為說服別人的依據。在辯論中，最終勝出的肯定是持有真理的一方。

（六）司法公正的相對性

故事最后八號陪審員的勝出并不說明被告就肯定不是真正的兇手。但這已不是本劇的重點，因為就算他是真兇，他也有權利依照法律得到公正客觀的審判和裁決。司法公正是守望社會正義的最后一道底線。在西方文化里，法庭審理認定案件事實的唯一依據只能是控辯雙方所質證過的證據，法庭判決一個犯罪嫌疑人有罪與否的唯一“準繩”只能是已經頒布了的法律。任何一個法庭在審理案件過程中，如果其遵循了正當法律程序，則無論其做出的結論是“如何的不可思議”，社會公眾也只能相信且尊重法庭的判決。美國最高法院大法官道格拉斯（WilliamO.Douglas，任期1939－1975）精辟指出：“權利法案的絕大部分條款都與程序有關，這絕非毫無意義。正是程序決定了法治與隨心所欲或反復無常的人治之間的大部分差異。堅定地遵守嚴格的法律程序，是我們賴以實現法律面前人人平等的主要保證。”

五．結語：

高校教學活動的中心是文化的傳承和人文精神與創造力的培養。本堂英語戲劇表演課的教學為學生的英語語言能力的提高創造了一次實為難得的契機，為他們提供了展現自我,張揚個性的舞臺,同學們的參與熱情和表現欲大大的超出我的預想。通過角色的扮演和創造，激發了學生的想象力和創造力，豐富了學生的情感底蘊，使他們獲得了介入生活、思考生活、評判生活的機會。同時通過這次學習協作的活動，學生們加強了與人溝通的能力和技巧。通過這次有益嘗試的教學嘗試，我認識到只有教師具有創新意識，并能不斷地探究與設計，創新教學才能得以不斷地實施。