小議有關(guān)建立我國(guó)跨區(qū)環(huán)境補(bǔ)償制度

導(dǎo)語(yǔ)：小議有關(guān)建立我國(guó)跨區(qū)環(huán)境補(bǔ)償制度一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

由于環(huán)境保育具有公共產(chǎn)品的特性，使得我國(guó)退耕還林、退牧還草、退田還湖等跨區(qū)域環(huán)境保育所產(chǎn)生的成本和效益由不同的地區(qū)承擔(dān)和享受,加劇了區(qū)域發(fā)展的不平衡和區(qū)際間利益沖突,跨區(qū)域環(huán)境保育已成為我國(guó)可持續(xù)發(fā)展的瓶頸之一。通過建立博弈模型發(fā)現(xiàn)，當(dāng)區(qū)域收入不均衡的時(shí)候，提供環(huán)境保育的納什均衡結(jié)果也不相同，高收入者會(huì)承擔(dān)環(huán)境保育的責(zé)任，而低收入者則會(huì)坐享環(huán)境保育的效益，因此在我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立跨區(qū)環(huán)境補(bǔ)償的機(jī)制，由非環(huán)境保育地區(qū)補(bǔ)償環(huán)境保育地區(qū)的環(huán)境保育成本，運(yùn)用多種環(huán)境補(bǔ)償?shù)姆椒?，解決跨區(qū)環(huán)境保育的困境。

關(guān)鍵詞跨區(qū)；環(huán)境保育；環(huán)境補(bǔ)償

一、研究背景：我國(guó)跨區(qū)環(huán)境保育的困境

環(huán)境資源主要包括土地、森林、空氣、水等自然生態(tài)系統(tǒng)，它是人類賴以生存發(fā)展的基礎(chǔ)。環(huán)境資源作為一種自然生態(tài)公共產(chǎn)品，自然具備公共產(chǎn)品所具有的種種特性。我國(guó)在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過程中，伴隨著環(huán)境資源的大規(guī)模開發(fā)使用，環(huán)境狀況日趨惡化。環(huán)境保育(EnvironmentalConservation)是指對(duì)環(huán)境有計(jì)劃的經(jīng)營(yíng)、保護(hù)與利用，以保護(hù)生態(tài)多樣性和人類的可持續(xù)發(fā)展，因此可以理解為包括環(huán)境治理、保護(hù)和利用的綜合性行為。為了保護(hù)日趨惡化的生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，我國(guó)相繼出臺(tái)了退耕還林、退牧還草、退田還湖、建立生態(tài)環(huán)境保護(hù)區(qū)等相關(guān)政策。但是由于環(huán)境保育具有公共產(chǎn)品的特性和傳遞性，使得環(huán)境保育過程中，所產(chǎn)生的成本和效益由不同的地區(qū)承擔(dān)和享受。目前跨區(qū)域環(huán)境保育缺乏有效完善的補(bǔ)償機(jī)制，使得我國(guó)部分地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以損害其自然環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展能力為代價(jià)，加劇了區(qū)域發(fā)展的不平衡、區(qū)際間利益沖突和結(jié)構(gòu)調(diào)整的困難，使環(huán)境保育問題成為我國(guó)可持續(xù)發(fā)展的瓶頸。

1999年，退耕還林工程在四川、陜西、甘肅3省率先啟動(dòng)。但在禁伐之后又無替代產(chǎn)業(yè)之時(shí)，當(dāng)?shù)孛癖姺地毈F(xiàn)象嚴(yán)重。當(dāng)東部已開始進(jìn)入小康的時(shí)候，讓長(zhǎng)江、黃河上游本以伐木為生的居民僅靠救濟(jì)金或其他補(bǔ)助款項(xiàng)過僅能溫飽的生活，尤其是為了長(zhǎng)期穩(wěn)定地保護(hù)好生態(tài)環(huán)境，這些地區(qū)還需要實(shí)施生態(tài)移民，這又給地方經(jīng)濟(jì)帶來了更大的壓力。四川省阿壩州計(jì)委副主任聶兆剛介紹說①，自從停采禁運(yùn)后，阿壩州全州林業(yè)系統(tǒng)債務(wù)98651萬元無法歸還，拖欠離退休費(fèi)用31588萬元無力支付。他說，以前阿壩州以木頭財(cái)政為主，停采后很多縣財(cái)政收入失去主要來源。阿壩州為保護(hù)好長(zhǎng)江上游的生態(tài)環(huán)境至少在短期內(nèi)做出了巨大的犧牲，經(jīng)濟(jì)損失很大。而生態(tài)系統(tǒng)的整體性使環(huán)境問題是跨區(qū)域的，西部的生態(tài)資源保護(hù)就具有全國(guó)意義，目前的退耕還林補(bǔ)償由中央財(cái)政和地方財(cái)政大約按8：2的比例負(fù)擔(dān)②，但是如果考慮到退耕還林地區(qū)因此減少的財(cái)政收入和支付的政策運(yùn)行成本，這筆費(fèi)用就更大了。西部停止砍伐天然林，確實(shí)存在短期經(jīng)濟(jì)利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)效益之間、局部地區(qū)與全局之間的矛盾，如果僅僅依靠中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付拿幾年錢，生態(tài)保護(hù)將不能持續(xù)。

由于草原沙化日益嚴(yán)重，北方地區(qū)，尤其是北京地區(qū)多次遭受沙塵暴襲擊。對(duì)此，中央政府于2000年出臺(tái)了《關(guān)于2000年長(zhǎng)江上游、黃河中上游地區(qū)退耕還林還草試點(diǎn)示范的通知》等法規(guī)文件；2003年4月中國(guó)西部11個(gè)省區(qū)“退牧還草”工程正式啟動(dòng)，計(jì)劃用五年的時(shí)間，使10億畝退化的草原得到基本恢復(fù)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，地方要保證退牧還草工作經(jīng)費(fèi)投入，國(guó)家對(duì)退牧還草給予必要的草原圍欄建設(shè)資金補(bǔ)助和飼料糧補(bǔ)助，根據(jù)草原類型和區(qū)域范圍確定補(bǔ)助數(shù)量。圍欄建設(shè)資金，中央補(bǔ)助70%，地方和個(gè)人承擔(dān)30%，飼料糧連續(xù)補(bǔ)助5年③。根據(jù)國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)等八部門聯(lián)合下發(fā)的《退牧還草和禁牧舍飼陳化糧供應(yīng)監(jiān)管暫行辦法》，退耕還草1畝地每年補(bǔ)助飼料糧最多為5.5公斤，最少才0.69公斤④，很明顯是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的。同時(shí)草原牧區(qū)經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，貧困地區(qū)較多，是少數(shù)民族聚集的地方，又大多位于邊境地區(qū)，因此客觀上退牧還草難度大；再?gòu)膶?duì)農(nóng)牧民生計(jì)的影響看，禁牧后飼養(yǎng)成本增加了，加上自然因素，的確面臨不少困難，例如部分地方用昂貴的代價(jià)提取黃河水開墾土地，把貧困農(nóng)牧民遷移到揚(yáng)黃灌區(qū)種地產(chǎn)糧，但是農(nóng)民連水電費(fèi)都交不起，仍然不富裕；退牧還草工作的經(jīng)費(fèi)投入也給地方政府加上了沉重的負(fù)擔(dān)。但是退牧還草的受益者，不僅包括草原牧民，更包括北方大部分地區(qū)及黃河、長(zhǎng)江中下游地區(qū)，甚至從退耕還草中獲得收益最大的就是北方大部分地區(qū)及黃河、長(zhǎng)江中下游地區(qū)，而退耕還草的巨大成本卻由草原牧民和當(dāng)?shù)卣袚?dān)。

在我國(guó)出臺(tái)的關(guān)于生態(tài)建設(shè)補(bǔ)償?shù)姆煞ㄒ?guī)中，以建立森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度的法律法規(guī)最多，也最臻完善。然而，作為全球3大生態(tài)系統(tǒng)之一的濕地生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)和保護(hù)，以及與退耕還林共同對(duì)長(zhǎng)江流域的生態(tài)恢復(fù)做出重要貢獻(xiàn)的退田還湖行為，還未得到應(yīng)有的補(bǔ)償?，F(xiàn)行的與退田還湖相關(guān)的補(bǔ)償規(guī)定主要包括各級(jí)政府制定的地方政策和2000年國(guó)務(wù)院《蓄滯洪區(qū)運(yùn)用補(bǔ)償暫行辦法》（規(guī)定了蓄滯洪區(qū)在主動(dòng)運(yùn)用時(shí)對(duì)蓄滯洪區(qū)內(nèi)居民損失的具體補(bǔ)償辦法）。這些政策在保障移民的基本生活、幫助移民恢復(fù)生產(chǎn)方面起到了很大的作用，但是與移民喪失的權(quán)利(土地使用權(quán)和承包經(jīng)營(yíng)權(quán))及他們?yōu)樯鷳B(tài)環(huán)境恢復(fù)建設(shè)所做出的貢獻(xiàn)相比還是有很大差距的。退田還湖后，耕地不足，農(nóng)民出現(xiàn)嚴(yán)重生計(jì)問題：通過移民建鎮(zhèn)，農(nóng)民解決了住房問題，但農(nóng)民失去了賴以生存的土地，生活來源沒有保障，以湖北省新洲新村（湖北規(guī)模最大的平垸行洪移民建鎮(zhèn)地區(qū)）為例，該村共安置移民2626戶，共計(jì)11700人，通過政策性集中征地74公頃，人均僅0.006公頃，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足生活最基本需要⑤。

為了維護(hù)我國(guó)豐富的自然景觀和生態(tài)多樣性以及基于其他環(huán)境保護(hù)目的，我國(guó)相繼規(guī)劃了一系列的自然保護(hù)區(qū)，如西雙版納自然保護(hù)區(qū)、天然林保護(hù)工程區(qū)等。我國(guó)《野生動(dòng)物保護(hù)法》第十四條規(guī)定，“因保護(hù)國(guó)家和地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，造成農(nóng)作物或者其他損失的，由當(dāng)?shù)卣o予補(bǔ)償”，因此自然保護(hù)區(qū)的補(bǔ)償任務(wù)就義不容辭的落到了地方政府身上；天然林保護(hù)相關(guān)問題數(shù)年來一直沒有明確的規(guī)定，補(bǔ)償問題也就理所應(yīng)當(dāng)?shù)挠傻胤秸袚?dān)了。一方面，自然保護(hù)區(qū)和天然林保護(hù)區(qū)的設(shè)立，主要受益者是全體人民和東部發(fā)達(dá)地區(qū)，作為地方政府來說，其所失要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其所得，地方政府背上了沉重的包袱；對(duì)于直接受損的當(dāng)?shù)厝罕妬碚f，他們無私奉獻(xiàn)與付出太多，得到的贊揚(yáng)和補(bǔ)償太少，以西雙版納地區(qū)為例，當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門2002年共支付各種補(bǔ)償費(fèi)102萬元，僅相當(dāng)于受害群眾實(shí)際損失的4.29%，以至于一些農(nóng)戶甚至采取拒絕領(lǐng)取補(bǔ)償費(fèi)的方式以示不滿⑥。

由此可見，當(dāng)前我國(guó)跨區(qū)域環(huán)境保育缺乏有效完善的補(bǔ)償機(jī)制，使得環(huán)境保育過程中，所產(chǎn)生的成本和效益由不同的地區(qū)承擔(dān)和享受，加劇了區(qū)域發(fā)展的不平衡和區(qū)際間利益沖突，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)的可持續(xù)發(fā)展，必須建立和完善跨區(qū)環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制；建立跨區(qū)域環(huán)境保育的環(huán)境補(bǔ)償制度，對(duì)于保育環(huán)境、涵養(yǎng)資源、維護(hù)人與環(huán)境的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有越來越重要的意義。

二、關(guān)于建立我國(guó)跨區(qū)環(huán)境補(bǔ)償制度的分析

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來看，環(huán)境保育地區(qū)發(fā)展受到限制，保護(hù)區(qū)內(nèi)的居民無法享受到這些限制所產(chǎn)生的效益，卻必須負(fù)擔(dān)環(huán)境資源保育的成本，而環(huán)境保育地區(qū)之外享用環(huán)境資源保育利益卻不必付出費(fèi)用，免費(fèi)享受環(huán)境保育的外部效益，有違社會(huì)公平與正義。因此應(yīng)當(dāng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來研究如何使私利與公益得以兼顧，既使社會(huì)大眾有良好的環(huán)境資源可供使用，又使環(huán)境保育地區(qū)民眾的資源保育工作得到應(yīng)有的報(bào)償，從而充分調(diào)動(dòng)環(huán)境保育地區(qū)居民的環(huán)境保育積極性。

環(huán)境補(bǔ)償是指“通過對(duì)保護(hù)環(huán)境資源的行為進(jìn)行補(bǔ)償，提高該行為的收益，從而使保護(hù)行為的主體增加其行為的外部收益，達(dá)到合理利用和保護(hù)環(huán)境資源的目的?！痹?0世紀(jì)90年代前期的文獻(xiàn)中，環(huán)境補(bǔ)償通常是生態(tài)環(huán)境損害者付出賠償?shù)拇~；而90年底后期，環(huán)境補(bǔ)償則更多的指對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、建設(shè)者的財(cái)政轉(zhuǎn)移補(bǔ)償機(jī)制，例如國(guó)家實(shí)施退耕還林補(bǔ)償?shù)?；同時(shí)出現(xiàn)了建立區(qū)域環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制，促進(jìn)西部生態(tài)保護(hù)和恢復(fù)建設(shè)的呼聲?？鐓^(qū)環(huán)境補(bǔ)償即在不同的行政區(qū)域之間進(jìn)行的環(huán)境補(bǔ)償，但是關(guān)于環(huán)境補(bǔ)償?shù)娜齻€(gè)基本問題卻從未得到根本解決：誰補(bǔ)償誰，即補(bǔ)償支付者和接受者的問題；補(bǔ)償多少，即補(bǔ)償強(qiáng)度的問題；以及如何補(bǔ)償，即補(bǔ)償渠道的問題。

在過去的大部分文獻(xiàn)中，關(guān)于環(huán)境問題的分析多是利用外部性理論和產(chǎn)權(quán)理論；而在本文中將利用博弈理論來分析我國(guó)跨區(qū)環(huán)境保育問題，為我國(guó)的跨區(qū)環(huán)境補(bǔ)償制度提供理論依據(jù)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來看，環(huán)境問題就是諸如信息不對(duì)稱、人與人之間的相互影響等市場(chǎng)失靈問題，博弈理論正是將假設(shè)建立在個(gè)人理性、信息不對(duì)等以及人與人之間相互影響上，因此博弈論正是分析這類問題的最好工具。

跨區(qū)環(huán)境保育及補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)博弈主體包括:保育區(qū)內(nèi)的居民、保育區(qū)政府、非保育區(qū)政府，他們的行動(dòng)構(gòu)成了跨區(qū)環(huán)境保育的外部性。

第一層外部性是:微觀層面上同一保育區(qū)內(nèi)部居民間的博弈，博弈的結(jié)果是各居民為追求自己的利益最大化，或者是過度開發(fā)使用自然環(huán)境資源，或者是不提供或少提供環(huán)境保育，對(duì)同一保育內(nèi)的其他居民造成了負(fù)的外部性。第二層次是:中觀層面上保育區(qū)政府、非保育區(qū)政府間的博弈，博弈的結(jié)果是保育區(qū)政府為追求自己的利益最大化，保育區(qū)過度開發(fā)自然環(huán)境資源或者環(huán)境保育供給不足，對(duì)非保育區(qū)造成了負(fù)的外部性。保育區(qū)過度開發(fā)導(dǎo)致了生態(tài)惡化，保育區(qū)內(nèi)居民過度使用自然環(huán)境則加重了生態(tài)惡化。關(guān)于第一層外部性的分析，張維迎在《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》中已有分析⑦因此本文集中分析其中的第二層外部性即中觀層次的外部性。

1、環(huán)境保育的囚徒困境

假設(shè)在同一環(huán)境中的雙方A、B（如河流的上下游，環(huán)境保育區(qū)和非保育區(qū)政府），如果治理環(huán)境污染，則雙方都可以從中得到8單位效益（如新鮮的空氣，清潔的水流等），否則會(huì)因?yàn)榄h(huán)境的破壞而遭受1單位損失，但是治理環(huán)境污染需要付出10單位成本。則如果兩個(gè)人都治理環(huán)境污染，分?jǐn)傊卫沓杀?，每個(gè)人可以得到3單位效益；如果A治理而B坐享其成，則A遭受2單位凈損失，B獲得8單位凈收益；如果兩個(gè)人都不治理，則每個(gè)人都要承擔(dān)環(huán)境污染的損失1單位。雙方的支付如下圖：B

治理不治理

3，3-2，8

8，-2-1，-1

A治理

不治理

圖1環(huán)境保育的囚徒困境

納什均衡的結(jié)果是A和B都選擇不治理，即個(gè)人理性與集體理性的沖突。盡管如果大家都出錢治理環(huán)境，所有人的福利都會(huì)增加，但是如果我出錢你不出錢，我得不償失；如果你出錢我不出錢，我就可以占你的便宜，所以每個(gè)人的最優(yōu)選擇都是“不出錢”，這時(shí)的納什均衡使得所有人的福利都得不到提高。

2、環(huán)境保育的智豬博弈

假設(shè)在同一環(huán)境中的雙方A、B（如河流的上下游，環(huán)境保育區(qū)和非保育區(qū)政府），A的經(jīng)濟(jì)情況（如收入）要優(yōu)于B，如果治理環(huán)境污染，則雙方都可以從中得到效益（如新鮮的空氣，清潔的水流等），但是A、B的收入不同，因此從中得到的效益也不同，良好的環(huán)境對(duì)于收入較高的人產(chǎn)生的效益更大（如房地產(chǎn)的升值），治理環(huán)境需要2單位的成本，若雙方都不治理，則從環(huán)境中得到的效益為0；若B出錢治理環(huán)境，則B只能得到1個(gè)單位的效益，而A則可以得到9個(gè)單位的效益；若A、B同時(shí)出錢治理環(huán)境，則A得到7單位效益，B得到3單位效益，扣除分?jǐn)偟沫h(huán)境治理成本，二者收益為（6，2）；若僅有A出錢治理環(huán)境，則A得到6單位效益，B得到4單位效益，扣除2單位治理成本，則雙方的支付如下：B

治理不治理

6，24，4

9，-10，0

A治理

不治理

圖2環(huán)境保育的智豬博弈

在這種情況下，不論高收入者A選擇治理還是不治理，低收入者B的最優(yōu)策略都是不治理，利用重復(fù)剔除的方法可以得到納什均衡就是高收入者A花錢治理環(huán)境，而低收入者B坐享其成。因此，盡管從道義上來講，雙方都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起保護(hù)環(huán)境和治理污染的義務(wù)，但是，由于雙方從環(huán)境保育中所得到的收益不同，在治理成本相同的情況下，高收入者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起治理環(huán)境的責(zé)任，或者低收入者治理環(huán)境，但是高收入者應(yīng)當(dāng)給與低收入者治理費(fèi)用或補(bǔ)償，關(guān)于本模型將在后文進(jìn)一步展開討論。

3、環(huán)境保育的斗雞博弈

假設(shè)在同一環(huán)境中的雙方A、B（如河流的上下游，環(huán)境保育區(qū)和非保育區(qū)政府），如果兩個(gè)人都不治理，環(huán)境沒有得到保護(hù)，則雙方都要遭受3單位損失；治理環(huán)境污染需要付出6單位成本，如果治理環(huán)境污染，則雙方收支相抵，每個(gè)人可以得到0單位效益；如果A治理而B坐享其成，則A收益為0，B獲得1單位凈收益；支付矩陣如下：B

治理不治理

0，00，1

1，0-3，-3

A治理

不治理

圖3環(huán)境保育問題的斗雞博弈

這種情況下的納什均衡有兩個(gè)，（治理，不治理）和（不治理，治理），即如果A治理，B就不治理；如果A不治理，B就治理。

4、跨區(qū)環(huán)境保育的靜態(tài)博弈模型

在退耕還林、退牧還草、退田還湖、建立生態(tài)環(huán)境保護(hù)區(qū)等保育環(huán)境的行為中，需要保育區(qū)內(nèi)的居民通過限制耕種等手段來提供環(huán)境保育，即向環(huán)境提供公共產(chǎn)品，該公共產(chǎn)品供給越多，環(huán)境狀況越好，保護(hù)區(qū)內(nèi)的所有居民（包括保護(hù)區(qū)外的居民）都會(huì)受益。不失一般性，設(shè)環(huán)境保育區(qū)為A，非保育區(qū)為B，事實(shí)上，不論環(huán)境保育區(qū)與非保育區(qū)都有責(zé)任保育環(huán)境，即提供環(huán)境公共產(chǎn)品，該公共產(chǎn)品供給越多，環(huán)境狀況越好，環(huán)境保育區(qū)和非保育區(qū)都會(huì)受益。設(shè)A提供的公共產(chǎn)品為g1，B提供的公共產(chǎn)品為g2，公共產(chǎn)品的總供給為G＝g1＋g2，A效用函數(shù)為u1（x1，G），B效用函數(shù)為u2（x2，G）這里x是私人物品消費(fèi)量，我們假定ui/xi＞0，ui/G＞0（i＝1，2），且私人物品與公共產(chǎn)品邊際替代率是遞減的，令Px為私人物品的價(jià)格，PG為提供公共產(chǎn)品成本，Mi為A或B預(yù)算總收入。那么，雙方面臨的決策是在給定對(duì)方選擇的情況下，選擇自己的最優(yōu)戰(zhàn)略（xi，gi）以最大化其效用函數(shù)：

即：Max：ui（xi，G）

S.t.:Pxxi＋PGgi=Mii＝1，2

利用拉格朗日法求解，則：

Li＝ui（xi，G）＋λ（Mi-Pxxi-PGgi）i＝1，2

這里，λ是拉格朗日乘數(shù)。最優(yōu)化的一階條件是：

ui/G-λPG＝0

ui/xi-λPx＝0

上述兩個(gè)一階條件定義了兩個(gè)反應(yīng)函數(shù)：

g1*＝f1（M1，g2*）

g2*＝f2（M2，g1*）

從反應(yīng)函數(shù)可以看出來，每個(gè)當(dāng)?shù)卣淖顑?yōu)戰(zhàn)略是另一個(gè)政府的行動(dòng)的函數(shù)，兩個(gè)反應(yīng)函數(shù)的交點(diǎn)就是納什均衡g*＝（g1*，g2*）。在雙方都是完全信息的情況下，其均衡條件決定了公共產(chǎn)品納什均衡供給量G*＝g1*＋g2*。

為了進(jìn)一步說明此問題，我們假設(shè)地方政府效用函數(shù)采取柯布-道格拉斯函數(shù)形式，即ui＝xiαGβ，這里0＜α＜1，0＜β＜1，α＋β≤1。在這個(gè)假定下，解得最優(yōu)的均衡條件為：

βxiαGβ-1/αxiα-1Gβ＝PG/Pxi＝1，2

預(yù)算約束條件Pxxi-PGgi=Mi（i＝1，2）代入并整理，得A的反應(yīng)函數(shù)為：

g1＝f1（M1，g2）＝-

B的反應(yīng)函數(shù)為：

g2＝f2（M2，g1）＝-

根據(jù)其反應(yīng)函數(shù)作圖，可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)A、B的收入水平相當(dāng)，即M1和M2相差不多的時(shí)候，雙方共同承擔(dān)環(huán)境保育的工作，而且雙方提供的公共產(chǎn)品數(shù)量相差不多，如果M1=M2=M，則納什均衡為：

g*＝（g1*，g2*）=（，）

即A和B提供相同數(shù)量的公共產(chǎn)品，如圖4所示。

圖4環(huán)境保育區(qū)與非保育區(qū)的博弈模型

但是根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，環(huán)境保育區(qū)和非保育區(qū)的收入水平并不相等而且相差很大，環(huán)境保育區(qū)多設(shè)在經(jīng)濟(jì)水平比較落后的西部地區(qū)和山區(qū)及農(nóng)村，而非環(huán)境保育區(qū)則多為東部沿海地區(qū)和發(fā)達(dá)的大城市，當(dāng)二者的收入不均衡的時(shí)候，納什均衡的結(jié)果也不相同。

根據(jù)前面的假設(shè)，環(huán)境保育區(qū)為A，非保育區(qū)為B，其收入分別為M1、M2，則M1＜M2；另由α＋β≤1、0＜α＜1、0＜β＜1可知<，因此，當(dāng)M1＜M2時(shí)，環(huán)境保育區(qū)A的反應(yīng)函數(shù)f1（M1，g2）與g2、g1兩軸的交點(diǎn)、均向原點(diǎn)靠近，納什均衡時(shí)g1*＜g2*，即環(huán)境保育區(qū)A提供較少的環(huán)境公共產(chǎn)品，而非環(huán)境保育區(qū)B則提供較多的環(huán)境公共產(chǎn)品，如圖5所示；

特別的，當(dāng)M1≤M2時(shí)，納什均衡的結(jié)果為：

g*＝（g1*，g2*）=（0，）

即博弈的納什均衡是非環(huán)境保育區(qū)B承擔(dān)全部提供環(huán)境公共產(chǎn)品的責(zé)任，而環(huán)境保育區(qū)A則坐享其成；亦即高收入者提供公共產(chǎn)品，低收入者坐享其成，這實(shí)質(zhì)上是智豬博弈模型的具體應(yīng)用，如圖6所示：

圖3-5環(huán)境保育區(qū)與非保育區(qū)收入不均衡時(shí)的博弈模型

圖5環(huán)境保育區(qū)與非保育區(qū)收入不均衡時(shí)的博弈模型

圖6環(huán)境保育區(qū)與非保育區(qū)智豬博弈模型

政府在制定政策的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)將政策制定在納什均衡點(diǎn)，否則只能依靠強(qiáng)制力量來執(zhí)行，一旦缺乏監(jiān)督或者執(zhí)行力較弱，則馬上會(huì)偏離政府的政策目標(biāo)。正是因?yàn)槲覈?guó)當(dāng)前的環(huán)境政策是由中央政府和經(jīng)濟(jì)落后的環(huán)境保育區(qū)來承擔(dān)環(huán)境保育的成本，而受益最大的卻是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)和大中城市，因此一方面環(huán)境保育地區(qū)缺乏環(huán)境保育的積極性，不愿意提供較多的環(huán)境保育，另一方面受益地區(qū)仍然將環(huán)境資源看作免費(fèi)財(cái)或公共財(cái)，導(dǎo)致對(duì)自然環(huán)境資源的浪費(fèi)，也正因?yàn)槿绱?，我?guó)的退耕還林、退牧還草、退田還湖、建立生態(tài)環(huán)境保護(hù)區(qū)才會(huì)出現(xiàn)前文所述的種種困境。應(yīng)當(dāng)由高收入者（我國(guó)的東部地區(qū)及大中城市）提供環(huán)境保育公共產(chǎn)品，低收入者（我國(guó)的環(huán)境保育地區(qū)）坐享其成；在實(shí)際執(zhí)行中，可以由經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的環(huán)境保育地區(qū)提供環(huán)境保育工作，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的非環(huán)境保育區(qū)應(yīng)當(dāng)通過環(huán)境補(bǔ)償支付來承擔(dān)環(huán)境保育的成本，即非環(huán)境保育區(qū)為環(huán)境保育區(qū)的環(huán)境保育工作提供物質(zhì)補(bǔ)償，因此在我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立跨區(qū)環(huán)境補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制，由非環(huán)境保育地區(qū)補(bǔ)償環(huán)境保育地區(qū)的環(huán)境保育成本。

三、建立我國(guó)跨區(qū)環(huán)境補(bǔ)償?shù)恼呓ㄗh

1、制定政策的原則

既然生態(tài)惡化是各相關(guān)利益主體博弈的結(jié)果，那么要保護(hù)生態(tài)也應(yīng)該從各相關(guān)利益主體的博弈入手。在博弈論中，任何一個(gè)政策的制定，等同于重新設(shè)計(jì)了一個(gè)新的博弈規(guī)則，各相關(guān)主體在新的規(guī)則下進(jìn)行博弈，并得到新的博弈結(jié)果。因此，當(dāng)制定旨在校正這雙重負(fù)外部性的政策時(shí)，就相當(dāng)于重新設(shè)計(jì)了一個(gè)新的博弈規(guī)則，那么這個(gè)新的博弈規(guī)則是否具有高效率?這就取決于此新博弈規(guī)則(即新政策)是否會(huì)導(dǎo)致帕累托改進(jìn)的納什均衡出現(xiàn)。新博弈規(guī)則(即新政策)導(dǎo)致帕累托改進(jìn)的納什均衡出現(xiàn)，包括兩層含義。第一層是，新政策會(huì)導(dǎo)致新納什均衡出現(xiàn)，這一點(diǎn)很容易滿足，因?yàn)樵诓┺恼撝腥魏握叨紩?huì)導(dǎo)致新納什均衡的出現(xiàn);第二層是新政策所導(dǎo)致的新納什均衡必須是帕累托改進(jìn)的。第二層含義至關(guān)重要，因?yàn)?，只有在帕累托改進(jìn)的新納什均衡中，各博弈方才會(huì)都受益。因此，才會(huì)在沒有強(qiáng)制外力約束下或較小強(qiáng)制外力約束下，都自動(dòng)實(shí)施這項(xiàng)新博弈規(guī)則(新政策)，即都自覺遵守這個(gè)新博弈規(guī)則(新政策);否則，就會(huì)出現(xiàn)部分博弈方違背此新博弈規(guī)則(新政策)，正如通常存在的“上有政策、下有對(duì)策”。

只有跨區(qū)環(huán)境補(bǔ)償才有可能導(dǎo)致帕累托改進(jìn)的納什均衡出現(xiàn)，只要符合條件:Gq>Vq即當(dāng)減少污染時(shí)，非環(huán)境保育地區(qū)的所得(設(shè)為R)大于環(huán)境保育地區(qū)的所失(設(shè)為L(zhǎng))。此時(shí)，非環(huán)境保育地區(qū)通過向環(huán)境保育地區(qū)提供一定的轉(zhuǎn)移支付M(當(dāng)然M須位于區(qū)間[L，R])，就會(huì)使雙方的效用都增加，于是出現(xiàn)帕累托改進(jìn)的納什均衡結(jié)果:環(huán)境保育地區(qū)有積極性降低污染、改善環(huán)境，非環(huán)境保育地區(qū)有積極性向環(huán)境保育地區(qū)提供轉(zhuǎn)移支付。當(dāng)G''''q>V''''q時(shí)，轉(zhuǎn)移支付M∈[L，R]的政策是有效的，此時(shí)環(huán)境保育地區(qū)有積極性降污染排放、保育環(huán)境，非環(huán)境保育地區(qū)有積極性向環(huán)境保育地區(qū)提供轉(zhuǎn)移支付；從而實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)的納什均衡。

2、跨區(qū)域環(huán)境補(bǔ)償?shù)木唧w設(shè)計(jì)

（1）環(huán)境補(bǔ)償?shù)闹黧w

按照環(huán)境補(bǔ)償?shù)脑瓌t，跨區(qū)域環(huán)境補(bǔ)償?shù)闹黧w應(yīng)包括國(guó)家、社會(huì)和跨區(qū)域環(huán)境環(huán)境改善中受益的地區(qū)、單位和個(gè)人。

（2）將環(huán)境補(bǔ)償費(fèi)用納入環(huán)境資源使用費(fèi)中

現(xiàn)行的資源價(jià)格不僅沒有體現(xiàn)資源的實(shí)際價(jià)值，更沒有反映資源的環(huán)境價(jià)值。以水資源為例，完整的水價(jià)包括工程水價(jià)、資源水價(jià)和環(huán)境水價(jià)。通過水價(jià)機(jī)制改革，合理制定調(diào)水區(qū)的水資源價(jià)格，促進(jìn)節(jié)水，提高水的使用率，防止水污染和改善生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)水資源的優(yōu)化配置，達(dá)到水資源的可持續(xù)利用。

（3）運(yùn)用多種環(huán)境補(bǔ)償?shù)姆椒?/p>

環(huán)境補(bǔ)償辦法可以有資源補(bǔ)救、環(huán)境功能補(bǔ)救和資金補(bǔ)償?shù)?。方式既可以是?shí)物、人力，也可以是技術(shù)、金錢等。從最終實(shí)現(xiàn)方式來說，由于環(huán)境資源的重要性，對(duì)跨區(qū)域環(huán)境補(bǔ)償來說，首先應(yīng)強(qiáng)調(diào)環(huán)境資源的治理、恢復(fù)，例如通過生態(tài)環(huán)境改善使水源得到恢復(fù)，通過水污染治理使水環(huán)境質(zhì)量得到恢復(fù)；當(dāng)環(huán)境資源不可能恢復(fù)原狀時(shí)，應(yīng)采用功能補(bǔ)救方式，使環(huán)境功能得到替代，如建立飲用水處理廠、移民安置等；當(dāng)環(huán)境資源不可能恢復(fù)原狀，功能替代難以直接實(shí)現(xiàn)時(shí)，應(yīng)進(jìn)行現(xiàn)金補(bǔ)償，建立專項(xiàng)的環(huán)境補(bǔ)助金，補(bǔ)償環(huán)境的價(jià)值損失和利益損失。

從過程手段來說，可以金錢補(bǔ)償方式為主，以利于充分利用經(jīng)濟(jì)手段，實(shí)現(xiàn)環(huán)境補(bǔ)償制度的效率。為此，應(yīng)通過征收環(huán)境資源補(bǔ)償費(fèi)，建立專項(xiàng)補(bǔ)償基金，專門用于跨區(qū)域的環(huán)境補(bǔ)償。

（4）分區(qū)補(bǔ)償與重點(diǎn)補(bǔ)償

因受環(huán)境影響，不同地區(qū)生態(tài)環(huán)境的投入和產(chǎn)出差別較大，因此，對(duì)其可采取不同的補(bǔ)償辦法和標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)將跨區(qū)域環(huán)境保育需要補(bǔ)償?shù)牡貐^(qū)，按生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)狀進(jìn)行規(guī)劃分區(qū)，按受影響程度的不同與主導(dǎo)作用的生態(tài)環(huán)境功能的不同進(jìn)行種類和程度不同的補(bǔ)償。以水資源為例，對(duì)飲用水源區(qū)、水源涵養(yǎng)區(qū)、物種保護(hù)區(qū)、濕地自然保護(hù)區(qū)及其他需要特別保護(hù)的區(qū)域等予以重點(diǎn)補(bǔ)償；對(duì)生態(tài)環(huán)境受影響破壞的程度大的生態(tài)重災(zāi)區(qū)、生態(tài)脆弱區(qū)及易受影響的生態(tài)敏感區(qū)予以重點(diǎn)補(bǔ)償。

（5）建立協(xié)調(diào)和糾紛處理機(jī)制

跨區(qū)域環(huán)境保育與補(bǔ)償涉及眾多的利益主體，因此，在進(jìn)行環(huán)境保育和環(huán)境補(bǔ)償時(shí)，如未充分考慮有關(guān)方面的利益與意志，可能造成權(quán)利義務(wù)畸輕畸重，甚至產(chǎn)生嚴(yán)重糾紛，因此，應(yīng)當(dāng)建立權(quán)利協(xié)調(diào)和救濟(jì)機(jī)制，保證利益各方的合法權(quán)利。

參考文獻(xiàn)

[1]張帆.環(huán)境與自然資源經(jīng)濟(jì)學(xué).上海：上海人民出版社，1998.

[2]延軍平，黃春長(zhǎng)，陳瑛.跨世紀(jì)全球環(huán)境問題及行為對(duì)策.北京：科學(xué)出版社，1999.

[3]（美）H.范里安.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：現(xiàn)代觀點(diǎn).上海：上海人民出版社.1990.

[4](美)吉本斯.博弈論基礎(chǔ).北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1999.

[5]張維迎.博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué).上海：上海三聯(lián)書店上海人民出版社,1996.

[6]陳復(fù)等.中國(guó)人口，資源，環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究.北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2000.

[7]周宏春.對(duì)我國(guó)環(huán)境問題的一些思考.經(jīng)濟(jì)研究參考，2000，（32）：2-9.

[8]張愛武.對(duì)中國(guó)第一筆水權(quán)交易的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考.企業(yè)經(jīng)濟(jì).2002，（7）：139-140

[9]羅宏，王金南，曹東.西部大開發(fā)面臨的環(huán)境挑戰(zhàn)及其對(duì)策.環(huán)境科學(xué)研究，2000，（4）：1-5.

[10]霍克.誰來為青山綠水買單？生態(tài)經(jīng)濟(jì).2003，（2）：56-58.

[11]張衛(wèi)航.陜北地區(qū)環(huán)境治理成本效益空間異置問題及其補(bǔ)償機(jī)制研究.西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào).2003，16（3）：35-36

[12]吳坤勝.內(nèi)蒙古今年退牧還草六千多萬畝.人民日?qǐng)?bào).2003年03月26日第四版.

[13]任星.國(guó)家確定退牧還草和禁牧舍飼補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn).農(nóng)村百事通.2003（17）：6.

[14]楊根生,董光榮,曲耀光,張景光,伍光和.關(guān)于寧、蒙、陜農(nóng)牧交錯(cuò)帶重點(diǎn)地區(qū)退耕還林(草)工程實(shí)施情況與建議.中國(guó)沙漠.2002，22（5）：416-427

[15]熊鷹,王克林,汪朝輝.洞庭湖區(qū)退田還湖生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制.農(nóng)村生態(tài)環(huán)境.2003,19(4):10-13.

[16]鐘瑜,張勝,毛顯強(qiáng).退田還湖生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究.中國(guó)人口?資源與環(huán)境.2002,12(4):46-50.

[17]玉令.西雙版納勐巴拉娜西.生態(tài)經(jīng)濟(jì).2003，（9）：56-59.

[18]李坤.“兩會(huì)”代表委員關(guān)注南水北調(diào).中國(guó)水利報(bào).2004年3月12日.

[19]薛云霄.對(duì)南水北調(diào)中線河北段工程征占土地、拆遷和移民工作的幾點(diǎn)設(shè)想.南水北調(diào)與水利科技.2003(4):12-14.

[20]李仁君.科斯定理的理論貢獻(xiàn)與基本缺陷評(píng)述.中州學(xué)刊1999,(109):14-19

[21]張文心,陳呂軍.美國(guó)補(bǔ)償環(huán)境項(xiàng)目的設(shè)計(jì)與實(shí)施.環(huán)境保護(hù).2003,(5):62-64.

[22]張坤.趙峰.西部大開發(fā)必須加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù).生態(tài)環(huán)境與保護(hù)，2000，（5）：15-18.

[23]葛察忠.王金南.利用市場(chǎng)手段削減污染：排污收費(fèi)、環(huán)境稅和排污交易.經(jīng)濟(jì)研究參考，2001，（2）：28-43.

[24]易況偉，陳萬志.環(huán)境治理供給不足的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2003，（4）：13-15.

[25]唐蔚.試論生態(tài)稅收對(duì)西部可持續(xù)發(fā)展的作用.貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2001,(1):53-56.

[26]李艷梅，楊濤，徐鄧耀.退牧還草的博弈分析.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì).2004，（1）：34-38.

[27]錢水苗.略論我國(guó)控制污染物排放的新對(duì)策.環(huán)境污染與防治，2000，（4）：3-4.

[28]陳浩.中國(guó)環(huán)境管理中經(jīng)濟(jì)手段的應(yīng)用.城市環(huán)境與城市生態(tài)，2001，（2）：12-14.

[29]姚從容.環(huán)境問題的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.中國(guó)人口?資源與環(huán)境2003，13(3):118-121.

[30]AllenBlackman,WinstonHarrington.TheUseofEconomicIncentivesinDevelopingCountries:LessonsfromInternationalExperiencewithIndustrialAirPollution.May1999：DiscussionPaper99-39.

[31]A.M.Freeman,III.DepletableexternalitiesandPigouviantaxation，JEEM,1984，（11）：173-179.

[32]Bac,M.IncompleteInformationandIncentivestoFreeRideonInternationalEnvironmentalResources.JournalofEnvironmentalEconomicsandManagement,1996,(30):

301-315.

[33]Barbier,E.B.TheEconomicsofSoilErosion：Theory,MethodologyandExamples.PaperbaseonapresentationtotheFifthBiannualWorkshoponEconomyandEnvironmentalinSoutheastAsia,Singapore,November1995：28-30.

[34]BaumolandOates.TheTheoryofEnvironmentalPolicy.2nd.ed.CambridgeUniversityPress，1988.

[35]Becker,R.A.IntergenerationalEquity:TheCapital-

EnvironmentTrade-off.JournalofEnvironmentEconomicsandManagement,1982,(9):165-185.

[36]Bird,P.TheTransferabilityandDepletabilityofExternalities.JEEM,1987，（14）：54-57.

[37]BrunoS.Frey.TheOldLadyVisitsYourBackyard:ATaleofMoralsandMarkets.JournalofPoliticalEconomy,1996,104(6)：1297-1313

[38]Calabresi,G.andA.D.Melamed,Propertyrules,Liabilityrules,andInalienabilityrules,oneviewofcathedral.PressHarvardLawReview，1972，（85）：1089-1128.

[39]Coase,R.H.TheProblemofSocialCost.J.ofLawandEconomics,1960，（3）：1-44.

[40]Daniels,T.L.ThePurchaseofDevelopmentRights：PresevingAgriculturalLandandSpace.JournalofAmericanPlanningAssociation,1991，57（4）:421-451.

[41]Demsetz,H.TowardaTheoryofPropertyRights.AmericanEconomicReviewProceedings，1967，（57）：347-359.

[42]Friedman,J.ANoncooperativeEquilibriumforSupergames.ReviewofEconomicsStudies,1971,(28):1-12.[14]

[43]Harding,G..TheTragedyoftheCommons.Science,1968,(162)：1243-1248.

[44]Harsanyi,J.GameswithRandomlyDistributedPayoffs：ANewRationaleforMixedStrategyEquilibriumPoints.InternationalJournalofGameTheory,1973,(2)：1-23.

[45]Hotelling,H.StabilityinCompetition.EconomicJournal,1929,(39)：41-57.

[46]LarGarnHansen.ShiftableExternality:AMarketSolution.EnvironmentalandResourceEconomics，2002，（22）：221-239.

[47]LeeandMisiolek.SubstitutingPollutionTaxationforGeneralTaxation.JEEM,1986，（13）：338-347.

[48]Maler,K.G.TheAcidRainGameII.BeijierDiscussionPaperSeriesno.32,Stockholm,1993.

[49]Milham,N.AnAnalysisofFarmersIncentivetoConserveorDegradetheLand.JournalofEnvironmentalManagement,1994，（40）：51-64.

[50]Nash,J.EquilibriumPointsinn-PersonGames.ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences,1950,(36)：48-49.

[51]RobertInnes.TheEconomicsofTakingsandCompensationWhenLandandItsPublicUseValueAreinPribateHands.LawandEconomics,May2000,76(2):195-212.

[52]Selten,R.TheChain-storeParadox.TheoryandDecision,1978(9)：127-129.

[53]ShakebAfsah,AllenBlackman,andDamayantiRatunanda.HowDoPublicDisclosurePollutionControlProgramsWork?EvidencefromIndonesia.ResourcesfortheFuture，October2000：00–44.

[54]Shapley,L.SomeTopicsinTwo-personGames.PrincetonAnnalsofMathematicalStudies,1964,(52).

[55]SusanRose-Ackerman.InalienabilityandtheTheoryofPropertyRights.ColumbiaLawReview,1985，85(5)：931-969.