谷物收割加工管理論文

導(dǎo)語：谷物收割加工管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]貴州中水遺址近年來發(fā)現(xiàn)了大量的炭化稻谷遺存，它們與臨省發(fā)現(xiàn)的稻谷品種不同，可能是屬于適合當(dāng)?shù)馗咴h(huán)境、在本土生長的稻谷品種。貴州出土的早期農(nóng)具中，石刀和杵臼的數(shù)量較多：其中石刀類型多樣，是主要的谷物收割工具；杵臼形制簡單，是主要的谷物脫殼工具。岜沙苗族人的現(xiàn)代生活場景是古代谷物收割、加工方式的最好詮釋。

[關(guān)鍵詞]稻谷遺存；石刀；杵臼

Abstract:PlentyofhistoricalremainsofcharpaddywerediscoveredrecentlyinZhongshuisiteofGuizhouprovince.Theyaredifferentfromthepaddyvarietiesfoundinnearbyprovinces,possiblybelongtothelocalvarietysuitabletothelocalhighlandenvironment.StoneknivesandChu-JiusarethepartofearlyfarmtoolsunearthedinGuizhou.Stonekniveshavemanykindsofshapesusedasharvestingtools.TheshapesystemofChu-Jiuissimple,whichismajorcerealhuskingtool.ThemodernlifesceneofBa-ShaMiaosisthebestexplanationofancientharvestingandprocessing.

Keywords:HistoricalRemainsofPaddy,StoneKnife,ChuJiu

一、貴州發(fā)現(xiàn)的早期稻作遺存

農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生被稱為人類歷史上最重要的革命。在我國歷史上，有關(guān)農(nóng)作物的分布及其傳播規(guī)律，很早就有粟類作物由北而南、稻類作物由南向北、麥類作物由西向東的傳統(tǒng)說法。大多學(xué)者都認(rèn)為亞洲是人工載培稻的最早起源地，我國考古發(fā)現(xiàn)的稻谷遺存以長江流域及其以南地區(qū)為主，在長江中下游的廣大地區(qū)出土了大量的稻作遺存：如20世紀(jì)70年代在浙江余姚的河姆渡遺址、桐鄉(xiāng)羅家角遺址[2]發(fā)現(xiàn)了大量炭化稻谷。1988年在湖南澧縣彭頭山遺址發(fā)現(xiàn)了距今7000多年前的稻殼遺存[3]，這一發(fā)現(xiàn)的年代更早于河姆渡遺址。商周時(shí)期的稻谷遺存，在河南安陽殷墟、鄭州白家莊、江蘇東海焦莊、湖北圻春毛家嘴、漢川南河等地都有發(fā)現(xiàn)，較之新石器時(shí)代，分布的范圍更為廣闊，幾乎遍布長江流域各省區(qū)，還向北擴(kuò)展到黃河流域。

位于云貴高原的云南，至今為止共發(fā)現(xiàn)野生稻采集點(diǎn)100余處，是我國目前唯一分布著現(xiàn)代野生稻的全部3個(gè)品種的省份，同時(shí)云南還發(fā)現(xiàn)了早期稻谷遺存。因而有學(xué)者以為：云南可能是人工栽培稻起源地之一。但云南出土的稻谷遺存時(shí)代較長江中下游地區(qū)偏晚，如：滇池區(qū)域貝丘遺址的時(shí)代約距今4260年[4]、賓川白羊村遺址的時(shí)代約距今3770年[5]、元謀大墩子遺址的時(shí)代約距今3210年[6]、劍川海門口遺址的時(shí)代約距今3115年[7]。

貴州地處云貴高原東側(cè)，古人類遺址眾多，內(nèi)涵豐富。“從大范圍講，應(yīng)包括在長江流域地區(qū)之內(nèi)，它的稻作農(nóng)業(yè)應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)較早，也是合乎邏輯的事”[8]。早在1980年，貴州省博物館聯(lián)合黔西南州文化局和普安縣文化館，對普安銅鼓山遺址進(jìn)行了發(fā)掘：普安銅鼓山清理了房屋一座，分南北兩室，南室小，略呈長方形，南北長1．5米，東西寬1．7～2．4米，南北兩室內(nèi)共利用5塊較平整的原生石作居住面。南室內(nèi)及室外周圍堆積有大量已炭化的農(nóng)作物，分布面積8．5平方米，這種現(xiàn)象在與其鄰近的次一級(jí)臺(tái)地上的試2探方第四層內(nèi)亦可見。碳化物標(biāo)本經(jīng)中國科學(xué)院地球化學(xué)研究所測定，其年代分別為距今3910±140年和3855±190年”[9]。報(bào)告稱是農(nóng)作物，會(huì)不會(huì)是稻谷遺存?由于諸多原因，現(xiàn)在已經(jīng)很難有結(jié)論。

在威寧中水的2次試掘和正式發(fā)掘中，出土了炭化稻谷。1995年、2002年在威寧中水吳家大坪大河灣先后試掘的k2、k3中，發(fā)現(xiàn)大量的炭化稻谷堆積：K2坑內(nèi)填土較緊密，夾有陶片、紅燒土和炭屑。內(nèi)坑距北壁約20厘米處有紅燒土夾稻谷顆粒堆積，范圍約是長70、寬20、厚15厘米，呈帶狀不規(guī)則堆積；送測碳化稻谷的C14檢測數(shù)據(jù)為3120±65年。K3坑口長210、寬165、深60～68厘米，坑內(nèi)堆積可分3層。其中第2層堆積為紅燒土夾碳化水稻顆粒層：厚16～22厘米[10]。

2004—2005年我們發(fā)掘了中水雞公山遺址，該遺址與吳家大坪遺址相距不到1500米，都是屬于雞公山文化的遺址。該遺址與祭祀活動(dòng)相關(guān)的各種坑是數(shù)量最多的一類遺跡……南北兩側(cè)的坑區(qū)別明顯，北側(cè)的坑較大，且多有火燒痕跡，坑內(nèi)填土夾大量木炭、紅燒土和炭化稻谷[11]。在發(fā)掘的120個(gè)坑內(nèi)，經(jīng)浮選，80％以上的坑內(nèi)出土有炭化稻谷，稻谷的放置有兩種方式：一種是成團(tuán)放在坑內(nèi)并被燒焦，一種呈散粒撒在坑內(nèi)[12]。其中的K31的第四層發(fā)現(xiàn)有大量成團(tuán)的炭化稻米，其碳十四測定年代為3115±40年[13]。經(jīng)過浮選法分析，該遺址出土的植物種子中以炭化稻米的數(shù)量占絕對優(yōu)勢，共發(fā)現(xiàn)完整的稻米888粒，破碎稻米5600余粒，合計(jì)6500余粒。這些稻米的形態(tài)十分獨(dú)特，與現(xiàn)代稻米相比較，粒形異常短胖[14]，發(fā)掘者以為這些稻米比現(xiàn)在水田種植的粳稻還短小，不象是水田種植的，可能是旱稻。這一發(fā)現(xiàn)具有重要意義，它是在西南地區(qū)發(fā)現(xiàn)的最早旱稻農(nóng)業(yè)的實(shí)物遺存[15]。雞公山遺址所在區(qū)域?yàn)楹０蝜8002000米的高原地區(qū)，無論該遺址出土的稻谷屬于何種屬，它們肯定是適合于高原地區(qū)生長的稻谷類型。

從該遺址炭化稻谷顆粒的大量出土，可以窺見當(dāng)時(shí)的貴州西北高原地區(qū)稻谷的種植具有一定的規(guī)模。貴州與云南出土的稻谷標(biāo)本的時(shí)代均較長江流域中下游地區(qū)晚，云南出土的稻谷全部屬粳稻類型，中水遺址發(fā)現(xiàn)的稻谷的屬性雖然并不明確，但目前看來并非從云南傳播過來，很可能是適合當(dāng)?shù)丨h(huán)境在本土生長的稻谷類型。貴州至今僅在黔西北地區(qū)發(fā)現(xiàn)了稻谷遺存，其余地區(qū)沒有發(fā)現(xiàn)，這可能與考古發(fā)掘工作開展得不夠普遍深入，或者是保存條件不好而發(fā)掘時(shí)又未能采取更為先進(jìn)技術(shù)等有關(guān)，我們期望隨著工作的進(jìn)一步開展，會(huì)有更多收獲。

二、石刀與杵臼——谷物的收割和加工工具

鐮與刀主要用于收獲的，學(xué)界認(rèn)為鐮的出現(xiàn)早于石刀。貴州考古資料顯示：在貴州重要遺址出土的早期農(nóng)具中，收割農(nóng)具以石刀(主要是系繩石刀)的數(shù)量較多、類型豐富，在貴州出土的早期農(nóng)具中占有重要的地位。石鐮發(fā)現(xiàn)很少，僅在雞公山遺址中發(fā)現(xiàn)一件[16]。

石刀是在中國原始農(nóng)業(yè)已出現(xiàn)數(shù)千年、并有相當(dāng)發(fā)展之后才出現(xiàn)的一種專業(yè)化較強(qiáng)的谷物收割工具，這種收割工具的盛行，象征著當(dāng)時(shí)一種新的谷物收獲方式的出現(xiàn)與普及。我國石刀基本類型可分為六個(gè)大類：即缺口石刀、長方形單孔石刀、長方形雙孔石刀、直刃半月形石刀、弧刃半月形石刀、桂葉形石刀[17]。貴州目前石刀出土了共計(jì)五個(gè)類型：即長方形單孔石刀、長方形雙孔石刀、直刃半月形石刀、桂葉形石刀、以及雞公山遺址出土了首次發(fā)現(xiàn)的弧壁穿孔尖錐狀石刀。可見，貴州出土的石刀不僅類型豐富，而且具有地域特色，其時(shí)代相當(dāng)于商周至西漢中期。

至今沒有直接發(fā)現(xiàn)系繩石刀上所系繩索的遺跡出土。由于沒有直接的考古學(xué)的證據(jù)，對石刀功能的研究更多依賴的是民族學(xué)和民俗研究材料。關(guān)于系繩石刀功能的研究，可以追溯到20世紀(jì)初期。20世紀(jì)20年代以前，由于這種石刀的外形與愛斯基摩人等民族在食物加工處理時(shí)所用的石刀相似，所以一般都將它視為庖廚等用的切割加工用具。在20世紀(jì)20年代，安特生根據(jù)當(dāng)時(shí)河北地區(qū)收割時(shí)使用的雙孔半月形、長方形和不規(guī)則四邊形等鐵刀，推測史前的石刀也具有同類功能。20世紀(jì)80年代，日本學(xué)者又用顯微鏡對日本的系繩石刀進(jìn)行微痕研究，結(jié)果表明日本的這種石刀主要用于摘取稻穗[18]。

用石刀來收割谷物的收獲方式是與當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展水平相聯(lián)系的：早期農(nóng)業(yè)不能選擇作物品種，農(nóng)作物的成熟期有差異，一株一株的收獲可以根據(jù)農(nóng)作物的成熟程度有選擇的進(jìn)行收割，以保證獲得最大的收獲；或者那時(shí)的農(nóng)作物品種和現(xiàn)在有很大不同，保留著更多野生品種的特性，一到成熟時(shí)期極易掉粒，用手握住谷穗用刀摘取就可減少損失[19]。考古資料反映出來的例證是：如黃河中游的新石器時(shí)代早期的裴李崗遺址出土的石鐮不僅數(shù)量多，而且制作相當(dāng)工整，是該文化最典型、最具代表性的生產(chǎn)工具之一，石刀的數(shù)量較少。但繼此之后，石鐮并未獲得更大發(fā)展，各地新石器時(shí)代遺址出土得更多的反而是石刀、陶刀、蚌刀之類較為簡單收割農(nóng)具。這是因?yàn)樵嫁r(nóng)業(yè)收獲糧食是只摘取谷穗而不是連桿收割的，人們在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)石刀收獲谷物較石鐮更簡便適用，因而石刀較石鐮得到了更好的發(fā)展。在我國的某些地區(qū)發(fā)現(xiàn)的如東北的捏刀、華北的爪鐮、布依族的摘刀、黎族的捻刀、珞巴族的收割小刀等，它們?yōu)殚L方形鐵刀，或在木板上嵌一鐵刃，但皆在中央偏上有一孔，供拴繩索之用。不過也有不穿孔和拴繩的，如貴州有些侗族也以長方鐵刀為摘刀，在偏上中央的部位橫安一木棍，使用時(shí)將刀握在手中，以食、中兩指夾住木棍，同樣起到繩套的作用[20]。顯然，這些不同名稱的收割工具都是由系繩石刀演進(jìn)而來。

杵臼是早期的脫殼工具。稻谷收割后，還要進(jìn)行去稗、脫殼等加工后方可食用。《論衡·量知》亦說：“谷之始熟，舂之臼”。這是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，也是當(dāng)時(shí)人們?nèi)粘Ｉ钪械囊粋€(gè)重要環(huán)節(jié)。如《周易系辭下》云：“斷木為杵、掘地為臼、臼杵之利，萬民以濟(jì)”。從目前考古發(fā)現(xiàn)的資料看，杵臼在不同時(shí)期的各種文化類型中，沒有明顯的從型式上分期、分類的意義，因?yàn)殍剖且环N極其簡單的工具，各地發(fā)現(xiàn)的臼也沒有時(shí)間上的差異。貴州的早期谷物加工工具主要是杵臼。杵臼脫殼的方法在貴州流行時(shí)間較久，從新石器時(shí)代直至秦漢時(shí)期仍在沿用。飛虎山遺址出土的石臼體積比較小，筆者以為這可能與當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)有關(guān)：飛虎山新石器時(shí)期遺址的時(shí)代偏早，農(nóng)業(yè)應(yīng)處于一種原始農(nóng)業(yè)狀況，很可能采集經(jīng)濟(jì)仍占有重要的地位。畢節(jié)瓦窯遺址出土石杵一件，兩端均有使用痕跡[21]，遺憾的是該遺址并未發(fā)現(xiàn)臼，但結(jié)合該遺址出土了石刀8件，該石杵作為谷物加工工具是可以確定的。普安銅鼓山遺址的試掘和兩次發(fā)掘出土的杵臼較為集中：試掘發(fā)現(xiàn)石杵、石臼各1件，第一次發(fā)掘出土石臼16件、石杵6件。(第二次發(fā)掘的資料未整理，具體數(shù)目不清)這些石杵用礫石磨制而成，有長圓柱體和近圓錐體兩式，均有使用痕跡；石臼均敞口、淺穴、厚底。該遺址同時(shí)出土了石刀14件。發(fā)掘者將該遺址時(shí)代定為春秋戰(zhàn)國——西漢時(shí)期[22]。

自雍父掘地為臼開始，其后穿石為臼，逐漸又發(fā)展為玉、銅、鐵質(zhì)料的臼，只是質(zhì)地的演變與改進(jìn)，并沒有減輕勞動(dòng)強(qiáng)度，效率是比較低下的。以后，發(fā)明了更為先進(jìn)的谷物加工工具——腳踏石碓，勞動(dòng)效率得到了提高。宋應(yīng)星《天工開物》記載：“臼亦兩種，八口以上之家，掘地藏石臼其上。舂量大者容五斗，小者半之。橫木穿插碓頭，足踏其末而春，不及則粗，太過則粉，精糧從此出焉”。腳踏石碓較杵臼的勞動(dòng)效率有了較大提高，時(shí)至今日的一些偏遠(yuǎn)地區(qū)，仍在使用。

僅從考古發(fā)現(xiàn)的谷物收割、加工工具去了解當(dāng)時(shí)稻谷從收割到脫粒加工的過程，顯然十分困難，現(xiàn)代的民族學(xué)調(diào)查材料對我們很有啟示，是對古代稻谷收割加工方式的最好詮釋：在貴州黔東南苗族侗族自治州從江縣，有一個(gè)由5個(gè)小寨2100人口組成的一個(gè)山村，稱岜沙苗寨，這些生活在現(xiàn)代的岜沙苗族人還保持著這樣古樸的生活場景：他們收糯谷的工序精細(xì)至極。那田里的糯谷不是用鐮刀割，而是用一個(gè)小巧得如同剃須刀一般的、嵌在木架上的刀片，將禾穗一根根地割下，谷草則留在田里。十斤左右的糯谷穗子捆成一束，集得一挑以后，直接挑到禾晾那兒，由人爬上去一排排地掛起來。每個(gè)禾晾大約五六米高、四五米寬，禾晾成片地集中在一起……糯谷穗要在禾晾上晾曬一兩個(gè)月，任風(fēng)吹日曬，待每一束糯谷穗由10斤晾成了5斤，就可收回每戶的禾倉里。禾倉是一棟棟方形的小木屋，它不靠民居而集中成片，多為杉木皮蓋頂，也有的是瓦頂，……糯米是岜沙人的主食。要吃的時(shí)候，就到禾倉里去拿上兩捆糯谷穗子，放進(jìn)腳踏的石碓里春，那份隨意，就像城里人到米柜里撮碗米來煮飯一樣。[23]。

參考文獻(xiàn)：

[1]浙江省文管會(huì)、浙江省博物館：《河姆渡遺址第一期發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1978年第1期。

[2]浙江省文物考古研究所：《桐鄉(xiāng)縣羅家角遺址發(fā)掘報(bào)告》，《浙江省文物考古研究所學(xué)刊》，1981年。

[3]湖南省文物考古研究所：《湖南澧縣彭頭山新石器時(shí)代早期遺址發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》1990年第8期。

[4]黃展岳、趙學(xué)謙：《云南滇池東岸新石器時(shí)代遺址調(diào)查記》，《考古》，1959年4期；云南省文物工作隊(duì)：《云南滇池周圍新石器時(shí)代遺址調(diào)查簡報(bào)》，《考古》1961年1期。

[5]云南省博物館：《云南賓川白羊村遺址》，《考古學(xué)報(bào)》，1981年3期。

[6]云南省博物館：《元謀大墩子新石器遺址》《考古》，1977年1期。

[7]云南省博物館：《云南劍川海門口青銅時(shí)代早期遺址》《考古》，1995年9期。

[8]張勛燎：《關(guān)于今后開展夜郎考古研究的幾點(diǎn)意見》，《貴州文物工作》，1997年1期。

[9]、[22]劉恩元、熊水富：《普安銅鼓山遺址發(fā)掘報(bào)告》，《貴州考古四十年》第65頁。

[10]貴州省文物考古研究所等：《貴州威寧縣吳家大坪商周遺址》，《考古》2006年8期。

[11][16][23]張合榮、羅二虎：《試論雞公山文化》，《考古》，2006年8期。

[12][24]貴州省文物考古研究所等：《貴州威寧縣雞公山遺址2004年發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》，2006年第8期。

[13]北京大學(xué)加速器質(zhì)譜實(shí)驗(yàn)室：《加速器質(zhì)譜(AMS)碳—14測試報(bào)告》，《貴州威寧中水史遷至漢代遺址》，2006年(內(nèi)刊)。

[14]趙志軍：《貴州威寧雞公山遺址浮選結(jié)果簡報(bào)》、《貴州威寧中水史前至漢代遺址》，2006年(內(nèi)刊)。

[15]《貴州威寧中水史前至漢代遺址》，2006年(內(nèi)刊)。

[17]羅二虎：《中國古代系繩石刀研究》，《考古學(xué)集刊》第14集，文物出版社2004年12月。

[18]須藤隆等：《東北地方石庖丁》，《日本考古學(xué)協(xié)會(huì)第五回総會(huì)研究表要旨》，1985年。

[19]陳文華：《簡論農(nóng)業(yè)考古》，《農(nóng)業(yè)考古》1984年2期。

[20]宋兆麟：《我國的原始農(nóng)具》，《農(nóng)業(yè)考古》1986年1期。

[21]席克定、宋先世：《貴州畢節(jié)瓦窯遺址發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》1987年4期。

[23]鐘越：《從江岜沙：槍不離身的苗人精魂》，《貴陽晚報(bào)》2007年6月15日，《人文貴州(37版)》。