周谷城史學(xué)思想研究論文

導(dǎo)語：周谷城史學(xué)思想研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：十年來。學(xué)界對周谷城的史學(xué)思想進(jìn)行了相當(dāng)深入的研究。取得了階段性的研究成果。既有成果大大深化了人們對周谷城史學(xué)思想的認(rèn)識。但也存在一些問題，主要是缺乏對周谷城史學(xué)思想的整體觀照和系統(tǒng)研究。

關(guān)鍵詞：周谷城；史學(xué)研究；史學(xué)思想

周谷城(1898-1996)，湖南益陽人，現(xiàn)當(dāng)代著名史學(xué)家和社會(huì)活動(dòng)家。周谷城是一位頗為獨(dú)特的史學(xué)家，既研究中國史又研究世界史，尤其是獨(dú)力撰著了《中國通史》和《世界通史》兩部不同凡響的通史著作，成為史學(xué)界的一大奇觀和“絕唱”。

學(xué)界對周谷城史學(xué)研究的關(guān)注可謂由來已久，但對其學(xué)術(shù)價(jià)值的認(rèn)同和深入研究則在改革開放以后。1996年11月，世紀(jì)學(xué)人周谷城去世，學(xué)界隨之出現(xiàn)了一股“周谷城研究熱”，學(xué)術(shù)成果紛紛涌現(xiàn)。但略感遺憾的是，學(xué)界尚未對此十年來的研究成果加以總結(jié)。筆者不揣淺陋，擬就此問題加以梳理，以期學(xué)界的關(guān)注和進(jìn)一步研究。

周谷城是“縱論今古，橫說中外”的學(xué)術(shù)大家。其史學(xué)思想堪稱博大精深。但就其史學(xué)思想的發(fā)展脈絡(luò)和重要性看。大致可劃分為以下幾個(gè)方面：《生活系統(tǒng)》、《中國社會(huì)史論》、《中國通史》、《世界通史》、古史分期觀、反對歐洲中心論、“無差別境界論”、“時(shí)代精神匯合論”和中西文化觀九個(gè)方面。十年來，學(xué)界對周谷城史學(xué)思想的研究可謂方方面面、林林總總，但總體上并未超出上述九個(gè)方面。

一、關(guān)于周谷城的《生活系統(tǒng)》

《生活系統(tǒng)》是周谷城早年撰寫的一部歷史哲學(xué)著作，成書于“”和大革命期間。該書的基本宗旨是闡明“生活的真相”。反對各種主觀武斷的人生觀和社會(huì)理論，對周谷城以后的學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。他指出：“這在我個(gè)人的學(xué)術(shù)體系上似乎是一個(gè)框框，但我后來的工作，如果稱得上是治學(xué)，卻實(shí)是依這個(gè)框框進(jìn)行的。”

十年來，學(xué)界對《生活系統(tǒng)》的寫作旨趣頗感興趣。張志哲認(rèn)為，“《生活系統(tǒng)》力圖表明這樣一種哲學(xué)觀點(diǎn)：任何思想都不是偶然產(chǎn)生的，而是來自現(xiàn)實(shí)生活；生活本身使人有所感，從而產(chǎn)生了各種看法和見解。”武克全指出，《生活系統(tǒng)》把知、情、意三種精神狀態(tài)與治學(xué)相聯(lián)系，而不同的精神狀態(tài)又與不同性質(zhì)的學(xué)術(shù)相聯(lián)系，這就決定了周谷城后來治學(xué)領(lǐng)域的廣泛。孔繁敏認(rèn)為《生活系統(tǒng)》貫穿于周谷城的史學(xué)研究，“《生活系統(tǒng)》是周先生學(xué)術(shù)思想體系的萌芽，它與30年代所寫的《歷史完形論》和60年代所寫的《統(tǒng)一整體與分別反映》以及《所謂意境》等思想是一脈相承的。”莫志斌對《生活系統(tǒng)》的學(xué)術(shù)價(jià)值給予了高度評價(jià)，“生活三境輪轉(zhuǎn)進(jìn)化的人生觀雖然不是十全十美，甚至在某些方面也不無缺失，然而，這種人生觀的提出對于會(huì)通古今、融合中西，以及調(diào)和科學(xué)與人生觀來說，堪稱為一個(gè)楷模。”

二、關(guān)于周谷城的《中國社會(huì)史論》

大革命失敗后，周谷城開始了著書立說的大學(xué)教授生涯。但他仍然關(guān)注中國革命的前途和命運(yùn)，參與了“中國社會(huì)史論戰(zhàn)”。在此期間，他撰著而成《中國社會(huì)之結(jié)構(gòu)》、《中國社會(huì)之變化》和《中國社會(huì)之現(xiàn)狀》三部社會(huì)學(xué)著作，后來合稱《中國社會(huì)史論》。

十年來，《中國社會(huì)史論》的革命性和學(xué)術(shù)性為學(xué)界所認(rèn)同。姜義華先生在分析《中國社會(huì)史論》的寫作宗旨時(shí)指出：“他努力運(yùn)用自己所掌握的馬克思主義理論，分析近代以來中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變遷，剖析中國社會(huì)各階級的特點(diǎn)，試圖說明改造中國社會(huì)現(xiàn)狀的途徑。”孔繁敏指出：“他的寫作目的很明確，就是要專從歷史上下手，探尋歷史上中國的真相，揭示中國社會(huì)轉(zhuǎn)變的原因，以圖改造現(xiàn)實(shí)狀況。”張光武認(rèn)為，《中國社會(huì)史論》是周谷城史學(xué)研究的有機(jī)組成部分，該書為以后的周著《中國通史》打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。莫志斌認(rèn)為，《中國社會(huì)史論》的最大的特色就是運(yùn)用了馬克思的唯物史觀與階級分析方法，特別是階級斗爭理論。他對《中國社會(huì)史論》的學(xué)術(shù)性給予了肯定，“他以馬克思的唯物史觀作指導(dǎo)，對中國社會(huì)的結(jié)構(gòu)、中國社會(huì)的現(xiàn)狀以及近代社會(huì)的變化，作了極為全面和深刻的分析，從而得出令人信服的結(jié)論。”需要指出的是，周谷城本人并不諱言《中國社會(huì)史論》存在的某些缺憾，坦承該書過于偏重階級斗爭而辯證性不足。

三、關(guān)于周谷城的《中國通史》

《中國通史》是周谷城撰寫于三十年代中后期的代表性史學(xué)論著。十年來，學(xué)界對周著《中國通史》及其“歷史完形論”給予了相當(dāng)?shù)年P(guān)注和研究。

“歷史完形論”在建國后的一段時(shí)期屢屢被認(rèn)定為資產(chǎn)階級史學(xué)的黑論而橫遭批判。莫志斌富有針對性地指出。“歷史完形論”是唯物史觀指導(dǎo)下的史學(xué)理論，而不是什么黑論。徐復(fù)芝認(rèn)為，在白色恐怖的歷史條件下，周谷城在《中國通史》中不可能公開標(biāo)榜馬克思主義歷史觀，而“歷史完形論”是他對馬克思主義唯物史觀的新見解、新闡釋。學(xué)界對周著《中國通史》的學(xué)術(shù)成就給予了肯定。楊志剛認(rèn)為，周谷城注重在世界史的總體格局中研究中國史，周著《中國通史》是一部具有世界眼光的中國通史。莫志斌認(rèn)為，周著《中國通史》無論是在謀篇布局還是在具體論斷上都不乏獨(dú)特之處。徐復(fù)芝指出，周著《中國通史》的坎坷經(jīng)歷從一個(gè)側(cè)面反映了中國現(xiàn)代史學(xué)發(fā)展的曲折歷程，該通史在中國的通史著作中占有特殊的重要地位。美國學(xué)者德里克認(rèn)為，周著《中國通史》注重歷史證據(jù)，靈活運(yùn)用了馬克思主義理論，是運(yùn)用歷史唯物主義解釋中國歷史的最佳范例。但也有學(xué)者認(rèn)為該通史存在某些偏頗之處。趙梅春指出：“由于周谷城過分地關(guān)注通史著作表現(xiàn)出歷史的完整性，對紀(jì)傳體、編年體、章節(jié)體等史體一概否定，有失偏頗。……中國通史的內(nèi)容側(cè)重于社會(huì)變化方面，這樣固然便于完整把握中國歷史的變遷，但個(gè)人的活動(dòng)、學(xué)術(shù)文化等被忽略，難以反映出歷史本身的豐富內(nèi)涵。”

四、關(guān)于周谷城的《世界通史》

周著《世界通史》是周谷城在40年代后期撰寫的又一部代表性史學(xué)論著，也是中國人自己撰寫的第一部世界通史。十年來，該通史以其新穎的史學(xué)理論和編撰旨趣而飲譽(yù)學(xué)界。

關(guān)于周著《世界通史》的史觀。研究者認(rèn)為，周著《世界通史》強(qiáng)調(diào)世界史的統(tǒng)一整體和有機(jī)組織，其史觀為“整體史觀”。莫志斌分析說：“周谷城的《世界通史》打破國別史集合的世界史舊框架，力求從部分與全體的對立統(tǒng)一角度，綜合鳥瞰人類社會(huì)發(fā)展中的全局或統(tǒng)一整體。”張廣智從反對歐洲中心論的角度指出：“周谷城在他的《世界通史》中，貫穿的一個(gè)基本思想就是：反對歐洲中心論，倡言世界史編撰的整體觀念。”李勇認(rèn)為，周著《世界通史》從“歷史完形論”的內(nèi)在要求出發(fā)，著力揭示世界史的有機(jī)整體性，這樣的編撰觀念也就是“整體史觀”，與近年來風(fēng)靡史壇的“全球史觀”相接近。顧曉鳴指出，周谷城在史學(xué)研究中具有世界眼光，能夠以健康平等的心態(tài)看待世界和自我，因而既能夠堅(jiān)決地反對歐洲中心論又沒有陷入狹隘的民族中心主義。于沛對周著《世界通史》把中國史納入其中的做法表示了贊許，反駁了某些海外學(xué)者攻擊該通史散布“中國中心論”或“漢族中心論”的虛妄之論。姜義華先生也指出：“將中國置于世界聯(lián)系之中，這本是客觀而公正的態(tài)度，與將中國看作世界的中心風(fēng)馬牛不相及。”此外，研究者普遍肯定周著《世界通史》成功地運(yùn)用了比較法，認(rèn)為周谷城是新時(shí)期倡導(dǎo)中外史學(xué)比較研究的先驅(qū)人物。

五、關(guān)于周谷城的古史分期觀

古史分期問題是中國馬克思主義史學(xué)無可回避的理論問題，學(xué)界對此問題聚訟紛紜，長期爭論不休。周谷城在其漫長的學(xué)術(shù)生涯中對該問題做了不懈的思考，也多有論述，是古史分期流派中“東漢封建說”的倡始人。

莫志斌認(rèn)為，周谷城的“東漢封建說”既是他注重世界全局性的結(jié)果，也是他獨(dú)立深思的結(jié)果，因而能夠獨(dú)樹一幟。孔繁敏認(rèn)為，古史分期問題是近代史家們無法回避的問題，對歷史分期看法的不同，實(shí)際上也就是歷史觀的不同。王秀青認(rèn)為，“東漢封建說”立足于周谷城對中西歷史充分比較研究的基礎(chǔ)上，是周谷城幾十年來治學(xué)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。她指出：“盡管他的研究結(jié)論尚有商榷的余地，但是他因中西比較的方法表現(xiàn)出來的寬闊視野和因比較而得出來的結(jié)論都充分體現(xiàn)出他不懈追求真理、勇于創(chuàng)新的開拓精神。”陶用舒對周谷城的“東漢封建說”給予了高度評價(jià)：“獨(dú)具特色，理論充分，當(dāng)為一家之言。”

六、關(guān)于周谷城反對歐洲中心論的問題

周谷城是中國學(xué)界反對歐洲中心論的先驅(qū)人物，周著《世界通史》堪稱反對歐洲中心論的通史佳作。建國后他又多次闡述歐洲中心論的荒謬和危害。

肅清歐洲中心論的消極影響是中國學(xué)界面臨的艱巨任務(wù)。十年來，學(xué)界對周谷城率先起來反對歐洲中心論表示了極大的關(guān)注。研究者認(rèn)為，歐洲中心論與周谷城的“整體史觀”不相容。這是他能夠?qū)嵤虑笫堑胤磳W洲中心論的內(nèi)在原因。張廣智強(qiáng)調(diào)：“周谷城從世界歷史的全局觀念或統(tǒng)一整體出發(fā)，斷定歐洲中心論是荒謬的，但必須指出周氏的思想是全面的而非偏激的。”李勇認(rèn)為，周谷城的“歷史完形論”與歐洲中心論不相容，這是他率先起來反對歐洲中心論的學(xué)術(shù)動(dòng)因。學(xué)界對周谷城反對歐洲中心論的努力和成就給予了高度評價(jià)：“他所提出的觀點(diǎn)和作出的論證，對于‘歐洲中心論’這一頑癥，可以說是一劑良藥。”多數(shù)研究者肯定周谷城是徹底的反對歐洲中心論者，但也有學(xué)者認(rèn)為，周谷城雖然在主觀上堅(jiān)決地反對歐洲中心論，但從客觀效果來看并不徹底。

七、關(guān)于周谷城的“無差別境界論”和“時(shí)代精神匯合論”

20世紀(jì)60年代前期，周谷城撰文探討史學(xué)、美學(xué)和文藝?yán)碚搯栴}，結(jié)果引發(fā)了全國性的學(xué)術(shù)大論戰(zhàn)，論戰(zhàn)影響之大，甚至引起了海外學(xué)者的關(guān)注。

關(guān)于論戰(zhàn)的緣起，武克全分析說：“周谷城從史學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)創(chuàng)作的角度，闡述了如何正確認(rèn)識矛盾斗爭的限度、矛盾斗爭與矛盾統(tǒng)一的關(guān)系，如何認(rèn)識時(shí)代與時(shí)代精神，如何正確認(rèn)識科學(xué)、道德、藝術(shù)的社會(huì)功能等重大問題的看法，批評了當(dāng)時(shí)支配一切的‘斗爭哲學(xué)’的錯(cuò)誤思潮。周谷城的這些文章，特別是其中提出的‘無差別境界’和‘時(shí)代精神匯合論’，立即招來了一場人多勢眾的圍攻。”志斌指出：“20世紀(jì)60年代初期，在意識形態(tài)領(lǐng)域過火的政治批判不斷升級的情況下，他在自己熟知的領(lǐng)域進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，發(fā)表一系列文章。闡述了‘無差別境界論’和‘時(shí)代精神匯合論’等學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，雖然由此而引發(fā)了大的學(xué)術(shù)論爭，但他始終堅(jiān)持實(shí)事求是的原則與對方辯論。真正表現(xiàn)了一位正直的學(xué)者的學(xué)術(shù)良知與無私無畏的學(xué)術(shù)勇氣。”姜義華先生精辟地分析了論戰(zhàn)的背景和實(shí)質(zhì)。20世紀(jì)60年代前期，黨內(nèi)外對1958年以來的重大失誤作了一些反思和糾正，但與此同時(shí)。階級斗爭的弦也越繃越緊，糾“左”努力被指責(zé)為要復(fù)辟資本主義道路。在此情形之下，周谷城挺身而出撰文糾“左”，其“無差別境界論”和“時(shí)代精神匯合論”與當(dāng)時(shí)居于支配地位的“斗爭哲學(xué)”對立，因而很快就引發(fā)了全國性的學(xué)術(shù)大批判。

八、關(guān)于周谷城的中西文化觀

如何妥善處理中西文化問題是關(guān)乎民族復(fù)興和現(xiàn)代化建設(shè)能否順利進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)問題，也是長期困擾學(xué)界的重大理論問題。周谷城在其漫長的學(xué)術(shù)生涯中對此問題作了不懈的思索，晚年的周谷城對中西文化問題更為關(guān)切，提出了不少真知灼見。

武克全先生認(rèn)為，周谷城特別關(guān)注中國文化史和世界文化史的研究，力主中西文化交流，“文化綜合說”是其一生治學(xué)的總結(jié)論。張光武指出，在中西文化問題上，周谷城既反對全盤西化也反對全盤中化，而力主中西文化交流。莫志斌認(rèn)為，周谷城的中西文化觀要點(diǎn)有三：一是重視中國文化的歷史地位；二是認(rèn)為世界文化史是一個(gè)多元的有機(jī)整體；三是認(rèn)為中西文化交流是相互滲透、互有提高并走向綜合。張謙分析了周谷城的文化關(guān)懷，認(rèn)為周谷城極為關(guān)注如何實(shí)現(xiàn)中國文化的現(xiàn)代化，同時(shí)也很關(guān)注如何傳承中國傳統(tǒng)文化的優(yōu)良傳統(tǒng)。

綜上所述，十年來，學(xué)界對周谷城史學(xué)思想作了相當(dāng)廣泛的研究，取得了階段性的研究成果。但無庸諱言，既有成果大多屬于專題論文或者人物傳記，對周谷城史學(xué)思想的系統(tǒng)研究有欠缺，對其史學(xué)思想的發(fā)展脈絡(luò)和內(nèi)在聯(lián)系關(guān)注不夠。此外，既有成果似有概念化之嫌，缺乏對具體內(nèi)容的具體分析。