西漢國家與私商探究論文

導(dǎo)語：西漢國家與私商探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：西漢私營商業(yè)具有促進(jìn)農(nóng)業(yè)手工業(yè)生產(chǎn)、加強(qiáng)區(qū)域分工、實(shí)現(xiàn)社會儲備、幫助國家財(cái)政貨幣化等重要經(jīng)濟(jì)功能，這使其有條件與國家進(jìn)行博弈。西漢經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平確定了商業(yè)的總體規(guī)模，從而也限定了私商的發(fā)展空間。國家與私商的利益沖突導(dǎo)致抑商政策，其目的是將商利從私商轉(zhuǎn)移于國家手中。在國家與私商的博弈中，雙方各有多種策略選擇，作為主導(dǎo)方的國家通過“試錯”找到了最佳策略，在國家與私商之間實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)策略均衡。

關(guān)鍵詞：西漢私營商業(yè)；國家；博弈

Abstract:PrivatecommerceintheWestHanDynastywasabletocompetewiththeStatebecauseitsimportantroleinpromotingagriculturalandhandicraftproduction,strengtheningregionaldistributionofproduction,actualizingsocialreservesandhelpingmonetizeStatefinance.Thelevelofeconomicgrowthinthedayrestrictedthegeneralscaleofcommerceandlimitedthespaceofgrowthofprivatecommerce.Asaresult,conflictsbetweeninterestsoftheStateandprivatemerchantsledtoimplementationofacommerceoppressingpolicytotransfermerchantprofitsfromprivatemerchantstotheState.Insuchconflicts,theStateastheleadingpartyfoundthebeststrategyandrealizedastrategicbalancebetweentheStateandprivatemerchants.

KeyWords:theWestHanDynastyprivatecommerce;theState;competition

戰(zhàn)國以后，私營商業(yè)迅速發(fā)展起來，與此同時，抑商政策也逐漸實(shí)施并強(qiáng)化。在意識形態(tài)領(lǐng)域，私商被貶低、丑化甚至妖魔化，成為主流意識形態(tài)斥責(zé)的對象。筆者已經(jīng)指出，抑商政策并非抑制商業(yè)，而是國家從私商手中爭奪商利［1］，那么，這種爭奪是如何具體實(shí)現(xiàn)的呢？是不是國家可以為所欲為，而私商毫無還手之力呢？似乎并不是這樣，二者處于勢均力敵的博弈之中。本文試圖以西漢為對象，具體探討一下國家與私商之間的博弈關(guān)系。

一、私商的經(jīng)濟(jì)功能

對于私商的作用，秦漢時的執(zhí)政者和主流思想多持否定態(tài)度，今之學(xué)者亦多沿襲之，如林甘泉等先生就認(rèn)為，西漢商業(yè)繁榮至少有一部分是虛假、畸形的，它導(dǎo)致三個后果：一、“供需脫節(jié)，生產(chǎn)的少，消費(fèi)乃至揮霍的多”，“促使物價騰躍，加劇社會動蕩”；二、“刺激統(tǒng)治階級的消費(fèi)欲求，從而強(qiáng)化對直接生產(chǎn)者的剝削”；三、“農(nóng)民生活條件不斷惡化，最后導(dǎo)致以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的整個國民經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)”［2］524。這種否定態(tài)度一方面對私商的經(jīng)濟(jì)職能沒有做充分的考慮，另一方面又對私商的能量估計(jì)過大，似乎他們真可以超越經(jīng)濟(jì)規(guī)律的限定去發(fā)揮危害社會經(jīng)濟(jì)的作用。

我們知道，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)一般原理，只要社會存在分工，而且這種分工發(fā)生于不同的所有權(quán)之間，那么，社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)動作為一個統(tǒng)一體，只有實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)諸環(huán)節(jié)，才能最終完成?！耙欢ǖ纳a(chǎn)決定一定的消費(fèi)、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關(guān)系。當(dāng)然，生產(chǎn)就其片面形式來說也決定于其他要素?！保?］102這就是說，生產(chǎn)決定交換，交換反過來也決定了生產(chǎn)，它們是一個完整的體系。因此，在任何一種社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，無條件的發(fā)展交換或抑制交換都是不可能的。就一個較長時間而言，經(jīng)濟(jì)規(guī)律自然會調(diào)整交換的類型與規(guī)模，使其與生產(chǎn)相適應(yīng)，使整個經(jīng)濟(jì)運(yùn)動成為協(xié)調(diào)的過程。在短時間內(nèi)，在一些特定的條件下，人為作用有可能使交換出現(xiàn)超前或落后的狀況，從而在一定程度上影響生產(chǎn)，但正因其影響生產(chǎn)，故必然很快為經(jīng)濟(jì)規(guī)律所糾正，改變?yōu)檎顟B(tài)。商業(yè)不過是交換環(huán)節(jié)相對獨(dú)立的存在形態(tài)，而私商不過是這種交換職能的實(shí)現(xiàn)者，因此，只要社會有交換的需求，私商的存在及其利益追求都是有經(jīng)濟(jì)依據(jù)因而完全合理的。

具體來說，西漢私商的經(jīng)濟(jì)職能可以歸納為如下幾個大的方面。

1.維護(hù)和促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。繼承并改造了戰(zhàn)國國家授田制的秦漢名田制，造就了一個廣泛的小農(nóng)階層。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基本特征是男耕女織、自給自足，但由于其生產(chǎn)只能涉及極小的范圍，故自給自足程度其實(shí)非常有限，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于東漢以后的莊園經(jīng)濟(jì)，也低于春秋及其以前的農(nóng)村公社經(jīng)濟(jì)，以鹽鐵為中心的許多生產(chǎn)資料和生活資料只能求助于市場，如王莽所說：“夫鹽，食肴之將；酒，百藥之長，嘉會之好；鐵，田農(nóng)之本；名山大澤，饒衍之臧；五均賒貸，百姓所取平，以給澹；鐵布銅冶，通行有無，備民用也。此六者，非編戶齊民所能家作，必于市，雖貴數(shù)倍，不得不買。”［4］卷24下《食貨志下》而私商的經(jīng)營活動正好滿足了這一需求，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得以正常進(jìn)行。這里有一種誤解，以為鹽鐵等商品私營因“豪民擅其用而專其利，決市閭巷，高下在口吻，貴賤無?！?。［5］卷1《禁耕》私商由此獲得暴利，而農(nóng)民“不得不忍受他們的盤剝”［2］804。私商當(dāng)然要獲取利潤，因而農(nóng)民必然要交出一定的剩余勞動，但《鹽鐵論》中桑弘羊等人言論主要著眼于商利被私商獲取，未能流入國家之手。史籍中描述的私商種種惡行和惡果，大多是站在國家立場上，對私商獲取利益的一種痛恨和羨慕。其實(shí)鹽鐵私營之時，由于私商互相競爭，產(chǎn)品售價與農(nóng)民購買能力之間會達(dá)到一個相對平衡，不致太離譜，而鹽鐵官營之后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活受到的不利影響更大，“郡國多不便縣官作鹽鐵，鐵器苦惡”［6］卷30《平準(zhǔn)書》，“鹽、鐵價貴，百姓不便，貧民或木耕手耨，土淡食”。官營鹽鐵質(zhì)次價高，農(nóng)民只好不用，而官府也“賣器不售”［5］卷6《水旱》，商品為市場所拒絕，只好“強(qiáng)令民賣買之”［6］卷30《平準(zhǔn)書》。兩者相權(quán)，鹽鐵私營對農(nóng)業(yè)還要有利些。

2.促進(jìn)手工業(yè)生產(chǎn)。產(chǎn)品絕大多數(shù)進(jìn)入市場并實(shí)現(xiàn)交換，是手工業(yè)生產(chǎn)存在的前提，由此才能得到自己必須的生活資料和生產(chǎn)資料，同時得到進(jìn)行再生產(chǎn)的動力。也正是由于這個原因，戰(zhàn)國秦漢的私營手工業(yè)必須仰賴于商業(yè)的發(fā)展，很多時候二者合為一體，私營手工業(yè)者同時就是私商。司馬遷在《貨殖列傳》中所列舉大商人，多以經(jīng)營手工業(yè)起家，直接將自己的產(chǎn)品推向市場。蜀卓氏“即鐵山鼓鑄，運(yùn)籌策，傾滇蜀之民”，程鄭“冶鑄，賈椎髻之民”［6］卷129《貨殖列傳》。其商業(yè)行為保證并推動了手工業(yè)的順利發(fā)展。

3.互通有無，實(shí)現(xiàn)并促進(jìn)了區(qū)域分工。先秦至西漢，專業(yè)分工極為有限，商品生產(chǎn)并不發(fā)達(dá)，絕大多數(shù)產(chǎn)品作為使用價值被生產(chǎn)出來，只是在商業(yè)活動的推動之下，方轉(zhuǎn)化為商品。這種轉(zhuǎn)化的基本前提，就是不同產(chǎn)地由于自然條件差異而形成的產(chǎn)品種類差別，正如司馬遷所描述，“山西饒材、竹、、、旄、玉石；山東多魚、鹽、漆、絲、聲色；江南出楠、梓、姜、桂、金、錫、連、丹沙、犀、玳瑁、珠璣、齒革；龍門、碣石北多馬、牛、羊、旃裘、筋角”［6］卷129《貨殖列傳》。商業(yè)溝通各地特產(chǎn)，“茂遷有無”［4］卷100下《敘傳下》，從而變自然差異為區(qū)域分工，使全社會得到了更多種類的資源和產(chǎn)品，推動了社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。與此同時，商業(yè)所發(fā)掘和推動的需求又進(jìn)一步促進(jìn)了各地特產(chǎn)的生產(chǎn)，使區(qū)域分工更加強(qiáng)化。

4.通過囤積投機(jī)，實(shí)現(xiàn)社會儲備功能。囤積居奇、謀取暴利的投機(jī)貿(mào)易是先秦至西漢商業(yè)的又一重要內(nèi)容，如計(jì)然“旱則資舟，水則資車”，“貴出如糞土，賤取如珠玉”，白圭“樂觀時變，故人棄我取，人取我與。夫歲熟取谷，予之絲漆；繭出取帛絮，與之食”［6］卷129《貨殖列傳》。其依據(jù)是自然條件以及生產(chǎn)周期所決定的生產(chǎn)時間性差異。就商人來說，其驅(qū)動力是謀取商利，但就社會生產(chǎn)來說，卻因此實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料和生活資料的儲備，以應(yīng)缺乏時使用。由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力微弱，自我儲備十分有限，這種囤積投機(jī)對于解決小農(nóng)在特殊時期的物資缺乏具有一定的意義。

5.幫助國家實(shí)現(xiàn)財(cái)政貨幣化，使之順利運(yùn)轉(zhuǎn)。西漢稅收及支出大多采用貨幣形式，就稅收而言，除田租收取實(shí)物，徭役中一部分直接征發(fā)勞役外，其余如算賦、口錢、獻(xiàn)費(fèi)等人頭稅，關(guān)稅、市稅、鹽稅等商稅，車稅、船稅、算緡等財(cái)產(chǎn)稅，更賦等代役稅，均征收貨幣，是稅收的主要形式。用以繳納稅收的貨幣絕大部分來源于市場，而國家得到的貨幣只有通過市場這一中間環(huán)節(jié)才能被消費(fèi)掉。正是私商的經(jīng)營，才使生產(chǎn)者的產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為貨幣，又使國家的貨幣轉(zhuǎn)化為消費(fèi)品。

二、市場對私商的調(diào)控

私商的經(jīng)濟(jì)職能是其存在依據(jù)，也是它對社會的正面積極作用，但是，私商的本性是追求無限的利潤，因此其一切行為的出發(fā)點(diǎn)都是自己的私利，未必會主動關(guān)心社會整體利益，如果其無限制發(fā)展，必然會對社會經(jīng)濟(jì)造成危害。那么社會如何解決這一問題，既使之發(fā)揮積極作用而又避免其消極影響呢？答案是市場，以無形的手調(diào)節(jié)有形的商品交換行為。

統(tǒng)觀西漢市場，商品交換主要發(fā)生于三大社會經(jīng)濟(jì)力量之間：農(nóng)業(yè)人口（主要是小農(nóng)）、手工業(yè)者和國家。

國家是商品物流的一大節(jié)點(diǎn)，它的特點(diǎn)是不事生產(chǎn)、只作消費(fèi)。其消費(fèi)品可以粗分為三大類：基本口糧類，其他特殊零星農(nóng)產(chǎn)品類，手工業(yè)產(chǎn)品類。就一般比較合理的物流過程看，基本口糧類直接取自農(nóng)業(yè)，后兩類則來自市場。總體來看，在一定生產(chǎn)水平下，社會所能提供給國家機(jī)器及其組成人員消費(fèi)的價值或勞動總量是確定的，盡管國家有攫取最大量社會財(cái)富的欲望，但實(shí)際攫取量只能局限于一定的限度之內(nèi)，如果超限向社會索取，則只能導(dǎo)致自己的滅亡。而在國家所獲社會財(cái)富中，基本口糧消費(fèi)部分和其他消費(fèi)部分的比例大致也在一定數(shù)額限度之內(nèi)，不會發(fā)生根本性的變化。這也就是說，不管商品經(jīng)濟(jì)以何種方式運(yùn)行，不管農(nóng)民繳納的賦稅是實(shí)物還是貨幣，由國家需求所導(dǎo)致的市場規(guī)模大致是確定的，不會發(fā)生根本性的變化。

農(nóng)業(yè)是商品交換物流的最大節(jié)點(diǎn)。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)以男耕女織為基本經(jīng)濟(jì)活動，其傾向于自給自足，但總有一些物品不能生產(chǎn)或自己生產(chǎn)很不合算，例如鹽鐵及一些特殊用品，只能求助于市場。由農(nóng)業(yè)需求所形成的市場底線具有相當(dāng)?shù)膭傂裕醋钌僖脖仨殢耐饨缳徣胍欢〝?shù)量的鹽鐵，但上限卻有著相當(dāng)大的彈性，隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)類型、生產(chǎn)狀況的變化，對市場的需求也有變化，從而導(dǎo)致市場規(guī)模相應(yīng)變化。農(nóng)業(yè)參與市場的程度，給整個社會經(jīng)濟(jì)以極大的影響。農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)人口提供的農(nóng)產(chǎn)品特別是糧食，既決定了其生活消費(fèi)水平，也決定了其生產(chǎn)狀況，因?yàn)樗苯酉薅藦氖路寝r(nóng)業(yè)行業(yè)的人口數(shù)量。

手工業(yè)是商品物流的又一大節(jié)點(diǎn)。它的生產(chǎn)品一方面流向國家，供其消費(fèi)；一方面流向農(nóng)業(yè)，供其所用，而它所需要從外部得到的物品便是農(nóng)產(chǎn)品，或作為生活資料，或作為生產(chǎn)資料。相對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長、季節(jié)性強(qiáng)、受制于氣候等自然條件變化，手工業(yè)具有更大的穩(wěn)定性，就短時期而言更易獲利，即所謂“用貧求富，農(nóng)不如工”［6］卷129《貨殖列傳》，再加上原料很大一部分來自內(nèi)部，如礦產(chǎn)之類，不受外界制約，因此手工業(yè)生產(chǎn)有一種潛在的無限擴(kuò)張的欲望和能力，但實(shí)際上它并未極度擴(kuò)張，原因就在于受到農(nóng)業(yè)的強(qiáng)力制約。手工業(yè)人員生活資料很大一部分特別是食品類必須來自農(nóng)業(yè)，生產(chǎn)資料中也有一些來自農(nóng)業(yè)，這些農(nóng)產(chǎn)品只有通過交換才能獲得，而交換得以實(shí)現(xiàn)，必須有農(nóng)業(yè)方面對手工業(yè)產(chǎn)品的需求。這樣，盡管手工業(yè)有無限擴(kuò)張的欲望和能力，但有限的需求始終限制著它的生產(chǎn)規(guī)模。就手工業(yè)生產(chǎn)所造成的市場來看，其發(fā)展程度及動力主要取決于需求，這又可兩分為國家需求和農(nóng)業(yè)需求，前者相對穩(wěn)定，后者的變化便成為至關(guān)重要的因素，決定著手工業(yè)的盛衰。

總括上述，西漢市場可以分為兩大塊。一是由國家需求所導(dǎo)致的市場，因其本質(zhì)是消費(fèi)市場，故發(fā)展程度取決于國家從社會攫取的剩余勞動量。剩余勞動主要來自農(nóng)民，在一定的生產(chǎn)力發(fā)展水平和消費(fèi)水平上，農(nóng)民所能提供的剩余勞動率相對穩(wěn)定，而在國家的穩(wěn)定存在期，國家剝削率也相對穩(wěn)定，因?yàn)檫^量剝削必然導(dǎo)致國家自身的崩潰。所以，國家用于消費(fèi)的剩余勞動量相對穩(wěn)定，由國家消費(fèi)所導(dǎo)致的市場總體規(guī)模也相對穩(wěn)定。一是由農(nóng)業(yè)和手工業(yè)之間交換所形成的市場，其決定性因素是農(nóng)業(yè)方面的需求。農(nóng)業(yè)人口最基本的市場需求是鹽鐵，在此基礎(chǔ)上，隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)類型和生產(chǎn)狀況的變化，需求也有變化，但變化幅度有限，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)在本質(zhì)上仍可歸屬于自給自足的自然經(jīng)濟(jì)。相對穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)需求所導(dǎo)致的市場總體規(guī)模也是相對穩(wěn)定的。

相對穩(wěn)定的市場確定了商業(yè)的總體規(guī)模，誰也不可能超越這一限制，當(dāng)然它也就限定了私商的發(fā)展空間。堅(jiān)持抑商者為證明抑商之必要，竭力證明商人之暴利，如晁錯說：“商賈大者積貯倍息，小者坐列販賣，操其奇贏，日游都市，乘上之急，所賣必倍。故其男不耕耘，女不蠶織，衣必文采，食必粱肉；亡農(nóng)夫之苦，有仟伯之得?！保?］卷24上《食貨志上》似乎凡經(jīng)商者皆得暴利。其實(shí)，市場總體規(guī)模限制了商利總額，眾多商人分割商利蛋糕，斗爭必然極其激烈，有成功者，有失敗者，市場競爭也必然使利潤趨于平均化。商業(yè)領(lǐng)域絕非晁錯所說是遍地黃金，誰都可以滿載而歸，成功者背后有更多失敗者。在現(xiàn)存秦漢史籍中，我們看到的只是私商的成功，很難找到失敗私商的哀嘆(注:在商業(yè)較為發(fā)展的明清時期，則可以看到許多失敗私商的記述，此時“徽商”實(shí)力可觀，也被時人所重視，但“徽商經(jīng)營失敗的事例在傳記中所占比例頗重，常被讀者輕忽?；丈汤僳E天涯，客死異鄉(xiāng)，甚至無顏返鄉(xiāng)，其子千里尋父，幸者尚得‘父子相持而泣’，慘者‘扶持（尸骨）而歸’，種種情節(jié)堪成絕好悲劇題材?！眳⒁娡跫曳丁吨袊鴼v史通論》，華東師范大學(xué)出版社2000年版，第264頁。翻檢《明清徽商資料選編》等書，此類資料還有許多。)，但也可以看到激烈競爭和利潤平均化的痕跡?！尔}鐵論》中賢良述鐵器制作者：“家人相一，父子戮力，各務(wù)為善器。器不善者不售。農(nóng)事急，挽運(yùn)衍之阡陌之間。民相與市買，得以財(cái)貨五谷新弊易貨；或時貰民，不棄作業(yè)。”［5］卷6《水旱》不僅要做出最好的器具，直接送到田頭，還允許農(nóng)民賒欠，這當(dāng)然是商家競爭的結(jié)果。另外從物價也可看出，私商經(jīng)營鹽鐵時，“鹽與五谷同賈，器和利而中用”。而官營之后，“鹽、鐵賈貴，百姓不便”。［5］卷6《水旱》私商經(jīng)營鹽鐵時質(zhì)量較好而價格較低，當(dāng)然是互相競爭的結(jié)果，市場供求關(guān)系自然而然調(diào)整了商業(yè)的規(guī)模、物價的高低、商利的多少，使之趨于合理。

三、利益沖突導(dǎo)致抑商政策

如果僅僅從社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行角度看，社會需要一定規(guī)模的商業(yè)，私商滿足了這一需求，在社會經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著積極的不可替代的正面作用，對于其超過社會需要的發(fā)展，市場供求關(guān)系又實(shí)施了有效的限制和調(diào)節(jié)，那么，為什么國家還要強(qiáng)力實(shí)施抑商政策呢？

西漢國家并不否認(rèn)工商業(yè)的重要作用，即使在強(qiáng)力抑商的漢武帝朝也是這樣。抑商政策重要干將桑弘羊說：“工不出，則農(nóng)用乏；商不出，則寶貨絕。農(nóng)用乏，則谷不殖；寶貨絕，則財(cái)用匱?！保?］卷1《本議》工商業(yè)是社會必需，它們直接影響到農(nóng)業(yè)和整個社會經(jīng)濟(jì)。這種看法是眾多主張抑商者的基本觀點(diǎn)，如實(shí)施重農(nóng)抑商政策的鼻祖商鞅就說：“農(nóng)、商、官三者，國之常官也。農(nóng)辟地，商致物，官治民?！儇?，必削?！保?］卷1《去強(qiáng)》荀子曰：“商賈敦愨無詐，則商旅安，貨通財(cái)，而國求給矣?！保?］卷7《王霸》“王者之法：……關(guān)市幾而不征，山林澤梁，以時禁發(fā)而不稅……通流財(cái)物粟米，無有滯留，使相歸移也，四海之內(nèi)若一家?！保?］卷5《王制》韓非子曰：“利商市關(guān)梁之行，能以所有致所無，客商歸之，外貨留之，……則入多?！保?］卷15《難二》他們都主張給商業(yè)創(chuàng)造一定的便利，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使國家得到實(shí)利。可見，抑商的出發(fā)點(diǎn)并非因其影響了農(nóng)業(yè)、并進(jìn)而影響了整個社會經(jīng)濟(jì)。桑弘羊道出了漢武帝時實(shí)行抑商政策的秘密：“匈奴背叛不臣，數(shù)為寇暴于邊鄙……故修障塞，飭烽隧，屯戍以備之。邊用度不足，故興鹽、鐵，設(shè)酒榷，置均輸，蕃貨長財(cái)，以佐助邊費(fèi)。今議者欲罷之，內(nèi)空府庫之藏，外乏執(zhí)備之用，使備塞乘城之士饑寒于邊，將何以贍之？”［5］卷1《本議》因軍費(fèi)匱乏，方實(shí)施鹽鐵官營等政策，攫取商利，以供軍需。因此，抑商政策的實(shí)質(zhì)是把商業(yè)利潤從私商轉(zhuǎn)移到國家手中，是國家與私商經(jīng)濟(jì)利益沖突的結(jié)果。不在商業(yè)的發(fā)展程度是否合理，而在商利歸入何人之手，與農(nóng)、工、商發(fā)展比例之類并無關(guān)系。盡管桑弘羊也辯解說：“令意總一鹽、鐵，非獨(dú)為利入也，將以建本抑末，離朋黨，禁淫侈，絕并兼之路也?！保?］卷1《復(fù)古》但這只是附帶效果，爭奪經(jīng)濟(jì)利益始終是抑商的首位原因。

國家是一個經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)［10］，它總是試圖從社會攫取最多的剩余勞動，但在一定的社會中，剩余勞動總量大致是確定的。僅就商業(yè)領(lǐng)域看，農(nóng)業(yè)發(fā)展水平?jīng)Q定了它提供給各種非農(nóng)業(yè)人口的糧食等生活資料的數(shù)量，這些生活資料大多需要通過交換轉(zhuǎn)移出去，由此決定了市場的總體規(guī)模，從而也決定了社會總剩余勞動轉(zhuǎn)移于商業(yè)領(lǐng)域的總量。也就是說，當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展水平、剩余價值剝削率等重要經(jīng)濟(jì)因素未發(fā)生重大變化時，商業(yè)利潤總額是確定的。私商和國家的利益都來源于此，都希望從商利蛋糕上分得更大的一塊，二者的矛盾和沖突便屬于必然，正是這種利益沖突促使國家推行抑商政策。

國家的這種利益追求使中國古代的“抑商”政策具有了很明確的內(nèi)涵。這種政策由抑制私人商業(yè)和發(fā)展國營商業(yè)兩方面組成。抑制私商，有“不得仕宦為吏”［6］卷30《平準(zhǔn)書》、“無得名田”［4］卷24下《食貨志下》等政治社會措施，有“算緡告緡”等經(jīng)濟(jì)措施。發(fā)展官商，措施主要有三，一是實(shí)行鹽鐵等重要物資的專賣制度，二是以“均輸平準(zhǔn)”等方式占領(lǐng)大宗貨物或特殊貨物市場，三是壟斷貨幣鑄造權(quán)。因此，“抑商”的準(zhǔn)確定義應(yīng)是“抑私商、揚(yáng)官商”，而絕不是違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律去“抑制商業(yè)”。顯然，這種政策對經(jīng)濟(jì)運(yùn)動過程中的交換流通環(huán)節(jié)影響甚小，而對分配環(huán)節(jié)作用較大，其目的是在社會總商業(yè)利潤中，減少私商所得，擴(kuò)大國家所獲，也即國家從私商那里奪取商業(yè)利益［1］。

四、國家與私商的博弈

在國家與私商的利益沖突中，由于掌握著權(quán)力，國家是強(qiáng)勢集團(tuán)，似乎可以永操勝券，將商利全部攫取在手，但實(shí)際情況并不盡然，由于私商承擔(dān)著重要的社會經(jīng)濟(jì)功能，因此二者處于勢均力敵的博弈狀態(tài)。統(tǒng)觀西漢200余年，全面推行抑商政策是在漢武帝時期，若從開始實(shí)行鹽鐵官營等政策的元狩四年（前119）算起，到“輪臺罪己詔”的征和四年（前89）為止，其間不過30年，大部分時間私商仍有較大的發(fā)展空間。

為解決對匈奴戰(zhàn)爭的軍需，漢武帝一改西漢前期寬松的商業(yè)政策，剝奪、壓制私商，使之受到毀滅性的打擊，“商賈中家以上大率破”［6］卷30《平準(zhǔn)書》。其主要措施有：將鹽、鐵、酒的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)收歸國有，國家壟斷鑄幣權(quán)，以算緡等形式多次加重商人稅負(fù)，用告緡政策直接剝奪商人已有財(cái)富，通過均輸平準(zhǔn)直接參與商業(yè)經(jīng)營、與私商競爭并攫取其商利，規(guī)定商人及其家屬“皆無得籍名田”、限制商人資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。這些政策確實(shí)解決了國家財(cái)政問題，“民不益賦而天下用饒”［6］卷30《平準(zhǔn)書》，有力支持了對外戰(zhàn)爭，但隨之而來的卻是深刻的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。到武帝末年，全國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)面臨崩潰，“海內(nèi)虛耗，戶口減半”［4］卷7《昭帝紀(jì)》，“人復(fù)相食”［4］卷24上《食貨志上》，社會處于動蕩之中，“城郭倉庫空虛，民多流亡”［6］卷103《萬石張叔列傳》，“郡國盜賊群起”［4］卷66《公孫劉田王楊蔡陳鄭傳》，國家財(cái)政也瀕臨崩潰，“大農(nóng)陳藏錢經(jīng)，賦稅既竭，猶不足以奉戰(zhàn)士”，“縣官大空”［6］卷30《平準(zhǔn)書》。造成這種狀況的重要原因之一就是各種經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制政策，其中包含全面的抑商政策。經(jīng)濟(jì)崩潰迫使?jié)h武帝不得不退回到出發(fā)點(diǎn)，采用比較寬松的經(jīng)濟(jì)政策，其中包含放松對私商的管制，當(dāng)然，政策的實(shí)際改變是在昭帝時才得以完成的。

為什么作為強(qiáng)勢力量的國家不能完全按照自己的意志行事？這是因?yàn)?，社會?jīng)濟(jì)是一個復(fù)雜系統(tǒng)，當(dāng)國家采取某種政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)的時候，實(shí)際上形成了包含國家在內(nèi)的多種經(jīng)濟(jì)力量博弈的局面，其結(jié)果取決于實(shí)際的博弈過程而不是國家單方面的意愿?；蛘哒f，國家經(jīng)濟(jì)決策實(shí)際上是一個在不完全信息條件下的最優(yōu)對策選擇問題，選擇得好，能夠推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時使自己利益最大化，否則就要付出某種代價，損害自身的利益。

就國家對于私商的政策來說，不外有三種選擇：全面管制，全面寬松，部分管制部分寬松，而西漢政府在決策過程中對這三種政策都進(jìn)行了嘗試。

楚漢戰(zhàn)爭結(jié)束到漢武帝初年大約百年時間內(nèi)，西漢政府對私商采取了寬松放任的政策。雖然劉邦時有“令賈人不得衣絲乘車，重租稅以困辱之”［6］卷30《平準(zhǔn)書》的抑制私商政策，但到惠帝、呂后時，“復(fù)弛商賈之律”［6］卷30《平準(zhǔn)書》，全面廢止了劉邦時期的各種困商辱商政策，文景時期進(jìn)一步放松對私商的管制，使之得以進(jìn)入包括鑄錢、冶鐵、煮鹽在內(nèi)的各手工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，允許商人購置田產(chǎn)和奴婢，又可借助鬻爵政策“入粟”補(bǔ)官或拜爵，從而使私商可以進(jìn)入農(nóng)業(yè)和政治領(lǐng)域。寬商政策與其他經(jīng)濟(jì)、政治政策一起，造就了西漢前期經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，“民人給家足”，國家也積累了大量財(cái)富，“都鄙廩庾盡滿，而府庫余財(cái)。京師之錢累百鉅萬，貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因，充溢露積于外，腐敗不可食”［4］卷24上《食貨志上》。但是在國家看來，這一結(jié)果并不理想，因?yàn)椴]有使自己利益最大化，私商“冶鑄鬻鹽，財(cái)或累萬金，而不佐公家之急”［4］卷24下《食貨志下》，富商手中的這部分財(cái)富不能為國家所用，且其“交通王侯，力過吏勢，以利相傾”［4］卷24下《食貨志下》，形成政治上的異己力量。等到對匈奴戰(zhàn)爭開始，漢武帝便借機(jī)改變經(jīng)濟(jì)政策，對私商實(shí)行全面管制。

漢武帝全面管制經(jīng)濟(jì)的政策破產(chǎn)后，其后繼者采用了與前兩階段都不同的政策：部分管制而部分寬松。鹽鐵會議后，首先取消了酒榷和關(guān)內(nèi)鐵官(注:桑弘羊奏“請且罷郡國榷沽、關(guān)內(nèi)鐵官”，得到昭帝的允許（參見《鹽鐵論》卷7《取下》，中華書局1992年版）。)。此后鹽鐵官營政策基本未變，但時見寬松，允許私商經(jīng)營，如元帝時曾有三年廢除鹽鐵官營(注:“宣、元、成、哀、平五世，亡所變改。元帝時嘗罷鹽鐵官，三年而復(fù)之”（參見《漢書》卷24下《食貨志下》，中華書局1962年版）。)，又如成哀間之蜀地私商羅裒，“擅鹽井之利，期年所得自倍”，“訾至鉅萬”［4］卷91《貨殖列傳》。另外，均輸制度可能削弱或取消(注:鹽鐵會議后史料中不再為提及均輸。元帝黃龍四年“罷角抵、上林宮館希御幸者、齊三服官、北假田官、鹽鐵官、常平倉。”（參見《漢書》卷9《元帝紀(jì)》，中華書局1962年版），罷除了鹽鐵官、常平倉等重要經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，亦未提及均輸。哀帝時鮑宣上書曾提到“三輔委輸官”，用“委輸”而不用“均輸”，大概也是因?yàn)榫敊C(jī)構(gòu)已撤消。)，私商的社會地位有所改善，市籍制度有名無實(shí)，商人為吏漸趨普遍。部分的寬松政策加上和平環(huán)境，很快使經(jīng)濟(jì)得到恢復(fù)發(fā)展，糧價甚至低到歷史上少有的每石5至8錢，國家財(cái)政也大大好轉(zhuǎn)。劉向評價宣帝時期說：“天下殷富，百姓康樂，其治過于太宗（文帝）之時?！保?1］卷2《正失》

西漢國家商業(yè)政策似乎經(jīng)歷了一個不斷的“試錯”過程，從全面寬松到全面管制，又改為部分管制部分寬松，正是在與私商的博弈中，國家找到了最佳對策。毫無疑問，國家謀求自己利益的最大化，總是試圖全面控制商業(yè)，并將商業(yè)利益全部歸入己手，但私商以其社會經(jīng)濟(jì)功能予以抗衡，如果不能恰當(dāng)保護(hù)私商利益，則社會經(jīng)濟(jì)會受到損害，進(jìn)而危害國家利益。由此我們可以看到一個動態(tài)博弈的鏈條。當(dāng)國家全面管制商業(yè)，將自己利益最大化，相應(yīng)則使私商利益最小化，私商不能發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)功能，給社會生產(chǎn)帶來損害，從而導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)的破壞和衰退，并進(jìn)而使稅收大大減少，與國家本來的意愿形成尖銳對立。當(dāng)國家全面放松對商業(yè)的管制，私商利益得到較好維護(hù)，較好發(fā)揮了其社會經(jīng)濟(jì)功能，社會經(jīng)濟(jì)繁榮，國家稅收也較好，利益得到一定的保證，但國家利益還沒有實(shí)現(xiàn)最大化，私商手中太多的財(cái)富仍為國家所不滿，且易于形成異己力量。博弈的結(jié)果，選取一種能使社會經(jīng)濟(jì)能得到較好發(fā)展，同時自己利益最大化的對策便成為國家的最優(yōu)選擇，而要使社會經(jīng)濟(jì)較好發(fā)展，必須發(fā)揮私商的經(jīng)濟(jì)功能，即必須給私商一定的寬松環(huán)境。昭、宣以后，西漢政府就是走了這樣一條道路。

對于西漢商業(yè)政策的這一變化過程，用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的博弈論可以作出一個較好的說明。因無法知曉西漢具體經(jīng)濟(jì)收益數(shù)據(jù)，所以只能做一些假定，以進(jìn)行模擬分析，其目的不在得到準(zhǔn)確結(jié)論，只為說明博弈過程。

為簡化分析，假定國家與私商二者都是理性經(jīng)濟(jì)人，其間為完全信息博弈，雙方對策選擇大致各有三種。國家可選擇對私商全面管制（全管）、部分管制部分放開（半管）、完全放開（不管）三種。私商亦可選擇三種，全力投入商業(yè)領(lǐng)域（全投）、部分力量投入商業(yè)（半投）、拒絕投入商業(yè)（不投）。各種決策的收益假定如下。

簡單化考慮，國家收益有兩方面，一是官營商業(yè)的利潤，一是國家向私商征收的稅賦等收入。由于社會經(jīng)濟(jì)必須有一定規(guī)模的商業(yè)，假定其規(guī)模不變，全部由私商經(jīng)營時所得利潤為1，由于國家經(jīng)營商業(yè)成本高而效益低，假定其效益減半為0.5。對私商征收的稅賦因政策變化而有不同，假定在“不管”政策下占其利潤的30％，在“半管”或“全管”情況下加倍為60％。據(jù)此，在“不管”情況下，國家商業(yè)收益僅為商業(yè)稅賦；若私商“全投”，為1×30％＝0.3；私商“半投”，為0.5×30％＝0.15；私商“不投”，為0?！叭堋鼻闆r下，不論私商有無投入，其僅有官營商業(yè)收入，即1×50％＝0.5?！鞍牍堋鼻闆r下，官商收入確定，私商稅賦則據(jù)其投入而定，兩方面合計(jì)，“全投”、“半投”，均為0.5×50％＋0.5×60％＝0.65；私商“不投”，則為0.5×50％＋0×60％＝0.25。

對于私商來說，其收入僅為商業(yè)利潤去除上繳國家稅賦?！安煌丁眲t無任何收入，為0?！叭丁?，若國家“不管”，則凈獲利潤為1－（1×30％）＝0.7；若國家“全管”，則私商不可能有收益，為0；若國家“半管”，私商只能對一半商業(yè)獲取利潤，為0.5×（1－1×60％）＝0.2。這種情況下，假定私商投入資本為1，則其利潤率分別為70％、20％、0％。當(dāng)私商“半投”，若國家“不管”，收益為0.5×（1－30％）＝0.35，“半管”，收益為0.5×（1－60％）＝0.2，“全管”，私商收益為0。因私商投入資本僅為一半，即0.5，其利潤率分別為0.35÷0.5＝70％，0.2÷0.5＝40％，0÷0.5＝0％。

按靜態(tài)博弈處理上述數(shù)據(jù)，則可形成下列矩陣(如圖1所示)。

運(yùn)用劣勢策略消去法，可以逐步找到最優(yōu)對策。對國家來說，不論私商采取何種策略，西漢前期所采取的“不管”收益最低，是最劣對策，首先應(yīng)當(dāng)消去。對私商來說，不管國家實(shí)施怎樣的商業(yè)政策，“不投”都毫無所獲，是最劣對策，應(yīng)當(dāng)消去。在剩下的矩陣中，漢武帝時期采取的“全管”政策是國家的最劣對策，應(yīng)當(dāng)消去，而對于私商來說，盡管“全投”和“半投”收益都是0.2，但利潤率大不相同，前者只有后者的一半，故“全投”是最劣對策，應(yīng)當(dāng)消去。由此可以得知，國家“半管”、私商“半投”是最優(yōu)策略均衡，不僅國家利益實(shí)現(xiàn)了最大化，而且也為私商所能夠接受。

如果強(qiáng)調(diào)國家在這一博弈中所處的主導(dǎo)位置，按照動態(tài)博弈來分析，所得結(jié)果與上述靜態(tài)博弈相同，為節(jié)約篇幅，這里不再贅言。

五、余論

博弈論是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的成就之一，它同樣可以用來分析歷史上的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)確信經(jīng)濟(jì)活動一定會向某一方向發(fā)展，而博弈論則指出，由于利益沖突的經(jīng)濟(jì)人之間不同決策的博弈，經(jīng)濟(jì)運(yùn)動將有多種“可能性”，并運(yùn)用數(shù)學(xué)工具指明最“可能”的是哪一種，西漢商業(yè)政策變化歷史印證了這一點(diǎn)。西漢時期的國家商業(yè)政策并不完全具有必然性，作為社會強(qiáng)勢力量的國家，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動中，嘗試著實(shí)行各種商業(yè)政策，在與私商的博弈過程中，最終找到并實(shí)施了最優(yōu)策略均衡。這一現(xiàn)象也說明，從長時段來觀察經(jīng)濟(jì)運(yùn)動過程，它具有一種總體的必然性，但就短時段而言，具體經(jīng)濟(jì)運(yùn)動都是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)力量相互博弈的結(jié)果，并不一定就是某種確定的結(jié)局，實(shí)際經(jīng)濟(jì)過程因?yàn)榛钌娜说膮⑴c而具有了更加豐富的色彩和多樣的可能性。參加博弈的各方不僅盡量展示著自己的意愿和利益追求，而且在博弈過程中不斷學(xué)習(xí)，改正錯誤，選取最優(yōu)策略，以謀取最大利益。這種狀況也使經(jīng)濟(jì)史的研究具有了更活潑的內(nèi)容，更多展示出經(jīng)濟(jì)人的主觀意愿。

［參考文獻(xiàn)］

［1］袁林.中國古代“抑商”政策研究的幾個問題［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2004,33(4)：79－83.

［2］林甘泉.中國經(jīng)濟(jì)通史·秦漢經(jīng)濟(jì)卷［M］.北京：經(jīng)濟(jì)日報出版社，1999.

［3］馬克思.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判：導(dǎo)言［M］∥馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷，北京：人民出版社,1972.

［4］班固.漢書［M］.北京：中華書局,1962.

［5］王利器.鹽鐵論校注［M］.北京：中華書局,1992.

［6］司馬遷.史記［M］.北京：中華書局,1959.

［7］蔣禮鴻.商君書錐指［M］.北京：中華書局,1986.

［8］王先謙.荀子集解［M］.北京：中華書局,1988.

［9］王先謙.韓非子集解［M］.北京：中華書局,1998.

［10］袁林.論國家在中國古代社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的地位和作用［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2006,35(6)：5－20.

［11］王利器.風(fēng)俗通義校注［M］.北京：中華書局,1981.