晚清東北鄉(xiāng)約探究論文

導(dǎo)語：晚清東北鄉(xiāng)約探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[關(guān)鍵詞]晚清；東北；鄉(xiāng)約

[摘要]晚清時(shí)期東北地區(qū)的鄉(xiāng)約具有發(fā)展迅速、普及面廣、組織形式相對(duì)比較單純、官役化色彩比較濃和衰落得比較快等明顯的地方性特征。晚清東北鄉(xiāng)約帶有新興墾區(qū)烙印的組織形式和突出的行政管理職能，說明它與關(guān)內(nèi)鄉(xiāng)約明顯不同，而其旋興旋廢則說明，放棄鄉(xiāng)約的教化和自治傳統(tǒng)而一味強(qiáng)化其行政管理職能的鄉(xiāng)約實(shí)踐是失敗的。

Keywords：LateQingdynasty;northeasternChina;Xiangyue

Abstract：Xiangyue,alocalorganization,wascharacterizedbyhigh-speeddevelopment,broadadaptation,comparativelysimplerelationwithotherlocalorganization,andmarkedadministrationinlateQingdynastyintheNortheasternChina.ThecharacterofitsorganizationandfunctionshoweditsdifferencefromtheXiangyueintheotherareasofQingdynasty.Anditwasabolishedsoonafteritwasadoptedextensively,whichproveditsinevitablefailurewithoutitseduca-tionandself-governmentalfunction.

清代關(guān)內(nèi)的鄉(xiāng)約有三種含義：一是指作為鄉(xiāng)規(guī)民約或《圣諭六條》、《圣諭十六條》、《圣諭廣訓(xùn)》的鄉(xiāng)約；二是指作為基層社會(huì)組織的鄉(xiāng)約；三是指作為基層社會(huì)組織首事的鄉(xiāng)約。而清代東北地區(qū)的鄉(xiāng)約普遍是基層社會(huì)組織的首事。晚清東北地區(qū)的鄉(xiāng)約是在新興移民墾區(qū)上設(shè)立的，具有十分明顯的墾區(qū)鄉(xiāng)約的特點(diǎn)。因而研究晚清東北地區(qū)的鄉(xiāng)約，對(duì)于探討清代鄉(xiāng)約的類型具有十分重要的學(xué)術(shù)意義。然而迄今為止，史學(xué)界尚無人研究晚清東北鄉(xiāng)約的情況。本文旨在通過研究晚清東北鄉(xiāng)約，探討鄉(xiāng)約官役化背景下的東北鄉(xiāng)約發(fā)展模式。

一

晚清時(shí)期，鄉(xiāng)約在東北的發(fā)展速度非常快。從附表一可以看出，清代盛京有明確推行鄉(xiāng)約記載的29個(gè)州縣中，道光之前出現(xiàn)鄉(xiāng)約的州縣只有3個(gè)，道光至同治年間新出現(xiàn)鄉(xiāng)約的州縣有8個(gè)，光緒年間新推行鄉(xiāng)約的州縣有17個(gè)。經(jīng)過道光以后的快速推廣，光緒年間鄉(xiāng)約在東北各地達(dá)到了普及的程度。在1905年盛京所轄的39個(gè)州、縣、廳中，有29個(gè)州、縣、廳已設(shè)有鄉(xiāng)約。另有興仁、東平、柳河、彰武、鎮(zhèn)安、遼源等6個(gè)州縣，雖無直接的關(guān)于當(dāng)?shù)赝菩朽l(xiāng)約的記載，但它們分別是從設(shè)有鄉(xiāng)約的承德縣、海龍府、通化縣、新民府、廣寧縣、奉化縣析出的，應(yīng)該也設(shè)有鄉(xiāng)約。附表二則表明，1909年吉林省所轄的11府中，至少有10個(gè)府設(shè)了鄉(xiāng)約。此外，東北開禁后，在東北的一些少數(shù)民族移民中也設(shè)立了鄉(xiāng)約。譬如，檔案中有關(guān)于“寬城子回民鄉(xiāng)約沙振邦”[1](p100)的記載。延吉朝鮮族設(shè)有“越墾各社鄉(xiāng)約”[2](p331)。農(nóng)安縣的13社均設(shè)有鄉(xiāng)約，其中“農(nóng)惠社系隸回民，有名無定所，散居四鎮(zhèn)”[3]。可見，清末鄉(xiāng)約在東北的推廣已經(jīng)達(dá)到了普及的程度。

晚清東北鄉(xiāng)約的推廣是以當(dāng)?shù)卦鲈O(shè)州縣為契機(jī)的。道光以后，東北“設(shè)府縣百余”[2](p1127)。伴隨著州縣的大批增設(shè)，東北地區(qū)掀起了推廣鄉(xiāng)約的高潮。這一時(shí)期不少地方的鄉(xiāng)約就是隨著州縣的增設(shè)而出現(xiàn)的。譬如，通化縣“設(shè)治為光緒三年……是年即到縣丈放荒地，勘定城基，設(shè)五十三保”[15]，每保設(shè)鄉(xiāng)約、保正。光緒年問，“設(shè)西安縣……既劃東吉、西寧、南康、北壽四保以名四城譙樓，復(fù)就圍分為十六社”[17]，每社設(shè)有鄉(xiāng)約。安東縣同治年間設(shè)治時(shí)，“分全境為六十四牌，各置鄉(xiāng)約、保正一名”[14](卷四)。此外，在原來已經(jīng)設(shè)置鄉(xiāng)約的地區(qū)，隨著新的府、州、縣的設(shè)置，鄉(xiāng)約數(shù)量進(jìn)一步增加。譬如，“五常堡原有5個(gè)社，五常廳建立后，又增加6個(gè)社，共十一個(gè)社”[35](p72)，每社均設(shè)有鄉(xiāng)約。綏芬廳設(shè)立后，“對(duì)管內(nèi)進(jìn)行區(qū)劃，寧古塔地方分為9個(gè)甲，三岔口地方分為五個(gè)社，穆棱河地方為1個(gè)社。每個(gè)社選出鄉(xiāng)約1人，倡辦地方公益事務(wù)和應(yīng)付官家交辦事項(xiàng)”[33](p124)。可見，州縣的增置，確實(shí)帶動(dòng)了東北鄉(xiāng)約的推廣。

東北鄉(xiāng)約的推廣，也是伴隨著移民的大批涌入而出現(xiàn)的。道光年間，東北已經(jīng)處于弛禁狀態(tài)。咸豐十年(1860年)，清朝對(duì)東北的封禁政策正式解除，關(guān)內(nèi)移民潮水般涌向東北。移民的涌入，促進(jìn)了墾區(qū)的發(fā)展，但許多地方在“開放之初，尚未設(shè)有地方官，而民間遇事亦不可略無管束”，因而各地在放荒時(shí)普遍“先驗(yàn)放鄉(xiāng)約”。[36](p387)移民的涌人之所以會(huì)帶動(dòng)鄉(xiāng)約在東北的推廣，主要是因?yàn)楣俑枰揽苦l(xiāng)約來加強(qiáng)對(duì)移民社會(huì)的管理。長(zhǎng)期的封禁政策，造成東北開發(fā)較晚，地廣人稀，官治十分薄弱。開禁后大批流民的涌入，使新興墾區(qū)迅猛發(fā)展與當(dāng)?shù)毓僦问直∪醯拿芨油怀觯瑥亩鴮?dǎo)致東北各地社會(huì)失控，土匪橫行，“東三省乃始成為胡匪世界”[37](p5331)。墾區(qū)迅猛發(fā)展與官治十分薄弱的矛盾的另一個(gè)后果，是農(nóng)民起義連綿不斷。咸豐、同治年間，東北各地普遍爆發(fā)了農(nóng)民起義，并延續(xù)到光緒年間，甚至出現(xiàn)“奉天四境，盜賊蜂起”，“所至千百成群，官不能制”[38](p98)的嚴(yán)重局面。在這種情況下，官府迫切需要通過建立和健全基層行政管理組織，以加強(qiáng)對(duì)東北地區(qū)基層社會(huì)的管理。徐世昌就曾說：“咸同以降，漢民私出關(guān)外，旗民雜居，民無拘束，而鄉(xiāng)約之制又起。”[2](p1127)民國(guó)《綏化縣志》作者也說：“良以地大物博，棼然難舉……于是乎鄉(xiāng)必有長(zhǎng)，而社必有約。”[39]由此可見，晚清時(shí)期東北推廣鄉(xiāng)約的一個(gè)重要目的就是要填補(bǔ)新興移民墾區(qū)基層行政管理的真空，使官府能夠?qū)Ξ?dāng)?shù)氐囊泼裆鐣?huì)實(shí)行有效管理，從而解決因大批移民涌入而出現(xiàn)的墾區(qū)迅猛發(fā)展和官治十分薄弱的矛盾。

二

不僅晚清東北鄉(xiāng)約的推廣進(jìn)程與東北新興墾區(qū)的崛起關(guān)系密切，而且其組織形式和職能也與東北新興墾區(qū)的發(fā)展有關(guān)。

清代關(guān)內(nèi)的鄉(xiāng)約既有按自然村設(shè)置的，也有按含有若干自然村的村莊群設(shè)置的，情況較為復(fù)雜。[40]而晚清東北鄉(xiāng)約是在新興移民墾區(qū)上設(shè)立的，因而多按墾區(qū)的地理區(qū)劃設(shè)置，大致有三種情況：一是按界設(shè)置鄉(xiāng)約。譬如，東豐縣“南、北兩圍合并一鄉(xiāng)，南界色力巴圍……北界依拉齊勒克圍……均有鄉(xiāng)約、會(huì)首”[25]。在東北地區(qū)，界的單位并無統(tǒng)一規(guī)定。譬如，綏中縣“六股河西僅分二十五界，設(shè)立鄉(xiāng)保，供應(yīng)奔走。而于戶口之多寡、界面之大小，二百年從未厘定”[41]。二是按段設(shè)置鄉(xiāng)約。譬如，黑龍江將軍衙門檔案中有關(guān)于“格木克段鄉(xiāng)約”陳九錫、“本段鄉(xiāng)約梁文廣”和“甘沐林子段鄉(xiāng)約”[1](p228,420,171)的記載。段的單位大小也無固定標(biāo)準(zhǔn)。譬如，呼蘭廳所屬地面“按照開墾區(qū)域，分為十二段……段設(shè)鄉(xiāng)約”[42](p59)。三是按區(qū)設(shè)置鄉(xiāng)約。譬如，蓋平縣在“前清有鄉(xiāng)約時(shí)代，劃為九十六區(qū)域。至光緒末葉，改為九十四區(qū)”[43]。朝陽縣“有南八牌設(shè)鄉(xiāng)約一名，牌頭八名，即第一區(qū)；有北七牌，即第二區(qū)，設(shè)鄉(xiāng)約一名，牌頭七名；有東八牌，即第三區(qū)，設(shè)鄉(xiāng)約一名，牌頭八名；有地□里十牌，即第四區(qū)，設(shè)鄉(xiāng)約一名，牌頭十名；有喀爾喀牌設(shè)鄉(xiāng)約一名，牌頭三名，即第五區(qū)”[44]。朝陽縣各區(qū)牌數(shù)不等，說明區(qū)的單位大小也不統(tǒng)一。盡管東北各界、段、區(qū)的單位大小都不統(tǒng)一，但東北普遍以墾區(qū)的地理界限來劃分鄉(xiāng)約，這與關(guān)內(nèi)鄉(xiāng)約明顯不同。

關(guān)內(nèi)約保的組織關(guān)系復(fù)雜，有的鄉(xiāng)約按保設(shè)置，有的鄉(xiāng)約下轄保甲，有的則是保轄鄉(xiāng)約[40]。而在東北，保轄鄉(xiāng)約的現(xiàn)象十分罕見。這主要是因?yàn)闁|北保甲的首事已淪為官役，其性質(zhì)與關(guān)內(nèi)的地保或地方相似；而東北地區(qū)的鄉(xiāng)約雖已官役化，但由于傳統(tǒng)的影響，其身份和地位仍比屬于官役的保甲首事高，由保的首事下轄鄉(xiāng)約并不合適。因而東北約保的組織關(guān)系只有兩種類型：一是鄉(xiāng)約下轄保甲。譬如，長(zhǎng)春“鄉(xiāng)設(shè)鄉(xiāng)約。每鄉(xiāng)分若干甲，甲設(shè)甲長(zhǎng)。每甲分若干牌，牌設(shè)牌頭”[27]。在吉林府和伯都納地區(qū)，每十戶“公舉牌頭一名，十牌立一甲長(zhǎng)，十甲設(shè)一鄉(xiāng)約”[24](p357)。關(guān)外這種鄉(xiāng)約下轄保甲的方式基本與關(guān)內(nèi)情況相同。二是鄉(xiāng)約和保甲首事平行設(shè)置。這種設(shè)置方式又分為約保按社設(shè)置和約保按牌設(shè)置兩種方式。晚清各社普遍設(shè)有鄉(xiāng)約和保甲首事。譬如，金州廳“各社鄉(xiāng)約一名，保正一名”[9]。蓋平縣“每社設(shè)鄉(xiāng)約、保正各若干人”[4]。至于按牌設(shè)置鄉(xiāng)約和保甲首事的現(xiàn)象，關(guān)內(nèi)不曾出現(xiàn)過，是東北鄉(xiāng)約獨(dú)特的組織形式。譬如，安東“縣境區(qū)分為四十八牌，各置鄉(xiāng)約、保正一名”[14](卷四)。但東北地區(qū)的牌并非關(guān)內(nèi)的十戶一牌。譬如，鳳凰城“向分九十八牌，因溪嶺以分界，借山水以命名，各有鄉(xiāng)約、方長(zhǎng)以約束之……大牌周或百里，人民不過一二百家；小牌周三四十里，人民僅百家內(nèi)外……其南牌地勢(shì)稍平，頗成村落，然亦不過數(shù)十家，牌之大者，或有三百余戶”[45]。按牌設(shè)置約保，主要是因?yàn)殡S著移民的持續(xù)涌入，作為保甲基礎(chǔ)單位的牌的戶數(shù)不斷增加，為加強(qiáng)對(duì)移民的管理，約保也就按牌設(shè)置。由此看來，關(guān)外約保的組織關(guān)系也不像關(guān)內(nèi)約保的組織關(guān)系那樣復(fù)雜。

東北鄉(xiāng)約不僅設(shè)置方式與關(guān)內(nèi)鄉(xiāng)約不同，而且職能也與關(guān)內(nèi)鄉(xiāng)約有別。關(guān)內(nèi)初設(shè)鄉(xiāng)約的目的主要是為了教化，后其職能普遍經(jīng)歷了由主要負(fù)責(zé)基層教化到主要負(fù)責(zé)基層行政管理的轉(zhuǎn)變。[46]而東北鄉(xiāng)約“原為組織地方行政而設(shè)”[32](p2622)，沒有經(jīng)過一個(gè)職能轉(zhuǎn)型的過程，因而其行政管理職能與關(guān)內(nèi)鄉(xiāng)約相比明顯強(qiáng)化。東北鄉(xiāng)約行政管理職能的強(qiáng)化，突出表現(xiàn)在調(diào)解糾紛、征收賦稅和維護(hù)治安等方面。

雖然調(diào)解民間糾紛是清代全國(guó)各地鄉(xiāng)約普遍具有的職能[46]，但東北鄉(xiāng)約這方面的權(quán)力明顯要比關(guān)內(nèi)鄉(xiāng)約大得多。徐世昌曾說：臨江鄉(xiāng)約“武斷鄉(xiāng)曲，私刑擅捕”[2](p1122)。賓州鄉(xiāng)約也“擅受民詞，拿賭勒霸，兇暴如虎……其會(huì)房門亦懸虎頭牌，立軍棍焉”[34](p59)。流傳于奉化縣的《梨城謠》生動(dòng)地描繪了鄉(xiāng)約調(diào)解民間糾紛時(shí)的威嚴(yán)：“些小事村三家，鄉(xiāng)約老爺威坐衙。”[47](p426)所有這些都說明，東北鄉(xiāng)約基層司法行政權(quán)力之大，遠(yuǎn)非關(guān)內(nèi)鄉(xiāng)約可比。東北鄉(xiāng)約基層司法行政權(quán)力的膨脹，也是因?yàn)檫@里地廣人稀，官府對(duì)基層的控制能力有限。清末人們?cè)诜治鰱|北鄉(xiāng)約權(quán)力膨脹的原因時(shí)就說：“邊塞窮荒，從前一鄉(xiāng)約、地保之役，往往權(quán)傾縣令。”[47](p143～144)

盡管清代各地里甲催糧辦差的職能普遍已向鄉(xiāng)約轉(zhuǎn)移，但關(guān)內(nèi)一些里甲還具有催科的職能，里甲的里書普遍得到保留，土地的過割、登記一直由里書負(fù)責(zé)。[46]而在東北地區(qū)，里甲組織原本就很少，因而不僅征派賦役由鄉(xiāng)約承擔(dān)，而且土地的丈量、登記、過割、上報(bào)也都由鄉(xiāng)約來負(fù)責(zé)。譬如，《東三省政略》記載，臨江鄉(xiāng)約不僅“掌理催征關(guān)于稅捐及地方公費(fèi)”，而且“掌理調(diào)查戶口、地畝及報(bào)告等事”[2](p1122)。阿拉楚喀檔案記載：當(dāng)?shù)財(cái)偱删杩钜郧埃霸喞习伺凄l(xiāng)約等，務(wù)按前報(bào)廳屬旗地化名、坰數(shù)清冊(cè)，照錄各一分(份)，先行送署”[48](p311)。清代東北的土地分為錢糧地和納租地兩種。東北的錢糧地和關(guān)內(nèi)一樣，由鄉(xiāng)約和保甲首事負(fù)責(zé)催繳賦稅；納租地要上交大租和小租，大租歸國(guó)庫(kù)，小租歸地方官府支用，但這兩者都?xì)w鄉(xiāng)約征收。譬如，三姓副都統(tǒng)衙門土龍山和英格圖兩地欠租之戶，由“鄉(xiāng)約盡力催令交租”[29](p213)。朝鮮族“越墾各社鄉(xiāng)約……有代收租稞(課)及管轄韓民之責(zé)”[2](p331)。賓州“催收學(xué)警坰捐、大小租賦、田房契稅等事，向歸鄉(xiāng)約經(jīng)理”[34](p7)。黑龍江將軍衙門檔案記載：甘沐林子段鄉(xiāng)約曾將“抗租不交、反行豪霸之佃民史裕如、孔繼利兩名”稟送官府；放荒地的押租，“催令各牌鄉(xiāng)地嚴(yán)傳來局交納”，并將抗租者“送廳押比”[1](p171)。可見，東北鄉(xiāng)約的催科職能明顯比關(guān)內(nèi)鄉(xiāng)約強(qiáng)化。

東北鄉(xiāng)約與關(guān)內(nèi)鄉(xiāng)約一樣，具有稽查奸宄的職能[47]，但與關(guān)內(nèi)鄉(xiāng)約相比，東北鄉(xiāng)約承擔(dān)了許多本應(yīng)由官役承擔(dān)的稽查任務(wù)。隨著開禁后大批流民的涌入和墾荒事業(yè)的迅猛發(fā)展，東北土匪猖獗，因而協(xié)助官軍清剿土匪成為鄉(xiāng)約的一個(gè)重要任務(wù)。譬如，長(zhǎng)春廳木德鄉(xiāng)七甲遭到胡匪搶劫，鄉(xiāng)約侯永卿即與“寬城子回民鄉(xiāng)約沙振邦所管回民十余名”[1](p100)共同追捕逃匪。東北的練長(zhǎng)多由鄉(xiāng)約兼任，且練長(zhǎng)被稱為“武鄉(xiāng)約”[2](p1133)，進(jìn)一步說明協(xié)助官軍清剿土匪成為晚清東北鄉(xiāng)約的一項(xiàng)重要職能。另外，由于東北地廣人稀，官役對(duì)基層社會(huì)的控制能力有限，其他一些本屬官役的稽查任務(wù)，也由鄉(xiāng)約來承擔(dān)。譬如，“山海關(guān)外往來解送人犯住居歇店”時(shí)，由“鄉(xiāng)約按戶派夫，幫同押解兵丁看守支更”[49](p451)。東北出現(xiàn)電線后，官府“責(zé)成鄉(xiāng)約、地保人等，分段分桿，認(rèn)真梭巡保護(hù)”。近代化大型煤礦出現(xiàn)以后，為防私開小煤窯給大礦開采帶來危險(xiǎn)，鄉(xiāng)約要查禁私采濫挖。[24](p431,451)所有這些都說明，清代東北鄉(xiāng)約的稽查職能比關(guān)內(nèi)鄉(xiāng)約明顯擴(kuò)大。

由于關(guān)內(nèi)外鄉(xiāng)約的職能有所不同，因而兩地約保的分工也不一樣。關(guān)內(nèi)鄉(xiāng)約和保甲的職能各有側(cè)重，保甲以稽查為主，鄉(xiāng)約以教化為主。[46]而關(guān)外鄉(xiāng)約和保甲各自的職能側(cè)重并不明顯。譬如，三姓地區(qū)各社設(shè)鄉(xiāng)約、地方，“以束鄉(xiāng)民而供差遣”[29](p208)。梨樹縣“以鄉(xiāng)約、保正專任鄉(xiāng)村之公役”[12]。另外，東北鄉(xiāng)約對(duì)保甲首事有明顯的領(lǐng)導(dǎo)作用。在鄉(xiāng)約下轄保甲的地方，東北鄉(xiāng)約與關(guān)內(nèi)鄉(xiāng)約一樣對(duì)保甲首事有指揮之權(quán)。比如，臨江縣各地的會(huì)首鄉(xiāng)約“指揮牌頭、外柜辦理本堡一切官私事件”，牌頭“由會(huì)首指雇”，“承會(huì)長(zhǎng)之命令，辦理本牌一切官私事件”。[2](p1121)與關(guān)內(nèi)鄉(xiāng)約不同的是，關(guān)外約保即使并行設(shè)置，保甲首事也受鄉(xiāng)約領(lǐng)導(dǎo)。比如，無常廳“各社鄉(xiāng)約、地方，即各社辦公人之一正一副”[31](p477)。吉林府的鄉(xiāng)約雖與保甲首事并行設(shè)置，但“凡地方、保長(zhǎng)皆隸之”[50](p129)。在賓州府，“鄉(xiāng)約……其手下又有地方、甲長(zhǎng)、牌頭、內(nèi)外柜等人”[34](p10)。在鄉(xiāng)約和保甲首事平行設(shè)置的地區(qū)，鄉(xiāng)約之所以對(duì)保甲首事具有領(lǐng)導(dǎo)作用，也是由于鄉(xiāng)約的身份和地位比屬于官役的保甲首事高。

由東北鄉(xiāng)約的職能可以看出，東北鄉(xiāng)約的行政管理職能明顯強(qiáng)化了，甚至可以說東北鄉(xiāng)約已經(jīng)出現(xiàn)了官役化趨勢(shì)，這勢(shì)必改變鄉(xiāng)約的傳統(tǒng)性質(zhì)，使東北鄉(xiāng)約與官府的關(guān)系復(fù)雜化，并進(jìn)而影響東北鄉(xiāng)約的走向。

三

晚清關(guān)內(nèi)旋興旋廢的鄉(xiāng)約都是教化型鄉(xiāng)約，官役化的鄉(xiāng)約則因受到官府的青睞而普遍經(jīng)久不衰，其中一些甚至延續(xù)到民國(guó)年間。晚清東北鄉(xiāng)約雖然也是官役化鄉(xiāng)約，但它們?cè)谇迥┧ヂ涞煤芸臁Ｔ谇宄瘻缤龅那皫啄辏瑬|北各地的鄉(xiāng)約普遍被裁撤，一些鄉(xiāng)約甚至是在設(shè)置不久就被廢除的。[46]清末東北鄉(xiāng)約很快普遍被裁撤，原因雖是多方面的，但主要與鄉(xiāng)約行政管理職能的強(qiáng)化有關(guān)。

首先，東北鄉(xiāng)約在清末普遍被裁撤，是由其官役化后的普遍腐敗所決定的。鄉(xiāng)約在管理職能強(qiáng)化以后，多依仗官勢(shì)，勒索鄉(xiāng)民。譬如，巴彥蘇蘇拉三泰地區(qū)有一丈地委員到界，“鄉(xiāng)約借預(yù)備公館，苛派錢一千余吊，并各要毗連錢五吊”[1](p126)。賓州“鄉(xiāng)約于每年春、秋兩季潑牌兩次，少者每坰抽錢四五百文，多者一吊有余。此就人人所知者而言，其它項(xiàng)勒索，尚不在此數(shù)”[34](p38～39)。東北鄉(xiāng)約剝民嚴(yán)重，主要是由于官府對(duì)鄉(xiāng)約的管理薄弱造成的。譬如，檔案記載：“吉林鄉(xiāng)約，賄和人命，借差科派……其弊由于公舉時(shí)之徇情，驗(yàn)放時(shí)之失察，而尤在丁書之勒索規(guī)費(fèi)。”[50](p129)對(duì)鄉(xiāng)約管理的缺失，是晚清東北移民社會(huì)失控的大背景所決定的。譬如，賓圖王旗七大屯鄉(xiāng)約被官府斥革后，當(dāng)?shù)亍笆驯酒爝b遠(yuǎn)，無人管束”，“十余年抗不保充”，[2](p1707～1708)致使官府不敢放手對(duì)鄉(xiāng)約進(jìn)行管理。徐世昌述及臨江鄉(xiāng)約時(shí)說：“聞之酋長(zhǎng)之制，自為部落，戴強(qiáng)者以為王，生殺予奪，恣其所欲……今之鄉(xiāng)約即其蛻體”，或“由本堡花戶推舉，或自行謀充，稟準(zhǔn)縣令，或擅充者有之”。[2](p1121)另外，鄉(xiāng)約官役化后“向不發(fā)給工食”[34](p10)，只好向民戶攤派，從而加重了鄉(xiāng)約的腐敗。譬如，臨江鄉(xiāng)約每人“勞金年額”白銀“一至二百兩”，“俱由花戶攤派”，以致“每年苛派于民者，就其可知者言之，已浮于正供數(shù)倍”。[2](p1122,1108)正是因?yàn)猷l(xiāng)約行政職能擴(kuò)大后的腐敗問題十分嚴(yán)重，已無可救藥，清末東北各地普遍將其廢除。譬如，鑒于鄉(xiāng)約弊端重重，清末吉林省賓州府的官員主張“將鄉(xiāng)約及其附屬人一律裁汰”[34](p10)。宣統(tǒng)《西安縣志略》記載：“奉省整頓吏治，如鄉(xiāng)約……等，皆已裁改。”[17]宣統(tǒng)年間，吉林通化縣也“裁撤鄉(xiāng)約，立碑嚴(yán)禁苛派”[15]。這些例子充分說明，鄉(xiāng)約官役化后引發(fā)的鄉(xiāng)約腐敗，是導(dǎo)致東北鄉(xiāng)約衰亡的重要原因。

其次，東北鄉(xiāng)約在清末的衰亡也與其官役化后自治職能的弱化有關(guān)。鄉(xiāng)約本有自治性質(zhì)，但其官役化后的遴選方式呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，其素質(zhì)因而參差不齊。《退耕堂政書》記載：“其更代之法，有一年一易者，有輪流充當(dāng)者，有由地方官札諭派委者，而以公眾推舉者為多。所遴用者，或?yàn)樯鷨T，或?yàn)槁氥曑姽θ藛T，或?yàn)槠饺恕！盵32](p393)隨著鄉(xiāng)約遴選方式的多元化和鄉(xiāng)約素質(zhì)的下降，鄉(xiāng)約普遍只圖借公謀私，其在基層社會(huì)的號(hào)召力隨之下降，其鄉(xiāng)村自治職能因而大受影響。徐世昌曾說：“今之鄉(xiāng)約，勒派地方之財(cái)，供應(yīng)地方之官差，習(xí)慣上充地保者也，不得與自治團(tuán)體同年而語。”[2](p1121)盡管東北一些鄉(xiāng)約仍有倡辦地方公益事務(wù)之責(zé)，但鄉(xiāng)約行政管理職能強(qiáng)化以后，鄉(xiāng)約在辦理自治事業(yè)時(shí)往往表現(xiàn)出官役作風(fēng)，鄉(xiāng)約的自治功能最終也受到損害。賓州鄉(xiāng)約舉辦練會(huì)的例子就非常典型。“賓州前有所謂練會(huì)者，就表面上觀察之，似儼然一公共團(tuán)體，有自治性質(zhì)……其苛斂之巨，一坰地有攤派中錢二三百吊至四五百吊者。出錢稍遲，練勇即將攤戶鎖禁會(huì)房，私刑拷掠。故小民之畏練會(huì)，大甚官署……并擅受民詞，拿賭勒霸，兇暴如虎……其會(huì)房門亦懸虎頭牌，立軍棍焉。種種不法，不可勝舉。”[34](p59)東北臨江鄉(xiāng)約的自治事業(yè)也以鄉(xiāng)約斂錢肥己、勞民傷財(cái)告終。徐世昌說：該縣“每年由花戶納之于鄉(xiāng)約者……三倍于正供。茍使鄉(xiāng)約所辦之事，誠(chéng)于地方有實(shí)益，猶可言也。乃觀夫要道，山無磴級(jí)，水無橋梁，披荊涉冰，莫名艱險(xiǎn)，純?nèi)翁烊唬敛徽怼４酥梧l(xiāng)治國(guó)最公要之事而猶若是，他于學(xué)堂、社倉(cāng)、救貧、育嬰、醫(yī)藥衛(wèi)生、公共建筑、水利組合等地方團(tuán)體應(yīng)辦之公共事業(yè)一無所有，更可知已(矣)。惟日孜孜于當(dāng)差斂錢，蹂躪鄉(xiāng)里……公益不見于地方，攤款三倍于正供，良懦遠(yuǎn)避，刁悍謀踞，亦可見一斑矣”。因此，清末有人就指出，“按鄉(xiāng)約之事務(wù)、情弊，又征其資格及會(huì)賬收取法，所謂供官差之地保，與立憲自治有百害而無一利……惟有主張積極的消極主義，將滿洲全地之鄉(xiāng)約……盡行裁撤”。[2](p1122～1128)由此可見，東北鄉(xiāng)約在清末的衰亡，確實(shí)與鄉(xiāng)約行政權(quán)力擴(kuò)大后自治職能的弱化有關(guān)。

另外，晚清東北鄉(xiāng)約的衰亡還與鄉(xiāng)約官役化后與官府的矛盾有關(guān)。鄉(xiāng)約官役化后之所以會(huì)與官府發(fā)生矛盾，主要有以下幾個(gè)原因：一是鄉(xiāng)約權(quán)利膨脹，引發(fā)鄉(xiāng)約權(quán)利和官府權(quán)利的矛盾。徐世昌曾說：“今之鄉(xiāng)約，所謂地保也，皆官應(yīng)治之事，因無官治，官不愿或不能治，而鄉(xiāng)約乃分東省數(shù)百年政治之席，直接臨民，置地方官于間接地位，為鄉(xiāng)約之傀儡”，以致鄉(xiāng)約“武斷鄉(xiāng)曲，私刑擅捕，把持地方，違抗功令”，“與官分治”。[2](p1121～1123)二是鄉(xiāng)約權(quán)力擴(kuò)大引發(fā)的鄉(xiāng)約腐敗，影響了官府對(duì)基層社會(huì)的控制，從而導(dǎo)致兩者的矛盾。東北設(shè)置鄉(xiāng)約的目的，旨在令其“奔走公務(wù)，為民問解紛排難，非使之魚肉鄉(xiāng)愚、借公肥己也”。而鄉(xiāng)約普遍剝民嚴(yán)重，以致官府也感到：“長(zhǎng)此不已，民何以堪?”[34](p38～39)東三省總督徐世昌也說：臨江縣“每年由花戶納之于鄉(xiāng)約者……三倍于正供……無怪抗稅鬧捐，日見黎民之?dāng)_亂無狀也”[2](p1125～1126)。三是鄉(xiāng)約作為地方利益的代表，辦理公務(wù)時(shí)難免要與官府發(fā)生矛盾。比如，阿拉楚喀副都統(tǒng)衙門檔案記載：“交納錢財(cái)之事，不但民戶不服命令，則鄉(xiāng)約亦不為之辦理。”[48](p311)道光年間，吉林官府要求五甲溪浪河界內(nèi)鄉(xiāng)約協(xié)同官役催民戶納租，而鄉(xiāng)約江興久等“堅(jiān)不協(xié)同催辦”[28](p75)。另外，官府以賤役對(duì)待鄉(xiāng)約，進(jìn)一步加劇了鄉(xiāng)約和官府的矛盾。譬如，奉天一名叫任文幅的農(nóng)民不愿承充鄉(xiāng)約，官府派遣委領(lǐng)催阿金太前去鎖拿，阿金太將任文幅鎖于火爐上，“并以必須說朋友話之言索詐”。于是任文幅在被迫“借錢二十千文與阿金太收受，又代阿金太認(rèn)還店房錢二十余吊”后，“自縊身死”。[51](p45)任文幅的案子說明，對(duì)那些老實(shí)本分的鄉(xiāng)約來說，鄉(xiāng)約的官役化加重了他們的負(fù)擔(dān)，從而加深了他們與官府的矛盾。由于以上原因，在東北一些地方，鄉(xiāng)約與官府的矛盾很深，以致最終只好借由鄉(xiāng)約的裁撤，求得矛盾的徹底解決。比如，清末試辦巡警以后，鄉(xiāng)約和官府矛盾的加劇：“警費(fèi)為艱，因有會(huì)賬……況警兵為官之資格，操縱進(jìn)退較易鄉(xiāng)約百倍。”因而各地在試辦巡警之后，鄉(xiāng)約就被“盡行裁撤，歸入巡警”。[2](p1122～1128)鄉(xiāng)約在清末試辦巡警后先后被裁，說明鄉(xiāng)約官役化后與官府的矛盾是清末東北鄉(xiāng)約衰亡的又一個(gè)重要原因。

由上可知，晚清東北鄉(xiāng)約具有發(fā)展迅速、普及面廣、組織形式相對(duì)單純、官役化色彩比較濃和衰落得比較快等明顯的地方性特征；其中官役化色彩比較濃是東北鄉(xiāng)約的最基本特征，晚清鄉(xiāng)約之所以在東北快速、普遍推廣，主要是因?yàn)楣俑源藖韽?qiáng)化對(duì)迅猛發(fā)展的移民墾區(qū)的行政管理，鄉(xiāng)約組織形式的相對(duì)單純也是和其濃厚的官役化色彩相適應(yīng)的，而鄉(xiāng)約行政管理職能的強(qiáng)化，造成了鄉(xiāng)約的腐敗、鄉(xiāng)約自治職能的削弱和官府與鄉(xiāng)約的矛盾，最終導(dǎo)致了它在清末的速亡。晚清東北鄉(xiāng)約的這一基本特征，不僅使它與關(guān)內(nèi)的教化型鄉(xiāng)約、自衛(wèi)互助型鄉(xiāng)約、宗族型鄉(xiāng)約和民辦鄉(xiāng)約明顯不同，而且也使其與關(guān)內(nèi)的官役化鄉(xiāng)約有別，因?yàn)殛P(guān)內(nèi)的官役化鄉(xiāng)約都經(jīng)歷了一個(gè)由教化型鄉(xiāng)約向行政管理型鄉(xiāng)約的轉(zhuǎn)變過程，東北鄉(xiāng)約則不僅行政管理職能明顯強(qiáng)化，而且沒有經(jīng)歷一個(gè)職能轉(zhuǎn)型的過程；東北鄉(xiāng)約突出的行政管理職能使其在晚清時(shí)期經(jīng)歷了大起大落的旋興旋廢過程，這說明放棄鄉(xiāng)約傳統(tǒng)的教化和自治優(yōu)勢(shì)而一味強(qiáng)化其行政管理職能的鄉(xiāng)約實(shí)踐，不過是一時(shí)權(quán)宜之計(jì)，注定要很快衰亡。

參考文獻(xiàn)：

[1]清代黑龍江歷史檔案選編·光緒元年～七年[Z]．哈爾濱：黑龍江人民出版社，1986．

[2]徐世昌．東三省政略[A]．中國(guó)邊疆叢書[M]．臺(tái)北：文海出版社，1965．

[3]光緒農(nóng)安縣鄉(xiāng)土志·地理錄[Z]．

[4]民國(guó)蓋平縣志：卷一·輿地志[Z]．

[5]咸豐開原縣志：卷八·藝文志[Z]．

[6]仁宗睿皇帝實(shí)錄：卷三四二[M]．北京：中華書局，1986．

[7]清代遼河、松花江、黑龍江流域洪澇檔案史料[Z]．北京：中華書局，1998．

[8]宣宗成皇帝實(shí)錄：卷三二七[M]．北京：中華書局，1986．

[9]宣統(tǒng)南金鄉(xiāng)土志·政治志[Z]．

[10]文宗顯皇帝實(shí)錄：卷二八一[M]．北京：中華書局，1987．

[11]咸豐岫巖志略：卷五·食貨志[Z]．

[12]民國(guó)續(xù)修梨樹縣志：甲編地理卷三·城垣公廨[Z]．

[13]民國(guó)懷德縣志：卷一五·藝文志[Z]．

[14]民國(guó)安東縣志[Z]．

[15]民國(guó)通化縣志：卷三·政事志[Z]．

[16]東北義和團(tuán)檔案史料[Z]．沈陽：遼寧人民出版社，1981．

[17]宣統(tǒng)西安縣志略·建置篇上[Z]．

[18]民國(guó)興京縣志：卷四·教育志[Z]．

[19]光緒承德縣志書：第四類·政治志[Z]．

[20]民國(guó)奉天通志：卷二一三·人物四十一[Z]．

[21]忠義軍抗俄斗爭(zhēng)檔案史料[Z]．沈陽：遼沈書社，1984．

[22]光緒海城縣志·堡防[Z]．

[23]民國(guó)輯安縣鄉(xiāng)土志·商務(wù)[Z]．

[24]李澍田．琿春副都統(tǒng)衙門檔案選編：上冊(cè)[Z]．長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1991．

[25]民國(guó)海龍縣志：卷一二·人物[Z]．

[26]東北鄉(xiāng)土志叢編·綏中縣鄉(xiāng)土志[Z]．遼寧省圖書館，1985．

[27]民國(guó)長(zhǎng)春縣志：卷二·輿地志三[Z]．

[28]李澍田．吉林農(nóng)業(yè)檔卷[Z]．長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1990．

[29]關(guān)嘉祿．清代三姓副都統(tǒng)衙門滿漢文檔案選編[Z]．沈陽：遼寧古籍出版社，1995．

[30]王履泰．雙城堡屯田紀(jì)略[M]．長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1990．

[31]叢佩遠(yuǎn)，趙鳴岐．曹廷杰集：下冊(cè)[M]．北京：中華書局，1985．

[32]徐世昌．退耕堂政書[A]．近代中國(guó)史料叢刊[M]．臺(tái)北：文海出版社，1968．

[33]東寧縣方志辦．東寧縣志[Z]．哈爾濱：黑龍江人民出版社，1989．

[34]李澍恩．吉林行省賓州府政書[M]．宣統(tǒng)二年鉛印本．

[35]朗國(guó)興．無常縣志[Z]．哈爾濱：黑龍江人民出版社，1989．

[36]張伯英．黑龍江志稿：上冊(cè)[Z]．哈爾濱：黑龍江人民出版社，1992．

[37]徐珂．清稗類鈔·盜賊類[M]．北京：中華書局，1986．

[38]民國(guó)遼陽縣志：卷三十三·序志記[Z]．

[39]民國(guó)綏化縣志：卷二·建置志[Z]．

[40]段自成．清代北方官辦鄉(xiāng)約組織形式述論．中國(guó)社會(huì)歷史評(píng)論[J]．2006，(7)．

[41]民國(guó)綏中縣志：卷一七·輿地編下[Z]．

[42]張旭和．巴彥縣志[Z]．哈爾濱：黑龍江人民出版社，1990．

[43]民國(guó)蓋平縣鄉(xiāng)土志·區(qū)界[Z]．

[44]民國(guó)阜新縣志：卷一·地理志[Z]．

[45]佚名．鳳凰廳鄉(xiāng)土志·地理[Z]．

[46]段自成．清代鄉(xiāng)約長(zhǎng)的官役化與鄉(xiāng)約教化的效果[J]．平頂山師專學(xué)報(bào)．2003，(3)．

[47]光緒奉化縣志[Z]．中國(guó)方志叢書本．

[48]清代東北阿城漢文檔案選編[Z]．北京：中華書局，1994．

[49](光緒)清會(huì)典事例[Z]．續(xù)四庫(kù)全書本．

[50]清代吉林檔案史料選編·上諭奏折[Z]．1981年內(nèi)部發(fā)行．

[51]祝慶祺．刑案匯覽：卷五十·刑律受贓[M]．圖書集成局刊．