唐海外貿(mào)易管理論文

導(dǎo)語(yǔ)：唐海外貿(mào)易管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

大體說(shuō)來(lái)，唐代海外貿(mào)易的管理，主要包括唐政府對(duì)朝貢貿(mào)易和市舶貿(mào)易的管理兩個(gè)方面。以下依據(jù)有關(guān)史料，分別予以探討。

（一）朝貢貿(mào)易的管理

唐政府不僅與其周邊諸少數(shù)族政權(quán)之間存有朝貢貿(mào)易，與海外諸國(guó)之間也存有朝貢貿(mào)易，同樣在政權(quán)關(guān)系的政治色彩的光環(huán)下，進(jìn)行著實(shí)際上的物與物的商品交換。史料表明，在朝貢使的禮儀接待和貢物的回贈(zèng)酬答方面，唐政府對(duì)海外諸國(guó)也實(shí)行著與對(duì)周邊諸蕃相同的制度和規(guī)定。《新唐書》卷221下《西域傳》贊語(yǔ)稱唐對(duì)朝貢使“有報(bào)贈(zèng)、冊(cè)吊、程糧、傳驛之費(fèi)，東至高麗，南至真臘，西至波斯、吐蕃、堅(jiān)昆，北至突厥、契丹、靺鞨，謂之‘八蕃’，其外謂之‘絕域’，視地遠(yuǎn)近而給費(fèi)”。[1]就對(duì)朝貢物品的酬答而言，唐政府也有著一套較為細(xì)致的制度，其詳見(jiàn)前文民族貿(mào)易的管理部分，茲不贅述。

不過(guò)，有所不同的是，在朝貢使團(tuán)入京覲見(jiàn)人數(shù)的控制上，唐政府對(duì)海外諸國(guó)使團(tuán)的限制，要比對(duì)周邊諸蕃使團(tuán)的限制嚴(yán)格得多。《新唐書》卷48《百官志三·鴻臚寺》載云：“海外諸蕃朝賀進(jìn)貢使有下從，留其半于境；由海路朝者，廣州擇首領(lǐng)一人、左右二人入朝。”規(guī)定由陸路而來(lái)的海外諸國(guó)朝貢使團(tuán)，入境時(shí)邊地政府部門要將其使團(tuán)人數(shù)的一半留于邊境安置，只準(zhǔn)許另一半人員隨同使者入京覲見(jiàn)；對(duì)由海路經(jīng)廣州入境的，則只準(zhǔn)許使者及隨從二人入京覲見(jiàn)，對(duì)海外諸國(guó)朝貢使團(tuán)的入京人數(shù)有著明文限制。而周邊諸蕃朝貢使團(tuán)雖有時(shí)因過(guò)于寵大要由邊地政府部門留其一部分人員于邊境外，對(duì)其使團(tuán)入京覲見(jiàn)人數(shù)，唐政府并無(wú)制度上的明確規(guī)定。對(duì)海外諸國(guó)朝貢使團(tuán)入京人數(shù)的嚴(yán)格控制，反映的應(yīng)是唐政府對(duì)國(guó)家安全更為謹(jǐn)慎的考慮。

唐政府對(duì)非經(jīng)廣州而由其他沿海口岸入境的外國(guó)朝貢使團(tuán)的管理，可由《空海入唐求法記》尋得一些端倪。記文載空海隨同日本國(guó)朝貢使團(tuán)，于德宗貞元二十年（804）八月十日到達(dá)福州長(zhǎng)溪縣赤岸鎮(zhèn)海口，“當(dāng)時(shí)日本使船，率由揚(yáng)子江向蘇、揚(yáng)。閩疆僻左，罕睹外人，州吏閉船待命。空海乃代大使上福州觀察使書……刺史閻濟(jì)美閱之感動(dòng)，因開(kāi)船存問(wèn)，給資糧，借屋十三煙，并奏長(zhǎng)安取進(jìn)止，全船感激流涕。數(shù)十日敕令至，大使給七珍鞍。十一月三日，一行二十三人，溯閩江向長(zhǎng)安，空海與焉。余人及來(lái)船則回航明州，以待大使之歸”。入京使團(tuán)于十二月二十一日，抵達(dá)長(zhǎng)安以東的長(zhǎng)樂(lè)驛，二十三日，宦官趙忠將飛龍家細(xì)馬二十三匹來(lái)迎，兼持酒脯宣慰，由春明門進(jìn)城，入住宣陽(yáng)坊官宅，二十四日，國(guó)書、貢物附監(jiān)使劉昂獻(xiàn)上，皇帝嘉納。[2]可見(jiàn)，日本國(guó)朝貢使團(tuán)到達(dá)福州之地后，福州地方政府一方面招待使團(tuán)，一方面上報(bào)朝廷請(qǐng)示如何處理。等皇帝敕令到達(dá)后，州府乃準(zhǔn)敕允許使團(tuán)中的二十三人入京覲見(jiàn)，其余人等及所乘船舶回航明州以等待入京使團(tuán)的返回。入京使團(tuán)到達(dá)京師長(zhǎng)安附近時(shí)，由宦官趙忠負(fù)責(zé)一番接待，進(jìn)行慰勞，然后進(jìn)入京城，被安置在官宅中居住。次日國(guó)書及貢物由宦官專人進(jìn)獻(xiàn),德宗皇帝嘉納。雖然入京使團(tuán)的人數(shù)不止三人，但是由此仍可看出，政府在朝貢使團(tuán)的入京管理上，一是行事十分謹(jǐn)慎嚴(yán)肅，二是也有著明確的人數(shù)限制。從宦官趙忠率二十三匹飛龍細(xì)馬迎接使團(tuán)，可以推定二十三人的使團(tuán)入京規(guī)模是早由德宗所頒“敕令”規(guī)定了的。總而言之，作為唐政府與海外諸國(guó)溝通政治關(guān)系的輔助手段，朝貢貿(mào)易有其特殊意義。這類貿(mào)易不與國(guó)內(nèi)百姓接觸，完全由唐政府一手操辦，實(shí)為官方貿(mào)易。

（二）市舶貿(mào)易的管理

這里的市舶貿(mào)易，也可稱之為通常的海外貿(mào)易，是指不以溝通政治關(guān)系為目的、專以經(jīng)商牟利為目的的海外貿(mào)易。在唐代，市舶貿(mào)易集中在東南沿海之地，而以廣州為中心。如天寶九載（750），鑒真和尚第五次東渡日本到達(dá)廣州時(shí)，看到“江中有婆羅門、波斯、崑崘等舶，不知其數(shù)，并載香藥、珍寶，積載如山。其舶深六、七丈，師子國(guó)、大石國(guó)、骨唐國(guó)、白蠻、赤蠻等往來(lái)居[住]，種類極多”。[3]市舶貿(mào)易已有相當(dāng)規(guī)模。從現(xiàn)有史料看，唐政府對(duì)市舶貿(mào)易的管理經(jīng)歷了管理體制和管理內(nèi)容上的逐步變革過(guò)程，以下詳為論之。

最早反映唐政府管理市舶貿(mào)易的史料見(jiàn)于《唐會(huì)要》。《唐會(huì)要》卷66《少府監(jiān)》：“（高宗）顯慶六年二月十六日敕：‘南中有諸國(guó)舶，宜令所司，每年四月以前，預(yù)支應(yīng)須市物，委本道長(zhǎng)史，舶到十日內(nèi)，依數(shù)交付價(jià)值。市了，任百姓交易。其官市物，送少府監(jiān)簡(jiǎn)擇進(jìn)內(nèi)。’”有學(xué)者認(rèn)為，敕文所云“所司”應(yīng)即是唐政府管理市舶貿(mào)易的機(jī)構(gòu)——廣州市舶使院，并認(rèn)為到顯慶六年（661）或稍前的時(shí)候，廣州市舶使之職即已創(chuàng)置。[4]筆者對(duì)此不能認(rèn)同。依筆者愚見(jiàn)，高宗的敕文是對(duì)市舶貿(mào)易的管理做出規(guī)范。敕文中的“所司”是泛指中央各有關(guān)政府部門，并非專指某一機(jī)構(gòu)。而敕文中的“本道長(zhǎng)史”，顯然指的是高宗永徽之后于廣州設(shè)立的嶺南節(jié)度使府長(zhǎng)史，即嶺南道長(zhǎng)史。[5]敕文的大意是規(guī)定中央各有關(guān)部門，如果需要購(gòu)買海舶之物，則要在每年的四月份以前，支付需要購(gòu)進(jìn)物品的所須錢物，交由嶺南節(jié)度使府的長(zhǎng)史去負(fù)責(zé)購(gòu)買。長(zhǎng)史在海舶到境十日之內(nèi)，將官方擬購(gòu)的物品購(gòu)買完成。官市之后再允許外商與國(guó)內(nèi)百姓進(jìn)行交易。長(zhǎng)史購(gòu)進(jìn)之物，要送到中央少府監(jiān)，由少府監(jiān)選取一些精品送入皇宮，供皇帝、皇室使用，其余物品，再發(fā)送各有關(guān)政府部門。

就對(duì)市舶貿(mào)易的管理而言，敕文所云有兩個(gè)要點(diǎn)：一是外商以船舶載貨物到達(dá)廣州后，先要與唐政府官方進(jìn)行交易，然后才能與國(guó)內(nèi)百姓進(jìn)行交易，即政府官方具有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。二是政府官方購(gòu)物由嶺南節(jié)度使府的長(zhǎng)史負(fù)責(zé)，即由嶺南節(jié)度使的屬僚負(fù)責(zé)，尚無(wú)專門的市舶貿(mào)易管理機(jī)構(gòu)及管理官員的設(shè)置。不過(guò)，長(zhǎng)史作為正五品上的職事官，為嶺南節(jié)度使府的高級(jí)幕僚，這足以反映出唐政府對(duì)市舶貿(mào)易管理的重視。

另一條較早的史料見(jiàn)于《資治通鑒》。《資治通鑒》卷203武后光宅元年（684）七月條載：“秋，七月，戊午，廣州都督路元睿為崑崘所殺。元睿闇懦，僚屬恣橫。有商舶至，僚屬侵略不已，商胡訴于元睿；元睿索枷，欲系治之。群胡怒，有崑崘袖劍直登廳事，殺元睿及左右十余人而去，無(wú)敢近者，登舟入海，追之不及。”史料表明此時(shí)市舶貿(mào)易的管理權(quán)仍屬嶺南節(jié)度使府，即廣州都督府所有，由都督府屬僚具體負(fù)責(zé)，仍無(wú)專門管理市舶貿(mào)易的政府機(jī)構(gòu)和官僚，在管理體制上，與高宗顯慶六年時(shí)的情況一樣，沒(méi)有什么變化。已故著名經(jīng)濟(jì)史專家傅筑夫先生，依據(jù)顧炎武《天下郡國(guó)利病書》卷120所載“貞觀十七年，詔三路市舶：番商販到龍腦、沉香、丁香、白豆莞四色，并押解一分”，推測(cè)從唐初起，南海市舶貿(mào)易就置于市舶使的管理之下。[6]這一推測(cè)是錯(cuò)誤的。對(duì)顧炎武所言，日本學(xué)者桑原騭藏早已指明其誤，是誤將《宋會(huì)要》關(guān)于宋紹興十七年之事記為唐貞觀十七年之事。[7]所言甚是。

市舶貿(mào)易的管理體制發(fā)生變化至遲不晚于唐玄宗開(kāi)元二年（714）。顯示這一變化的史料見(jiàn)于多處。如《舊唐書》卷8《玄宗紀(jì)上》載開(kāi)元二年十二月，“時(shí)右威衛(wèi)中郎將周慶立為安南市舶使，與波斯僧廣造奇巧，將以進(jìn)內(nèi)。監(jiān)選使、殿中侍御使柳澤上書諫，上嘉納之”。《新唐書》卷112《柳澤傳》載：“開(kāi)元中，轉(zhuǎn)殿中侍御使，監(jiān)嶺南選。時(shí)市舶使、右威衛(wèi)中郎將周慶立造奇器以進(jìn)，澤上書曰……書奏，玄宗稱善。”《冊(cè)府元龜》卷101《帝王部·納諫》云：“開(kāi)元二年十二月，右威衛(wèi)中郎將周慶立為嶺南市舶使，與波斯僧廣造奇巧，將以進(jìn)內(nèi)。監(jiān)選使、殿中侍御史柳澤上書諫，帝嘉納之。”同書卷546《諫諍部·直諫十三》亦載，“柳澤，開(kāi)元二年為殿中侍御史、嶺南監(jiān)選使，會(huì)市舶使、右威衛(wèi)中郎將周慶立、波斯僧及烈等，廣造奇器異巧以進(jìn)，澤上書諫”云云。

諸處史料所記為同一件事，均載明玄宗開(kāi)元二年時(shí)廣州已有市舶使之職的設(shè)置。需要指出的是，《唐會(huì)要》關(guān)于此事的記載與諸處史料有所不同。《唐會(huì)要》卷62《御史臺(tái)下·諫諍》載云：“開(kāi)元二年十二月，嶺南市舶司、右威衛(wèi)中郎將周慶立、波斯僧及烈等，廣造奇器異巧以進(jìn)。監(jiān)選司、殿中侍御史柳澤上書諫。”把諸處史料所載之“市舶使”記為“市舶司”；“監(jiān)選使”記為“監(jiān)選司”。對(duì)《唐會(huì)要》的這一不同記載，喻常森先生已研究辨明其誤。[8]遺憾的是，迄今仍有一些學(xué)者還將《唐會(huì)要》的這段記事?lián)樾攀罚e(cuò)誤地?cái)喽ㄩ_(kāi)元二年時(shí)唐政府已在廣州設(shè)立管理市舶貿(mào)易的機(jī)構(gòu)----市舶司。

從諸處史料不難看出，市舶使周慶立的職事本官為右威衛(wèi)中郎將，官階四品，是唐中央禁衛(wèi)軍的高級(jí)將領(lǐng)。可以肯定，他是以中央禁衛(wèi)軍高級(jí)將領(lǐng)的身份出任廣州市舶使。根據(jù)唐代慣例，周慶立可能是由君相直接任命出使的。[9]這表明，開(kāi)元二年時(shí)，市舶使已握有對(duì)市舶貿(mào)易的管理權(quán)，也反映出唐中央對(duì)市舶貿(mào)易管理的愈益重視。然而，由于諸處史料所云太過(guò)簡(jiǎn)略，周慶立管理市舶貿(mào)易的具體情況不得而知，他對(duì)市舶貿(mào)易的管理權(quán)限有多大，是全部擁有，還是部分擁有，也不清楚，但是，毫無(wú)問(wèn)題的是，市舶使的設(shè)置說(shuō)明市舶貿(mào)易的管理體制已發(fā)生重要變化。幸好，后來(lái)的相關(guān)史料證明，市舶使對(duì)市舶貿(mào)易并不握有全權(quán)，而是形成了與嶺南節(jié)度使共掌市舶貿(mào)易的管理新體制，取代了先前由嶺南節(jié)度使屬僚具體負(fù)責(zé)的舊體制。

周慶立是以朝官身份被差遣充任廣州市舶使的。此后不久，又出現(xiàn)了許多以宦官充任市舶使的情況。《全唐文》卷371于肅《內(nèi)給事諫議大夫韋公神道碑》載韋某幼有奇操，“髫齔之年，參內(nèi)侍省，出入門閣，情志專良。開(kāi)元十年，解褐授內(nèi)府局丞，典御府之藏，列內(nèi)官之秩……事因績(jī)著，官以課遷，錄充市舶使，至于廣府，賝贐納貢，寶貝委積，上甚嘉之……天寶初，拜朝議郎，判宮闈令，知本局事”。《舊唐書》卷98《盧懷慎傳附子盧奐傳》載，天寶初盧奐出任南海太守，以清廉著稱，貪官斂跡，“中使市舶，亦不干法”。《舊唐書》卷11《代宗紀(jì)》載廣德元年（763）十二月甲辰，“宦官市舶使呂太一逐廣南節(jié)度使張休，縱下大掠廣州”。王長(zhǎng)啟、高曼《西安西郊發(fā)現(xiàn)唐銀鋌》一文[10]，載一枚進(jìn)貢于大歷十二年左右，最遲不晚于德宗建中三年的銀鋌，即是由廣州刺史兼御史大夫、充嶺南節(jié)度支度營(yíng)田等副大使知節(jié)度事張伯儀和宦官監(jiān)軍市舶使劉楚江共同進(jìn)貢。后來(lái)到德宗貞元前期，由于廣州市舶貿(mào)易管理上侵奪太甚，致使外商多棄廣州而往安南貿(mào)易。為確保向朝廷進(jìn)奉，貞元八年（792），嶺南節(jié)度經(jīng)略使李復(fù)上奏，說(shuō)：“近日舶船多往安南市易，進(jìn)奏事大，實(shí)懼闕供，臣今欲差判官就安南收市，望定一中使與臣使司同勾當(dāng)，庶免隱欺。”主張?jiān)诎材闲略O(shè)市舶使，由朝廷派出宦官充任，與嶺南節(jié)度使府的判官共同負(fù)責(zé)安南市舶貿(mào)易的管理，從事“收市”，確保進(jìn)奉無(wú)闕。這一建議雖然因?yàn)橹爻缄戀椀姆磳?duì)而未能實(shí)施，但可看出由宦官充任市舶使當(dāng)已成慣例。[11]《舊唐書》卷177《盧鈞傳》載文宗開(kāi)成元年（836）冬，盧鈞替代李從易出任廣州刺史、御史大夫、嶺南節(jié)度使。其時(shí)，“南海有蠻舶之利，珍貨輻湊。舊帥作法興利以致富，凡為南海者，靡不捆載而還。鈞性仁恕，為政廉潔，請(qǐng)監(jiān)軍領(lǐng)市舶使，己一不干預(yù)”。宣宗大中二年（848），韋平出任嶺南節(jié)度使，史載其“鋤侵牟之窟，削冒名之吏，盡反為民，煩促頓舒，流庸盡復(fù)。先是海外蕃賈贏象犀貝珠而至者，帥（嶺南節(jié)度使）與監(jiān)舶使（市舶使）必?fù)鋫ギ悾员缺滓謨斨琳咭?jiàn)欺，來(lái)者殆絕。公悉變故態(tài)，一無(wú)取求，問(wèn)其所安，交易其物，海客大至……越三歲，寢疾，薨于位，實(shí)（時(shí)）大中五年七月二十三日”。[12]

上述史料說(shuō)明，在自玄宗開(kāi)元十年至唐中晚期，一直有宦官市舶使的存在，多數(shù)由朝廷差遣、少數(shù)由嶺南監(jiān)軍使就地充任。從史料中還可看出，宦官市舶使對(duì)市舶貿(mào)易并不擁有獨(dú)立完全的管理權(quán)，嶺南節(jié)度使也參與市舶貿(mào)易的管理，也有著對(duì)市舶貿(mào)易的管理權(quán)，形成了宦官市舶使與嶺南節(jié)度使共同掌理市舶貿(mào)易的管理體制，共同負(fù)責(zé)官市，以“賝贐納貢”，確保向朝廷“進(jìn)奉”。筆者以為，時(shí)下許多學(xué)者所持之市舶使是專門管理市舶貿(mào)易的官員的認(rèn)識(shí)并不準(zhǔn)確。

需要強(qiáng)調(diào)的是，開(kāi)元二年后，除了以朝官和宦官充任市舶使之外，還有以嶺南節(jié)度使兼任市舶使的情況。如德宗貞元年間，嶺南節(jié)度使王虔休即兼任廣州市舶使，一身而二任。[13]也有以嶺南節(jié)度使府的幕僚充任市舶使的情況。如柳宗元《唐故嶺南經(jīng)略副使馬君墓志》所載墓主人馬某即曾以幕職出任廣州市舶使。[14]這說(shuō)明，開(kāi)元二年后形成的由市舶使和嶺南節(jié)度使共同掌理市舶貿(mào)易的管理體制并不十分固定，只是一種大體上或總體上的格局。造成這種狀況的原因，筆者認(rèn)為在于市舶使屬使職差遣，需要時(shí)，則由朝廷任使派出，不需要時(shí)，則仍可由嶺南節(jié)度使府負(fù)責(zé)，實(shí)行與高宗、武后時(shí)期相同的管理方法。不過(guò)，就管理的性質(zhì)而言，不管是由嶺南節(jié)度使府單獨(dú)管理，還是由嶺南節(jié)度使與市舶使共同管理，是并無(wú)差別的，即都是由唐政府的官員，按照政府的利益進(jìn)行管理，都具有由政府官方一手操控的顯著特點(diǎn)。而這一特點(diǎn)還可由唐政府對(duì)市舶貿(mào)易具體的管理內(nèi)容看得出來(lái)。

唐政府對(duì)市舶貿(mào)易具體的管理內(nèi)容也有一個(gè)前后變化過(guò)程。前述高宗于顯慶六年所頒的敕文，明確規(guī)定在由嶺南道長(zhǎng)史完成官市后，聽(tīng)任外商與國(guó)內(nèi)百姓進(jìn)行貿(mào)易，說(shuō)明此時(shí)唐政府對(duì)市舶貿(mào)易的管理內(nèi)容即是官市。李肇在《唐國(guó)史補(bǔ)》中所云市舶使對(duì)外商“籍其名物，納舶腳，禁珍異”[15]的管理內(nèi)容，從該項(xiàng)記事前后皆述貞元、元和間事推測(cè)，應(yīng)是德、順、憲三朝時(shí)期唐政府對(duì)市舶貿(mào)易的具體管理內(nèi)容。這比高宗時(shí)期有了重大變化，管理內(nèi)容增多起來(lái)。后來(lái)到文宗朝時(shí)期，唐政府對(duì)市舶貿(mào)易規(guī)定了納舶腳、收市和進(jìn)奉的三項(xiàng)具體管理，制度上的規(guī)范更加明確。[16]唐政府對(duì)市舶貿(mào)易具體的管理內(nèi)容雖有前后時(shí)期的簡(jiǎn)繁變化，但這些管理的共同特點(diǎn)是市舶貿(mào)易必須首先滿足政府的官市或征稅、索取的欲望，即以政府獲取利益為前提，市舶貿(mào)易的生死盛衰實(shí)際上操控在唐政府手中。

總起來(lái)說(shuō)，市舶貿(mào)易管理體制上的調(diào)整，以及管理內(nèi)容上的由簡(jiǎn)到繁，反映了唐中央對(duì)市舶之利的日益重視。事實(shí)上，隨著對(duì)市舶貿(mào)易進(jìn)行管理的內(nèi)容的增多，特別是征收重稅和進(jìn)奉聚斂，使得市舶收入在唐國(guó)家財(cái)政中的地位日趨重要。僖宗乾符五年（878），黃巢起義軍圍攻廣州，左仆射于琮驚呼：“南海有市舶之利，歲供珠璣，如令妖賊所有，國(guó)藏漸當(dāng)廢竭。”[17]一語(yǔ)道明市舶收入在當(dāng)時(shí)國(guó)家財(cái)政收入中的舉足輕重的地位。

（三）境內(nèi)居留外商的管理

作為市舶貿(mào)易管理的重要組成內(nèi)容，唐政府對(duì)居留境內(nèi)的外商也有著相應(yīng)的管理措施。根據(jù)現(xiàn)有研究成果，蕃坊制的創(chuàng)立是這種管理的一項(xiàng)重要內(nèi)容。研究表明，至遲在文宗太和末年，唐政府即開(kāi)始在外商聚集的廣州、泉州等地設(shè)立蕃坊，[18]作為外商的集中居住區(qū)和商品交易區(qū)。蕃坊有蕃長(zhǎng)或都蕃長(zhǎng)負(fù)責(zé)，對(duì)外商進(jìn)行集體管理。蕃長(zhǎng)、都蕃長(zhǎng)的產(chǎn)生，可能由外商推舉，但須經(jīng)唐政府認(rèn)可，或者由唐政府直接挑選任命。有的還被唐政府授以勛官，如《唐會(huì)要》卷100《歸降官位》載，“（昭宗）天祐元年六月，授福建道佛齊國(guó)入朝進(jìn)奉使、都番長(zhǎng)蒲訶粟寧遠(yuǎn)將軍”。蕃長(zhǎng)、都蕃長(zhǎng)的職責(zé)，學(xué)界的認(rèn)識(shí)較為一致，認(rèn)為宋人朱彧《萍州可談》卷2所載“廣州蕃坊，海外諸國(guó)人聚居，置蕃長(zhǎng)一人，管勾蕃坊公事，專切招邀蕃商入貢”，大體上反映了唐代時(shí)的情況。[19]有關(guān)史料表明，唐代時(shí)蕃坊蕃長(zhǎng)、都蕃長(zhǎng)所掌蕃坊公事，主要包括管理坊內(nèi)商品交易活動(dòng)、處理坊內(nèi)的違法犯罪事件及主持宗教活動(dòng)；所掌招邀蕃商入貢，主要是指外商與唐政府進(jìn)行商貿(mào)交涉。[20]具有實(shí)質(zhì)意義的是，蕃長(zhǎng)、都蕃長(zhǎng)須由唐政府承認(rèn)任命，他們實(shí)際上是唐政府對(duì)外商進(jìn)行集中統(tǒng)一的管理，雖享有一定的權(quán)力，但必須對(duì)唐政府負(fù)責(zé)。另外，毋需證明的是，在蕃坊設(shè)立之前或不在蕃坊之內(nèi)而在其他地方進(jìn)行商品交易和商品流通的外商，也必須遵守唐政府關(guān)于商品交易和商品流通的管理制度。總而言之，外商入境后的商貿(mào)活動(dòng)處在唐政府的有效管理之下。

綜括而言，雖然現(xiàn)有史料所反映的唐代海外貿(mào)易的管理內(nèi)容尚不夠具體清晰、管理的制度化方面也不很規(guī)范成熟，但前后管理表現(xiàn)出逐步加強(qiáng)的趨勢(shì)，反映了唐政府對(duì)海外貿(mào)易之利的日益看重。市舶使的設(shè)置更表明了封建朝廷已直接插手海外貿(mào)易的管理，與隋代以前海外貿(mào)易概由地方政府管理大有不同，這是唐代海外貿(mào)易管理上的一大發(fā)展。政府對(duì)海外貿(mào)易管理的強(qiáng)化，雖不無(wú)積極作用，但其中的官市優(yōu)先以及重征關(guān)稅、進(jìn)奉掠奪等，無(wú)疑會(huì)破壞海外貿(mào)易的真正繁榮，損傷外商來(lái)唐貿(mào)易的積極性，并在很大程度上妨礙外商與國(guó)內(nèi)百姓的直接的商品交流，從而對(duì)國(guó)內(nèi)工商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也不無(wú)阻礙作用。我們認(rèn)為忽視唐政府所體現(xiàn)的封建主義對(duì)海外貿(mào)易管理所起的消極作用，無(wú)益于全面科學(xué)地認(rèn)識(shí)唐代海外貿(mào)易管理的實(shí)質(zhì)。注釋

[1]《新唐書》，第6264－6265頁(yè)。

[2]轉(zhuǎn)引自梁容若：《中日文化交流史論》，第140頁(yè)，商務(wù)印書館1985年版。

[3]《唐大和上東征傳》，第74頁(yè)，中華書局1979年版汪向榮校注本。

[4]李慶新：《論唐代廣州的對(duì)外貿(mào)易》，載《中國(guó)史研究》1992年4期；烏延玉：《隋唐時(shí)期的國(guó)際貿(mào)易》，載《歷史教學(xué)》1957年2期。

[5]據(jù)《舊唐書》卷141《地理志四·嶺南道》載，唐高宗永徽之后，以廣、桂、容、邕、安南府，皆隸廣州中都督府都督統(tǒng)轄，謂之五府節(jié)度使，亦即嶺南節(jié)度使，管理“南中”之地。

[6]傅筑夫：《中國(guó)封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》第四卷，第452頁(yè)。人民出版社1986年版。

[7]陳裕菁譯《薄壽庚考》第一章注1，第7－8頁(yè)。中華書局1954年版。

[8]喻常森：《海交史札記》，載《海交史研究》1990年1期。

[9]參張國(guó)剛：《唐代官制》，第169頁(yè)。三秦出版社1987年版。

[10]《中國(guó)錢幣》2001年1期。

[11]參《全唐文》卷473陸贄《論嶺南請(qǐng)于安南置市舶中使?fàn)睢罚?828頁(yè)。并參《資治通鑒》卷234德宗貞元八年六月條，第7532－7533頁(yè)。

[12]《全唐文》卷764蕭鄴《嶺南節(jié)度使韋公神道碑》，第7945頁(yè)。

[13]《全唐文》卷515王虔休《進(jìn)嶺南王館市舶使院圖表》，第5235頁(yè)。從表文可知，王虔休一身而二任是“親承圣旨”，即經(jīng)過(guò)唐德宗的親自授權(quán)。

[14]見(jiàn)王杰：《唐嶺南市舶使人選補(bǔ)正》，載《中國(guó)史研究》1993年4期。

[15]《唐國(guó)史補(bǔ)》卷下。學(xué)津討原本。

[16]參《全唐文》卷75文宗《太和八年疾愈德音》，第785頁(yè)。

[17]《舊唐書》卷178《鄭畋傳》，第4633頁(yè)。

[18]范邦瑾：《唐代蕃坊考略》，載《歷史研究》1990年4期。

[19]參方亞光：《唐代外事機(jī)構(gòu)論考》，載《中國(guó)史研究》1996年2期。

[20]范邦瑾：《唐代蕃坊考略》，載《歷史研究》1990年4期。