秦子姬簋蓋研究論文

導(dǎo)語(yǔ)：秦子姬簋蓋研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

珍秦齋收藏的一件秦子姬簋蓋，蓋內(nèi)有三十八字鑄銘。這是最近數(shù)年所見(jiàn)最長(zhǎng)的春秋早期秦銘文。下面介紹這件器物，試作考釋，并略談該器的歷史文物價(jià)值和學(xué)術(shù)意義。

此簋蓋殘，僅余圓形捉手及周圍部分蓋頂。銘文38字（計(jì)兩重文共40字）在蓋內(nèi)。捉手底飾團(tuán)形吐舌龍紋。捉手內(nèi)壁仍殘有少許紅、褐兩色漆皮痕跡。殘?bào)w面裝飾瓦紋。蓋面上另有一個(gè)“”形的刻劃符號(hào)。

簋蓋捉手內(nèi)部吐舌龍紋的線條方折，作風(fēng)類似甘肅禮縣圓頂山墓區(qū)所出銅器紋飾。圓頂山已發(fā)掘的幾座秦墓，一般認(rèn)為屬于春秋前期偏晚。裝飾瓦紋的春秋秦簋，見(jiàn)陜西戶縣宋村三號(hào)墓（注：陜西省文管會(huì)秦墓發(fā)掘組：《陜西戶縣宋村春秋秦墓發(fā)掘演示文稿》，《文物》1975年第10期頁(yè)63，圖一六。），一般認(rèn)為，該墓年代也是春秋早期晚段（注：參看李學(xué)勤：《秦國(guó)文物的新認(rèn)識(shí)》，《文物》1980年第9期頁(yè)25—31；陳平：《試論關(guān)中秦墓青銅容器的分期問(wèn)題（上）》，《考古與文物》1984年第3期頁(yè)60—61。）。由這兩點(diǎn)形制判斷，這件秦子姬簋蓋的年代應(yīng)屬春秋前期。

從殘?bào)w的弧度以及銘文行款來(lái)看，簋蓋的殘損幸未傷及銘文。蓋銘8行，每行5字，最后一行3字。按照原銘文行款，可以釋寫(xiě)銘文如下（無(wú)法識(shí)別的字用“□”表示）：

畤又夒孔嘉

保其宮外

共□秉□受

命□魯義其

士女秦子之

光邵于□

方子=孫=秦子

姬□享。

銘文很不清晰。承蕭春源先生厚意，我得以長(zhǎng)時(shí)間觀摩原器。觀察認(rèn)為，有兩方面的原因?qū)е裸懳牟磺逦?、先天鑄造方面的：范鑄不精，鑄造時(shí)曾形成許多砂眼；有些筆劃在銘文范上就已經(jīng)斷缺，因此今天從原器上也觀察不到，例如“義”、“女秦”、“光邵”、“方”等字的部分筆劃；又有些筆劃在銘文范上加以筆勢(shì)延長(zhǎng)，例如“夔”字上部橫畫(huà)的筆勢(shì)延長(zhǎng)，制范沒(méi)有修整；2、后天銹蝕方面的：簋蓋銹蝕得比較利害，銹蝕與砂眼結(jié)合，形成許多猶如蜂窩的小孔洞，孔洞的直徑、深度均與銘文筆劃粗細(xì)相仿，有時(shí)不易區(qū)分。根據(jù)對(duì)原器觀察和認(rèn)識(shí)，我做了一個(gè)銘文摹本。摹本力圖忠實(shí)表現(xiàn)能夠肯定的那些筆劃。上面的說(shuō)明，是希望大家知道銘文不清晰的原因之后，對(duì)這個(gè)摹本的可信程度能有所了解。

一

原器銘應(yīng)自器銘讀起，然后連接蓋銘。這與甘肅秦州出土秦公簋（《殷周金文集成》04315）器銘與蓋銘連讀的情況相類似。

根據(jù)我的理解，銘文可斷句并釋讀如下：

……□。又（有）夒（柔）孔嘉，保其宮外。（溫）共（龔—恭）□秉，□受命□魯，義（宜）其士女。秦子之光，邵（昭）于□（夏？）（四）方，子=（子子）孫=（孫孫），秦子姬□享。

不難看出，“畤”字屬上句。其余都是四或五字的短句，且句句有韻：嘉、外，歌部與月部陰、入通押；魯、女，魚(yú)部；秉、光、方、享，陽(yáng)部，魚(yú)、陽(yáng)二部陰、陽(yáng)通押。雖然銘文中尚有五個(gè)字不能釋讀，但是句式的整齊及押韻的規(guī)則可以證明這樣斷句應(yīng)該不誤。

“有柔孔嘉。”“有柔”，《詩(shī)經(jīng)》中以“有”字開(kāi)頭的詞，例如《詩(shī)·邶風(fēng)·擊鼓》“憂心有忡”，毛《傳》釋為“憂心忡忡然”。準(zhǔn)此，“有柔”即“柔柔”。“柔嘉”亦為典籍常語(yǔ)，《詩(shī)·大雅·抑》“敬爾威儀，無(wú)不柔嘉”，毛《傳》“柔，安；嘉，善”，《正義》“使教令威儀無(wú)不安審善美”；《詩(shī)·大雅·烝民》“仲山甫之德，柔嘉維則”，《正義》“柔和而美善”。“有柔孔嘉”直譯即“安安然大善美”，與“柔嘉”同義，是稱頌威儀德行之安善。

“保其宮外。”“保”，養(yǎng)；“宮外”，外宮，這里當(dāng)指秦子姬之舍居處。動(dòng)詞“保”的賓語(yǔ)“其”是指代秦子本人。有關(guān)這一句話的進(jìn)一步解釋，詳見(jiàn)下文。

“溫恭□秉。”“溫恭”，溫良恭敬。東周金文有“溫恭舒遲”一語(yǔ)來(lái)形容人的品性，見(jiàn)王孫誥編鐘銘文（注：上海博物館藏曾子斿鼎銘也有“溫龔（恭）下（舒）遲”語(yǔ)（《集成》5.2757）。）。“秉”字古訓(xùn)為執(zhí)持、操守，銘文“秉”上之字難辨筆劃，因此未摹。猜想“溫恭□秉”一語(yǔ)，是贊揚(yáng)器主秉性溫柔恭敬。

“□受命□魯”。“魯”上一字不清晰。曾想補(bǔ)為“□受命屯（純）魯”，于字形殘劃不甚相合，僅供參考。

“義（宜）其士女。”“士女”一詞泛指男女百姓人民，例如：《詩(shī)·小雅·甫田》“以谷我士女”，《書(shū)·武成》“肆予東征，綏厥士女，惟其士女，篚厥玄黃，昭我周王”，師簋銘（《集成》04314）“毆（驅(qū)）孚（俘）士女羊牛”。“義（宜）其士女”意為：宜其得民。

以上三句組成的復(fù)句，其大概意思是：（秦子姬）秉性溫恭（而受到她保育的秦子也能有美好的品行），因此受命即位秦君，宜其得民。

“秦子之光，邵（昭）于□（夏？）（四）方。”“昭”訓(xùn)為“明”，義近“光”、“顯”，骉羌鐘銘：“賞于韓宗，令于晉公，昭于天子”（《集成》00157—00161），《尚書(shū)·泰誓》：“惟我文考若日月之照臨，光于四方，顯于西土。”“于”下之字的上半部分，似與前面“夔”字上半部分相像，但殘損不清，據(jù)殘劃猜想，或可能是“夏”字。

“子=（子子）孫=（孫孫），秦子姬□（是？）享。”“享”字上一字不能釋讀，或有可能是“用”字。這句話應(yīng)是“子子孫孫”作主語(yǔ)，“秦子姬”作動(dòng)詞“享”字的前置賓語(yǔ)。大意是秦子的子孫永遠(yuǎn)祭祀器主秦子姬。

綜觀銘文，自“有夔”至“溫恭□秉”這三句，講的是器主德行事跡。這個(gè)器主就應(yīng)是后面“享”的對(duì)象“秦子姬”。秦子姬之所以得到贊揚(yáng)和隆重享祀，當(dāng)然就是因?yàn)樗B(yǎng)育的秦子能夠“受命”、“光昭于□四方”。由此來(lái)看，這個(gè)器主“秦子姬”應(yīng)該是秦子之母，“保其宮外”一句中“保”的賓語(yǔ)“其”，如前已述，指的也就應(yīng)該是秦子本人。

據(jù)上述原因，此器可以定名為“秦子姬簋蓋”。

二

要理解秦子姬簋蓋銘文，需要用下面這段已校正的《史記·秦本紀(jì)》的記載作為背景：

[寧（憲）公]生子三人，長(zhǎng)男武公為太子。武公弟德公，同母。魯姬子生出子。寧（憲）公卒，大庶長(zhǎng)弗忌、威、壘三父廢太子，而立出子為君。出子五年，三父等復(fù)令賊殺出子。出子五歲立，立六年卒。三父等乃復(fù)立故太子武公。

唐張守節(jié)《史記正義》說(shuō)“德公母號(hào)魯姬子”，照此解釋，《史記正義》對(duì)《秦本紀(jì)》的斷句是：

武公弟德公，同母魯姬子。生出子。

《史記正義》的斷句和理解都是錯(cuò)誤的。1978年，寶雞太公廟村出土一套8件秦公鐘镈（《集成》00262—00269），銘文有“公及王姬曰”，林劍鳴先生指出，“王姬”與“公”是母子（注：林劍鳴：《秦史稿》頁(yè)53，上海人民出版社，1981年。但林先生認(rèn)為“公”是秦出子，則不確。），王輝先生又進(jìn)一步指出，“公”是秦武公，“王姬”乃是武公、德公生母（注：王輝：《秦銅器銘文編年集釋》頁(yè)15，三秦出版社，1990年。）。由此來(lái)看《秦本紀(jì)》的記載，可以發(fā)現(xiàn)《秦本紀(jì)》的本來(lái)意思，是說(shuō)秦出子跟武公、德公是異母兄弟，出子的生母是“魯姬子”。“魯姬子”應(yīng)屬下讀。《史記正義》是因斷句錯(cuò)誤導(dǎo)致誤解。

據(jù)《秦本紀(jì)》和太公廟鐘镈銘所見(jiàn)，秦武、德二公同母王姬，應(yīng)無(wú)可疑。現(xiàn)在由秦子姬簋蓋銘文的發(fā)現(xiàn)和考釋，又可以對(duì)出子的生母“魯姬子”有所解釋。

如前所述，簋銘“秦子姬”跟“秦子”的關(guān)系應(yīng)是母子。所見(jiàn)的“秦子”兵器，迄今有4戈1矛（注：秦子戈4件：1、故宮博物院藏“中辟”戈，《集成》11352；2、廣州市博物館藏“公族”戈，《集成》11353；3、1994年西安市公安局公交分局繳獲“秦子元用”戈，見(jiàn)吳振烽《秦兵新發(fā)現(xiàn)》之一，載《容庚先生百年誕辰紀(jì)念文集》，廣東人民出版社，1998年，又收入《考古文選》頁(yè)93，科學(xué)出版社，2002年；4、珍秦齋藏的一件“左辟”戈，見(jiàn)王輝、蕭春源：《新見(jiàn)銅器銘文考跋二則》之一，《考古與文物》2003年第2期。秦子矛1件，見(jiàn)《集成》11547。），在近年流散出去的甘肅禮縣出土早期秦文物中，又有“秦子”鐘，現(xiàn)藏日本（注：見(jiàn)祝中熹、李永平：《青銅器》（遙望星空——甘肅考古文化叢書(shū)，敦煌文藝出版社，2004年）彩圖14“秦子甬鐘”，說(shuō)明見(jiàn)頁(yè)116。又見(jiàn)日本MIHO博物館出版圖錄：《特別陳列：中國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代の獸》第6號(hào)藏品，MIHOMUSEUM,SPRING2000。）。“秦子”是誰(shuí)，學(xué)界有些意見(jiàn)分歧。王輝先生認(rèn)為，“秦子”乃是指春秋早期的秦出子（注：見(jiàn)王輝：《秦銅器銘文編年集釋》頁(yè)9；王輝：《秦文字集證》頁(yè)13—18，臺(tái)北藝文印書(shū)館，1999年。）。我同意這個(gè)看法。據(jù)此并結(jié)合上引重新標(biāo)點(diǎn)的《秦本紀(jì)》那段話，“秦子姬”就應(yīng)該是文獻(xiàn)中的“魯姬子”。《秦本紀(jì)》的“魯姬子”，說(shuō)明此女母家是“魯”國(guó)“姬”姓（注：秦漢時(shí)代后宮女官的名號(hào)有“七子”、“八子”之類，“魯姬子”之“子”，或可能是《史記》根據(jù)晚期女官的稱號(hào)來(lái)稱呼魯姬，以表明其身份。）。簋銘“秦子姬”的稱謂方式，應(yīng)是“母以子貴”的產(chǎn)物，這種稱謂雖然在文獻(xiàn)中難以找到類例，但并不難理解。

簋銘稱頌秦子姬的言語(yǔ)中，也透露出秦子姬具有不尋常身份。從先秦諸侯的宮寢制度來(lái)看，簋銘所謂“保其宮外”，應(yīng)暗示了“秦子”本非太子。古代諸侯燕居在后宮小寢，正夫人與媵、妾分居在小寢的不同宮室。《春秋》僖公二十年“西宮災(zāi)”，根據(jù)《公羊傳》解釋，此西宮在小寢中，小寢有三宮，分別安置諸侯所娶三國(guó)之女，正夫人居中，右媵居西，左媵居?xùn)|。若以此種制度為準(zhǔn)，“宮外”似指秦子姬不在正夫人所居的小寢中宮，這樣看來(lái)，“秦子姬”應(yīng)該是秦公的媵妾，其所生秦子的身份自然是庶子。秦子雖為庶子，但銘文說(shuō)他“□受命□（屯？）魯”、“義（宜）其士女”，又竭力稱贊“秦子之光，邵（昭）于□（夏？）（四）方”，則表明這個(gè)秦子已為秦君。銘文“有柔孔嘉”和“溫恭□秉”乃是稱頌秦子生母之母儀美好，這又是說(shuō)秦子因此受到良好的教育，從而說(shuō)明他成為秦君的合理性。

據(jù)前引《秦本紀(jì)》和太公廟鐘镈銘文，秦武公是秦憲公太子，其生母“王姬”理應(yīng)是秦公的正夫人；現(xiàn)結(jié)合這件秦子姬簋蓋銘文，我們又知道：秦出子（“秦子”）既然是秦憲公庶子，其生母魯姬子即簋銘“秦子姬”，必然是媵妾之屬。傳世文獻(xiàn)跟出土銘文材料的對(duì)讀，可以使我們得到如下的清晰觀點(diǎn)：秦憲公曾娶周王之女，而魯國(guó)同時(shí)以女媵嫁到秦國(guó)。周、魯同為姬姓，這符合《左傳》成公八年所說(shuō)“凡諸侯嫁女，同姓媵之”的婚姻制度。

還應(yīng)指出的是：從銘文語(yǔ)氣可見(jiàn)，這件器物是秦子為其母秦子姬所作的一件祭器。若這一點(diǎn)能夠成立，則魯姬子在秦子在位時(shí)就死去，器物的制作年代，不出秦出子在位（前703—前698年）這6年之間（注：按照當(dāng)時(shí)禮制，魯姬子死后最可能被附葬于秦憲公之墓旁。《史記》《秦本紀(jì)》記載憲公葬西山（即甘肅禮縣大堡子墓區(qū)），《秦始皇本紀(jì)》后附《秦記》則說(shuō)憲公葬地在衙。我以為，《秦本紀(jì)》所見(jiàn)憲公葬在西山說(shuō)或許正確，希望今后有更多的新發(fā)現(xiàn)和新研究，再有機(jī)會(huì)來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題。）。

文獻(xiàn)中關(guān)于春秋早期秦史的記載很簡(jiǎn)略。這件秦子姬簋蓋銘文的發(fā)現(xiàn)和釋讀，能夠豐富我們對(duì)這段歷史的認(rèn)識(shí)和理解。《左傳》桓公十八年辛伯曾說(shuō)過(guò)，“并后、匹嫡、兩政、耦國(guó)”是“亂之本”，杜預(yù)注：“妾如后、庶如嫡、臣擅命、都如國(guó)”；《左傳》閔公二年又引述道：“昔辛伯諫周桓公云：內(nèi)寵并后，外寵二政，嬖子配適，大都耦國(guó)，亂之本也。”這四點(diǎn)也是理解春秋史的關(guān)鍵。從銘文與《秦本紀(jì)》的對(duì)讀中，我們可以感到，“并后”、“匹嫡”的事情或曾發(fā)生在秦憲公世，故而在憲公去世之后，才會(huì)有秦三庶長(zhǎng)廢太子武公而立出子的數(shù)年亂政。

珍秦齋所藏的文物中，另有器主名“伯喪”的二戈、二矛。我認(rèn)為“伯喪”是《史記》、《秦本紀(jì)》、《秦記》所見(jiàn)的憲、出、武三朝權(quán)臣之首——大庶長(zhǎng)弗忌，此人是秦武公、出子廢立事件中的重要人物。我另外為這四件戈、矛寫(xiě)了一篇考證，請(qǐng)讀者參閱（注：董珊：《珍秦齋藏秦伯喪戈、矛考釋》，載于《珍秦齋藏金——秦銅器篇》，澳門(mén)市政廳民政部出版，2005年（即出）。）。

綜合上述，這件秦子姬簋蓋的發(fā)現(xiàn)和釋讀，不但使我們略微窺見(jiàn)了2700年前的一段秦國(guó)宮廷秘史，也為學(xué)界討論已久的“秦子”諸器斷代問(wèn)題又提供了一項(xiàng)重要的研究材料，相信一定會(huì)再次引起大家研究早期秦國(guó)歷史的興趣。以上所論，只是一些不成熟、有待修正的觀點(diǎn)，歡迎讀者隨時(shí)指正。