宋夏時(shí)走私貿(mào)易探究論文

導(dǎo)語(yǔ)：宋夏時(shí)走私貿(mào)易探究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：宋夏之間長(zhǎng)期存在著走私貿(mào)易。走私的地點(diǎn)主要集中在以橫山為界的宋夏邊界。走私者包括商人、西夏的外交官員、宋朝的沿邊官吏、邊防士兵、沿邊屬戶(hù)等。走私的商品包括馬匹、食鹽、武器、貨幣、人口等。走私活動(dòng)在西夏的經(jīng)濟(jì)生活中具有重要的作用。走私的原因是多方面的，其中主要的原因是西夏經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，對(duì)宋朝的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)性很強(qiáng)；宋朝關(guān)閉榷場(chǎng)等正常貿(mào)易的渠道，吏促進(jìn)了走私活動(dòng)的盛行；自隋唐以來(lái)，南北經(jīng)濟(jì)互相交通，逐漸成為一個(gè)整體，政治上人為的分割并不能切斷南北之間經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：北宋西夏走私

關(guān)于宋夏之間合法貿(mào)易的情形，學(xué)者論述較詳細(xì)。吳天墀《西夏史稿》第四章簡(jiǎn)略介紹了宋夏之間正常貿(mào)易的情形，漆俠、喬幼梅《遼夏金經(jīng)濟(jì)史》對(duì)這一問(wèn)題給予更詳盡的探討，杜建錄《西夏經(jīng)濟(jì)史稿》一書(shū)利用《天盛改舊新定律令》漢譯本提供的有關(guān)資料對(duì)此進(jìn)行了有益的補(bǔ)充，并附帶提及宋夏之間走私貿(mào)易的情況。①但以上諸家對(duì)宋夏之間的走私貿(mào)易或未論述，或語(yǔ)焉不詳。有關(guān)宋夏之間走私貿(mào)易的材料并不多，但就問(wèn)題的重要性而言，宋夏之間的走私貿(mào)易對(duì)宋夏雙方，尤其對(duì)西夏的政治經(jīng)濟(jì)生活具有舉足輕重的作用。作者擬根據(jù)現(xiàn)有的材料來(lái)探討宋夏之間走私貿(mào)易的情形，希望對(duì)宋夏貿(mào)易問(wèn)題的論述有所補(bǔ)充。

一、宋夏之間的正常貿(mào)易

從時(shí)間上考察，宋、夏之間的貿(mào)易主要集中在北宋時(shí)期。西夏王朝后期同南宋幾不接壤，雙方貿(mào)易很少，這一時(shí)期西夏主要同金進(jìn)行貿(mào)易活動(dòng)。

——————————————

①詳見(jiàn)吳天墀《西夏史稿》，四川人民出版社1983年版，第170—190頁(yè)；漆俠、喬幼梅：《遼夏金經(jīng)濟(jì)史》，河北大學(xué)出版社1994年版，第227—239頁(yè)。

北宋時(shí)期宋夏雙方以橫山為界，東起麟、府，西盡秦、隴，邊界線達(dá)二千余里，宋夏之間在邊界地區(qū)設(shè)置了兩國(guó)的貿(mào)易市場(chǎng)。最大一級(jí)的市場(chǎng)是榷場(chǎng)，進(jìn)行大宗貨物的交換，宋夏之間的榷場(chǎng)最早設(shè)立于何時(shí)，史書(shū)沒(méi)有明確記載，宋真宗景德四年(公元1007年)，北宋政府應(yīng)趙德明的請(qǐng)求在保安軍置榷場(chǎng)，恢復(fù)互市，德明又乞求在麟州西設(shè)立榷場(chǎng)，宋朝沒(méi)有答應(yīng)他的請(qǐng)求，說(shuō)明榷場(chǎng)的設(shè)立比這個(gè)時(shí)間要早。吳天墀認(rèn)為宋夏榷場(chǎng)最早設(shè)立于景德四年的說(shuō)法是值得商榷的。①宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，為了從經(jīng)濟(jì)上制裁西夏，北宋關(guān)閉榷場(chǎng)。宋仁宗寶元元年(公元1038年)宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，此年十二月甲戌宋仁宗下詔：“陜西、河?xùn)|緣邊舊與元昊互市處，皆禁絕之。”②寶元二年(公元1039年)二月戊子又“廢保安軍榷場(chǎng)”③。宋仁宗慶歷四年(公元1044年)宋夏議和，西夏請(qǐng)立榷場(chǎng)，“置榷場(chǎng)于保安軍及高平寨”④，吳天墀《西夏史稿》認(rèn)為保安軍榷場(chǎng)和鎮(zhèn)戎軍高平寨榷場(chǎng)的設(shè)置是慶歷六年(公元1046年)，實(shí)誤。慶歷六年北宋只是把保安軍榷場(chǎng)遷于順寧砦。⑤宋夏沿邊交易規(guī)模較榷場(chǎng)小的合法市場(chǎng)，宋人叫做“和市”。北宋在河?xùn)|路、陜西路沿宋夏邊境一帶的重要堡柵如久良津、吳堡、銀星、金湯、白豹、蝦麻、折姜、濁輪谷、順寧砦、赤沙川、橐駝口設(shè)和市，此外，見(jiàn)于史籍記載的和市還有并州、代州、東勝、綏州、麟州西、石州、秦州、環(huán)州、蘭州等處。榷場(chǎng)與和市是宋夏雙方設(shè)置的合法市場(chǎng)，有固定場(chǎng)址，由官方派官員管理市場(chǎng)，稽查進(jìn)出口貨物，防止違禁品的進(jìn)出口；雙方各自征收商稅，北宋參知政事文彥博記載：“自來(lái)蕃漢客旅博易往還之處，相度設(shè)和市，須至兩界首開(kāi)置市場(chǎng)。差官監(jiān)轄蕃漢客旅，除違禁物色外，令取便交相博易。宮中止量收漢人稅錢(qián)，西界自收蕃客稅例。”⑥榷場(chǎng)和互市本質(zhì)上是相同的，都是宋夏雙方共同管理的邊境市場(chǎng)。宋夏之間的正常貿(mào)易主要是通過(guò)榷場(chǎng)與和市貿(mào)易，市場(chǎng)規(guī)模較小，交易量少，并且受宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，以及北宋政府對(duì)夏政策的變化而廢置不常。此外，貢使貿(mào)易也是宋夏之間合法貿(mào)易的一種慣常形式。西夏使者“人貢至京者縱其為市”⑦，終北宋一代都是如此但貢使貿(mào)易同樣受宋夏雙方關(guān)系的影響，一旦雙方關(guān)系惡化，貢使貿(mào)易也隨之停止。西夏同北宋除了以上三種正常的合法貿(mào)易外，長(zhǎng)期存在著走私貿(mào)易，并且，交易量大，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，對(duì)西夏人的社會(huì)生活更具影響。

————————————

①吳天墀：《西夏史稿》，第181頁(yè)。

②李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《長(zhǎng)編》)卷一二二，宋仁宗寶元元年十二月甲戌條，上海古籍出版社1986年版，第1106頁(yè)。

③《長(zhǎng)編》卷一二三，仁宗寶元二年二月戊子條，第1109頁(yè)。

④《長(zhǎng)編》卷一五三，仁宗慶歷四年十一月乙未條，第1422頁(yè)。

⑤吳天墀：《西夏史稿》，第181頁(yè)。

⑥文彥博：《奏西夏誓詔事》，載《潞公文集》卷一九，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》影印本，第39冊(cè)，第698頁(yè)。

⑦脫脫：《宋史》卷一八六《食貨志》互市舶法，中華書(shū)局1997年版，第4563頁(yè)。

二、走私的路線

西夏前期宋夏之間的邊境線以橫山為界，宋夏之間的走私貿(mào)易主要集中在橫山一線。《宋會(huì)要輯稿》：“四月二十二日詔：樞密院累降約束，河?xùn)|、陜西諸路經(jīng)略司，嚴(yán)行禁斷沿邊蕃漢人戶(hù)不得與西賊私相交易。訪聞尚不尊稟，可重立賞格告捕。自今有違經(jīng)略司并所管官吏，當(dāng)刻罪重?cái)唷２⑽D(zhuǎn)運(yùn)司常切覺(jué)察。”①這里的“西賊”指的是西夏，私相交易的商品主要是西夏所產(chǎn)的青白鹽。北宋政府對(duì)走私的量刑采取輕罪重刑的原則有很現(xiàn)實(shí)的考慮。唐末以來(lái)，伴隨著食鹽專(zhuān)賣(mài)法而產(chǎn)生的鹽的走私是當(dāng)時(shí)最具代表性的走私犯罪，對(duì)走私鹽的犯罪行為處罰十分嚴(yán)酷。如果從道德的角度觀察，販賣(mài)私鹽只是破壞了正常的經(jīng)濟(jì)秩序，應(yīng)是極輕的犯罪行為，不應(yīng)科以重刑。但如果從政府的財(cái)政立場(chǎng)考慮問(wèn)題，假若私鹽橫行、高價(jià)官鹽則難以售出，政府的財(cái)政收入將會(huì)蒙受沉重的打擊；如果再?gòu)膽?zhàn)略的角度考慮，西夏青白鹽通過(guò)走私進(jìn)入北宋市場(chǎng)沖擊北宋鹽政的同時(shí)，自然會(huì)破壞北宋從經(jīng)濟(jì)上制裁西夏使之不戰(zhàn)而屆的對(duì)夏策略。因此，對(duì)走私鹽犯科以與殺人、傷人同罪的重刑，以確保政府財(cái)政體系的完善與安全以及對(duì)夏戰(zhàn)略的穩(wěn)妥實(shí)施就顯得十分必要。②如果走私不是非常嚴(yán)重，斷不會(huì)鄭重其事的累降約束。

同時(shí)，應(yīng)該注意到西夏對(duì)危及自身統(tǒng)治安全以及財(cái)政利益的走私行為也和北宋一樣予以嚴(yán)厲打擊。例如，《天盛舊改新定律令》規(guī)定：“一等牛、駱駝、馬不論大小及鎧甲、軍披等到敵人中去賣(mài)時(shí)，庶人造意斬，從犯當(dāng)?shù)脽o(wú)期、長(zhǎng)期徒刑，有官當(dāng)以官品當(dāng)。”③又“諸人買(mǎi)敵之曲自用時(shí)，當(dāng)比造私曲罪減一等，曲當(dāng)罰沒(méi)納入官”④。按西夏法律私造曲量刑最重者，二十緡以上主犯處以無(wú)期徒刑，從犯徒十二年，西夏對(duì)走私的處罰也采取了輕罪重罰的原則。《西夏律令》有關(guān)走私的其它處罰情形，下文還會(huì)論及。

三、走私者的類(lèi)別

走私者中商人是其中最具活力的人物。但是走私貿(mào)易的經(jīng)營(yíng)者并不限于商人。除商人外還有專(zhuān)門(mén)利用他們素有的便利機(jī)會(huì)從事走私貿(mào)易的走私者。

第一種是西夏出使宋朝的外交官員及其隨從人員。他們常利用出使北宋的機(jī)會(huì)進(jìn)行走私活動(dòng)，例如：

“(真宗大中祥符二年九月)乙丑，詔奉使夏州私覿之物，前后名品不等，自今令定數(shù)，官給其直。”⑤

“(真宗大中祥符二年十月)庚戌，詔夏州進(jìn)奉外，有以私物貿(mào)易，久而不售者，自今官為收市。”⑥

————————

①徐松：《宋會(huì)要輯稿》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《宋會(huì)要》)兵二八之八，中華書(shū)局1957年版，第7273頁(yè)。

②[日]宮崎市定：《宋元時(shí)代的法制和審判機(jī)構(gòu)》，收入劉俊文主編，姚榮濤、余世虹翻譯《日本學(xué)者研究中國(guó)論著選》第八卷，中華書(shū)局1992年版，第263頁(yè)。

③史金波、聶鴻音、白濱譯《天盛改舊新定律令》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《天盛律令》)卷七《敕禁門(mén)》．法律出版社2000年版，第284頁(yè)。

④《天盛律令》卷一八《雜曲門(mén)》，第565頁(yè)。

⑤《長(zhǎng)編》卷七二，真宗大中祥符二年九月乙丑條，第633頁(yè)。

⑥《長(zhǎng)編》卷七二，大中祥符二年十月庚戌條，第635頁(yè)。

“(真宗大中祥符五年二月)丙辰，詔：如聞夏州貢奉人在道市物，頗或擾民，宜令所在有司，嚴(yán)示約束。”①

“(真宗大中祥符七年十一月)乙未，鄘延路鈐轄張繼能言：趙德明進(jìn)奉人，挾帶私物，規(guī)免市征，望行條約。上曰：戎人遠(yuǎn)來(lái)，獲利無(wú)幾，第如舊制可也。”②

“趙元昊每遣吏至京師請(qǐng)奉予，吏因市禁物，隱關(guān)算為奸利，(薛)奎廉得狀，請(qǐng)留蜀道縑帛于關(guān)中，轉(zhuǎn)致給之。”③

“大觀四年正月二十八日，夏國(guó)遣使人貢，五月四日，詔曰：‘諸西人人貢，諸色人私有交易編欄，使臣不覺(jué)察者，徒二二年。引伴官與同罪，勾管行李馬駝使臣減一等，并不以赦降去官原減。’”④

“徽宗宣和三年十月八日，臣僚言：‘回鶻因人貢，往往散行陜西諸路，公然貿(mào)易，久留不歸者有之。恐習(xí)知沿邊事，害及往來(lái)，經(jīng)由夏國(guó)傳播不便。乞除人貢經(jīng)由去處，其余州軍嚴(yán)立法禁。’從之。”⑤

以上材料反映了西夏貢使利用出使宋朝的機(jī)會(huì)從事走私活動(dòng)的情況是很普遍的。雖然北宋皇帝以王者懷柔遠(yuǎn)人的姿態(tài)，一般情況下對(duì)西夏使節(jié)的走私活動(dòng)采取寬容的態(tài)度。但對(duì)這種態(tài)度不能只從經(jīng)濟(jì)利益的角度予以考慮，在民族矛盾尖銳的形勢(shì)下，宋朝君臣華夷之辯的思想表現(xiàn)得頗為強(qiáng)烈，而四海一統(tǒng)、王者無(wú)外的大一統(tǒng)思想并未因此而拋棄，懷柔遠(yuǎn)人與華夷之辯是一個(gè)悖論式陰陽(yáng)組合命題，關(guān)涉中國(guó)古代的王權(quán)思想，此不贅述。何況西夏使節(jié)的走私活動(dòng)并未威脅到北宋統(tǒng)治者的切身利益。不過(guò)，如果西夏使節(jié)的走私活動(dòng)確實(shí)威脅到北宋統(tǒng)治者的切身利益，北宋政府就會(huì)做出強(qiáng)烈的反映，對(duì)瀆職官員給予刑事處罰，同時(shí)，也制定相應(yīng)的政策來(lái)限制西夏使節(jié)的走私活動(dòng)，這在上面的材料中體現(xiàn)得很清楚。

西夏對(duì)他國(guó)使人在西夏的逃稅走私貿(mào)易嚴(yán)加防范，如有違法交易者，處以?xún)赡晖叫獭＂蕖堵闪睢返谑弧妒箒?lái)往門(mén)》、《律令》第十八《他國(guó)買(mǎi)賣(mài)門(mén)》對(duì)西夏使臣去他國(guó)時(shí)順便買(mǎi)賣(mài)的事情作了明文規(guī)定，如有違犯則處以不同的徒刑，律文繁多，概括言之，有以下幾點(diǎn)：

(1)使臣去他國(guó)交易時(shí)分清公私物，不可公私不分；

(2)不可以官駝馱運(yùn)私貨；

(3)不可以劣質(zhì)私貨抽換官貨；

(4)不可故意毀壞官物印記；

(5)官、私貨物不可同時(shí)出售。

————————————————

①《長(zhǎng)編》卷七七，大中祥符五年二月丙辰條，第679頁(yè)。

②《長(zhǎng)編》卷八三，大中祥符七年十一月乙未條，第734頁(yè)。

③《宋史》卷二八六《薛奎傳》，第9630頁(yè)。

④《宋會(huì)要》蕃夷七之四三，第7861頁(yè)。

⑤《宋會(huì)要》蕃夷四之九，第7718頁(yè)。

⑥《天盛律令》卷——《使來(lái)往門(mén)》，第397頁(yè)；卷一八《他國(guó)買(mǎi)賣(mài)門(mén)》，第568—570頁(yè)。

由以上可知，西夏對(duì)去外國(guó)交易的使臣只強(qiáng)調(diào)不能以私損公，不能假公濟(jì)私，西夏對(duì)去外國(guó)交易的使臣的走私行為卻并不予以制裁。因此，對(duì)使臣的走私活動(dòng)是有利的，這從一個(gè)側(cè)面反映了西夏使臣走私貿(mào)易的普遍情形。

第二種是邊疆的官吏。邊疆官吏利用職務(wù)之便，破壞中央政府的財(cái)政軍事政策，經(jīng)營(yíng)走私貿(mào)易。如《任伯雨上徽宗論湟鄯》稱(chēng)：“臣聞陜西買(mǎi)馬，來(lái)年額買(mǎi)二萬(wàn)五千匹，將官使臣私下折博交易，不在其數(shù)。”①

“禁緣邊臣僚私交易，缺馬者官為給之。”②

“康定初，陜西用兵，馬不足……又禁邊臣私市，缺者官給。”③

“(仁宗寶元二年八月)乙巳，降武寧軍節(jié)度使王德用為右千牛衛(wèi)上將軍，知隨州。仍特置判官一員。初，德用既以孔道輔言罷知樞密院，而河?xùn)|都轉(zhuǎn)運(yùn)使王沿又言德用嘗令府州折繼宣市馬，至是，德用以馬與券來(lái)上，乃市于商人。然猶用言者，而再貶之。”④

“(薛奎)通判渭州，州將武人，不能謹(jǐn)廉，州大吏郝正者把其陰事，招權(quán)受賕，莫敢詰，府君至，以正罪惡言于將，請(qǐng)治之……府君乃發(fā)正私出塞市馬，收案伏法。”⑤

“(仁宗康定元年八月)庚子，禁陜西緣邊主兵官與屬羌交易，犯者以違制論。”⑥

“(真宗)天禧元年三月，禁延州民與夏州牙將互市違禁物者。”⑦

北宋邊疆官吏的走私情況比較復(fù)雜，但主要集中在馬匹走私。主要針對(duì)軍事物資馬匹的走私活動(dòng)，其馬匹來(lái)源一是直接從西夏走私人境；另外，文獻(xiàn)顯示邊將主要在邊境市場(chǎng)違禁私市馬匹，其馬匹來(lái)源不排除沿邊屬戶(hù)從西夏走私人境者。因?yàn)楫?dāng)時(shí)北宋的西部地區(qū)馬匹的養(yǎng)殖已經(jīng)衰落，軍事用馬主要通過(guò)同境外民族貿(mào)易獲得。

第三種是沿邊的士兵，他們憑藉武力走私。“公(指范仲淹)言：‘禁青鹽欲以困西賊，非困賊之要，卻有所害，會(huì)淮安砦捉到買(mǎi)青鹽兵士二人，勘得本指揮火隊(duì)掠錢(qián)買(mǎi)鹽，人眾吃用。其買(mǎi)青鹽士兵是本部眾人之罪，實(shí)不敢盡法，恐傷士心，只決二人杖二十，押送本部，仍奏朝廷，乞更參詳青鹽條貫。’”⑧關(guān)于沿邊兵士走私的情況歷史材料很少，但從西夏青白鹽在宋夏邊境地區(qū)大量走私的情況推測(cè)，范仲淹所反映的這種情況也許并不是孤立、個(gè)別的事情。

第四種是沿邊的邊民，尤其是屬戶(hù)。他們走私青、白鹽、馬匹等物資，以換取糧食、布帛等生活必需品，常常是宋朝政府嚴(yán)厲打擊的對(duì)象。

————————————

①趙汝愚：《宋朝諸臣奏議》卷一四一《任伯雨上徽宗論湟鄯》帖黃，北京大學(xué)出版社1998年版，第4901頁(yè)。

②《長(zhǎng)編》卷一三四，慶歷元年十二月丙戌條，第1226頁(yè)。

③《宋史》卷一九八《兵志》一二，第4934頁(yè)。

④《長(zhǎng)編》卷一三四，寶元二年八月乙巳條，第1118頁(yè)。

⑤司馬光：《殿中丞知商州薛君墓志銘》，載《溫國(guó)文正司馬公文集》(二)卷七九，《四部叢刊》初編集部，第138冊(cè)，第2—3頁(yè)。

⑥《長(zhǎng)編》卷一二八，仁宗康定元年八月庚子條，第1162頁(yè)。

⑦《宋會(huì)要》食貨三八之二九，第5481頁(yè)。

⑧范仲淹：《范文正公言行拾遺錄》卷三，載《范文正公集》(二)，《四部叢刊》初編集部，第136冊(cè)，第5頁(yè)上。

“(真宗大中祥符二年十一月)乙卯，河?xùn)|緣邊安撫司言：‘麟、府民多齋輕貨于夏州界，擅立榷場(chǎng)貿(mào)易，望許人捕捉，立賞罰以懲勸之。’上曰：‘聞彼歧路艱險(xiǎn)，私相貿(mào)易，其數(shù)非多，宜令但準(zhǔn)前詔，量加覺(jué)察可也。’”①

“三月，內(nèi)殿崇班韓令琮言：前知環(huán)州，切見(jiàn)民人多將違物色、人口偷賣(mài)于北界，詢(xún)其道路止于截原寨、柳鎮(zhèn)二路，望差蕃官于逐處緝捉。從之。”②

“五年十二月，詔：‘鄘延路鈐轄司，自今蕃部販鹽及違禁物與巡檢兵士斗敵，殺傷人員兵士者，其元行器械蕃部并處斬，自余徒黨，依漢法區(qū)斷。’”③

北宋沿邊屬戶(hù)同西夏境內(nèi)的蕃部聯(lián)系緊密，在宋夏之間的走私活動(dòng)中他們起著非常重要的作用，其走私活動(dòng)范圍廣、數(shù)量大、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。是宋夏雙方民間走私中的主要力量。

第五種是西夏政府當(dāng)局。西夏政府在邊境未經(jīng)宋朝政府同意公然置“會(huì)”(會(huì)，相當(dāng)于集貿(mào)市場(chǎng))，招誘宋朝商民貿(mào)易，實(shí)際上是一變相走私貿(mào)易。例如李繼遷曾不顧北宋政府反對(duì)，單方面置會(huì)貿(mào)易：

“(真宗咸平五年正月)甲子，陜西轉(zhuǎn)運(yùn)使劉琮言：‘訪聞遷賊蕃部于赤沙、橐駝路各置會(huì)貿(mào)易，深慮誘熟戶(hù)叛渙，請(qǐng)令本路部置潛軍討之。’”④又更有甚者，西夏政府有時(shí)動(dòng)用武力，迫使宋方邊吏允許走私。例如施昌言為環(huán)慶路經(jīng)略使時(shí)，“亦禁私市，西人發(fā)兵壓境，昌遣問(wèn)其所以來(lái)之故，西人言：‘無(wú)他事，只為交易不通。’使者懼私許之⑤。”總之，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，當(dāng)時(shí)宋夏之間確實(shí)有不少人從事走私貿(mào)易。

四、走私貿(mào)易的商品種類(lèi)

宋夏之間的走私商品，可謂種類(lèi)繁多，現(xiàn)分類(lèi)敘述如下。

(一)青白鹽的走私貿(mào)易

“青白鹽出烏、白二池，西羌擅其利。自李繼遷叛，禁人塞，未幾罷，已而復(fù)禁。乾興初，嘗詔河?xùn)|邊人犯青白鹽禁者，如陜西法。”⑥

青、白鹽是黨項(xiàng)人同北宋西北邊民交換的大宗商品。北宋政府從帝國(guó)的對(duì)夏政策以及維護(hù)帝國(guó)中央財(cái)政體系方面考慮，長(zhǎng)期禁止西夏青白鹽進(jìn)入北宋西北市場(chǎng)。宋太宗時(shí)為了從經(jīng)濟(jì)上封鎖李繼遷政權(quán)，迫其就范，采取鄭文寶的建議，禁絕青白鹽在北宋市場(chǎng)的流通。結(jié)果事與愿違，“外則戎人乞食，相率寇邊”，軍事壓力不減反增，內(nèi)則“關(guān)隴民無(wú)鹽以食，境上騷擾”⑦，西北邊境內(nèi)部的穩(wěn)定也面臨挑戰(zhàn)。在這種情況下，北宋政府恢復(fù)了青、白鹽的貿(mào)易，李繼遷占領(lǐng)靈州后，北宋政府再度禁止西夏鹽在北宋市場(chǎng)的流通。隨之而來(lái)的是青、白鹽的長(zhǎng)期的走私貿(mào)易。北宋政府在青白鹽問(wèn)題上政策搖擺不定，主要還是以上兩方面原因。而青白鹽是宋夏之間走私貿(mào)易的大宗商品。

————————————————

①《長(zhǎng)編》卷七二，大中祥符二年十一月乙卯條，第636頁(yè)。

②《宋會(huì)要》兵二七之二○，第7256頁(yè)。

③《宋會(huì)要》兵二七之二一，第7257頁(yè)。

④《長(zhǎng)編》卷五一，真宗咸平五年正月甲子條，第429頁(yè)。

⑤《長(zhǎng)編》卷三六五，哲宗元祐元年二月壬戌條，第3374頁(yè)。

⑥《宋史》卷一八一《食貨志》下，中華書(shū)局1977年版，第4419頁(yè)。

⑦《宋史》卷二七七《鄭文寶傳》，第9426頁(yè)。

“淳化四年八月，詔：‘陜西諸州，先禁戎人販青白鹽，許商人通行解鹽，以濟(jì)民食。詔令既下，而犯法者眾，宜除之，悉仍舊貫。’”①

“自來(lái)屬戶(hù)販青白鹽以求厚利，今一切禁絕之，欲以困賊，然絕屬戶(hù)之利，無(wú)以資其生。”②

“(慶歷)八年……又以延、環(huán)、渭、原、保安、鎮(zhèn)戎、德順地近烏白池，好人私以青白鹽入塞，侵利亂法。”③

至和二年，龍圖閣直學(xué)士何中立就走私青白鹽的定罪事宜奏請(qǐng)皇帝裁決。皇帝詔曰：“今后犯青白鹽人，令本路安撫司相度情理輕重?cái)嗲病?nèi)合該死罪者，依朝廷自來(lái)貸命刺面，配沙門(mén)島。如有大兇惡，郡黨即縣案奏裁，仍不得下司。”④雖然法禁森嚴(yán)，但往往走私者，犯法抵死而莫肯止。至嘉祐時(shí)，“稍遷徒者于近地，自是禁法稍寬”⑤。這個(gè)法律條文暗示北宋對(duì)青白鹽禁止入境、制止走私政策的失敗。

(二)馬匹的走私

歷代中原王朝軍馬的供應(yīng)地主要是西北游牧地區(qū)。北宋時(shí)期因?yàn)槲鞅庇文恋貐^(qū)的喪失，軍馬的來(lái)源受到嚴(yán)重的影響，軍馬主要靠通過(guò)與塞外各族茶馬貿(mào)易而獲得。同時(shí)，西夏以及西北各族的馬匹也通過(guò)走私途徑進(jìn)入北宋。史載：

“廣順元年……十月，涇州言，招到蕃部野龍十九族，有馬赴市，私貨賣(mài)。”⑥

“……六年，詔內(nèi)屬戎人驅(qū)馬詣闕下者，首領(lǐng)縣次續(xù)食。且禁官民無(wú)得私市。”⑦

“(二月)甲午，審刑院上秦州私販馬條例：‘自今一匹杖一百，十匹徒一年，二十匹加一等，三十匹奏裁，其馬納官，以半價(jià)給告事人。’從之。”⑧

“八月，詔：‘?dāng)嘟^私過(guò)河西興販違禁物貨及鞍馬人等，令河?xùn)|轉(zhuǎn)運(yùn)司檢詳前后條貫，定奪聞奏。”⑨從國(guó)防和經(jīng)濟(jì)兩方面考慮，北宋政府禁止馬匹的走私是有理由的，但走私馬匹的豐厚商業(yè)利潤(rùn)總能促使走私者找到制度方面的漏洞。

————————————————

①《宋會(huì)要》食貨二三之二二，第5185頁(yè)。

②《長(zhǎng)編》卷一三二，慶歷元年五月辛酉條，第1197頁(yè)。

③《宋史》卷一八一《食貨志》下，第4419頁(yè)。

④《宋會(huì)要》食貨二四之一，第5195頁(yè)。

⑤《宋史》卷一八一《食貨志》下，第4419頁(yè)。

⑥王欽若：《冊(cè)府元龜》卷九九九，中華書(shū)局2004年版，第11728頁(yè)。

⑦《宋史》卷一九八《兵》一二，第4933頁(yè)。

⑧《長(zhǎng)編》卷五一，咸平二年甲午條，第431頁(yè)。

⑨《宋會(huì)要》兵二七之二一，第7257頁(yè)。

(三)銅錢(qián)及金、銀、銅、鐵等金屬的走私貿(mào)易

唐宋政府對(duì)金、銀、銅錢(qián)、鐵的輸出都有禁令。但實(shí)際上金銀、錢(qián)幣及金屬仍然大量流出塞外及海外，這種情形在宋代尤其嚴(yán)重。《長(zhǎng)編》卷二四，太平興國(guó)八年十一月壬申條：“鹽鐵使王明言：沿邊歲運(yùn)銅錢(qián)五千貫于靈州市馬……戎人得錢(qián)悉銷(xiāo)鑄為器，郡國(guó)歲鑄錢(qián)，不能充其用……”宋神宗時(shí)張方子也曾說(shuō)：“……自熙寧七年頒行新敕，刪去舊條，削除錢(qián)禁，以此邊關(guān)重車(chē)而出，海舶飽載而回，聞沿邊州軍錢(qián)出外界，但每貫收稅錢(qián)而已。錢(qián)本中國(guó)寶貨，今乃與四夷共享。”①

“邊關(guān)重車(chē)而出，海舶飽載而回”，足見(jiàn)宋錢(qián)長(zhǎng)期為西夏及海外所套取的事實(shí)。近年來(lái)原西夏地區(qū)出土的銅錢(qián)，除極個(gè)別錢(qián)幣是西夏錢(qián)幣外，多為宋錢(qián)，更有力地證明了北宋時(shí)期，北宋錢(qián)幣通過(guò)各種途徑，其中也包括走私貿(mào)易流人西夏的事實(shí)。北宋政府建立伊始就禁止銅錢(qián)及金屬出塞，以后又多次申敕嚴(yán)禁銅錢(qián)及金屬流出塞外。而且，法律極其嚴(yán)酷：

“開(kāi)寶三年(宋太祖開(kāi)寶三年，公元970年)詔曰：‘銅鐵不得闌出蕃界及化外。’”②

“(二月)甲申，詔：‘西北邊內(nèi)屬戎人，多齋貨帛，于秦、階州易換銅錢(qián)，出塞銷(xiāo)鑄為器，自今嚴(yán)禁之。吏民敢闌出銅錢(qián)百以上，論罪有差。’”③

“(五月)乙卯，詔：‘以銅、鐵(疑脫‘錢(qián)’字)出外界一貫以上，為首者處死。其為從，若不及一貫，河?xùn)|、河北、京西、陜西人決配廣南惡遠(yuǎn)州軍，本城、廣南、兩浙、福建人配陜西。其居停、資給者與同罪。如捕到蕃人，亦決配荊湖、江南編管，仍許諸色人告捉，給以所告之物，其經(jīng)地分，不覺(jué)察官吏減二等，坐之。’”④

“慶歷初，闌出銅錢(qián)，視舊法第加其罪，為首者抵死。”⑤

“元豐八年，哲宗嗣位，復(fù)申錢(qián)幣闌出之禁。”⑥

“大中祥符元年，帝以京城金、銀價(jià)貴，以問(wèn)三司使丁謂，謂言多西賊、回鶻所市人蕃。詔約束之。”⑦

銅、鐵等金屬也是走私物品。銅、鐵等物作為戰(zhàn)略物資，從軍事邊防的角度考慮，中原王朝禁止銅鐵作為商品流出化外而資敵。《唐會(huì)要·市貢》載，唐文宗開(kāi)成元年(公元836年)規(guī)定：“金鐵之物亦不得將度西北諸關(guān)。”⑧

“景德二年，二月……甲午，詔……弛邊民鐵禁。”⑨

從中原王朝的角度考慮，銅、鐵錢(qián)以及金屬流出化外是一件危險(xiǎn)的事情，因?yàn)檫@些東西是軍事戰(zhàn)略物資。事實(shí)上，這些東西流出塞外確實(shí)有被銷(xiāo)鑄為兵器的情況。但不能排除經(jīng)濟(jì)流通上的需要，宋代錢(qián)幣在當(dāng)時(shí)的西北各民族政權(quán)中具有國(guó)際貨幣的性質(zhì)，人為的禁止無(wú)法切斷經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的紐帶。因此，對(duì)錢(qián)幣的走私雖然屢發(fā)禁令，但走私一直未停，對(duì)鐵的地下流通交易的禁止也逐漸松弛。

————————————————

①《宋史》卷八○《食貨志》下，第4384頁(yè)。

②《宋史》卷一八○《食貨志》下，第74380頁(yè)。

③《長(zhǎng)編》卷一九，太宗太平興國(guó)三年二月甲申條，第161頁(yè)。

④《長(zhǎng)編》卷一三二，慶歷元年五月乙卯條，第1194頁(yè)。

⑤《宋史》卷一八○《食貨志》下，第4380頁(yè)。

⑥《宋史》卷一八○《食貨志》下，第4384頁(yè)。

⑦《宋會(huì)要》刑法二之一六二，第6576頁(yè)。

⑧《唐會(huì)要》卷八六《市貢》，《國(guó)學(xué)基本叢書(shū)》本，商務(wù)印書(shū)館1935年版，第1581頁(yè)。

⑨《宋史》卷七《真宗紀(jì)》，第128頁(yè)。

(四)武器的走私貿(mào)易

西夏少銅、鐵缺少制造武器的原料，常從北宋走私武器。對(duì)于武器的走私，北宋政府多次發(fā)令嚴(yán)禁，同時(shí)，連帶著對(duì)其他的走私物品也加以禁止。譬如：

“(九月)戊戌，詔：‘河?xùn)|、陜西緣邊州軍有以堪造軍器物鬻于化外者，以私相交易律坐之，仍編管近里州軍。’”①

“祥符六年……既而取犯茶鹽、礬曲，私鑄軍器，市外蕃香藥，挾銅錢(qián)，誘漢口界，主吏盜貨官物，夜聚為妖，比舊法咸從輕減。”②

(五)人口的走私貿(mào)易

西夏從北宋私市人口的記載較多。《宋會(huì)要·兵》載：“八年二月詔：應(yīng)有蕃部將帶人口人蕃界者，宜令所經(jīng)歷及次邊州縣軍鎮(zhèn)切驗(yàn)認(rèn)收捉，不得放去。如有將人口貨賣(mài)與蕃人及勾該居停住，并依格律處死。驗(yàn)認(rèn)到人口便仰根問(wèn)來(lái)處，牒送所屬州府付本家。仍令逐處粉壁曉示。”③

“六月二十三日，詔：‘陜西路諸州戒疆吏謹(jǐn)視有掠生口闌出關(guān)邊賣(mài)與戎人者，捕之，置于法，匿不以聞?wù)咄铩！雹?/p>

“三月，內(nèi)殿崇班韓令琮言：‘前知環(huán)州，切見(jiàn)民人多將違禁物色、人口偷賣(mài)于北界，詢(xún)其道路止于截原寨、柳鎮(zhèn)二路，望差蕃官于逐處緝捉，’從之。”⑤

從北宋朝廷一再明令禁止的情形考慮，當(dāng)時(shí)人口走私問(wèn)題很?chē)?yán)重。但限于資料，無(wú)法對(duì)人口走私的具體情況及數(shù)量進(jìn)行計(jì)量學(xué)意義上的考察。

(六)其他物品的走私貿(mào)易

除以上幾種商品外，還有一些其他的物品也在走私貿(mào)易之列。出于軍事或者政府壟斷經(jīng)營(yíng)，北宋政府嚴(yán)令這些物品的貿(mào)易。我們也只能從政府的禁令中得知哪些物品在當(dāng)時(shí)是走私貿(mào)易的物品。

“太祖建隆元年八月，禁商人不得齋箭苛、水銀、丹漆等物于河?xùn)|境上販易，違者重致其罪，沿邊民敢居停河?xùn)|商人者棄市。”⑥

“祥符六年……既而取犯茶鹽、礬曲，私鑄軍器，市外蕃香藥，挾銅錢(qián)，誘漢口出界，主吏盜貨官物，夜聚為妖，比舊法咸從輕減。”

“時(shí)制，沿邊糧解不許過(guò)河西，河西青鹽不得過(guò)界販鬻，犯者不以多少，處斬。顯請(qǐng)犯多者依法，自余別為科斷，以差其罪。章上未報(bào)，移知秦州。”⑦

————————————————

①《長(zhǎng)編》卷一五七，慶歷五年九月戊戌條，第145頁(yè)。

②《宋史》卷二○一《刑法志》，第5016頁(yè)。

②《宋會(huì)要》兵二七之一，第7247頁(yè)。

④《宋會(huì)要》刑法二之四，第6497頁(yè)。

⑤《宋會(huì)要》兵二七之二○，第7256頁(yè)。

⑥《宋會(huì)要》食貨三七之一，第5448頁(yè)。

⑦《宋史》卷二六八《王顯傳》，第9230頁(yè)。

“歐陽(yáng)修奉使河?xùn)|還，言：‘河?xùn)|禁并邊地不許人耕，而私糴北界粟麥為兵儲(chǔ)，最為大患’遂詔苛嵐、火山軍閑田并邊壕十里外者聽(tīng)人耕。”①

“慶歷五年七月十二日，三司言：‘夏國(guó)角廝羅荖人詣闕進(jìn)奉，慮于延、秦州、鎮(zhèn)戎軍沿路收買(mǎi)陜西糧草交抄，乞行禁止。如違，賣(mài)者并牙人嚴(yán)斷，沒(méi)人之。告人每一抄，賞錢(qián)五千，以犯人家財(cái)充。’從之。”②

從以上的材料可以看出，當(dāng)時(shí)走私的物品十分繁雜，也從另一個(gè)角度反映出當(dāng)時(shí)因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)致使正常的西北商道斷絕后，民間走私貿(mào)易填充商業(yè)空缺的情景。這個(gè)現(xiàn)象涉及到了西夏占領(lǐng)河西之后中西交通改變的大問(wèn)題。對(duì)此關(guān)涉中西交通之大問(wèn)題，日本學(xué)者藤枝晃有專(zhuān)文論述，此不贅述。③五、走私的原因

走私貿(mào)易是高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。走私活動(dòng)所能獲得的暴利是推動(dòng)宋、夏之間走私貿(mào)易的直接原因。史籍里并沒(méi)有走私貿(mào)易獲取暴利的直接材料，但宋夏之間正常貿(mào)易所獲厚利足以間接證明走私貿(mào)易獲利不菲。比如西夏貢使貿(mào)易所獲厚利的情況，宋哲宗在所頒詔書(shū)中談到：“既通和市，復(fù)許入貢，使者一至，賜予不貲，販易而歸，獲利無(wú)算；傳聞羌中得此厚利，父子兄弟始有生理……”④

唐代以來(lái)，茶葉是流行于社會(huì)的新興商品，西北游牧諸族以食肉、飲酪為生，需求茶葉頗為殷切，用茶同西北諸族交易十分有利可圖。《長(zhǎng)編》載：“知制誥田況言：……臣在延州，見(jiàn)王正倫伴送元昊使人，緣路巧意鉤索賊情，乃云：‘本界西北，連接諸蕃，以茶數(shù)斤，可以博羊一口’……”⑤宋夏正常貿(mào)易被禁絕時(shí)，西夏一匹絹漲到十多貫，⑥甚至高漲到五十多貫，⑦蘇軾說(shuō)：“每一使至，賜予、貿(mào)易無(wú)慮得絹五萬(wàn)余匹，歸鬻之其民，匹五六千，民大悅……”⑧呂大防也說(shuō)：“國(guó)家歲以二十五萬(wàn)銀絹賜與，在西夏當(dāng)一百萬(wàn)。”⑨走私者一方面可脫逃漏稅，另一方面由于走私的有些商品是違禁物品，可以推想，比宋夏之間正常貿(mào)易營(yíng)利更高。

————————————————————

①《宋會(huì)要》刑法七之一一，第6739頁(yè)。

②《宋會(huì)要》蓍夷七之二六，第7852頁(yè)。

③劉俊文主編《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》第九卷，中華書(shū)局1993年版，第443—463頁(yè)。

④《長(zhǎng)編》卷四○四，元祐二年八月戊戌條，第3824頁(yè)。

⑤《長(zhǎng)編》卷一四九，慶歷四年五月甲申條，第1380頁(yè)。

⑥蘇軾：《張方子墓志銘》，載《琬琰集》卷二二，上海古籍出版社1990年版。

⑦《長(zhǎng)編》卷四○五，元祐二年九月丁巳條，第3832頁(yè)。

⑧蘇軾：《因擒鬼長(zhǎng)論西羌夏人事宜》，載呂祖謙編，齊治平點(diǎn)校《宋文鑒》卷五五，中華書(shū)局1992年版，第831頁(yè)。

⑨《長(zhǎng)編》卷四五八，元祐六年五月己未條，第4287頁(yè)。

宋夏之間的走私貿(mào)易，包括宋夏之間的正常貿(mào)易之所以能獲取巨額利潤(rùn)，并促使走私貿(mào)易數(shù)百年不絕的根本原因，應(yīng)該說(shuō)在于西夏社會(huì)經(jīng)濟(jì)本身。我們認(rèn)為西夏經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的脆弱和對(duì)北宋經(jīng)濟(jì)的依賴(lài)性是宋夏之間走私的根本原因。以往論者在論述西夏經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，有意或無(wú)意地拔高了西夏經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平。就實(shí)際而言，西夏的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理也不完善，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低。西夏農(nóng)業(yè)多集中在橫山一帶的山間小型沖積扇上，受氣候影響，一年只能耕種一次，對(duì)此情形，宋代人已有深刻認(rèn)識(shí)：“夏國(guó)賴(lài)以為生者，河南膏腴之地，東則橫山，西則天都山、馬銜山一帶，其余多不可耕牧。”①銀川平原雖有灌溉之利，但銀川平原的開(kāi)發(fā)主要是宋以后的元明時(shí)期。②西夏時(shí)期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并不發(fā)達(dá)，糧食產(chǎn)量并不豐足，糧食生產(chǎn)遠(yuǎn)不能滿足西夏國(guó)內(nèi)的消費(fèi)需求，黨項(xiàng)軍民日常生活中，甚至在對(duì)外作戰(zhàn)時(shí)期，多食野菜、雜草和少量的糧食。對(duì)此曾鞏言：“西北少五谷。軍興，糧饋止于大麥、蓽豆、青麻子之類(lèi)。其民則春食鼓子蔓、堿蓬子，夏食蓯蓉苗、小蕪荑，秋食席雞子、地黃葉、登廂草，冬則蓄沙蔥、野韭、拒霜、灰條子、白蒿、堿松子，以為歲計(jì)。”③一旦遇到激烈的戰(zhàn)爭(zhēng)，后方的農(nóng)牧民空守沙漠，衣食并竭，老幼窮餓，不能自存。西夏畜牧業(yè)在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占有舉足輕重的地位，但是，畜牧產(chǎn)品主要通過(guò)與遼、宋等周邊國(guó)家交換才能獲得日常生活用品。西夏一再遣使懇請(qǐng)宋朝賜贈(zèng)手工業(yè)工匠，說(shuō)明西夏缺少手工業(yè)技術(shù)人員。西夏境內(nèi)礦產(chǎn)蘊(yùn)藏貧瘠，漢文史料記載除鹽以外，只有橫山東部的茶山有鐵礦，西夏在麟、府兩州界上設(shè)冶鐵務(wù)；同時(shí)代人記載，西夏確實(shí)生產(chǎn)較精良的鐵器，但數(shù)量是極其有限的。

近來(lái)論者在論述西夏手工業(yè)時(shí)，所采用的史料多是西夏文辭書(shū)，另外就是大量使用《天盛律令》中的法律條文。筆者認(rèn)為利用詞條和法律條文來(lái)論述西夏手工業(yè)的發(fā)展情況值得慎重，值得商榷。一部辭書(shū)中的詞條并不能準(zhǔn)確真實(shí)地反映當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的真實(shí)情況。比如在非洲某落后酋長(zhǎng)國(guó)的某辭書(shū)中有“航天飛機(jī)”這個(gè)詞條，并不意味著這個(gè)酋長(zhǎng)國(guó)能自行研制和生產(chǎn)航天飛機(jī)。同樣道理，羅列《天盛律令》中的詞條作為西夏手工業(yè)發(fā)達(dá)的證據(jù)是危險(xiǎn)的。《天盛律令》中關(guān)于西夏手工業(yè)的條款集中在金、銀、銅、鐵等金屬器具的鍛制加工的損耗上，實(shí)際上反映的是官手工業(yè)中的材料耗費(fèi)問(wèn)題，并沒(méi)有反映手工業(yè)生產(chǎn)工藝水平、生產(chǎn)規(guī)模等之于手工業(yè)更為重要的因素。另外，關(guān)于《天盛律令》的成書(shū)年代，有的學(xué)者認(rèn)為是仁孝天盛初年的產(chǎn)物。有的學(xué)者認(rèn)為是“修改天盛舊律的結(jié)果，成書(shū)于乾祐早期，不晚于公元1182年”①。不論是天盛初年還是乾祐早期，該法典只是西夏特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，只能反映西夏王朝某一特定歷史階段的社會(huì)生活而非全部。因此拿律令的材料來(lái)反映整個(gè)西夏時(shí)期的手工業(yè)生產(chǎn)，顯然有點(diǎn)偏頗。經(jīng)濟(jì)生活本身是千變?nèi)f化的，而法律卻明顯地具有一定程度的滯后性，利用律令條文來(lái)論述西夏社會(huì)生活時(shí)，更慎之又慎，不然，差之毫厘，謬以千里。

西夏的商業(yè)主要是外貿(mào)型商業(yè)。關(guān)于西夏國(guó)內(nèi)商業(yè)貿(mào)易的情況還不十分清楚，但基于西夏農(nóng)業(yè)、手工業(yè)生產(chǎn)的落后，可以想見(jiàn)國(guó)內(nèi)的商業(yè)貿(mào)易遠(yuǎn)較外貿(mào)遜色。

————————————————

①《長(zhǎng)編》卷四四六，元祐六年九月壬申條，第4363頁(yè)。

②詳見(jiàn)梁方仲《乙表26．元代屯軍屯民人戶(hù)數(shù)及屯田畝數(shù)》，載《中國(guó)歷代戶(hù)口、天地、田賦統(tǒng)計(jì)》，上海人民出版社1980年版，第324頁(yè)。

③曾鞏：《隆子集》卷二○《外國(guó)·趙保吉傳》，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》影印本，第129冊(cè)，第199頁(yè)。

④前說(shuō)見(jiàn)史金波、聶鴻音、白濱譯《天盛律令》卷七《敕禁門(mén)》，第3頁(yè)；后說(shuō)見(jiàn)王天順主編《西夏天盛律令研究》，甘肅文化出版社1998年版，第8頁(yè)。

總之，西夏的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并不完善，農(nóng)、牧、手工業(yè)生產(chǎn)還較落后，商業(yè)生產(chǎn)和交換還欠發(fā)達(dá)。因此，依靠外貿(mào)來(lái)滿足生產(chǎn)生活需求成為必然，在正常的涉外貿(mào)易不能滿足國(guó)內(nèi)需求的情況下，或者在正常外貿(mào)被禁絕的情況下走私就扮演了十分重要的角色。

下面我們?cè)購(gòu)奈飨慕?jīng)濟(jì)的依賴(lài)性以及宋政府對(duì)西夏的經(jīng)濟(jì)制裁方面進(jìn)一步探討走私盛行的原因。西夏經(jīng)濟(jì)對(duì)宋有極強(qiáng)的依賴(lài)性。時(shí)人對(duì)此多有詳說(shuō)，例如田況就認(rèn)為：“彼既絕中原賜予，又喪其緣邊和市，可坐待其弊也。”司馬光對(duì)西夏的經(jīng)濟(jì)形式給予分析，他認(rèn)為“西夏所居氐羌舊壤所產(chǎn)者不過(guò)羊馬氈毯，其國(guó)中用之不盡。其勢(shì)必退其余于他國(guó)貿(mào)易。其三面皆敵人，鬻之不售，惟中國(guó)者羊馬氈毯之所輸而茶才綵百貨之所自來(lái)也。故其人如嬰兒而中國(guó)乳哺之”。因此他認(rèn)定元昊時(shí)期西夏向北宋投降的主要原因在于西夏國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)貧乏需要與北宋貿(mào)易；而元祐元年西夏的乞降其原因也在于“久絕于上國(guó)，國(guó)中貧乏，使者往來(lái)得賜賚之物，且因?yàn)樯特溡病薄６谒蜗慕粣簳r(shí)期西夏的經(jīng)濟(jì)主要因?yàn)樽咚蕉玫骄徑狻＿@主要因?yàn)椤敖鼩q法禁疏闊，官吏馳慢，邊民與西人交易者，日夕公行，彼西人則頻遣使者商販中國(guó)，私則邊鄙小民竊相交易。雖不獲歲賜之物，公私無(wú)乏，所以得偃蹇自肆數(shù)年之間，似蒙似慢是不汲汲于事中國(guó)，由資用饒足與事中國(guó)時(shí)無(wú)以異故也”。司馬光認(rèn)為最緊要的事情在于嚴(yán)禁邊民人等與西夏的走私貿(mào)易，這樣就可以從經(jīng)濟(jì)上控制西夏，做到一勞永逸。他向朝廷建議應(yīng)設(shè)立重法，并嚴(yán)格執(zhí)行，“犯者必死，無(wú)赦本地”。并列舉龐籍對(duì)走私者處斬、編管妻孥從而禁絕走私的良好效果。①井亮采表達(dá)了與司馬光同樣的用經(jīng)濟(jì)手段控制西夏的觀點(diǎn)。史載“[紹圣元年]十月二日，殿中侍御史井亮采言：‘西戎仰中國(guó)和市以生，操縱在我，所以制其命，邊人與之私貿(mào)易非便。’詔陜西，河?xùn)|經(jīng)略、提刑、轉(zhuǎn)運(yùn)司申嚴(yán)其禁”②。熙寧二年，文彥博視察西北邊防之后，從走私貿(mào)易對(duì)北宋國(guó)防潛在的危害性著眼，建議切實(shí)杜絕走私貿(mào)易，文彥博指出：“檢會(huì)累降指揮，沿邊諸路經(jīng)略安撫使嚴(yán)切禁止?jié)h人與西界私相交易、博買(mǎi)，非不丁寧。近聞諸路沿邊因循習(xí)谷，不切禁止，常有蕃漢私相交易。蓋緣官司不遵守條貫明行賞罰，是致全無(wú)畏避，及無(wú)人發(fā)摘告陳。近又聞西界不稔，斛食倍貴，大段將牛羊、青鹽等物裹私博斛斗人蕃，不惟資假盜糧，兼妨沿邊及時(shí)計(jì)置收糴軍儲(chǔ)，今欲再下逐路經(jīng)略安撫司，依累降指揮施行。”③

——————————————

①《長(zhǎng)編》卷三六五，元祐元年二月王戌條，第3374頁(yè)。

②《宋會(huì)要》刑法二之四○，第6515頁(yè)。

③文彥博：《乞禁漢人與西人私相交易》，載《潞公文集》卷一九，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》影印本，第39冊(cè)，第696頁(yè)。

元朝史學(xué)家馬端臨認(rèn)為：“唐天寶以后，河西隴右沒(méi)于吐蕃，大中(唐宣宗年號(hào)，公元847—859年)雖復(fù)河湟，而名存實(shí)亡；流傳五代，以及于宋，而河、隴為西夏所居，元昊倔強(qiáng)構(gòu)逆，兵勢(shì)甚銳，竭天下之力，不能稍挫其鋒；然至絕其歲賜、互市，則不免衣皮食酪，幾不能以為國(guó)，是以亟亟屈服。蓋河西之地，自唐中葉以后，一論異域，頓化為龍荒沙漠之區(qū)，無(wú)復(fù)昔之殷富繁華矣……雖驍悍如元昊，所有土地過(guò)于五涼，然不過(guò)與諸蕃部落，雜處于旱海不毛之地，兵革之犀利，財(cái)貨之殷富，俱不能如曩時(shí)，是以北事遼，南事宋，僅足以自存。”①拋開(kāi)民族偏見(jiàn)不論，馬氏此論對(duì)西夏經(jīng)濟(jì)的脆弱性以及西夏經(jīng)濟(jì)對(duì)北宋經(jīng)濟(jì)的依賴(lài)性的見(jiàn)解可謂鞭辟人里。

北宋朝廷正是認(rèn)識(shí)到西夏經(jīng)濟(jì)的脆弱性以及其經(jīng)濟(jì)對(duì)北宋的依賴(lài)性，所以常采取關(guān)閉榷場(chǎng)和互市的經(jīng)濟(jì)政策迫使西夏就范。例如，嘉祐初，西夏侵耕宋屈野河地，龐籍建議禁絕宋夏之間的走私貿(mào)易，進(jìn)而提出：“‘非絕其互市，則內(nèi)侵不已。且聞出兀藏訛龐之謀，若互市不通，其國(guó)必歸罪訛龐。年歲間，然后可與計(jì)議。’從之。”②最后，因互市及走私貿(mào)易被嚴(yán)禁引起西夏境內(nèi)物價(jià)騰貴，加之西夏內(nèi)部統(tǒng)治者之間的內(nèi)訌，仁孝處死任德敬，停止對(duì)宋屈野河地的侵耕。北宋利用經(jīng)濟(jì)手段制裁西夏迫使西夏做出讓步的史實(shí)并非僅此一例，可以說(shuō)是一項(xiàng)經(jīng)常性政策。此政策的基礎(chǔ)正是西夏經(jīng)濟(jì)對(duì)宋的嚴(yán)重依賴(lài)性。這也是走私之所以盛行不衰的根本性原因。

大體來(lái)說(shuō)，統(tǒng)一在中國(guó)政治史上是常態(tài)，分裂是變態(tài)。自隋唐以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)南北交通，互相依賴(lài)，南北經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較以前更為密切，全國(guó)市場(chǎng)差不多構(gòu)成一體。但宋夏之間的對(duì)立，從政治上割斷南北之間經(jīng)濟(jì)的流通與互補(bǔ)。對(duì)立的政治組織不能滿足宋夏之間密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的要求時(shí)，自然要謀求它途以求補(bǔ)救。因此，宋夏之間的經(jīng)濟(jì)交流盡管受雙方政府種種法令的嚴(yán)格束縛，在榷場(chǎng)之外卻發(fā)展了擺脫這種束縛而經(jīng)營(yíng)的大規(guī)模走私貿(mào)易，以適應(yīng)隋唐以來(lái)南北經(jīng)濟(jì)構(gòu)成一體的形勢(shì)。由此可見(jiàn)，在宋夏政治對(duì)立時(shí)期，在正常的南北貿(mào)易受到影響的情況下，走私盛行是必然的現(xiàn)象。

——————————————

①馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷三二二，古雍州后案語(yǔ)，上海商務(wù)印書(shū)館1937年版，第2537頁(yè)。此材料為吳天墀先生在《西夏史稿》中首次使用，詳見(jiàn)《西夏史稿》，第189頁(yè)。

②《宋史》卷一八六《食貨志》下八互市條，第4563頁(yè)。