滿洲族的社會性質(zhì)研究論文

導(dǎo)語：滿洲族的社會性質(zhì)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1583年(明神宗萬歷十一年)，滿洲(當時稱為建州女真)的沒落的上層分子努爾哈赤以十三副甲起兵，討伐他的仇人，經(jīng)過了三十三年，到1616年(萬歷四十四年)，建立了以自己為首的滿洲政權(quán)金國——后來稱為清朝。又經(jīng)過了二十八年，到1644年(明崇禎十七年)，滿洲貴族統(tǒng)兵入關(guān)，逐步統(tǒng)治了明代原來的整個疆域。直到1911年(宣統(tǒng)三年)才被推翻。

滿洲族建立的清朝，以一個少數(shù)族在二十八年間能人關(guān)統(tǒng)治高度封建化的廣大的漢人地區(qū)，而且后來在和祖國廣大民族共同努力下對祖國疆土的奠定和祖國經(jīng)濟文化的發(fā)展，起了很大的作用，這在歷史上是值得我們注意的。因此，滿洲入關(guān)前的社會經(jīng)濟究竟發(fā)展到什么階段，也就值得我們注意了。

關(guān)于清入關(guān)前滿洲族的社會性質(zhì)問題，目前史學(xué)界還存在不同意見。

我們從接觸到的資料中知道，滿洲族的社會發(fā)展是和其它民族所經(jīng)歷的社會發(fā)展階段一致的。它經(jīng)過了原始氏族社會，奴隸社會和封建社會。

在1433年，也就是明宣德八年，建州女真曾擄掠朝鮮邊境的人口、物資，朝鮮官吏李競令邊將切責(zé)他們說，“汝等近居我境，乞索鹽醬口糧，輒便給與，恩養(yǎng)足矣。但爾等虜掠中國人口及我邊民為奴婢使喚，往往有逃來者，審問根腳，中國人發(fā)還遼東，我國之人仍令復(fù)業(yè)。……我國何負于汝，……近者結(jié)聚群黨，暗入作賊，虜去男女七十余口，殺害四十余口，牛馬財物，盡數(shù)搶奪……”(么朝鮮李朝實錄·世宗》十五年，日本縮印本8冊，240頁)。1477年(明成化十三年，朝鮮成宗八年)，朝鮮官吏曾說，“野人(指建州女真)剽掠上國(指明朝)邊氓，做奴使喚，乃其俗也”(《李朝實錄·成宗》卷八十，縮印本16冊，59頁)。

努爾哈赤十歲(1568年)喪母，和繼母不相得，在十九歲時(1577年)和父母分居。《清太祖武皇帝實錄》記載說：“父惑于繼母言，遂分居，……家私止給些須”(故宮博物院鉛印本，3頁)。這里的“家私”，在《滿洲實錄》，漢文作“家產(chǎn)”，滿文作“阿哈·烏勒哈”(ahaulha)。“阿哈”，漢語是奴隸；“烏勒哈”，漢語是家畜。

奴隸在建州是公開買賣的。《李朝實錄》記載說：“唐人劉時……七八歲時，沈應(yīng)吾只以馬一匹買于毛鄰衛(wèi)”(《成宗》卷一五二，縮印本17冊，19頁，時在1483年)；“彼人(建州)以我國人俘為奇貨，轉(zhuǎn)相買賣，輒得厚利”(《燕山君日記》卷十七，縮印本19冊，199頁，時在1496年)。

1496年(明弘治九年，朝鮮燕山君二年)八月二十二日有建州奴隸逃到朝鮮，不解漢語，朝鮮官吏魚世謙、尹孝孫曾說，“野人之俗，不相為奴，必虜漢人互相買賣使喚，則此為漢人明矣，……萬一還給，其為首者必遭戕害”(《李朝實錄》，《燕山君日記》卷十七)。可知建州奴隸都是外族，而且可以自由處死。

這些記載都說明，滿洲社會確曾經(jīng)歷過奴隸制，不是從氏族社會飛躍到封建社會的。

那末，滿洲的奴隸制什么時候瓦解的?奴爾哈赤1616年建立的政權(quán)，是奴隸制還是封建制?

從世界歷史一般情況看，處在先進民族鄰近的落后民族，它們的發(fā)展往往是比較快的。滿洲族介乎漢族和朝鮮族兩個高度封建化的民族之間，它們間的經(jīng)濟文化聯(lián)系是密切的，因此，滿洲族的進入封建社會，應(yīng)該比較容易。當然，我們也注意到各地區(qū)各民族的發(fā)展是不平衡的，相反的例證是存在的，這只是可能，而不是必然的。

滿洲族自己的祖先女真，曾在淮河以北地區(qū)建立過封建政權(quán)的金朝(1115—1234年)，更早的粟末靺鞨也建立過渤海國(698—926年)。雖然在遼滅渤海國之后，把渤海國人南遷遼河流域，元滅金后，入居中原的金人久留不返，金和后來的滿洲族沒有直接關(guān)系；但封建制生產(chǎn)方式對它們不會是陌生的。

1440年(明英宗正統(tǒng)五年)，建州女真移住赫圖阿喇(今遼寧新賓縣蘇子河興京老城)，地在撫順之東一百九十里(明于燕芳《剿奴議》)，西北距撫順二日程，西距清河一日程，西南距璦陽三日程(據(jù)1596年朝鮮申忠一書啟，見《李朝實錄》縮印本第28冊，447頁。這時努爾哈赤還住在虎攔哈達南崗，即今二道河子舊老城，距赫圖阿喇不遠)，實際已和明撫順接壤。當時遼東初有邊墻，而且不久設(shè)立撫順關(guān)，“在撫順所(城)東三十里”(《遼東志》卷二，《建置志·關(guān)梁》，日本《尊經(jīng)閣叢書》鉛印本129頁)，于1464年(天順八年)開關(guān)市易，所以彼此往來很少阻隔。明代遼東邊墻修于正統(tǒng)二年(1437年．《全邊略記》，弘治六年巡按御史李善題本，“臣見遼東邊墻，正統(tǒng)二年始立”)，而后來成化八年(1472年。見《明憲宗成化實錄凈八年九月庚申條)，正德年間(1506一工521年。《遼東志》卷七，龔用卿、吳希孟會陳邊務(wù)疏，“正德年間，始立邊墻”，日印本，486頁。《全遼志》卷五，作“使朝鮮回奏”，《遼海叢書》本36頁)，都有修立邊墻的記載，甚至到嘉靖末(1565年)巡按御史李輔條陳遼東八事，第一事仍然是修邊墻(《全遼志》卷五，遼海本，43頁)，可知當時邊墻并未獲得隔阻內(nèi)外之效，也可能是由于“土脈鹵堿，秋修春頹”(李善題本)，不能不重修。當努爾哈赤起兵五年之后，明朝又于1588年(萬歷十六年)允許滿洲在“撫順、清河、寬甸、緩陽四處關(guān)口互市交易，照例取賞”(《清太祖武皇帝實錄》卷一，8頁)。到了1606年(萬歷三十四年)，明朝放棄了寬奠新疆八百里，于是滿洲族更推進一步，而“遼東東界緩陽、清河、鎮(zhèn)順一帶，與奴兒哈赤為鄰”(《萬歷疏鈔》卷四十一，宋一韓《撫鎮(zhèn)棄地啖虜請查勘疏》)。這里我們可以看出，建州女真遷到赫圖阿喇之后，和明朝的交往從來沒有受到阻礙。加以明朝官吏的不時巡邊，每年冬季的“燒荒”(每年冬，總兵官率部下軍官各統(tǒng)所部兵馬出境，分三路或五路，放火沿?zé)安荩矤I延見各少數(shù)族頭領(lǐng)，量給酒肉、鹽米、針布、胭粉、靴襪之類，然后回城。當時稱為“燒荒”，認為是邊防上重要策略之一。見《遼東志》卷三，《兵食志·邊略》。日印本，24l頁)，建州的按時朝貢，努爾哈赤父祖和李成梁的關(guān)系以及他本人的三次至北京，更可知滿洲族和漢族的文化、經(jīng)濟交流是一直不斷的。那么，雙方生產(chǎn)方式和上層建筑的有所不同，應(yīng)該也是知道的。

因此，我們從民族經(jīng)濟文化交流關(guān)系上看，滿洲族在努爾哈赤時期進入封建制度，是可能的。

滿洲族在入關(guān)前，生產(chǎn)已相當發(fā)展。遠在猛哥帖木兒時，已自言“少時蒙(朝鮮)太祖……支給農(nóng)牛農(nóng)器，糧料衣服……”(《李朝實錄·世宗》卷二十，縮印本7冊，299頁)。1423年(永樂二十一年，朝鮮世宗五年)《李朝實錄》有“今四月十四日童猛哥帖木兒管下童家吾下等二十七名來告慶源府云，我指揮蒙圣旨許令復(fù)還阿木河地面以居，先令我曹率男女二百余名，牛一百余頭，送還舊居耕農(nóng)”(縮印本7冊，29l頁)的記載。1436年(明正統(tǒng)元年，朝鮮世宗十八年)，朝鮮派人往探建州女真情況，回報說，“見水兩岸大野率皆耕墾，農(nóng)人與牛布散于野”(《李朝實錄·世宗》卷十七，縮印本8冊，563頁)。可見建州女真在明初居住圖們江時，已知牛耕務(wù)農(nóng)。但他們是用奴隸生產(chǎn)。

1440年(明正統(tǒng)五年)，建州左衛(wèi)西遷，明朝安插他們在三土河及婆豬江(佟家江)迤西冬古河(棟鄂河)之間，叫他們“謹守朝廷法度，自在耕牧，安分生理”(《明英宗正統(tǒng)實錄》卷七十一，10頁，影印本93冊)。

1459年(明英宗天順三年)，“建州等衛(wèi)野人頭目，乞于沿途買牛，帶回耕種。上從其請”(《明英宗天順實錄》卷三百，7頁，影印本137冊)。從此，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，更得到進一步的發(fā)展。

1527年(明嘉靖六年)，盧瓊謫戍三萬衛(wèi)，寫了一部《東戍見聞錄》，他說：“夫遼阻山帶海，諸夷環(huán)徼而居。……自湯站抵開原，日建州、毛鄰、海西、野人兀者，皆有室廬，而建州為最。……建州、毛鄰則渤海大氏遺孽，樂住種，善緝紡，飲食服用皆如華人，自長白山迤南可拊而治也。……諸夷皆善馳獵，女真建州多喜治生，三衛(wèi)則最無賴也。”(引自《遼東志》卷七，《藝文志·經(jīng)略》“盧瓊”，日印本483頁。其后魏煥著《九邊考》，所述建州情況，即本此)可知建州的生產(chǎn)較他族為高，已和關(guān)內(nèi)差不太多。

1595年(明萬歷二十三年，朝鮮宣祖二十八年)十二月，朝鮮申忠一往建州會見努爾哈赤，他記載說，“田地品膏，則落粟一斗種，可獲八九石；瘠則僅收一石云”(《李朝實錄·宣祖》卷七十一，縮印本28冊，449頁)。這個記載，有些夸大，在當時的技術(shù)水平，不可能下種一斗，而收獲八九十倍。但滿洲族的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有高度的發(fā)展，是可以推知的。

明代建州，不但使用鐵器，而且會炒鐵冶煉。《清太祖武皇帝實錄》卷二，“己亥年(萬歷二十七年，1599年)……三月，始炒鐵，開金銀礦”(鉛印本，1頁)。這不是滿洲開始學(xué)會冶鐵技術(shù)，而應(yīng)該是大規(guī)模地生產(chǎn)。因為在1475年(明成化十一年，朝鮮成宗六年)，已有“建州賊松古老等，……同里而居者六家，而有冶匠弓人焉”的記載(《李朝實錄·成宗》卷五二，縮印本15冊，480頁)。在1483年(明成化十九年，朝鮮成宗十四年)，更有朝鮮官吏李世佐和建州人趙伊?xí)r哈等問答的記載：“又問：汝衛(wèi)甲冑以何物為之乎?答曰：以鐵為之。又問曰：鐵產(chǎn)于何地?答曰：產(chǎn)于火刺溫地面。又問日：有冶工乎?答日：多有之。”(《李朝實錄·成宗》卷一五九，縮印本17冊，114頁下)朝鮮通事河世國，1595年(明萬歷二十三年，朝鮮宣祖二十八年)報告他在建州的見聞?wù)f，努爾哈赤部下有“冶匠十五清入關(guān)前滿洲族的社會性質(zhì)409名，皆是胡人”(《李朝實錄。宣祖》六九)。顯然，經(jīng)過一百多年后(1483—1599)，不可能才開始炒鐵。

我們從滿洲語中關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)辭匯之多，和它所反映的復(fù)雜，也可以推想滿洲族入關(guān)前生產(chǎn)技術(shù)的水平。類如：耕、耙、栽、種都不相同；耘草、分苗、秀穗、作粒，都有術(shù)語；生莠、生蟲、黃疸、黑疸，都有區(qū)別；犁杖、犁身、犁薦、犁鏡、犁鏵、犁挽鉤、蕩頭，都有專稱(參考《清文鑒》卷二十《產(chǎn)業(yè)部》一《農(nóng)工類。農(nóng)器類》)等等，均是例證。

生產(chǎn)力大大提高了，落后的生產(chǎn)關(guān)系必須改變，而建立起新的生產(chǎn)關(guān)系。在努爾哈赤時期，滿洲社會面貌、社會制度性質(zhì)的變革，是必然的。

從一個落后的社會階段發(fā)展到新的社會階段，不會是和平地過渡，中間必定經(jīng)過社會革命，經(jīng)過解除舊生產(chǎn)關(guān)系束縛的斗爭(當時的人民解放斗爭)。努爾哈赤是沒落的上層分子，也就是沒落的奴隸主。他的祖父覺昌安和父親塔克世是有勢力的奴隸主，1583年(明萬歷十一年，癸未)由于尼堪外蘭(nikanwailan，又譯尼康外郎，人名)向?qū)鬈娺M侵古埒城(gure，又譯古勒，地名，今遼寧省新賓縣西北鼓樓)，同被燒死在城內(nèi)。明朝扶植尼堪外蘭作建州的頭領(lǐng)，尼堪外蘭壓迫努爾哈赤往附，努爾哈赤說，“爾乃吾父部下之人，反令我順爾，世豈有百歲不死之人……”(《清太祖武皇帝實錄》一，4頁)。這里的“部下之人”，《滿洲實錄》滿文作諸申(jusen，奴隸)。可知尼堪外蘭原是奴隸主覺昌安、塔克世家的奴隸，后背叛，投降明朝，受明朝總兵官李成梁的豢養(yǎng)，殺害了努爾哈赤的父祖，構(gòu)成努爾哈赤起兵的理由。屬下奴隸的背叛主人，說明在努爾哈赤父祖時期，舊的奴隸制度發(fā)生了危機，不能再維持下去了．當然，尼堪外蘭也可能是由明朝統(tǒng)治階級鼓動起來而不是自發(fā)的，但是一個奴隸能夠起來站在奴隸主的反面，并使奴隸主的兒子歸附自己，不能不說是奴隸制的危機了。這種奴隸制危機，同時也出現(xiàn)于哈達，萬汗(wanhan，明朝記載稱為王臺)因“為人殘暴，黷貨無厭，……其民多叛投葉赫”(王氏《天命東華錄>>一，2l頁)。也出現(xiàn)于輝發(fā)，“貝勒拜音達里族眾叛投葉赫。部眾亦有叛謀”(《天命東華錄》一，24頁)。

這種危機，都說明當時的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系已不相適應(yīng)，要求生產(chǎn)關(guān)系的改變。努爾哈赤必須建立新的經(jīng)濟方式，才能適應(yīng)當時人民的要求，才能恢復(fù)他家族的聲威，才能謀求建州女真的統(tǒng)一。

1583年努爾哈赤自立起兵時，清朝記載，都稱起兵。朝鮮記載則說努爾哈赤“崛起為酋長”(《李朝實錄·宣祖》卷一八九，乙巳年，1605，七月戊子條)。努爾哈赤在1596年(明萬歷二十四年，朝鮮宣祖二十九年)二月和余希元說，“俺管事后十三年，不敢犯邊”(《李朝實錄·宣祖》卷七十三)。1596年的十三年前，正是1583年。可知在起兵的同時努爾哈赤已管事(就是自立為酋長)，人數(shù)很少，只有遺甲十三副，因此不能不聯(lián)合他族，于是和蘇克蘇滸部四個城寨主諾米納等相與盟誓。“四酋謂太祖曰，念吾等先眾來歸，毋視為編氓，望待之如兄弟手足”(《清太祖武皇帝實錄》一，4頁)。這里用的“編氓”，《滿洲實錄》滿文作“諸申”(jusen)。“諸申”是“肅慎”和“女真”的對音(《滿洲源流考》，孟森：《明元清系通紀》前編，l一2頁)，后用作女真人的泛稱(王先謙《天聰東華錄》十，14頁)，又后為“部下”“所屬人員”(同上)的稱謂，或解為“滿洲之奴才”(《清文匯書》)、“滿洲奴仆”(《清文鑒》)，日本人譯為“隸臣”(滿和對譯《滿洲實錄》，25頁)。當然，奴才、部下這種含義，不會是后人偽造的，而是早有的。其所以用作女真人的泛稱，正反映它是奴隸制。在階級分化之后，奴隸主稱為“貝勒”或“按班”，于是被奴役的仍保留一般稱謂的“諸申”。“諸申”和“阿哈”，意義是相同互用的。

諾米納等四人請求不作“諸申”，說明當時普遍存在奴隸制；努爾哈赤和他們盟誓，同意他們的請求，說明滿洲族的社會制度正在變化和發(fā)展。1613年(明萬歷四十一年)九月努爾哈赤征葉赫，圍兀蘇城勸降，“城中人曰，若養(yǎng)之則降”。努爾哈赤接受了，“遂收兀蘇降民三百戶而回”(《清太祖武皇帝實錄》二，6—7頁)。這里所說的“養(yǎng)”，滿文稱為“烏吉黑”(ujihe，或作ujifi，ujmbi，是語尾變化)，在清初記載中常見，不僅是養(yǎng)活，而有撫聚恩養(yǎng)的意思。16工8年，東海瑚爾哈部長率民百戶來降，努爾哈赤命未帶家小的回去，這些人留而不去，并且?guī)沤o家鄉(xiāng)的人說，“汗以撫聚人民為念，收為羽翼，不意施恩至此”(《太祖武皇帝實錄》二，“頁)，在《滿洲實錄》滿文中撫聚作“烏吉黑”(ujifi，養(yǎng))。1619年，住開原的明朝官吏來降，努爾哈赤說，“彼聞吾養(yǎng)人，故來投耳”。(《太祖武皇帝實錄》三，5頁)，也是撫育的意思。“若養(yǎng)之則降”，意思就是不要把他們俘虜去作奴隸。這些情況，也正說明了奴隸制的危機，舊有制度已經(jīng)不得人心了。

努爾哈赤在1583—1588年，“招徠各部，環(huán)滿洲而居者皆為削干，國勢日盛”(《清太祖武皇帝實錄》一，8頁)。在1589—1615年，“削平各處”(同上)，建立政府。在1619年滅了葉赫，遼東邊外“同一音語者”全統(tǒng)一起來。前后三十余年，他對各部進行了多次戰(zhàn)爭，施行了不同策略。這些不同情況，都反映出當時社會發(fā)展的趨向。

1588年四月，“蘇完部主索爾果率本部軍民來歸，……又董鄂部主……亦率本部軍民來歸，……是時上招徠各路，歸附益眾”(王氏《天命東華錄》一，12頁)。

1593年十月“遣兵征服朱舍里路……遷之以歸”(王氏《天命東華錄》一，17頁)。

1598年正月“征安褚拉庫路……取屯寨二十余，所屬人民盡招徠之”(同上19頁)。

1599年九月，“率兵征哈達，……盡服哈達屬城，器械財物無所取，室家子女完聚如故，悉編入戶籍，遷之以歸”(同上20頁)。

1607年，“東海瓦爾喀部蜚悠城長乞移家來附，命往徙之，遂至蜚悠城，盡收環(huán)城屯寨凡五百戶，護之先行”(同上23頁)。

1607年九月征輝發(fā)，“殲其兵，招撫其民，乃班師。輝發(fā)滅亡”(同上24頁)。

1609年十二月“征渥集部滹野路取之，收二干戶而還”(同上26頁)。

1625年八月，“征東海虎爾哈部，降其五百戶，至是凱旋”(《天命東華錄》四，10頁)．

上述記載中所說的“戶”、“戶籍”和一般的“民戶”、“家”一樣，在滿文都作“包衣共”(boigon)，“民”作“伊爾根”(irgen)，“本部軍民”作“諸申·伊爾根”(jusenirgen)。可以看出，無論是自愿歸附，或是戰(zhàn)爭降順，都同樣待遇，編為民戶，顯然和戰(zhàn)敗淪為奴隸有所不同．

1603年(明萬歷三十一年)，努爾哈赤從虎攔哈達南崗，移赫圖阿喇祖居，筑城居住，曾三次犒賞夫役(《清太祖武皇實錄》二，2頁)，1605年(明萬歷三十三年)，復(fù)于赫圖阿喇城外更筑大城，宰牛羊犒賞筑城夫役五次(同上)。在1621年有一次還說，“空身行走，尚且勞倦，運木石而筑城者寧不勞歟”(同上書三，12頁)?奴隸制下，筑城勞役當然由奴隸承擔(dān)，這種犒賞，是不同尋常的。更可注意的是，滿文《滿洲實錄》在前一記載作：

“hecen(城)weilere(筑)alban(賦役)i(的)niyalma(人)”(日譯本89頁)。在后一記載作：

“alban(賦役)i(的)niyalma(人)”(日譯本92頁)。

說明他們是在服徭役，不是奴隸苦工。

朝鮮申忠一《書啟》說，1596年正月他在虎攔哈達城遇見搬運大木，凡“三四日程內(nèi)(距離都城三四天路程的)部落，每一戶，計其男丁之數(shù)，分番(班)赴役，每名輸十條”(《李朝實錄》，縮印本28冊，449頁上)。這也像封建性的徭役。

1611年(萬歷三十九年)二月，努爾哈赤調(diào)查國內(nèi)貧苦不能結(jié)婚的一千余人，配給妻子，得不到的發(fā)給庫帑令其自娶(《太祖武皇帝實錄》二，4頁)。這種舉措，似乎也超越了一般奴隸主的思想意識，反映國內(nèi)下層最貧苦的人不是奴隸身分。

努爾哈赤在1615年(萬歷四十三年)創(chuàng)立八旗制。全國分八個固山(旗)，大汗統(tǒng)固山，固山統(tǒng)甲喇(后稱參領(lǐng))，甲喇統(tǒng)牛錄(后稱佐領(lǐng))，全國人口都隸屬于牛錄。這是較過去鮮明的階梯統(tǒng)治制度。同時又設(shè)理政聽訟大臣五人，都堂(扎爾固齊)十人。“凡事，都堂先審理，次達五臣，五臣鞫問再達諸王(貝勒)，如此循序問達。令訟者跪于太祖(努爾哈赤)前，先聞聽訟者之言，猶恐有冤抑者，更詳問之，將是非剖析明白”(《清太祖武皇帝實錄》二，19頁)。這也是較過去鮮明的階梯統(tǒng)治制度。這是封建制的特點之一。

根據(jù)上面關(guān)于上層建筑所反映的情況，我感到努爾哈赤在1616年所建立的政權(quán)一開始就是封建政權(quán)，就是封建王朝。

社會發(fā)展是有過程的，社會分期也不可能一刀兩斷，成為嶄齊的分界。而滿洲各部族的發(fā)展又是極不平衡的，同時社會生產(chǎn)關(guān)系的變更又是急遽的，所以在努爾哈赤時期，各種生產(chǎn)方式也同時存在。

1625年(明天啟五年，后金天命十年)正月，韓潤降金，努爾哈赤給他“妻奴、房田、牛馬、財帛、衣服一切應(yīng)用之物”(《太祖武皇帝實錄》四，6頁)。這里妻奴的奴，《滿洲實錄》滿文作阿哈(aha，奴隸。日文譯本320頁)。可知努爾哈赤建國后十年，奴隸身分依然同時存在。直至1636年(明崇禎九年，清崇德元年)十月，我們還看到“賜陣獲總兵官巢丕昌奴仆三十戶”的記載(王氏《崇德東華錄》一，15頁)。

1611年(明萬歷三十九年)十二月，努爾哈赤命將征渥集部虎爾哈路，圍扎庫塔城，“遂拔其城，殺兵一千，獲人畜二干，相近之衛(wèi)皆招服，將……人民五百戶收之而回”(《清太祖武皇帝實錄》二，4頁)；1613年(明萬歷四十一年)正月，滅烏喇，烏喇兵“有覓妻子投來者，盡還其眷屬，約萬家，其余人畜散與眾軍”(《清太祖武皇帝實錄》二，6頁)；1614年(明萬歷四十二年)十一月，遣兵征渥集部雅攬、西臨二路，“收降民二百戶，人畜一千而還”(《清太祖武皇帝實錄》二，7頁)；1615年(明萬歷四十三年)，征額赫庫倫，“攻取其城，殺人八百，俘獲萬余，收降五百戶而回”(《太祖武皇帝實錄》二，8頁)。這些記載，“降民”和“人畜”分列，顯然兩種人一定有區(qū)別，而在用語上“收”和“獲”又互異，說明兩種人的身分一定也有不同。在滿文，“收”一般作“達哈哈”(dahaha)，就是收撫；“獲”一般作“鄂勒吉。巴哈”(oljibaha)，就是俘獲。收撫的人口編為民戶(boigon)，俘獲的人口分給眾軍，這說明當時在滿洲族下層有兩種高下不同的身份，同時存在。

這種情況延續(xù)到皇太極時。1628年(明崇禎元年，后金天聰二年)二月，征多羅特部，“俘萬一千二百人，以蒙古漢人干四百名編為民戶，余俱為奴”(王氏《天聰東華錄》三，2頁)。

1635年(明崇禎八年，金天聰九年)六月，多鐸出兵回，“以俘獲人口馬匹賞從征將士有差”(《天聰東華錄》十，6頁)。1640年(明崇禎十三年，清崇德五年)五月，征虎爾哈，“俘獲男子三百三十六，歸降男子四百十九”(《崇德東華錄》五，4頁)。這都是顯著的例子。

滿洲族在關(guān)外既有奴隸存在，是否仍處于奴隸制階段，而沒有向前發(fā)展?也不然。我們不能只從有無來決定，而要更多地從它的其他相關(guān)方面去考察。

1618年(明萬歷四十六年，金天命三年)，努爾哈赤以七恨為理由，進攻明朝，臨行時他對諸王大臣說“陣中所得之人，勿剝其衣，勿奸其婦，勿離其夫妻，拒敵者殺之，不與敵者勿妄殺”(《太祖武皇帝實錄》二，11頁)。這和后來1629年(明崇禎二年，金天聰三年)十月，皇太極進攻明朝時所說，“非戰(zhàn)者殺之，歸降者雖雞豚勿侵擾，俘獲之人，其父子夫婦勿致離散，勿淫人婦女，勿掠人衣服，勿拆廬舍祠宇，勿毀器皿，勿伐果木”(王氏《天聰東華錄》四，32頁)，實際相同。

1638年(明崇禎十一年，清崇德三年)，皇太極對滿洲、蒙古和漢人說，“爾等有家貧不能娶妻及披甲不能買馬者，許陳訴于本牛錄章京，……即宜將無妻者配妻，無馬者給馬，如力不能……應(yīng)與妻奴者，朕給以妻奴，應(yīng)與馬匹者給以馬匹……”(王氏《崇德東華錄》二，26頁)。這和努爾哈赤的做法，實際也是相同的。

所以我們可以說，滿洲族從努爾哈赤建立政權(quán)(1616)，到進入遼沈(1621)，到皇太極改國號為清(1636)，并到多爾袞統(tǒng)兵入關(guān)(1644)，他們的思想意識形態(tài)雖然先后微有不同，這只是封建制的逐步深化，而不是本質(zhì)上有所差別。

朝鮮申忠一在虎攔哈達看到滿洲“各部落例置屯田，使其部酋長掌治耕獲”(《李朝實錄》縮印本28冊，449頁)．清代記載也說努爾哈赤在1615年“諭各牛錄，每十人出牛四只，于曠野處屯田”(《清太祖武皇帝實錄》二，8頁)，可知當時是集體生產(chǎn)。奴隸制是集體生產(chǎn)的，但集體生產(chǎn)并不全是奴隸生產(chǎn)。

這個清代記載，《滿文老檔》系在1613年，日本人藤田勝二譯為“是年免除由部眾貢獻谷物，以減輕部眾的負擔(dān)。由每牛錄出十男丁、四頭牛在荒地墾田”。明說為了免除部眾的貢賦而實行集體屯田，可知它不是用奴隸生產(chǎn)。如用奴隸生產(chǎn)，分散和集中是一樣的不能減輕部眾負擔(dān)。

努爾哈赤1621年曾對群臣說：“為主(ejen)者宜憐仆(aha)，仆宜為其主。仆所事(weilehe收獲)之農(nóng)業(yè)(jeku糧)，與主共食(uhejefu)，而主所獲之財(bahaolji俘獲)及所畋(abalafibaha獵得)之物(yali肉)，亦當與仆共之(uheetu共穿uhejefu共食)。”從這段話看，不像是奴隸生產(chǎn)。農(nóng)仆雖然還稱阿哈(aha奴隸)，但生產(chǎn)關(guān)系已扣奴隸制不同，我們不能因此而認為它是奴隸制。這種非奴隸制生產(chǎn)關(guān)系的集體生產(chǎn)，在天聰時一直保存著，《實錄》中天聰七年(1633)正月庚子，八年(1634)正月癸卯，九年(1635)三月戊辰，都有記載。

1618年(明萬歷四十六年，金天命三年)九月，努爾哈赤因明朝派人殺了滿洲的農(nóng)夫，他也派兵到會安堡殺戮明朝的農(nóng)民，并且致書明官說，“爾大國乃行盜竊，襲殺我農(nóng)夫一百，吾殺汝農(nóng)夫一千，且汝國能于城內(nèi)業(yè)農(nóng)乎”(《太祖武皇帝實錄》二，14頁)。這里所說的農(nóng)夫，滿文作“usin(田)weilere(耕)aha(奴隸)”，日本藤田勝二譯為“田奴”。這是用當時的慣稱，不能因之說明本質(zhì)，明朝漢族農(nóng)民顯然不會是奴隸。

《清實錄》在1618年九月有督農(nóng)收獲的記載，1619年二月有夫役運石筑城，以騎兵衛(wèi)之的記載，這似乎像是奴隸制。但是不然。這種措置，是為了防止明朝的侵擾，是保護勞作者而不是監(jiān)督。前此在紫河、三岔、撫安三處，明曾派兵搶奪滿洲的收獲，這次努爾哈赤命納鄰、音德二人率四百人去收割，并告誡他們“晝則督農(nóng)收刈，夜則避于山險處，當今(天)宿南山，明(天)宿北山，今(天)宿東山，明(天)宿西山”(《太祖武皇帝實錄》二，13頁)，以防明人襲擊。納鄰、音德違背指示，果被明朝殺七十人。其后努爾哈赤曾說，“吾欲據(jù)界凡筑城，屯兵防衛(wèi)，令農(nóng)夫得耕于境內(nèi)”(《太祖武皇帝實錄》三，4頁)，正是此意。1619年“遣人夫一萬五千赴界凡處運筑城之石，令騎兵四百衛(wèi)之”(《太祖武皇帝實錄》三，l頁)，也是為了界凡和明朝毗鄰，非有重兵不能保護。其后薩爾滸戰(zhàn)役清軍的獲勝，正由于這些“運石人夫據(jù)于界凡之吉鄰山險(或作吉林巖)，杜松兵圍而攻之”，牽制了明兵二萬人，正由于“山上騎兵率眾人夫一戰(zhàn)，折大明兵約百人”(同上，2頁)，于是“更令兵一千登山協(xié)助，往下沖殺”，遂大獲全勝，決定了明清勝敗全局的關(guān)鍵。假使運石筑城的人夫是奴隸，一定不會這樣據(jù)險力戰(zhàn)的。

努爾哈赤建立以自己家族為中心的政權(quán)，用自己兄弟子侄掌握兵權(quán)、政權(quán)、旗權(quán)。八旗制中有“世管佐領(lǐng)”用以統(tǒng)治投降的部族，用原來的族長作佐領(lǐng)世襲，在氏族制的廢墟上改組為封建統(tǒng)治。式清史稿》列傳十三《巴篤理傳》：“天命初，與其弟蒙阿圖來歸，太祖命編所屬為二牛錄，使兄弟分領(lǐng)其眾。”(13頁)又列傳十四《常書傳》：“常書兄弟事太祖，分領(lǐng)其故部為牛錄額真。”(1頁)這都是所謂世管佐領(lǐng)。可知滿洲建國之初，還有很濃厚的氏族色彩．這是努爾哈赤統(tǒng)治新興的統(tǒng)一的滿族聯(lián)合封建組織的紐帶。假設(shè)說當時還是奴隸制，是講不通的，因為不可能強使家族內(nèi)的子侄親屬變成世管佐領(lǐng)中的奴隸。

在我的不成熟的看法：1616年努爾哈赤所建立的政權(quán)是封建制政權(quán)，滿洲族已進入封建社會。但還在封建制的初期，它的封建化是以后逐步深化的，逐步上升的。惟其是在封建社會上升階段，所以它在入關(guān)后，能夠不同于明朝的腐朽統(tǒng)治，而在祖國各民族通力合作下，對祖國生產(chǎn)的發(fā)展起了很大的作用。它在初期，除了封建主義生產(chǎn)關(guān)系以外，還有農(nóng)奴制集體生產(chǎn)，還有奴隸制生產(chǎn)的殘余；同時也還有氏族制度的殘余．前一歷史階段的殘余的存在，為后來的歷史階段所承認，它已經(jīng)不同于原來的性質(zhì)。同時也說明，處在大國內(nèi)的少數(shù)族，受到周圍的影響不同，它的發(fā)展階段也是不平衡的，常常會有幾種生產(chǎn)方式同時存在。當然其中有一種是為主的，最后逐漸趨于劃一的生產(chǎn)方式，這就是決定社會發(fā)展性質(zhì)的標志。滿洲族的社會發(fā)展是符合多數(shù)民族的一般發(fā)展規(guī)律的。