詮釋國(guó)際反傾銷法改革之探討

導(dǎo)語：詮釋國(guó)際反傾銷法改革之探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：日本積極主張對(duì)國(guó)際反傾銷法進(jìn)行改革，要求澄清和改進(jìn)國(guó)際反傾銷規(guī)則，并提出了若干具體建議，日本對(duì)國(guó)際反傾銷法改革的主張對(duì)我國(guó)參與國(guó)際反傾銷立法與具體的反傾銷實(shí)踐都具有借鑒與啟示作用。我國(guó)應(yīng)該在國(guó)際反傾銷談判中，與日本建立伙伴關(guān)系。

關(guān)鍵詞：日本；國(guó)際反傾銷法；改革

一、引言

在世貿(mào)組織多哈回合的規(guī)則談判中，反傾銷議題形成了出口方集團(tuán)(反傾銷制度受害者)和進(jìn)口方集團(tuán)(反傾銷制度使用者)針鋒相對(duì)的局面。前者是日本、韓國(guó)等貿(mào)易出超國(guó)家和依賴出口發(fā)展經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中成員組成的“聯(lián)誼小組”，他們提出，反傾銷措施日益擴(kuò)散，已蛻變成為過度保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，而不是制止不公平貿(mào)易的機(jī)制，因此，談判的首要目標(biāo)就是要避免反傾銷制度的過激與濫用。作為反傾銷主要受害國(guó)的日本與其他國(guó)家或地區(qū)一起對(duì)反傾銷法提出的改革建議大多反映了WTO反傾銷法的發(fā)展方向，尤其是在強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家的需要這一點(diǎn)上。本文從日本的視角考察國(guó)際反傾銷法存在的問題及改革建議，指出值得我國(guó)借鑒之處，并提出相應(yīng)對(duì)策。

二、日本對(duì)國(guó)際反傾銷法改革的目標(biāo)期待

日本認(rèn)為，盡管烏拉圭期間為改進(jìn)實(shí)施反傾銷措施的規(guī)則所進(jìn)行的努力，反傾銷措施已經(jīng)增生擴(kuò)散為不是抵消有害的傾銷，而是向國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)提供免于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的不適當(dāng)保護(hù)機(jī)制。反傾銷措施，當(dāng)其被濫用和誤用時(shí)，極大地破壞了成員方們一直在做的及在各種WTO協(xié)定中將要做出的貿(mào)易自由化，包括關(guān)稅減讓的真誠(chéng)而嚴(yán)肅的努力。由于越來越多的成員方積極地使用反傾銷措施，成員方問在解釋與適用反傾銷現(xiàn)行規(guī)則時(shí)，已經(jīng)存在大量分歧，導(dǎo)致反傾銷措施的適用不一致并難以預(yù)見。所以，日本對(duì)國(guó)際反傾銷法改革的目標(biāo)期待是通過澄清和改進(jìn)規(guī)則，實(shí)現(xiàn)以下三個(gè)主要目標(biāo)：

(一)防止濫用和過分使用反傾銷措施

日本認(rèn)為，通過提供更明確的規(guī)則以減少反傾銷措施的濫用是需要強(qiáng)調(diào)的一個(gè)重要領(lǐng)域。不應(yīng)該通過操縱傾銷幅度計(jì)算，武斷的損害裁決或因果關(guān)系分析人為地制造或提高“有害傾銷”。反傾銷措施應(yīng)該在抵消有害傾銷所必需的限度內(nèi)適用。然而，反傾銷措施越來越超過處理有害傾銷所必需的限度。所以，有必要規(guī)定更清楚的規(guī)則，以限制主管機(jī)構(gòu)濫用規(guī)則的空間。日本的許多建議，包括定義正常貿(mào)易過程、禁止歸零、推定價(jià)格、強(qiáng)制性較低反傾銷稅規(guī)則、損害分析、因果關(guān)系分析和復(fù)審行為都旨在追求這一目標(biāo)。

(二)避免被調(diào)查人的過分負(fù)擔(dān)

反傾銷調(diào)查不得過度繁重以免妨礙日常商業(yè)活動(dòng)。一些反傾銷調(diào)查考慮太詳細(xì)或無關(guān)的事項(xiàng)，所以，在反傾銷調(diào)查和復(fù)審中，給被調(diào)查人強(qiáng)加了繁重的成本和負(fù)擔(dān)過重。在反傾銷調(diào)查和復(fù)審中，公司尋求合作的經(jīng)濟(jì)成本和負(fù)擔(dān)經(jīng)常非常巨大以至合作成本超過合作可能獲得的利益。正因?yàn)槌杀竞拓?fù)擔(dān)過重，被調(diào)查公司越來越傾向于拒絕合作。為了減少被調(diào)查方的成本和負(fù)擔(dān)，應(yīng)該根據(jù)以下兩種方法處理這個(gè)問題。

應(yīng)該采取的一個(gè)方法是在調(diào)查要求與商業(yè)現(xiàn)實(shí)間尋求平衡。成員方應(yīng)該在維持調(diào)查與復(fù)審的效率的同時(shí)，通過考慮當(dāng)前的商業(yè)現(xiàn)實(shí)探索減少被調(diào)查方成本和負(fù)擔(dān)的方法。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)關(guān)聯(lián)交易的處理、成本數(shù)據(jù)的使用以找到符合本目標(biāo)的解決辦法。另一個(gè)方法是在發(fā)起調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)與隨后的調(diào)查要求與這些行為的貿(mào)易限制效果之間尋求平衡。成員方應(yīng)該認(rèn)識(shí)到不僅實(shí)施反傾銷措施，而且僅僅發(fā)起程序本身對(duì)國(guó)際貿(mào)易就有嚴(yán)重的“激冷效應(yīng)”(chillingeffects)。國(guó)家主管機(jī)構(gòu)在發(fā)起程序及隨后的調(diào)查中傾向于適用不充分的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和武斷的程序。發(fā)起程序及隨后的調(diào)查適用任意標(biāo)準(zhǔn)引起了輕率的無端的反傾銷程序，這既阻礙了國(guó)際貿(mào)易，又破壞了《反傾銷協(xié)定》的可信性。通過對(duì)發(fā)起標(biāo)準(zhǔn)、受調(diào)查產(chǎn)品的確定、起訴權(quán)要求、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的界定、傾銷進(jìn)口的定義和抽樣調(diào)查等建議尋求達(dá)到這一目標(biāo)。

(三)提高體制的透明度、可預(yù)見性和公平性

現(xiàn)行《反傾銷協(xié)定》的模糊性對(duì)國(guó)家主管機(jī)構(gòu)武斷地解釋和適用該協(xié)定留下了余地，因此，破壞了反傾銷體制的可預(yù)見性。縮小或消除成員方在解釋和適用規(guī)則方面存在的分歧確實(shí)會(huì)提高《反傾銷協(xié)定》的可預(yù)見性。除上面已經(jīng)提到的那些問題外。如復(fù)審、價(jià)格承諾、考慮公共利益這些問題也應(yīng)基于這一目標(biāo)。

三、日本對(duì)國(guó)際反傾銷法的具體改革建議

(一)建議降低反傾銷案調(diào)查費(fèi)

日本和歐盟聯(lián)合向WTO提出。建議減少各國(guó)企業(yè)在被外國(guó)政府調(diào)查是否傾銷產(chǎn)品或低于生產(chǎn)成本出口時(shí)的費(fèi)用。這是多哈回合貿(mào)易談判中出現(xiàn)的第一例聯(lián)合行動(dòng)，日本和歐盟認(rèn)為這對(duì)WTO的146個(gè)成員國(guó)來說都是“雙贏”的，是日本對(duì)國(guó)際反傾銷的貢獻(xiàn)。日本和歐盟主張，一旦進(jìn)入反傾銷調(diào)查階段，企業(yè)將面臨對(duì)填寫包括產(chǎn)品成本、價(jià)格構(gòu)成以及其它諸如國(guó)外銷售量等詳盡無遺的問卷調(diào)查。即使答卷做好了，中國(guó)、日本和韓國(guó)這樣的英文不太普及的國(guó)家還要為此支付翻譯費(fèi)用。另外，企業(yè)還得支付法律費(fèi)用和會(huì)計(jì)費(fèi)用，以及證明他們答卷真實(shí)性的程序費(fèi)用，雇員要付出大量的時(shí)間。整個(gè)調(diào)查下來，即使只涉及小量貿(mào)易，也會(huì)高達(dá)50萬歐元(55萬美元)的費(fèi)用，這對(duì)小企業(yè)、甚至中型企業(yè)來說都是相當(dāng)困難的。由于調(diào)查費(fèi)用高昂，有些企業(yè)不愿參加調(diào)查，寧愿冒被征收反傾銷稅的風(fēng)險(xiǎn)，它們認(rèn)為征收的反傾銷稅存在低于參與調(diào)查的費(fèi)用的可能。日本和歐盟建議為WTO成員國(guó)設(shè)計(jì)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)查問卷及標(biāo)準(zhǔn)化的取證過程(包括時(shí)間限制)。如果建議得到實(shí)行，將大大減少反傾銷調(diào)查中涉案各方的費(fèi)用負(fù)擔(dān)，不僅對(duì)被調(diào)查的一方(出口商、進(jìn)口商和國(guó)內(nèi)工業(yè))有利，而且對(duì)調(diào)查的一方自己也同樣有利(中國(guó)紡織網(wǎng)，2003)。

(二)建議WTO制定更嚴(yán)格的反傾銷適用規(guī)則

日本認(rèn)為，確定一個(gè)產(chǎn)品是否傾銷是由進(jìn)口國(guó)根據(jù)同一產(chǎn)品在進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)和本國(guó)市場(chǎng)的價(jià)格差決定的。如果主管當(dāng)局認(rèn)定本國(guó)行業(yè)受到傾銷行為的損害，世貿(mào)組織規(guī)則授權(quán)進(jìn)口國(guó)征收與該產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)價(jià)格和國(guó)際價(jià)格差相等的懲罰性關(guān)稅。然而，現(xiàn)行世貿(mào)組織規(guī)則對(duì)于接受補(bǔ)貼的出口商的處理缺乏明確的規(guī)定。這使得美國(guó)等成員利用出口商向接受補(bǔ)貼的企業(yè)出售產(chǎn)品的高價(jià)來計(jì)算反傾銷關(guān)稅的稅率。2004年3月16日，日本和其他10個(gè)成員聯(lián)名向世貿(mào)組織遞交了一份報(bào)告，要求對(duì)反傾銷稅的征收做出更嚴(yán)格的規(guī)定，呼吁明確界定調(diào)查的范圍以結(jié)束沒有根據(jù)的反傾銷稅率的計(jì)算方式。

(三)支持對(duì)發(fā)展中國(guó)家的特殊與差別待遇

日本認(rèn)為，盡管《反傾銷協(xié)定》第15條具有強(qiáng)制性，但其條件太過一般性，從而遺留下嚴(yán)重的缺陷。所以有必要發(fā)展這一條款，以使其具有充分的可操作性。為此，應(yīng)該對(duì)協(xié)定中的“特殊考慮”和“建設(shè)性救濟(jì)”進(jìn)行詳細(xì)闡述。協(xié)定應(yīng)該包括給予發(fā)展中國(guó)家有效的特殊與差別待遇的具體規(guī)定。

(四)關(guān)于“傾銷進(jìn)口產(chǎn)品”的定義

日本認(rèn)為，《反傾銷協(xié)定》第3條第1款規(guī)定，就GATT1994第6條而言，對(duì)損害的確定應(yīng)依據(jù)肯定性證據(jù)，并應(yīng)包括對(duì)傾銷進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量的客觀審查。但是，盡管《WTO反傾銷協(xié)定》文本清楚地提到“傾銷進(jìn)口產(chǎn)品”，一些成員方認(rèn)為此表達(dá)或概念可能意味著來自受調(diào)查國(guó)家的整個(gè)進(jìn)口數(shù)量。這種觀點(diǎn)可能導(dǎo)致在適用反傾銷措施時(shí)發(fā)生嚴(yán)重扭曲。這種解釋與協(xié)定是不一致的。應(yīng)該對(duì)“傾銷進(jìn)口產(chǎn)品”的定義進(jìn)行詳細(xì)闡述以避免對(duì)反傾銷稅的曲解和濫用。

(五)關(guān)于“為確定正常價(jià)值，同類產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)銷售的足夠數(shù)量”的定義

《反傾銷協(xié)定》第2條第2款的第2個(gè)腳注規(guī)定：出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中供消費(fèi)的同類產(chǎn)品的銷售如占被調(diào)查的產(chǎn)品銷往進(jìn)口成員銷售的5％或5％以上，則此類銷售通常應(yīng)被視為確定正常價(jià)值的足夠數(shù)量，但是，如有證據(jù)表明較低比例的國(guó)內(nèi)銷售仍屬進(jìn)行適當(dāng)比較的足夠數(shù)量，則可接受該較低比例。為公平比較，當(dāng)計(jì)算傾銷幅度需要對(duì)受調(diào)查產(chǎn)品的種類進(jìn)行定義時(shí)。不清楚是否“足夠銷售數(shù)量”檢驗(yàn)應(yīng)該將后者作為一個(gè)整體還是應(yīng)由主管當(dāng)局確定每一種類。應(yīng)該努力澄清這一規(guī)定以避免“同類產(chǎn)品國(guó)內(nèi)銷售的代表性”的檢驗(yàn)被人為地用作減少根據(jù)出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售計(jì)算正常價(jià)值的可能性或人為地增加推定價(jià)格的適用。有必要詳細(xì)說明檢驗(yàn)就適用于產(chǎn)品作為一個(gè)整體還是產(chǎn)品種類，由于缺少此類定義會(huì)產(chǎn)生潛在的扭曲效應(yīng)。

(六)關(guān)于推定出口價(jià)格

日本認(rèn)為，《反傾銷協(xié)定》第2條第3款規(guī)定，如不存在出口價(jià)格或據(jù)有關(guān)主管機(jī)關(guān)看來，由于出口商與進(jìn)口商或第三者之間的聯(lián)系或補(bǔ)償性安排，而使出口價(jià)格不可靠，則出口價(jià)格可在進(jìn)口產(chǎn)品首次轉(zhuǎn)售給一獨(dú)立購(gòu)買者的價(jià)格基礎(chǔ)上推定，或如果該產(chǎn)品未轉(zhuǎn)售給一獨(dú)立購(gòu)買者或未按進(jìn)口時(shí)的狀態(tài)轉(zhuǎn)售，則可在主管機(jī)關(guān)確定的合理基礎(chǔ)上推定。該規(guī)定并未詳細(xì)說明聯(lián)系的含義，應(yīng)該有一個(gè)何謂聯(lián)系或補(bǔ)償性安排的清楚定義。而且在有關(guān)裁決中，因?yàn)閮H僅存在聯(lián)系或補(bǔ)償性安排是不充分的，調(diào)查機(jī)構(gòu)應(yīng)該解釋其認(rèn)為出口價(jià)格不可靠的原因。

(七)關(guān)于進(jìn)口的累計(jì)評(píng)估

《反傾銷協(xié)定》第3條第3款規(guī)定，如來自一個(gè)以上國(guó)家的一產(chǎn)品的進(jìn)口同時(shí)接受反傾銷調(diào)查，則調(diào)查主管機(jī)關(guān)只有在確定以下內(nèi)容后，方可累積評(píng)估此類進(jìn)口產(chǎn)品的影響：(a)對(duì)來自每一國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品確定的傾銷幅度大于協(xié)定第5條第8款定義的微量?jī)A銷幅度，且自每一國(guó)家的進(jìn)口量并非可忽略不計(jì)；(b)根據(jù)進(jìn)口產(chǎn)品之間的競(jìng)爭(zhēng)條件和進(jìn)口產(chǎn)品與國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品之間的競(jìng)爭(zhēng)條件，對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的影響所作的累積評(píng)估是適當(dāng)?shù)摹Ｔ摽钐岢隽藥讉€(gè)有關(guān)累積的重要問題。其中之一就是來自每個(gè)國(guó)家的進(jìn)口量并非可忽略不計(jì)。然而該款并未規(guī)定確定可忽略不計(jì)進(jìn)口量的參數(shù)，從而授予了調(diào)查機(jī)構(gòu)確定參數(shù)的過分自由，所以，應(yīng)該尋求建立適當(dāng)?shù)膮?shù)。

(八)關(guān)于價(jià)格承諾

日本認(rèn)為，《反傾銷協(xié)定》第8條第1款規(guī)定，如收到任何出口商關(guān)于修改其價(jià)格或停止以傾銷價(jià)格向所涉地區(qū)出口的令人滿意的自愿承諾，從而使主管機(jī)關(guān)確信傾銷的損害性影響已經(jīng)消除，則調(diào)查程序可以中止或終止，而不采取臨時(shí)措施或征收反傾銷稅。根據(jù)此類承諾的提價(jià)不得超過抵消傾銷幅度所必需的限度。如提價(jià)幅度小于傾銷幅度即足以消除對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害，則該提價(jià)幅度是可取的。由于此類措施的目標(biāo)應(yīng)該限于消除傾銷的損害性影響，價(jià)格增加超出消除損害所必需的價(jià)格承諾水平是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

(九)關(guān)于為反傾銷調(diào)查進(jìn)行資料收集的期限

盡管《反傾銷協(xié)定》提到為反傾銷調(diào)查進(jìn)行資料收集的期限指“調(diào)查期間”，但并未確定傾銷或損害調(diào)查的具體調(diào)查期限，也未確立確定適當(dāng)調(diào)查期限的指南以保證傾銷調(diào)查的資料收集期間與調(diào)查低于成本的銷售資料收集期間一致，保證損害調(diào)查的資料收集期間包括傾銷調(diào)查的整個(gè)資料收集期間很重要，《反傾銷協(xié)定》有必要為確定傾銷與損害調(diào)查適當(dāng)?shù)馁Y料收集期間提供指導(dǎo)。

(十)關(guān)于日落復(fù)審

現(xiàn)行《反傾銷協(xié)定》的一般規(guī)則是反傾銷命令應(yīng)該在實(shí)施后5年內(nèi)終止。然而，在實(shí)踐中例外(日落復(fù)審后繼續(xù)維持反傾銷稅令)的擴(kuò)張性使用把稅令的繼續(xù)變成了事實(shí)上的慣例，這是不合理的。所以，日本建議以下解決辦法：

1、所有反傾銷措施應(yīng)該只在抵消造成損害的傾銷所必要的期限和必要限度內(nèi)有效，并應(yīng)該無例外地自反傾銷稅令實(shí)施之日起5年內(nèi)終止。

2、一成員不應(yīng)該在反傾銷措施終止后一年內(nèi)主動(dòng)或應(yīng)請(qǐng)求發(fā)起一項(xiàng)新的反傾銷調(diào)查，除非存在例外情況證明在較短的期限內(nèi)(不少于6個(gè)月)發(fā)起調(diào)查是合理的。主管當(dāng)局應(yīng)該在發(fā)起調(diào)查的公告中充分描述例外情況并給出理由證明在如此短的期限內(nèi)發(fā)起調(diào)查合理。

(十一)禁止歸零法

日本認(rèn)為，將個(gè)別的負(fù)傾銷幅度作為零，而不是使用這些負(fù)的傾銷幅度抵消正的傾銷幅度的做法(就是通常我們所知道的歸零)，因?yàn)橹豢紤]正的傾銷幅度，夸大了進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷幅度。所以，規(guī)定了出口價(jià)格與正常價(jià)值比較根據(jù)的《反傾銷協(xié)定》第2條第4款第2項(xiàng)應(yīng)該予以澄清，以明確排除在反傾銷調(diào)查與復(fù)審中的歸零做法。日本建議禁止所有反傾銷程序中計(jì)算傾銷幅度中的歸零做法，澄清必須為整個(gè)調(diào)查或復(fù)審期間計(jì)算出完整的傾銷幅度。

四、結(jié)論

日本對(duì)《反傾銷協(xié)定》有深入細(xì)致的研究，所以能提出具體深刻的改革建議，這是我國(guó)應(yīng)該借鑒的。日本雖然是發(fā)達(dá)國(guó)家，但由于一直是反傾銷的受害國(guó)，所以，無論是日本對(duì)國(guó)際反傾銷法改革總的關(guān)注，包括澄清和改進(jìn)規(guī)則以防止濫用和過分使用反傾銷措施、避免被調(diào)查人的過分負(fù)擔(dān)及提高體制的透明度、可預(yù)見性和公平，還是日本對(duì)反傾銷法提出的具體改革觀點(diǎn)，包括向WTO提議降低反傾銷案調(diào)查費(fèi)、建議世貿(mào)組織制定更嚴(yán)格的反傾銷適用規(guī)則、對(duì)發(fā)展中國(guó)家的特殊與差別待遇、價(jià)格承諾：“較低價(jià)格規(guī)則”等等，其在國(guó)際反傾銷法的改革觀點(diǎn)方面與發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)是很接近的，所以，在宏觀的WTO反傾銷談判策略上，中國(guó)應(yīng)該與日本協(xié)調(diào)立場(chǎng)，建立伙伴關(guān)系，盡量爭(zhēng)取形成對(duì)中國(guó)及發(fā)展中國(guó)家有利的WTO反傾銷規(guī)則，這具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。