中美貿(mào)易順差統(tǒng)計(jì)區(qū)別原因

導(dǎo)語：中美貿(mào)易順差統(tǒng)計(jì)區(qū)別原因一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

自1980年始，中美關(guān)于貿(mào)易順差的統(tǒng)計(jì)就開始存在差異，但由于當(dāng)時(shí)中美兩國間貿(mào)易量較小，這種差異不明顯。自1995年始，中美貿(mào)易量擴(kuò)大，與之對(duì)應(yīng)兩國關(guān)于貿(mào)易順差的統(tǒng)計(jì)差異日見擴(kuò)大，筆者試從以下幾個(gè)方面探討貿(mào)易順差統(tǒng)計(jì)差異形成的原因。

一、中美雙方在統(tǒng)計(jì)計(jì)價(jià)方法上的差異

中美貿(mào)易順差規(guī)模統(tǒng)計(jì)差異存在的原因之一是中美關(guān)于貿(mào)易額的統(tǒng)計(jì)方法差異。雙邊貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法差異的主要表現(xiàn)是中美兩國之間進(jìn)出口計(jì)價(jià)方式不同。中國的出口數(shù)據(jù)是按照大多數(shù)國家的慣例依據(jù)離岸價(jià)格，也就是通常所說的FOB價(jià)（freeonboard,簡稱FOB，包括本國生產(chǎn)成本、貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)和在本國裝載上船成本）統(tǒng)計(jì)的。與大多數(shù)國家出口計(jì)價(jià)不同，美國出口數(shù)據(jù)是按照船邊交貨價(jià)，也就是FAS價(jià)（freealongsideship,簡稱FAS，不包括本國生產(chǎn)成本、貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)和在本國裝載上船成本）統(tǒng)計(jì)的，這與國際慣例有別。由于未包含商品裝上船的成本，故FAS價(jià)的數(shù)值小于FOB價(jià)。并且中、美兩國都是依據(jù)到岸價(jià)格，也就是CIF價(jià)（包括貨價(jià)成本、在途包裝費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)和運(yùn)輸費(fèi)）統(tǒng)計(jì)進(jìn)口。這樣，由于中美進(jìn)出口計(jì)價(jià)基礎(chǔ)不同，自然而然會(huì)造成雙方貿(mào)易統(tǒng)計(jì)差異。因而就需要把雙方的進(jìn)出口數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成統(tǒng)一的離岸價(jià)（FOB價(jià)）計(jì)算，這樣才能比較中美雙邊貿(mào)易順差規(guī)模的統(tǒng)計(jì)差異情況，進(jìn)而推算出中美貿(mào)易順差規(guī)模計(jì)算上的失衡程度。為此，按照國際通行的轉(zhuǎn)換方法，以FOB價(jià)為基礎(chǔ)，把美國的以FAS計(jì)價(jià)的出口值加上1%的成本轉(zhuǎn)換成FOB值。并且，依據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）轉(zhuǎn)換做法，把中美兩國的以CIF價(jià)計(jì)算的進(jìn)口值扣除10%來得到FOB值。為什么要用同一種方法計(jì)算進(jìn)出口數(shù)據(jù)呢？原因是當(dāng)貿(mào)易數(shù)值龐大時(shí)，F(xiàn)OB價(jià)與CIF價(jià)的差異會(huì)造成顯著的由計(jì)價(jià)方式不同帶來的差異。比如，如果以FOB價(jià)計(jì)算，中國、美國每一年對(duì)另一方的商品出口為500億美元，雙邊貿(mào)易本應(yīng)剛好平衡。但現(xiàn)在美國會(huì)認(rèn)為，本國對(duì)中國出口是500億美元，但從中國進(jìn)口是550億美元，原因就是后者以CIF價(jià)格計(jì)算。這使得美國以為自己有50億美元的逆差。反過來，中國對(duì)美國出口以FOB價(jià)計(jì)算是500億美元，但進(jìn)口以CIF價(jià)計(jì)算是550億美元，以至中國也認(rèn)為自己有50億美元的逆差。一項(xiàng)本來平衡的貿(mào)易，現(xiàn)在變得雙方都認(rèn)為自己有了“逆差”。因此，用不同的基準(zhǔn)價(jià)格計(jì)算進(jìn)出口會(huì)造成一定數(shù)額的誤差。當(dāng)我們按照國際通行的轉(zhuǎn)換方法，以FOB價(jià)為基礎(chǔ)，把美國的以FAS計(jì)價(jià)的出口值加上1%的成本轉(zhuǎn)換成FOB值，并且，依據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）轉(zhuǎn)換做法，把美中兩國的以CIF價(jià)計(jì)算的進(jìn)口值扣除10%來得到FOB值，雙方在統(tǒng)計(jì)計(jì)價(jià)方法完全一致情況下計(jì)算出的經(jīng)過修訂的美國對(duì)中國的出口額數(shù)值增加了，美國對(duì)中國的進(jìn)口額數(shù)值減少了，同樣中國對(duì)美國商品的進(jìn)口額也減少了。這樣，經(jīng)修訂后，雙邊貿(mào)易順差規(guī)模的差異有了一定量的減小。而且從計(jì)價(jià)方法上明顯看出，美方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)高估了從中國的進(jìn)口。

二、經(jīng)由香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易的影響

所謂轉(zhuǎn)口（reexport）亦即香港買家依法取得某批進(jìn)口商品的所有權(quán)后隨即售出，運(yùn)送給第三國家或地區(qū)的另一個(gè)買家。香港買家將進(jìn)口商品再出口前，或會(huì)略微加工，但不影響商品性質(zhì)，故不會(huì)把香港變成原產(chǎn)地。這種轉(zhuǎn)口使中美雙邊的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)出現(xiàn)差異。美國方面在計(jì)算進(jìn)口時(shí)，由于美國海關(guān)追查所有進(jìn)口商品，包括轉(zhuǎn)口商品的產(chǎn)地來源，美國的進(jìn)口數(shù)據(jù)應(yīng)該已經(jīng)包括了直接進(jìn)口和間接進(jìn)口，無需另加轉(zhuǎn)口。現(xiàn)實(shí)中，中國使用的是目的地原則，往往不統(tǒng)計(jì)部分經(jīng)由香港對(duì)美國轉(zhuǎn)口商品，如果這部分轉(zhuǎn)口在中美貿(mào)易中微不足道，或可忽略，但現(xiàn)實(shí)中剛好相反。香港經(jīng)濟(jì)研究中心學(xué)者FungandLau（<中美雙邊貿(mào)易差額1990-2000>2001）根據(jù)香港貿(mào)發(fā)局提供的數(shù)據(jù)研究后發(fā)現(xiàn)，以2000年為例，美國有61億美元的制成品經(jīng)由香港轉(zhuǎn)口到中國內(nèi)地，占美國對(duì)中國出口官方數(shù)據(jù)的37%。同期中國內(nèi)地有365億美元的制成品經(jīng)由香港轉(zhuǎn)口到美國，占中國對(duì)美國出口官方數(shù)字的70%。如此高的比例，原因在于中國以目的地為原則的統(tǒng)計(jì)方法沒有統(tǒng)計(jì)經(jīng)港轉(zhuǎn)口商品的數(shù)額。美方資料顯示，中國的貨物只有20%直接運(yùn)往美國，其余80%是通過第三方轉(zhuǎn)口到美國的，中方對(duì)轉(zhuǎn)口貿(mào)易不計(jì)入貿(mào)易額的統(tǒng)計(jì)方法，導(dǎo)致中國統(tǒng)計(jì)的對(duì)美出口普遍低估，而美國由于在進(jìn)口貿(mào)易中統(tǒng)計(jì)轉(zhuǎn)口部分，使得美方統(tǒng)計(jì)的自華進(jìn)口普遍高估，這導(dǎo)致中美貿(mào)易順差規(guī)模統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在較大差異。根據(jù)FungandLau的研究，中國在加上對(duì)轉(zhuǎn)口的統(tǒng)計(jì)后，中美雙邊關(guān)于貿(mào)易順差規(guī)模的統(tǒng)計(jì)差異會(huì)大大減小。

三、轉(zhuǎn)口加成利潤的影響

分析時(shí)，我們還應(yīng)考慮香港轉(zhuǎn)口毛利帶來的標(biāo)價(jià)上升問題。中國出口商品經(jīng)由香港轉(zhuǎn)口赴美時(shí)，香港中介人附加了利潤，即加成利潤。這部分被視為香港的附加值，理應(yīng)在中美貿(mào)易數(shù)據(jù)中剔除。根據(jù)FungandLau（<中美雙邊貿(mào)易差額1990-2000>2001）的研究，中國貨物經(jīng)由香港轉(zhuǎn)口到美國的平均增值率高達(dá)40%。貨物離開中國后在第三方增加的價(jià)值顯然不應(yīng)計(jì)入自中國進(jìn)口中，而美國按照原產(chǎn)地原則和CIF價(jià)統(tǒng)計(jì)進(jìn)口的方法，導(dǎo)致美國的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中包含了該增加值部分，從而夸大了美自華進(jìn)口數(shù)量。在美方所計(jì)算的自華進(jìn)口數(shù)據(jù)中剔除香港轉(zhuǎn)口加成利潤后，中美貿(mào)易順差規(guī)模的統(tǒng)計(jì)差異也會(huì)進(jìn)一步縮小。

四、美方統(tǒng)計(jì)中忽略了服務(wù)貿(mào)易

中國加入WTO后，為促進(jìn)開放的進(jìn)一步擴(kuò)大和更好履行加入WTO的義務(wù)，中國在商品市場全面開放的同時(shí)，資本和金融賬戶也在一步步開放之中，自20世紀(jì)90年代后，中美之間服務(wù)貿(mào)易也在快速增長，美中服務(wù)貿(mào)易順差逐年上升。1995年至今，中美服務(wù)貿(mào)易更是借資本和金融賬戶的開放獲得了快速發(fā)展，特別是美國對(duì)華服務(wù)貿(mào)易出口增長勢頭強(qiáng)勁，2004年美國對(duì)華服務(wù)貿(mào)易出口增長20%，美中服務(wù)貿(mào)易順差呈現(xiàn)出逐年擴(kuò)大的趨勢，而中國在統(tǒng)計(jì)貿(mào)易額時(shí)卻忽視了美中服務(wù)貿(mào)易部分。如果在統(tǒng)計(jì)中考慮美國對(duì)華服務(wù)貿(mào)易的巨大順差，中美貿(mào)易順差規(guī)模將進(jìn)一步減少。除了以上四個(gè)方面的主要因素外，中美雙方在統(tǒng)計(jì)范圍上的差異，也影響到雙邊統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的差異性。美方統(tǒng)計(jì)采用總貿(mào)易制，以國境作為統(tǒng)計(jì)界限，對(duì)進(jìn)入美國境內(nèi)存入自由貿(mào)易區(qū)和保稅倉庫的貨物均列入統(tǒng)計(jì)；而中國采用專門貿(mào)易制，以關(guān)境作為統(tǒng)計(jì)界限，存入保稅倉庫的貨物不進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。這樣美方統(tǒng)計(jì)的范圍大于中方，導(dǎo)致雙方對(duì)貿(mào)易額的統(tǒng)計(jì)差異加大，這也導(dǎo)致雙邊在中美貿(mào)易順差規(guī)模統(tǒng)計(jì)上出現(xiàn)差異。此外，出口商品運(yùn)輸時(shí)滯的存在，使得中美雙方對(duì)進(jìn)出口額的統(tǒng)計(jì)會(huì)出現(xiàn)差異，也導(dǎo)致雙方所統(tǒng)計(jì)的貿(mào)易順差規(guī)模會(huì)出現(xiàn)差異。

五、小結(jié)

在以上分析的基礎(chǔ)上，本文得出的結(jié)論是：由于現(xiàn)實(shí)中中美兩國進(jìn)出口貿(mào)易計(jì)價(jià)方式不同，從而造成雙方貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)存在差異；經(jīng)由香港的轉(zhuǎn)口貿(mào)易和香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易加價(jià)致使美中貿(mào)易逆差高估，剔除以上兩因素的影響，美中貿(mào)易逆差會(huì)有一定程度的減少；加入WTO后中國極大的開放了服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，美國對(duì)華服務(wù)貿(mào)易出口持續(xù)快速增長，中美服務(wù)貿(mào)易額持續(xù)上升且美方一直保持順差，考慮到美國對(duì)華服務(wù)貿(mào)易順差因素，雙方關(guān)于貿(mào)易順差的統(tǒng)計(jì)差異會(huì)大大降低。