自由主義現(xiàn)實(shí)畢業(yè)論文

導(dǎo)語(yǔ)：自由主義現(xiàn)實(shí)畢業(yè)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

像北美自由貿(mào)易區(qū)（NorthAmericanFreeTradeAgreement(NAFTA)和世界貿(mào)易組織(WTO)這樣的協(xié)議擴(kuò)大了跨國(guó)資本家的權(quán)力和利潤(rùn)，付出的代價(jià)是日益增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定和工作和生活條件的惡化。盡管有這個(gè)現(xiàn)實(shí)，新自由主義者仍然宣稱自由化，消除壁壘，私有化產(chǎn)生了難以匹敵的好處，他們連篇累牘的宣傳讓工人階級(jí)相信這些是無(wú)可辯駁的真理。因此，美國(guó)和其他發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)導(dǎo)人總是這樣為他們擴(kuò)大WTO獲得如美洲自由貿(mào)易區(qū)（FreeTradeAreaoftheAmericas(FTAA)等協(xié)議的努力辯護(hù)，說(shuō)這是必要的措施確保給世界人民更燦爛的未來(lái)，尤其是生活在貧窮中的人們。

比如，WTO首任總干事雷納托·魯杰羅（RenatoRuggiero）宣稱,“世貿(mào)組織自由化努力有潛力在下個(gè)世紀(jì)（21世紀(jì)）早期消除全球貧困，這在幾十年前還是個(gè)烏托邦空想，但是今天成為實(shí)實(shí)在在的可能性。”1同樣的，美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所高級(jí)研究員威廉-克萊恩（WilliamCline）在2005年12月香港召開世貿(mào)組織部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議前夕發(fā)表簡(jiǎn)短文章指出“如果所有的貿(mào)易壁壘都消除，15年時(shí)間就可以讓大約5億人脫貧。。世貿(mào)組織中現(xiàn)在的多哈回合（DohaRound）多邊貿(mào)易談判為國(guó)際社會(huì)達(dá)到這個(gè)目標(biāo)提供了一個(gè)最好的機(jī)會(huì)。”2

因此，如果我們要對(duì)新自由主義全球化工程提出強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，就必須加倍努力贏得思想的戰(zhàn)爭(zhēng)。贏得這次戰(zhàn)斗需要展示新自由主義是推動(dòng)資本家利益的意識(shí)形態(tài)外衣，而不是表現(xiàn)資本主義制度經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果的科學(xué)框架。還需要顯示資本主義作為國(guó)際性的機(jī)制破壞了而不是促進(jìn)了工人階級(jí)的利益，不管是第三世界還是發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家的。

自由貿(mào)易優(yōu)越性的神話：理論上的批判

按照世貿(mào)組織及其FTAA協(xié)議之類的支持者的說(shuō)法，這些機(jī)構(gòu)和協(xié)議推動(dòng)自由貿(mào)易為了提高生產(chǎn)率,將經(jīng)濟(jì)利益最大化。這個(gè)對(duì)貿(mào)易的關(guān)注隱藏了事實(shí)上更加寬廣的政治經(jīng)濟(jì)議題：跨國(guó)公司追求利潤(rùn)機(jī)會(huì)的擴(kuò)張和提高。在世貿(mào)組織中，這個(gè)議題通過(guò)一系列的協(xié)議來(lái)完成，這些協(xié)議露骨地限制或者實(shí)際上阻止國(guó)家對(duì)通常理解上根本和貿(mào)易沒(méi)有關(guān)系的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)上的管理。比如，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易協(xié)定》（AgreementonTrade-RelatedAspectsofIntellectualPropertyRights(TRIPS)限制了國(guó)家的能力否認(rèn)某些產(chǎn)品的專利權(quán)的拒絕（比如活體器官）或者在相關(guān)國(guó)家對(duì)某些專利產(chǎn)品的使用控制（比如使用必須的認(rèn)證確保某些關(guān)鍵藥品供應(yīng)）等。它也強(qiáng)迫國(guó)家接受專利有效期的快速增長(zhǎng)。《投資措施貿(mào)易協(xié)定》（TheAgreementonTradeRelatedInvestmentMeasures(TRIMS)限制了國(guó)家的權(quán)力對(duì)外國(guó)直接投資(FDI)執(zhí)行要求的能力，(FDI),包含諸如要求當(dāng)?shù)貐⑴c（勞動(dòng)力）或者技術(shù)轉(zhuǎn)讓等。《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GeneralAgreementonTradeinServices(GATS)強(qiáng)迫國(guó)家開放他們的國(guó)家服務(wù)市場(chǎng)（包括從醫(yī)療衛(wèi)生，教育到公共設(shè)施和零售業(yè)等）給外來(lái)提供者，以及限制國(guó)家對(duì)這些活動(dòng)的公共管理。同樣的，提議中的《政府采購(gòu)協(xié)議》（GovernmentProcurementAgreement）將否認(rèn)國(guó)家在簽訂采購(gòu)合同時(shí)使用非經(jīng)濟(jì)手段的能力，比如勞動(dòng)力，環(huán)境保護(hù)等。

這些協(xié)議很少在主流媒體上討論，正是因?yàn)樗鼈冎苯犹岢隽瞬蝗菀邹q護(hù)的公共權(quán)利和私人權(quán)利的關(guān)系問(wèn)題。這就是為什么那些支持資本主義全球化的人更愿意描述幫助堅(jiān)固它的機(jī)構(gòu)性安排是作為貿(mào)易協(xié)議，而且根據(jù)所謂的自由貿(mào)易的優(yōu)越性辯護(hù)的最重要原因。這個(gè)辯護(hù)在工人階級(jí)中占統(tǒng)治地位，尤其在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，這是不幸的，不值得的。把他作為理論基礎(chǔ)，資本主義全球化鼓吹者發(fā)現(xiàn)鼓勵(lì)大眾接受更寬泛的命題市場(chǎng)決定后果比社會(huì)決定后果在任何活動(dòng)中都優(yōu)越的觀點(diǎn)更加容易些。因此，非常重要的是，我們要具備使用有效的，容易懂的語(yǔ)言揭穿自由貿(mào)易優(yōu)越性神話的批評(píng)能力。事實(shí)上，這是比人們普遍認(rèn)為的更加容易的任務(wù)。

鼓吹自由貿(mào)易的觀點(diǎn)一般都是依賴相對(duì)優(yōu)勢(shì)理論。李嘉圖（DavidRicardo）在1821年提出該理論在他的書《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》（PrinciplesofPoliticalEconomyandTaxation）國(guó)家擁有或者能創(chuàng)造不同的相對(duì)優(yōu)勢(shì)或者貿(mào)易是有幫助作用的觀點(diǎn)是普遍的誤解。實(shí)際上，它支持一個(gè)非常具體的政策結(jié)論：一個(gè)國(guó)家的最好的經(jīng)濟(jì)政策是允許沒(méi)有壁壘的國(guó)際市場(chǎng)活動(dòng)決定相對(duì)優(yōu)勢(shì)和國(guó)家的生產(chǎn)模式。3

李嘉圖用兩個(gè)國(guó)家，世界靜止模型“證明”他的相對(duì)優(yōu)勢(shì)理論。其中葡萄牙被認(rèn)為在葡萄酒和布匹生產(chǎn)上比英國(guó)有優(yōu)勢(shì)，但是在葡萄酒生產(chǎn)上優(yōu)越性最大。李嘉圖在他創(chuàng)造的世界中顯示葡萄牙和英國(guó)在國(guó)際分工中得益，各方都生產(chǎn)相對(duì)優(yōu)勢(shì)最大，最有競(jìng)爭(zhēng)力的商品。因此，即使英國(guó)的生產(chǎn)率在兩種產(chǎn)品上都比不上葡萄牙，自由貿(mào)易的邏輯讓葡萄牙集中生產(chǎn)葡萄酒，英國(guó)生產(chǎn)布匹，兩國(guó)的貿(mào)易讓各自獲得最大的利益。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然繼續(xù)接受李嘉圖理論的基本觀點(diǎn)，但是他們發(fā)展了這個(gè)理論。最重要的是赫克謝爾—奧林（Hecksher-Olin）理論認(rèn)為因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家的相對(duì)優(yōu)勢(shì)受到資源基礎(chǔ)的影響，資本缺乏的第三世界國(guó)家應(yīng)該專門從事勞動(dòng)密集型的產(chǎn)品；要素價(jià)格均平化理論（factor-priceequalizationtheory）認(rèn)為自由貿(mào)易將提升密集使用的因素的價(jià)格（第三世界中的非技術(shù)勞動(dòng)力）直到所有的因素價(jià)格在全世界達(dá)到平等；以及斯托普勒-薩繆森（Stopler-Samuleson）理論認(rèn)為稀缺因素的收入（富裕國(guó)家的勞動(dòng)力，貧窮國(guó)家的資本）在自由貿(mào)易中損失最大。所有這些修改都沒(méi)有挑戰(zhàn)李嘉圖理論的相對(duì)優(yōu)勢(shì)的核心觀點(diǎn)。實(shí)際上它們提供了補(bǔ)充的證據(jù)那就是第三世界的工人在自由貿(mào)易中是最大的受益者。

像所有理論一樣，相對(duì)優(yōu)勢(shì)理論（以及結(jié)論）是建立在一些假設(shè)上面的，最重要的假設(shè)包括下面的內(nèi)容：

·公司間的競(jìng)爭(zhēng)完美無(wú)缺

·生產(chǎn)要素的充分使用

·勞動(dòng)力和資本在國(guó)內(nèi)完美的流動(dòng)，流動(dòng)不能越過(guò)國(guó)界

·國(guó)家從貿(mào)易中獲得的利益被生活在國(guó)內(nèi)的人享用，在本地消費(fèi)

·國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易總是平衡的

·市場(chǎng)價(jià)格準(zhǔn)確地反映產(chǎn)品的真實(shí)（社會(huì)）成本

即使簡(jiǎn)單的看一下這些假設(shè)就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們是粗放的，不符合實(shí)際的。而且，如果他們不滿意，就沒(méi)有基礎(chǔ)接受該理論的結(jié)論自由貿(mào)易推動(dòng)國(guó)際生活水平的提高。比如所有生產(chǎn)要素的充分使用的假設(shè)包括勞動(dòng)力明顯就是虛假的。同樣有問(wèn)題的是該理論隱含的重組過(guò)程的假定（但是從來(lái)沒(méi)有解釋到底是如何做的）因?yàn)樽杂少Q(mào)易產(chǎn)生的進(jìn)口導(dǎo)致的失業(yè)的工人在出口增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域很快找到新的工作。實(shí)際上，工人（以及生產(chǎn)的其他要素）在另外的使用方面并不是同等有生產(chǎn)力的。即使我們不考慮這個(gè)問(wèn)題，即使他們的重新分配不是足夠的快，新解放的經(jīng)濟(jì)很可能承受失業(yè)率的增加，導(dǎo)致需求的減弱或許造成經(jīng)濟(jì)停滯。因此，即使所有生產(chǎn)要素最終充分的使用，很可能轉(zhuǎn)型的成本將大于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的貿(mào)易中得到的所謂的效率收益。

價(jià)格反映社會(huì)成本的假設(shè)也是有問(wèn)題的。許多產(chǎn)品市場(chǎng)都是由個(gè)別人壟斷，許多公司得到政府巨額補(bǔ)貼，足以影響他們的生產(chǎn)和價(jià)格決定。許多生產(chǎn)活動(dòng)產(chǎn)生負(fù)面的外在后果（特別是環(huán)境污染問(wèn)題）。因此，建立在現(xiàn)有市場(chǎng)價(jià)格基礎(chǔ)上的貿(mào)易專業(yè)化將很容易生產(chǎn)總體上低效率的國(guó)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，并導(dǎo)致社會(huì)生活水平的下降。

對(duì)外貿(mào)易保持平衡的假設(shè)同樣面臨挑戰(zhàn)。該假設(shè)依賴于另外一個(gè)假設(shè)---匯率是自由浮動(dòng)的，而且迅速糾正貿(mào)易的不平衡。但是匯率很容易受到投機(jī)性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，造成匯率的不穩(wěn)定而不是朝著均衡的方向前進(jìn)。另外，貿(mào)易越來(lái)越多的發(fā)生在跨國(guó)公司控制的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，匯率的變化很難產(chǎn)生期待的新生產(chǎn)模式。匯率變化在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法產(chǎn)生必要的貿(mào)易調(diào)整，進(jìn)口就得減少（貿(mào)易平衡得以恢復(fù)）通過(guò)強(qiáng)迫性的積累需求減弱，造成經(jīng)濟(jì)停滯。

還值得挑戰(zhàn)的是資本在國(guó)內(nèi)高度自由流動(dòng)的假設(shè)。這個(gè)假設(shè)鞏固了其他假設(shè)，包括充分就業(yè)和貿(mào)易平衡。如果資本高度自由流動(dòng)，自由市場(chǎng)自由貿(mào)易的政策就產(chǎn)生資本流向非工業(yè)化，貿(mào)易不平衡，失業(yè)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)。總而言之，來(lái)自相對(duì)優(yōu)勢(shì)理論的自由貿(mào)易政策建議依賴一系列讓人懷疑的假設(shè)上面。4

自由貿(mào)易的優(yōu)越性神話：現(xiàn)實(shí)的批判

新自由主義者常常引用非常復(fù)雜的模擬研究來(lái)支持他們的觀點(diǎn)。但是這些研究本身是存在嚴(yán)重問(wèn)題的，很大程度上是因?yàn)榻⒃谙鄬?duì)優(yōu)勢(shì)理論依賴的同樣的假設(shè)上面。對(duì)下面兩個(gè)非常有名的研究的考察顯示依賴這些假設(shè)是如何破壞他們研究結(jié)果的可靠性的。

2001年布朗等（DrusillaBrown,AlanDeardoff,andRobertStern）發(fā)表了他們的研究，聲稱世貿(mào)組織支持的貿(mào)易壁壘消除到2005年將讓全球經(jīng)濟(jì)總量增加1.9兆美元。5他們的研究結(jié)果在2001年11月卡塔爾多哈世貿(mào)組織談判之前被廣泛刊登在媒體上。

作為其全球經(jīng)濟(jì)展望系列的一部分,世界銀行也試圖預(yù)測(cè)貿(mào)易全球化帶來(lái)的利益。2002年在《2002年全球經(jīng)濟(jì)展望》中它的結(jié)論是“通過(guò)降低商品貿(mào)易的關(guān)稅壁壘造成的快速融合將提高增長(zhǎng)，在2005–2015年間提供1.5兆美元的額外積累收入給發(fā)展中國(guó)家。發(fā)展中國(guó)家的服務(wù)自由化將提供更大的收益---也許是這個(gè)數(shù)量的四倍多。結(jié)果還顯示勞動(dòng)力在全國(guó)收入的比重在整個(gè)發(fā)展中國(guó)家得到提高。”6

布朗等和世界銀行的研究都是建立在可計(jì)算的籠統(tǒng)均衡模式的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)被一套相互連接的市場(chǎng)來(lái)限定。當(dāng)價(jià)格變化，（在這種情況下是因?yàn)殛P(guān)稅的變化）國(guó)內(nèi)產(chǎn)品市場(chǎng)應(yīng)該調(diào)整以重新達(dá)到均衡。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)本身通過(guò)貿(mào)易聯(lián)結(jié)在一起，價(jià)格變化也被認(rèn)為產(chǎn)生更復(fù)雜的全球性的調(diào)整，在新的均衡結(jié)果達(dá)到以前。就是在這樣的模型基礎(chǔ)上，這些研究的作者們?cè)噲D決定貿(mào)易自由化的經(jīng)濟(jì)后果。

這個(gè)模型是非常具有挑戰(zhàn)性的。必須提出關(guān)于不同市場(chǎng)和不同國(guó)家的消費(fèi)者行為的具體假設(shè)，包括他們的調(diào)整速度。同時(shí)還必須具有詳細(xì)的全國(guó)性投入產(chǎn)出（input-output）表。需要的東西還有很多。比如為了確保他們的模型解決問(wèn)題，布朗等假定每個(gè)貿(mào)易自由化的場(chǎng)景都有一個(gè)獨(dú)特的均衡結(jié)果。他們還假定有兩個(gè)輸入，在每個(gè)國(guó)家的國(guó)界內(nèi)都完全自由流動(dòng)的資本和勞動(dòng)力。而且，他們假定每個(gè)經(jīng)濟(jì)體總體積累性支出是充分的，自動(dòng)調(diào)整的，確保所有資源的充分利用。最后，他們還假定浮動(dòng)的匯率防止關(guān)稅的變化造成貿(mào)易平衡的破壞。

雖然說(shuō)法不同，這些作者創(chuàng)造了一個(gè)模型，其中自由化不會(huì)造成或者惡化失業(yè)率，資本外流，貿(mào)易失衡。多虧了這些假設(shè)，如果一個(gè)國(guó)家取消了貿(mào)易限制，市場(chǎng)力量就會(huì)很快的，不費(fèi)力氣的鼓勵(lì)資本流向新的，更有生產(chǎn)力的領(lǐng)域。而且，因?yàn)橘Q(mào)易總是平衡的，這個(gè)轉(zhuǎn)型將產(chǎn)生一美元的新出口換取一美元的新進(jìn)口。正如彼得·多曼（PeterDorman）在對(duì)該研究的批評(píng)中指出的“當(dāng)然，工人和政府在這樣的世界根本不用擔(dān)心---如果他們能夠容易地在擴(kuò)張和縮小經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域間游刃有余的話。”7

世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家也使用可計(jì)算的籠統(tǒng)均衡模型在他們的研究中。在〈2002年全球經(jīng)濟(jì)展望〉中他們開始預(yù)測(cè)性研究“發(fā)展中國(guó)家的可能演化的基本的觀點(diǎn)，建立在穩(wěn)定參數(shù)的最好猜測(cè)上---儲(chǔ)蓄，投資，人口增長(zhǎng)，貿(mào)易和生產(chǎn)力增長(zhǎng)。”8這個(gè)基本觀點(diǎn)只結(jié)合了1997年出現(xiàn)的“全球貿(mào)易模式”中的變化，而且用這些最好的猜測(cè)來(lái)預(yù)測(cè)2005年到2015年的經(jīng)濟(jì)結(jié)果。其次，他們假設(shè)2005年到2010年所有貿(mào)易壁壘取消，每年關(guān)稅降低六分之一。9最后，他們比較了自由化情景下的預(yù)測(cè)結(jié)果和來(lái)自最初的基本場(chǎng)景下的預(yù)測(cè)結(jié)果來(lái)決定自由化的收益。

這個(gè)模型努力也依賴幾個(gè)經(jīng)不起推敲的，不切實(shí)際的假設(shè)上面。其中一個(gè)是關(guān)稅減免不會(huì)影響政府赤字，他們?nèi)匀槐３植蛔儭＿@個(gè)假設(shè)聲稱政府會(huì)自動(dòng)從其他領(lǐng)域獲取新的收入來(lái)彌補(bǔ)關(guān)稅損失。另外一個(gè)假設(shè)是關(guān)稅減免對(duì)貿(mào)易平衡沒(méi)有影響。最后，充分就業(yè)的存在。強(qiáng)烈的自由貿(mào)易偏見被假設(shè)植入到模型的核心，因而確保了親自由化的結(jié)果。

盡管這個(gè)偏見足以讓人們放棄把這個(gè)研究結(jié)果作為政策指南的用途的努力，它的結(jié)果仍然值得考察有兩個(gè)原因。第一，所謂的益處并不像人們預(yù)料的那樣大，考慮到世界銀行對(duì)自由化的缺乏根據(jù)的鼓吹。第二，世界銀行后來(lái)的研究顯示了更少的好處。在2002年的研究報(bào)告里，世界銀行的結(jié)論是“按靜止情況測(cè)量，2015年世界收入在貿(mào)易自由化情況下比基線情況下增加3550億美元。”10第三世界國(guó)家作為整體將獲得1840億美元，或者總體收益的52%。值得注意的是，他們得到的這1420億美元收益是來(lái)自農(nóng)業(yè)產(chǎn)品自由化的結(jié)果。更加明顯的是，其中1140億美元是來(lái)自第三世界將自己的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域自由化的結(jié)果。工業(yè)產(chǎn)品貿(mào)易自由化變成可有可無(wú)的小事情。第三世界從工業(yè)產(chǎn)品徹底自由化中獲得的總收益只是440億美元。

如果我們認(rèn)真看待這些數(shù)字，它們當(dāng)然顯示第三世界從世貿(mào)組織的協(xié)議中得到的利益非常有限。正如馬克·維茲伯特（MarkWeisbrot）和迪恩·貝克（DeanBaker）在對(duì)這個(gè)研究的批評(píng)中指出的，“取消富裕國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家商品出口的貿(mào)易壁壘---包括農(nóng)業(yè)，紡織品，和其他產(chǎn)品---將。。。當(dāng)這樣的改變?cè)?015年完全實(shí)施后，增加中低收入國(guó)家GDP的0.6%。這就意味著在薩哈拉沙漠以南的非洲國(guó)家在這樣的貿(mào)易安排下在2015年獲得的年人均收入不是500美元，而是503美元。”12而且，他們還指出世貿(mào)組織協(xié)議等貿(mào)易協(xié)議造成的損失將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)這個(gè)可憐的收益。

世界銀行最近的研究顯示自由化的收益更少。《2005年世界經(jīng)濟(jì)展望》加入了新的數(shù)據(jù)讓他們能夠“抓住1997年到2001年相當(dāng)程度上的改革(比如，烏拉圭回合談判協(xié)議的繼續(xù)落實(shí)，中國(guó)加入世貿(mào)組織)和優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)議的改進(jìn)。”13結(jié)果，從商品貿(mào)易自由化中得到的靜止收益總量下降到2600億美元（2015年和基線情況相比），第三世界得到了收益只占總量的41%。

雖然工人階級(jí)在資本主義全球化中待遇糟糕，許多人仍然不愿意挑戰(zhàn)它，因?yàn)樗麄儽凰^的支持全球化的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)嚇怕了。但是，正如我們看到的，這些觀點(diǎn)都是建立在理論和杜撰的假定上面，有意識(shí)地歪曲了資本主義的本質(zhì)。這些虛假的玩意兒應(yīng)該被批判和拋棄。

新自由主義的現(xiàn)實(shí)

1980年后的新自由主義時(shí)代的特點(diǎn)是低增長(zhǎng)，更大的貿(mào)易失衡，惡化的社會(huì)條件。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（TheUnitedNationsConferenceonTradeandDevelopment(UNCTAD)報(bào)告指出“對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的整體（除了中國(guó)），平均貿(mào)易赤字在1990年高于1970年幾乎3個(gè)百分點(diǎn)GDP,而平均年增長(zhǎng)率低于2%。”14而且

這個(gè)模式在所有的發(fā)展中國(guó)家基本上是相似的。在拉丁美洲平均增長(zhǎng)率在1990年比1970年代每年降低3%。而作為GDP一部分的貿(mào)易赤字一直保持不變。在撒哈拉以南非洲地區(qū)貿(mào)易赤字在增加。亞洲國(guó)家在80年代增長(zhǎng)迅速，降低他們的支付赤字，但是在1990年代他們的赤字增加，但是沒(méi)有取得更快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。15

馬克·維茲伯特、迪恩·貝克和大衛(wèi)·羅斯尼克（DavidRosnick）對(duì)新自由主義政策對(duì)第三世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的后果的研究得出了相似的結(jié)論。作者指出“和人們普遍的想法相反，過(guò)去25年（1980-2005）見證了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的明顯減緩，中低收入國(guó)家的大部分人社會(huì)進(jìn)步指標(biāo)的惡化（和以前的20年相比）16

對(duì)于那些反對(duì)主流媒體上大肆宣傳的國(guó)際經(jīng)濟(jì)自由化的基本假設(shè)的人來(lái)說(shuō)，這個(gè)結(jié)果并不讓人吃驚。活躍的經(jīng)濟(jì),貿(mào)易自由化幫助造成很多第三世界國(guó)家的非工業(yè)化，因此增加他們的進(jìn)口依賴。因?yàn)楹苋菀椎玫剑趾鼙阋耍Q(mào)易自由化鼓勵(lì)奢侈品進(jìn)口的增加。最后，因?yàn)槲鐕?guó)公司將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到第三世界，它同時(shí)也增加了很多第三世界出口的進(jìn)口強(qiáng)度。出口收入不能同步增長(zhǎng)很大程度上是因?yàn)榈谌澜绯隹诘脑黾雍透?jìng)爭(zhēng)的激烈（由于抵消進(jìn)口增加的需要）導(dǎo)致出口收入的下降。出口也受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢和發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家貿(mào)易保護(hù)主義的限制。

為了保持貿(mào)易增長(zhǎng)和經(jīng)常帳戶赤字處于可控制的程度，第三世界國(guó)家往往在國(guó)際貨幣基金組織IMF和世界銀行擔(dān)保下，使用嚴(yán)厲的措施（尤其是社會(huì)項(xiàng)目的殘忍的削減）來(lái)減緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（和進(jìn)口）。他們也拆除資本市場(chǎng)的限制，將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)私有化，放松外來(lái)資金的管理規(guī)定目的就是吸引外資來(lái)抵消存在的赤字。雖然對(duì)工人階級(jí)和國(guó)家發(fā)展不利，這些政策正如設(shè)計(jì)好了的，是對(duì)籠統(tǒng)的跨國(guó)資本的利益和少量但是有影響的第三世界資本的利益的回應(yīng)。這就是新自由主義的現(xiàn)實(shí)。

當(dāng)代資本主義的運(yùn)行機(jī)制

雖然“新自由主義”確實(shí)在很多方面抓住了當(dāng)代資本主義實(shí)踐和政策的本質(zhì)，但是在有些很重要的方面也是存在問(wèn)題的。它特別鼓勵(lì)了在資本主義制度下同時(shí)存在很多的政策選擇，新自由主義只是其中的一個(gè)選擇的觀點(diǎn)。如果愿意，國(guó)家可以拒絕新自由主義，推行更加社會(huì)民主的干涉性的政策，就像60年代70年代推行的政策一樣。但是，不幸的是，事情沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。新自由主義提出的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由化不是一個(gè)糟糕的政策選擇，而是第三世界國(guó)家對(duì)資本家造成的緊張和矛盾做出的被迫性的結(jié)構(gòu)性反應(yīng)。換句話說(shuō)，這是資本主義，（剝削制度的本性）而不是新自由主義（一套政策選擇），因此是必須挑戰(zhàn)和克服的。主流理論家常常考慮國(guó)際貿(mào)易，金融，投資等作為單獨(dú)的過(guò)程。實(shí)際上，它們是相互聯(lián)結(jié)在一起的。正如上面指出的，資本家追求利潤(rùn)最大化的動(dòng)機(jī)強(qiáng)迫第三世界國(guó)家進(jìn)入一個(gè)支配一切的自由化和管制消除。這個(gè)運(yùn)行機(jī)制產(chǎn)生了嚴(yán)重的后果，尤其是對(duì)于第三世界國(guó)家。它鼓勵(lì)跨國(guó)公司通過(guò)建立和擴(kuò)張國(guó)際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)達(dá)到他們的目標(biāo)，這導(dǎo)致他們對(duì)第三世界工業(yè)活動(dòng)的支配，這些活動(dòng)改變和融合了國(guó)界，這種方式對(duì)工人階級(jí)的利益和社會(huì)，經(jīng)濟(jì)和政治需要的破壞性更大。

在60年代和70年代，多數(shù)第三世界國(guó)家推行國(guó)家指導(dǎo)的進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略，用銀行貸款補(bǔ)貼貿(mào)易赤字。這個(gè)模式在80年代早期突然停止了，當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，尤其是美國(guó)，造成利率升高和全球性經(jīng)濟(jì)蕭條。第三世界的借貸成本大幅度增加，出口收入陷入谷底，促成了第三世界的“債務(wù)危機(jī)”。由于償還債務(wù)出現(xiàn)問(wèn)題，銀行大幅度減少了他們的信貸規(guī)模，造成第三世界更加嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。

為了解決這些問(wèn)題，第三世界國(guó)家尋找新的辦法推動(dòng)出口和國(guó)際資本的新來(lái)源。逐漸的，他們發(fā)現(xiàn)以出口為主的外國(guó)直接投資是個(gè)解決問(wèn)題的辦法。外資競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。一個(gè)又一個(gè)的國(guó)家改變自己的投資管理規(guī)定，大部分的國(guó)家就是要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)更加自由的，管制更少的，鼓勵(lì)投資的環(huán)境。跨國(guó)公司對(duì)這些變化做出積極的反應(yīng)，這些變化的很多都是它們或者它們的政府幫助推動(dòng)的。在1991-1998年，F(xiàn)DI成為流入第三世界國(guó)家的凈資本的唯一最大來(lái)源，占全部資本的34%。17

新技術(shù)讓跨國(guó)公司能夠降低許多產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，通過(guò)分配和地域上的生產(chǎn)過(guò)程分割。因此他們利用投資把這些產(chǎn)品勞動(dòng)密集型的部分轉(zhuǎn)移到第三世界，尤其是生產(chǎn)或者部件組裝部分。尤其對(duì)于電子和機(jī)電產(chǎn)品，服裝，服飾，以及某些技術(shù)上先進(jìn)的產(chǎn)品如光學(xué)儀器。結(jié)果就是建立或者擴(kuò)大了數(shù)不清的垂直分工的國(guó)際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，許多擴(kuò)張到許多不同的國(guó)家。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）,“據(jù)估計(jì)，根據(jù)來(lái)自一些經(jīng)濟(jì)合作暨發(fā)展組織（OECD）和新興市場(chǎng)國(guó)家的投入產(chǎn)出表，建立在垂直分工生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的專業(yè)化基礎(chǔ)上的貿(mào)易占據(jù)世界出口的30%，在過(guò)去的25年中增長(zhǎng)了40%。”18

盡管第三世界國(guó)家在吸引外國(guó)直接投資方面激烈競(jìng)爭(zhēng)，跨國(guó)公司傾向于把投資集中在少數(shù)國(guó)家。總體上說(shuō)，美國(guó)資本強(qiáng)調(diào)北美(NAFTA),日本資本集中在東亞，歐洲資本集中在中歐。在FDI競(jìng)爭(zhēng)中漏掉的國(guó)家一般來(lái)說(shuō)被迫嚴(yán)酷地解決自己的貿(mào)易和金融問(wèn)題。那些“贏得”外資的國(guó)家通常經(jīng)歷相對(duì)迅速的工業(yè)化轉(zhuǎn)型。具體的說(shuō)，它們成為主要的產(chǎn)品出口者，尤其是高技術(shù)產(chǎn)品比如晶體管，半導(dǎo)體，電腦，電腦部件，辦公機(jī)器，電信設(shè)備，和電子機(jī)械等。

作為這個(gè)發(fā)展的后果，第三世界占生產(chǎn)出口的份額從70年代和80年代的20%猛增到1990年末期的70%。19第三世界在世界生產(chǎn)出口中的份額也從1965年的4.4%增長(zhǎng)到了2003年的30.1%。20

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)生產(chǎn)出口的增長(zhǎng)說(shuō)明了自由化的好處，因此WTO式的自由化協(xié)議對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。但是這個(gè)觀點(diǎn)錯(cuò)誤的把FDI和產(chǎn)品出口當(dāng)作了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此嚴(yán)重歪曲了跨國(guó)公司資本積累的運(yùn)行機(jī)制。現(xiàn)實(shí)是參與跨國(guó)公司控制的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)很少能提高人民的生活水平，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，或者國(guó)家的發(fā)展前景。

這個(gè)失敗有許多的原因。首先，那些成功吸引外資的國(guó)家通常是在自由化或者拆除管制的經(jīng)濟(jì)的情況下實(shí)現(xiàn)的。這么做的后果往往造成本國(guó)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的破壞，失業(yè)率上升，進(jìn)口大幅度增加，工業(yè)空洞化。第二，轉(zhuǎn)移到第三世界的活動(dòng)很少涉及技術(shù)和技能轉(zhuǎn)讓，或者促進(jìn)國(guó)內(nèi)工業(yè)聯(lián)動(dòng)。這就意味著這些活動(dòng)很少能夠推動(dòng)全國(guó)一體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程和互動(dòng)。而且，出口的增長(zhǎng)嚴(yán)重依賴進(jìn)口，因此大大減少了外匯收入的增長(zhǎng)。

最后，跨國(guó)公司資本積累的過(guò)程讓第三世界的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嚴(yán)重依賴外來(lái)需求。在有些情況下，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的最重要終點(diǎn)市場(chǎng)就是美國(guó)，意味著第三世界的發(fā)展越來(lái)越依賴美國(guó)的能力保持龐大的貿(mào)易赤字---一個(gè)越來(lái)越讓人可疑的怪現(xiàn)象。

很少有國(guó)家能擺脫這些問(wèn)題。比如UNCTAD研究了1981-1996“7個(gè)最發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家”：香港（中國(guó)），馬來(lái)西亞，墨西哥，南朝鮮，新加坡，中國(guó)臺(tái)灣省和土耳其。這些是最成功的第三世界制造業(yè)出口商，但是因?yàn)樗麄兊某隹诨顒?dòng)是跨國(guó)公司控制的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的組織下進(jìn)行的。工人生活條件的改善和國(guó)家發(fā)展的收益非常有限。

比如，作為整體的制造業(yè)平均附加值仍然連續(xù)低于制造品出口在整個(gè)階段的價(jià)值，這個(gè)比例從1981年的76%減少到1996年的55%。而且，雖然整體的平均制造品出口占GDP的比例急速增加，平均的制造業(yè)價(jià)值對(duì)GDP的貢獻(xiàn)基本沒(méi)有改變。21而且，盡管作為整體制造業(yè)產(chǎn)品貿(mào)易基本保持了大體上的平衡直到19880年末期，但是此后進(jìn)口就遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于出口。墨西哥的經(jīng)歷最好的說(shuō)明了這個(gè)增長(zhǎng)戰(zhàn)略的破產(chǎn)。“在1980到1997年間，墨西哥在世界制造業(yè)出口的比例增加了十倍，但是它在世界制造業(yè)附加值的比例下降了三分之一，它在世界收入的比例（按美元計(jì)算）下降了13%。”22

中國(guó)：新自由主義的最新故事

資本主義推動(dòng)發(fā)展的失敗不在于它缺少活力。事實(shí)上正相反，它活力太強(qiáng)了。通過(guò)加速發(fā)展和國(guó)內(nèi)國(guó)際間新生產(chǎn)和交流的運(yùn)用，這個(gè)運(yùn)行機(jī)制造成了經(jīng)濟(jì)財(cái)富在國(guó)家間的轉(zhuǎn)移，造成不斷改變（萎縮）和勝利者和（不斷增加的）失敗者團(tuán)體。它掩蓋了兩者之間的聯(lián)系。即使東亞國(guó)家也受到資本主義運(yùn)行機(jī)制不穩(wěn)定性的影響，因?yàn)?997-8年的東亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)摧毀了過(guò)去的“明星國(guó)家”比如南朝鮮，印度尼西亞，泰國(guó)，馬來(lái)西亞等。經(jīng)過(guò)迅速的和這些國(guó)家保持距離，（他們過(guò)去稱贊這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)），多數(shù)新自由主義者現(xiàn)在急切的擁抱新的冠軍---中國(guó)23。

按照傳統(tǒng)的智慧,中國(guó)成為第三世界中最大的外資接受國(guó)，制造業(yè)出口國(guó)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的國(guó)家。主要因?yàn)橹袊?guó)政府采取了建立在特權(quán)私有企業(yè)和國(guó)際市場(chǎng)力量基礎(chǔ)之上的增長(zhǎng)戰(zhàn)略。作為對(duì)這個(gè)新戰(zhàn)略的回應(yīng)，中國(guó)的凈外國(guó)直接投資從1990年的350億美元增長(zhǎng)到2004年的606億美元。外國(guó)制造業(yè)分公司現(xiàn)在占據(jù)了中國(guó)整個(gè)制造業(yè)銷售的三分之一。它們也生產(chǎn)這個(gè)國(guó)家出口的55%，和高科技出口商品的更高的比例。作為這些趨勢(shì)的后果，中國(guó)出口占GDP的比例穩(wěn)定的上升，從1990年的16%增加到了2003年的36%。24因此，中國(guó)的增長(zhǎng)越來(lái)越多的依靠跨國(guó)公司控制的出口活動(dòng)。

外國(guó)投資確實(shí)把中國(guó)改變成為迅速增長(zhǎng)的出口平臺(tái)，同時(shí)有相當(dāng)?shù)膰?guó)內(nèi)生產(chǎn)能力。當(dāng)然，這個(gè)增長(zhǎng)戰(zhàn)略的許多局限性，如本文談到的，在中國(guó)也表現(xiàn)的非常明顯。比如，外資控制的出口活動(dòng)對(duì)國(guó)家的綜合性生產(chǎn)和技術(shù)供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)沒(méi)有多大貢獻(xiàn)。25而且，因?yàn)橹袊?guó)繼續(xù)失去計(jì)劃和指導(dǎo)能力，中國(guó)的資源越來(lái)越多的進(jìn)入外資生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，基本上是為了滿足國(guó)外市場(chǎng)的需要，中國(guó)的自主發(fā)展的潛力正在消失。

中國(guó)的增長(zhǎng)讓相對(duì)數(shù)量較少，但是絕對(duì)數(shù)量非常驚人的高收入中國(guó)人發(fā)財(cái)致富，他們享受了急劇擴(kuò)大的消費(fèi)機(jī)會(huì)，但是這些好處被大部分人勞動(dòng)人民受剝削的現(xiàn)實(shí)消耗了。比如，中國(guó)自由化政策的結(jié)果讓國(guó)有企業(yè)在1998到2004年裁員3000萬(wàn)人。由于城市兩位數(shù)的失業(yè)率,這些從前的國(guó)企工人很少能重新再就業(yè)。事實(shí)上有超過(guò)兩千一百八十萬(wàn)的工人依靠政府的“平均最低生活補(bǔ)貼”生活。2005年6月，這個(gè)補(bǔ)貼等于每月大概19美元，對(duì)比一下，城市工人的平均月工資大概是165美元。26

雖然新的外資支配的出口生產(chǎn)提供了新的就業(yè)機(jī)會(huì)，這些工作的大部分工資非常低。美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)署顧問(wèn)曾經(jīng)估計(jì)中國(guó)工廠的工人平均每個(gè)小時(shí)賺64美分(包括福利在內(nèi))27在占中國(guó)出口生產(chǎn)三分之一的廣東，制造業(yè)工人的基本工資過(guò)去10年里一直沒(méi)有變化。而且這些工人中很少能夠有能力買房子，獲得健康衛(wèi)生待遇，退休金，或教育等。28

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不僅讓工人付出了高昂的代價(jià)，同時(shí)加劇了（也從中獲得益處）在其他國(guó)家包括東亞的資本主義發(fā)展的矛盾。比如中國(guó)往先進(jìn)資本主義國(guó)家尤其是美國(guó)的出口的成功迫使其他東亞生產(chǎn)商退出這些市場(chǎng)。出于需要，他們重新定位他們的出口戰(zhàn)略，用來(lái)生產(chǎn)在中國(guó)生產(chǎn)的出口為主的跨國(guó)公司的部件的生產(chǎn)。這樣一來(lái)，整個(gè)東亞被結(jié)合成一個(gè)跨越國(guó)界的區(qū)域集合體，這么做的過(guò)程中，把國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和資源從滿足國(guó)內(nèi)需求引向滿足外來(lái)需求。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和資源在跨國(guó)公司指導(dǎo)下被組織起來(lái)滿足區(qū)域外出口市場(chǎng)的需要，這些公司的利益在于降低成本，根本不考慮造成的社會(huì)和環(huán)境后果。29

東亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)后的經(jīng)濟(jì)緩慢增長(zhǎng)和導(dǎo)致整個(gè)區(qū)域生活水平下降的日益增加的競(jìng)爭(zhēng)壓力提供了強(qiáng)大的證據(jù)說(shuō)明區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系的新安排沒(méi)有能夠推動(dòng)穩(wěn)定的長(zhǎng)期發(fā)展的過(guò)程。同時(shí)，中國(guó)的出口爆炸加劇了日本和美國(guó)經(jīng)濟(jì)的工業(yè)空洞化以及無(wú)法持久的美國(guó)貿(mào)易赤字。

這個(gè)積累過(guò)程帶來(lái)的不平衡在某些方面（經(jīng)濟(jì)和政治上）可能變得過(guò)于巨大，必須采取一些糾正措施。由于資本主義競(jìng)爭(zhēng)的邏輯不受挑戰(zhàn)，人們期待政府管理這個(gè)調(diào)整過(guò)程，改變可能惡化第三世界和發(fā)達(dá)國(guó)家工人工作條件的政策。新自由主義鼓吹者也應(yīng)該擁抱這個(gè)調(diào)整過(guò)程作為“發(fā)現(xiàn)”下一個(gè)成功的故事的手段，又可以引用這個(gè)成功者的經(jīng)驗(yàn)證明市場(chǎng)力量?jī)?yōu)越性的證據(jù)。

我們的挑戰(zhàn)

正如上文指出的，用來(lái)說(shuō)明自由貿(mào)易/自由市場(chǎng)政策將改變經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和關(guān)系以便讓全球工人階級(jí)收益的觀點(diǎn)建立在歪曲資本主義本質(zhì)的理論和模擬實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上。現(xiàn)實(shí)的情況是越來(lái)越多的工人被越來(lái)越團(tuán)結(jié)的資本積累跨國(guó)區(qū)域過(guò)程所俘虜。雖然創(chuàng)造了財(cái)富，但是參與這個(gè)過(guò)程的所有國(guó)家的工人相互同情承受類似的苦果，包括失業(yè)和生活工作條件的惡化。

工人和他們的家庭社區(qū)忙于不斷增加的雖然不平衡的，對(duì)這個(gè)狀況的抵制。雖然效果越來(lái)越好，這個(gè)抵抗仍然很大程度上是防御性的，政治上沒(méi)有焦點(diǎn)的。其中一個(gè)原因是新自由主義繼續(xù)提供資本主義全球化的強(qiáng)大意識(shí)形態(tài)外衣，盡管事實(shí)上這個(gè)過(guò)程被設(shè)計(jì)和推動(dòng)都是出于資本家階級(jí)的利益。另外一個(gè)原因是當(dāng)代資本主義的運(yùn)行規(guī)律，傾向于掩蓋其破壞性的本質(zhì)。因此，作為抵抗活動(dòng)的參與者，我們必須保證我們的斗爭(zhēng)方式要幫助工人階級(jí)更好的理解資本積累過(guò)程改變我們生活的本質(zhì)。這樣的話，我們就可以說(shuō)明我們面對(duì)的很多問(wèn)題的資本主義根源，以及旨在推動(dòng)激進(jìn)的社會(huì)改革和國(guó)際工人團(tuán)結(jié)的活動(dòng)的重要性。

原文注釋：

1.QuotedinHa-JoonChang,KickingAwaytheLadder:DevelopmentStrategyinHistoricalPerspective(London:AnthemPress,2002),15.

2.WilliamCline,“DohaCanAchieveMuchMorethanSkepticsExpect,”FinanceandDevelopment(March2005),22.

3.Significantly,mostneoliberaltheoristsdonotincludethefreemovementofpeopleintheirargument.

4.Additionaldiscussionofthetheoreticalweaknessesunderlyingfree-tradetheoriescanbefoundinArthurMacEwan,Neo-LiberalismorDemocracy:EconomicStrategy,Markets,andAlternativesforthe21stCentury(NewYork:ZedPress,1999),chapter2;GrahamDunkley,TheFreeTradeAdventure:TheWTO,theUruguayRoundandGlobalism—ACritique(NewYork:ZedPress,2000),chapter6;andAnwarShaikh,“TheEconomicMythologyofNeoliberalism,”inAlfredoSaad-Filho,ed.,Neoliberalism:ACriticalReader(London:PlutoPress,2005).

5.DrusillaBrown,AlanDeardoff,&RobertStern,CGEModelingandAnalysisofMultilateralandRegionalNegotiatingOptions,DiscussionPaper468(UniversityofMichiganSchoolofPublicPolicyResearchSeminarinInternationalEconomics,2001),Papers451-475/r468.pdf.

6.TheWorldBank,GlobalEconomicProspects2002(WashingtonD.C.:WorldBank,2002),xiii.

7.PeterDorman,TheFreeTradeMagicAct,BriefingPaper(Washington,D.C.,EconomicPolicyInstitute,2001),2.

8.WorldBank,GlobalEconomicProspects2002,(Washington,D.C.:WorldBankPublications,2001),166.

9.Therestrictionsthatareeliminatedincludeimporttariffs,exportsubsidies,anddomesticproductionsubsidies.

10.WorldBank,GlobalEconomicProspects2002,167.

11.ThisresultislargelyareflectionoftheassumptionsoftheWorldBankmodel.Becausetheagriculturalsectorinthethirdworldisprotectedbyrelativelyhightariffsandassumedinefficient,itsliberalizationproducesthebiggestgainsforthethirdworld.Thisviewofthirdworldagriculturalproductionignoresallculturalandecologicalconsiderations.

12.MarkWeisbrot&DeanBaker,TheRelativeImpactofTradeLiberalizationonDevelopingCountries,BriefingPaper(Washington,D.C.,CenterforEconomicandPolicyResearch,2002),1.

13.WorldBank,GlobalEconomicProspects2005(WashingtonD.C.:WorldBank,2005),127.

14.UNCTAD,TradeandDevelopmentReport1999(NewYork:UnitedNations,1999),vi.

15.UNCTAD,TradeandDevelopmentReport1999,vi.

16.MarkWeisbrot,DeanBaker,&DavidRosnick,TheScorecardonDevelopment:25YearsofDiminishedProgress(Washington,D.C.,CenterforEconomicandPolicyResearch,2005),1.

17.UNCTAD,TradeandDevelopmentReport2002(NewYork:UnitedNations,2002),103.

18.UNCTAD,TradeandDevelopmentReport2002,63.

19.UNCTAD,TradeandDevelopmentReport2002,51.

20.UNCTAD,TradeandDevelopmentReport2005(NewYork:UnitedNations,2005),131.

21.UNCTAD,TradeandDevelopmentReport2002,77.

22.UNCTAD,TradeandDevelopmentReport2002,80.

23.ForadiscussionoftheriseofChinaasaneoliberalsuccessstoryseeMartinHart-Landsberg&PaulBurkett,ChinaandSocialism:MarketReformandClassStruggle(NewYork:MonthlyReview,2005),especiallychapter1.

24.MartinHart-Landsberg&PaulBurkett,“ChinaandtheDynamicsofTransnationalAccumulation:CausesandConsequencesofGlobalRestructuring,”HistoricalMaterialism(forthcoming2006).

25.Hart-Landsberg&Burkett,“ChinaandtheDynamicsofTransnationalAccumulation.”

26.ChinaLaborBulletin,“SubsistenceLivingforMillionsofFormerStateWorkers”(September7,2005).

27.EdwardCody,“WorkersInChinaShedPassivity,SpateofWalkoutsShakesFactories,”WashingtonPost,November27,2004.

28.FormorediscussionofthedestructivesocialconsequencesofChinesestatepoliciesonworkingpeopleaswellastheirgrowingresistancetothesepoliciesseeHart-Landsberg&Burkett,ChinaandSocialism,chapter3.

29.ThisrestructuringisexaminedindetailinHart-Landsberg&Burkett,ChinaandSocialism,chapter4,and“ChinaandtheDynamicsofTransnationalAccumulation.”

譯自：“Neoliberalism:MythsandReality”byMartinHart-Landsberg