尋租理論改革畢業(yè)論文

導(dǎo)語：尋租理論改革畢業(yè)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近幾十年來，在國際貿(mào)易領(lǐng)域圍繞貿(mào)易保護(hù)政策的尋租競(jìng)爭(zhēng)往往是十分激烈的，因而尋租問題的討論在這一領(lǐng)域十分活躍。由于尋租理論的影響，國際貿(mào)易理論的研究已從過去對(duì)比較利益和貿(mào)易壁壘的研究，轉(zhuǎn)為探討貿(mào)易壁壘的形成和拆除的社會(huì)機(jī)制。

過去15年中，我國的外貿(mào)體制改革取得了很大進(jìn)展，在理論上也有所突破，但用尋租理論來分析我國的對(duì)外貿(mào)易體制改革問題卻很少有人涉足。

并存的過程

“尋租活動(dòng)”（rent-seekingactivities）是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中一種較為普遍的現(xiàn)象，近20年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家越來越多地關(guān)注到種種非生產(chǎn)性的追求經(jīng)濟(jì)利益的活動(dòng)，他們用尋租來描述那種維護(hù)既得的經(jīng)濟(jì)利益或是對(duì)既得利益進(jìn)行再分配的行為。在現(xiàn)代社會(huì)中更為常見的是，利用行政法律手段來維護(hù)既得的經(jīng)濟(jì)利益或是對(duì)既得的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行再分配。

從尋租理論的觀點(diǎn)來看，我國的外貿(mào)體制改革既是一個(gè)租的消散過程，同時(shí)也為新的尋租活動(dòng)創(chuàng)造了異常肥沃的土壤。在改革開放以前，我國的外貿(mào)體制基本上是一種國家壟斷的外貿(mào)體制，外貿(mào)公司沒有經(jīng)營自主權(quán)，因此也就沒有尋租活動(dòng)的主體。在這種體制下，我國實(shí)行的是“高保護(hù)，高補(bǔ)貼”的外貿(mào)政策，這一政策的受益者是國家，也就是說國家是租的獲得者。在10多年的外貿(mào)體制改革過程中，國家對(duì)外貿(mào)的壟斷有了很大程度的削弱，國家獲得的經(jīng)濟(jì)租開始消散。例如，前幾年我們實(shí)行的是外匯匯率雙軌制，一部分企業(yè)利用各種途徑得到了國家計(jì)劃的外匯（即平價(jià)外匯），企業(yè)使用平價(jià)外匯進(jìn)行零部件產(chǎn)品組裝，經(jīng)濟(jì)效益比同類企業(yè)高出許多。現(xiàn)在隨著外貿(mào)體制改革的深入進(jìn)行，匯率已實(shí)現(xiàn)并軌，這種經(jīng)濟(jì)租便消散了。在外貿(mào)體制改革過程中，這類政策的改革很多，比如：出口補(bǔ)貼政策的取消、外匯留成比例的取消等。

這些政策的實(shí)施對(duì)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制無疑是有益的。然而，更應(yīng)該看到，我國的改革并未從根本上解決計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的分配體制、投資體制和管理體制，致使體制改革中出現(xiàn)了大量的租，有人曾經(jīng)測(cè)算，1988年價(jià)差、利差、匯差及其它雜項(xiàng)高達(dá)4000億元，占當(dāng)年國民收入的40％。此外，還有大量的難以估價(jià)的租金。例如，進(jìn)出口許可證制度，在計(jì)劃體制下它是我國對(duì)外貿(mào)易政策的一項(xiàng)基本內(nèi)容，在改革開放后的今天，它一部分被削減了，而絕大部分仍然存在。由于這種壟斷權(quán)力的存在，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各種不同利益集團(tuán)為了對(duì)這些既得利益進(jìn)行再分配，必然會(huì)展開激烈的尋租競(jìng)爭(zhēng)，前幾年出現(xiàn)的“倒賣進(jìn)出口批文”便是一個(gè)典型的明證。這類尋租活動(dòng)又可以分為三個(gè)層次。布坎南（Buchanan1980）曾舉例說明過這點(diǎn)。假設(shè)一個(gè)城市的市政府用發(fā)放有限數(shù)量的經(jīng)營執(zhí)照的辦法，人為地限制出租汽車的數(shù)量，那么，市場(chǎng)上的出租汽車數(shù)量就可能少于自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的均衡水平，出租車業(yè)主就可以賺取超額利潤（即租）。人們受這種超額利潤的吸引就會(huì)想辦法從主管執(zhí)照發(fā)放的政府官員那里得到營業(yè)執(zhí)照。如果執(zhí)照的發(fā)放很大程度上取決于主管官員的個(gè)人意志，尋求執(zhí)照的人們就會(huì)爭(zhēng)相賄賂討好這些官員，從而產(chǎn)生第一層次的尋租活動(dòng)。因?yàn)檫@些活動(dòng)而使官員們享受的特殊利益，又會(huì)吸引人力物力為爭(zhēng)奪主管官員的肥缺而發(fā)生第二層次的尋租競(jìng)爭(zhēng)。如果全部或部分的出租車超額收入以執(zhí)照費(fèi)的形式轉(zhuǎn)化為政府的財(cái)政收入。那么，各個(gè)社會(huì)利益團(tuán)體又有可能為了這筆財(cái)政收入的分配而展開第三層次的尋租之戰(zhàn)。

應(yīng)該說經(jīng)過多年的外貿(mào)體制改革，我國的外貿(mào)運(yùn)行環(huán)境有了很大改善，但由于其過渡性和不徹底性，又為新的尋租活動(dòng)提供了方便。例如，外貿(mào)行業(yè)仍然是一個(gè)受國家政策保護(hù)的壟斷行業(yè)，盡管其壟斷地位已大大削弱，但其它企業(yè)仍不容易進(jìn)入該行業(yè)。再如，進(jìn)出口許可證制度仍然是我國進(jìn)出口管理的一項(xiàng)重要內(nèi)容，由于許可證的發(fā)放在很大程度上仍取決于主管官員的個(gè)人意志，尋租活動(dòng)便不可避免地產(chǎn)生了。這類尋租活動(dòng)本身白白耗費(fèi)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)資源，導(dǎo)致了其它層次的尋租活動(dòng)，政府官員的行為也受到了一定程度的扭曲，但這并不是改革的結(jié)果，而是改革過程中所必須支付的社會(huì)成本。因此，外貿(mào)體制改革過程中租的消散與租的創(chuàng)新是并存的，這是外貿(mào)體制改革過程中不可避免的一個(gè)階段。

影響

我國的外貿(mào)體制改革是一種有計(jì)劃有步驟的制度變革過程，在這個(gè)過程中，政府始終是這個(gè)制度創(chuàng)新過程的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者。體制改革的原因，正如布坎南指出的那樣：“如果一個(gè)現(xiàn)存的體制結(jié)構(gòu)是真正無效率的，那么必然存在著某些改變或改造這種結(jié)構(gòu)的因素，以致于為社會(huì)中全體成員或所有集團(tuán)造福，如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能指出改革的方法與途徑（客觀上當(dāng)然存在著許多方法與途徑），那么，他就無權(quán)說現(xiàn)存的結(jié)構(gòu)“應(yīng)該被改變”（Buchanan1986）。也就是說，體制改革的結(jié)果應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的合理配置，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的帕累托最優(yōu)。尋租活動(dòng)對(duì)我國外貿(mào)體制改革的影響是多方面的，主要影響有以下幾點(diǎn)：

1.外貿(mào)體制改革中，租的消散無疑是一種帕累托改進(jìn)。在計(jì)劃體制中，“高保護(hù)、高補(bǔ)貼”外貿(mào)改革所產(chǎn)生的租長期得不到消散，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的不利影響是很大的。一方面，“高保護(hù)、高補(bǔ)貼”政策保護(hù)了國內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但另一方面卻使得這種政策所產(chǎn)生的租長期得不到消散，企業(yè)普遍缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，其結(jié)果是企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益長期低下，產(chǎn)品質(zhì)量不高，社會(huì)福利損失很大。在外貿(mào)體制改革過程中，逐步取消了高補(bǔ)貼政策，降低了貿(mào)易保護(hù)程度，從國家財(cái)政角度來看，減少了政府財(cái)政支出，增加了社會(huì)其它福利的可支出部分。從企業(yè)角度來看，提高了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，產(chǎn)出增加。因此，外貿(mào)體制改革中，這種租的消散從整個(gè)社會(huì)的角度來看，是一種帕累托改進(jìn)，它也是外貿(mào)體制改革得以進(jìn)行的強(qiáng)有力的動(dòng)力。

2.外貿(mào)體制改革中租的消散必然會(huì)遇到強(qiáng)有力的抵抗，這就是改革的社會(huì)成本。李和奧爾（Lee＆Orr，1980）從尋租理論的角度研究了政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)政策的延續(xù)性問題，指出，由于尋租的性質(zhì)，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將呈現(xiàn)這樣的規(guī)律：一項(xiàng)政府政策造成的市場(chǎng)扭曲越是嚴(yán)重，有關(guān)人員和利益團(tuán)體享有的租或剩余就越多，于是這項(xiàng)政策就越是難以得到矯正，因?yàn)槿魏纬C正扭曲的努力都會(huì)遇到來自既得利益維護(hù)者的強(qiáng)有力的抵抗。我國在外貿(mào)體制改革中遇到的阻力也是相當(dāng)大的，就拿取消外貿(mào)補(bǔ)貼這項(xiàng)政策來說，為了使該項(xiàng)政策得以實(shí)施，首先有計(jì)劃有步驟地做了大量的準(zhǔn)備工作，例如人民幣對(duì)外大幅度貶值，實(shí)行匯率雙軌制、提高外匯留成比例等，其次才開始在有條件的行業(yè)如紡織、服裝、輕工業(yè)品等進(jìn)行試點(diǎn)，經(jīng)過幾年的過渡最后才完全取消了外貿(mào)補(bǔ)貼政策。目前，我國外貿(mào)體制改革中面臨的一個(gè)最大阻力來自于外貿(mào)企業(yè)的銀行債務(wù)問題。長期以來，我國外貿(mào)企業(yè)資金90％以上來源于國家銀行貸款，在計(jì)劃體制下，國有銀行按照政府的指令無條件無擔(dān)保地給外貿(mào)企業(yè)提供貸款，由于經(jīng)營上的失誤和政策性的問題，外貿(mào)企業(yè)長期積累的銀行債務(wù)十分沉重。有的外貿(mào)企業(yè)為了逃避銀行債務(wù)，開始采取并實(shí)施了企業(yè)破產(chǎn)策略，例如，武漢市土產(chǎn)進(jìn)出口公司經(jīng)人民法院判決后已宣布破產(chǎn)。國有銀行作為最大的債權(quán)人遭受了巨大損失，但這個(gè)損失很顯然最終還是轉(zhuǎn)移到了每個(gè)社會(huì)成員身上，從而使得每個(gè)人的社會(huì)福利受到損失。如果從另一個(gè)角度來思考這一問題，這實(shí)際上是少數(shù)人在改革之際，利用合法手段進(jìn)行尋租的行為，其結(jié)果是國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重，加大了改革的社會(huì)成本。

3.外貿(mào)體制改革的過程實(shí)際上就是改革取得的社會(huì)收益與社會(huì)成本的比較過程。我國近幾年在外貿(mào)體制改革中取得的進(jìn)展只能說明我們?nèi)〉玫纳鐣?huì)收益大于社會(huì)成本，然而，應(yīng)清醒地看到，隨著外貿(mào)改革政策的逐步出臺(tái)，改革所取得的邊際社會(huì)收益有下降的趨勢(shì)，而改革的邊際社會(huì)成本卻有上升的趨勢(shì)。如果在某一時(shí)刻，改革的邊際社會(huì)收益等于改革的邊際社會(huì)成本，則改革就失去了動(dòng)力。特別是在改革過程中，由于尋租活動(dòng)的增加，改革的社會(huì)成本將大大增加。例如，外貿(mào)企業(yè)為逃避銀行債務(wù)而進(jìn)行的尋租活動(dòng)，外貿(mào)企業(yè)為自身的經(jīng)濟(jì)利益而向政府施加影響爭(zhēng)取到的有利政策，各地方政府為了自身利益而制定的一系列吸引外資的優(yōu)惠政策等。這一系列活動(dòng)只能導(dǎo)致某些利益團(tuán)體福利水平的增加，相反地將會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)福利水平的下降，這無疑為改革的進(jìn)一步深化帶來不利的影響。

4.為了改革的順利進(jìn)行，制止和減少尋租活動(dòng)刻不容緩。在外貿(mào)體制變遷過程中，尋租活動(dòng)給社會(huì)帶來了極大的負(fù)面影響。例如，沿海地區(qū)和經(jīng)濟(jì)特區(qū)所享受的優(yōu)惠政策和特殊待遇，導(dǎo)致了東西部經(jīng)濟(jì)差距進(jìn)一步拉大，兩極分化嚴(yán)重。事實(shí)上，從某種意義上講，這其實(shí)是社會(huì)既得利益在不同地區(qū)和不同企業(yè)間的重新分配，讓部分特殊地區(qū)和企業(yè)享受其它地區(qū)和企業(yè)的“輸血”，從而獲得的一種經(jīng)濟(jì)租。這種行為的嚴(yán)重性在于：因?yàn)閷ぷ獾拇嬖冢袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性被破壞了，使人們對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的合理性和效率發(fā)生了根本懷疑，于是人們更多地要求政府干預(yù)來彌補(bǔ)收入分配不均的現(xiàn)象，這樣反而提供了更多的尋租機(jī)會(huì)，產(chǎn)生了更多的不公平競(jìng)爭(zhēng)。因此，在外貿(mào)體制改革中，首先要考慮制止尋租活動(dòng)，也就是要改掉對(duì)社會(huì)負(fù)面影響太大的租源的存在；其次應(yīng)逐步減少尋租行為，直至建立比較完善的市場(chǎng)體系和公正、廉潔的政府行為。同時(shí)，還應(yīng)認(rèn)識(shí)到，尋租活動(dòng)所帶來的負(fù)面影響是深遠(yuǎn)的，非短時(shí)間所能消除的。例如，對(duì)沿海地區(qū)和經(jīng)濟(jì)特區(qū)在改革10多年中所享受的特殊政策和優(yōu)惠待遇這一問題，現(xiàn)在雖然內(nèi)陸城市也對(duì)外開放了，政策也優(yōu)惠了，但內(nèi)陸城市仍無法同沿海城市公平競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)榻?jīng)過10多年享受特殊政策的沿海城市已積累了大量的資金、技術(shù)和先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，正如繆爾達(dá)爾的“循環(huán)積累因果原理”所指出的那樣，這些已積累的優(yōu)勢(shì)反過來又加強(qiáng)了對(duì)優(yōu)惠政策的進(jìn)一步需求，從而形成了積累的循環(huán)發(fā)展趨勢(shì)。

5.掌握對(duì)外貿(mào)易政策出臺(tái)的時(shí)機(jī)，最大限度地增加改革的邊際社會(huì)收益。從我國對(duì)外貿(mào)易政策與措施的類型來看，目前常用的無外乎關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘兩種。關(guān)稅壁壘在我國對(duì)外貿(mào)易政策中占有非常重要的地位，雖然我國現(xiàn)在已開始大幅度削減關(guān)稅，但關(guān)稅的貿(mào)易保護(hù)作用仍不可低估。誠然，關(guān)稅的貿(mào)易保護(hù)作用使國內(nèi)企業(yè)獲得了一定的經(jīng)濟(jì)租，但同時(shí)也使國內(nèi)企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。塔洛克（Tullock1989）舉例說，假設(shè)一家美國壟斷鋼鐵公司面臨來自韓國鋼鐵公司的競(jìng)爭(zhēng)威脅可以采取兩種對(duì)策，一是游說美國政府采取貿(mào)易保護(hù)政策來維護(hù)國內(nèi)鋼產(chǎn)品的壟斷高價(jià)，一是投資建設(shè)新的煉鋼設(shè)備，降低成本，用低價(jià)優(yōu)質(zhì)把韓國產(chǎn)品擠出美國市場(chǎng)。假定對(duì)該公司來說兩種對(duì)策的成本是一樣的，對(duì)公司而言，采取何種對(duì)策都無所謂，但對(duì)社會(huì)而言，采取第一種政策的危害是顯而易見的。塔洛克的這種觀點(diǎn)對(duì)美國來說也許是適用的，但對(duì)發(fā)展中的中國來說卻未必是好事。以我國飛機(jī)制造業(yè)為例，由于貿(mào)易保護(hù)程度低，大多數(shù)生產(chǎn)廠家處境十分艱難，幾百萬飛機(jī)制造業(yè)職工面臨工資發(fā)放的困難，從整個(gè)社會(huì)收益的角度而言，實(shí)行一定程序的貿(mào)易保護(hù)或許更為有利。不少國家曾采用過戰(zhàn)略性貿(mào)易保護(hù)政策，如日本在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中對(duì)許多產(chǎn)業(yè)實(shí)行過保護(hù)。它將一個(gè)產(chǎn)業(yè)保護(hù)一段時(shí)期后就轉(zhuǎn)移，保護(hù)的目的只是希望在保護(hù)期內(nèi)，讓產(chǎn)業(yè)自身產(chǎn)生出一種技術(shù)外溢和自行不斷壯大的能力，在短期內(nèi)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和競(jìng)爭(zhēng)力。保護(hù)的時(shí)間是短暫的，保護(hù)的行業(yè)是不斷變動(dòng)的，吉文斯（Givens，1982）將其稱之為“狹窄的、移動(dòng)的保護(hù)帶”。總而言之，對(duì)外貿(mào)易政策是一個(gè)國家綜合國力的函數(shù)，當(dāng)一個(gè)國家綜合國力足夠時(shí)，它的對(duì)外貿(mào)易政策中貿(mào)易保護(hù)主義傾向?qū)⑷酰粗嗳弧Ｒ虼耍覈鴮?duì)外貿(mào)易政策出臺(tái)的時(shí)機(jī)應(yīng)充分考慮我國綜合國力的發(fā)展情況，以使整個(gè)社會(huì)的邊際收益最大。