探究WTO國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決程序研究論文

導(dǎo)語(yǔ)：探究WTO國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決程序研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：世界貿(mào)易組織（簡(jiǎn)稱wto）爭(zhēng)端解決機(jī)制自成立以來(lái)，距離至今已受理爭(zhēng)端400余起，成為目前世界上最有效的解決貿(mào)易爭(zhēng)端的機(jī)制之一。在爭(zhēng)端解決過(guò)程中，舉證責(zé)任規(guī)則極為重要。本文采用理論與實(shí)證相結(jié)合的研究方法，并以實(shí)證方法為特色對(duì)我國(guó)利用爭(zhēng)端解決機(jī)制的舉證責(zé)任規(guī)則提出建議與看法。

關(guān)鍵詞：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制；初步事實(shí)；舉證責(zé)任規(guī)則

一、我國(guó)利用WTO爭(zhēng)端解決程序中的舉證責(zé)任規(guī)則問(wèn)題

（一）我國(guó)作為申訴方利用WTO爭(zhēng)端解決程序中的舉證責(zé)任規(guī)則問(wèn)題

就投訴而言，目前為止我國(guó)共提出過(guò)三件WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下的投訴。第一件是2002年3月22日，我國(guó)與其他7個(gè)WTO成員同時(shí)就美國(guó)鋼鐵產(chǎn)品的保障措施提出了投訴，該案成為我國(guó)在WTO投訴的第一案。第二件是2007年9月14日，我國(guó)就美國(guó)商務(wù)部對(duì)從我國(guó)進(jìn)口的銅版紙同時(shí)征收反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼稅的初步裁決提出WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下的磋商請(qǐng)求，啟動(dòng)了WTO爭(zhēng)端解決程序。第三件是2008年9月19日，我國(guó)對(duì)美國(guó)對(duì)我國(guó)某些產(chǎn)品征收最終反傾銷(xiāo)稅和反補(bǔ)貼稅的裁決提出磋商請(qǐng)求，再一次主動(dòng)啟動(dòng)了WTO爭(zhēng)端解決程序。“美國(guó)鋼鐵保障措施案”是我國(guó)在WTO的第一案，是我國(guó)成為WTO成員后第一次行使其成員的合法權(quán)利，運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制解決貿(mào)易爭(zhēng)議，合法保護(hù)自己貿(mào)易利益的成功實(shí)踐。該案對(duì)WTO多邊貿(mào)易體制也有著非同尋常的影響。歐盟對(duì)該案有如此評(píng)價(jià)：“美國(guó)對(duì)鋼鐵采取的限制措施，是有史以來(lái)WTO成員所采取的經(jīng)濟(jì)上最具擾亂性的緊急保障措施，對(duì)幾十億美元的貿(mào)易和很多國(guó)家產(chǎn)生了影響。”同時(shí)，這個(gè)案件標(biāo)志著中國(guó)未來(lái)解決與其他WTO成員的爭(zhēng)議，多了一條穩(wěn)定、可預(yù)見(jiàn)的途徑。

本案中所運(yùn)用的舉證責(zé)任規(guī)則與前文從WTO案例中總結(jié)歸納出的規(guī)則是一致的，那么我國(guó)作為申訴方利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制責(zé)任規(guī)則注意哪些問(wèn)題呢論文？

第一，訴訟形式的選擇問(wèn)題。訴訟形式的選擇問(wèn)題雖然在本案中雖未涉及，但這是作為申訴方首先應(yīng)該考慮的問(wèn)題。正如前文所述，非違法申訴中對(duì)申訴方的舉證責(zé)任的要求高于違法申訴。因此，我國(guó)在提出申訴時(shí)應(yīng)慎重考慮，只有在確實(shí)無(wú)法證明被訴方違反了有關(guān)協(xié)議，并且有確鑿證據(jù)來(lái)說(shuō)明合法預(yù)期利益的存在和因果關(guān)系的存在的情況下，才去考慮提起非違法申訴。

第二，“初步事實(shí)”的舉證問(wèn)題。如前文所述，舉證責(zé)任的規(guī)則要求申訴方不需舉證確立“初步事實(shí)”，之后舉證責(zé)任才轉(zhuǎn)移到被訴方。但由于“初步事實(shí)”的確立標(biāo)準(zhǔn)目前來(lái)說(shuō)是模糊的，而且專家組也沒(méi)有事先作出申訴方是否確立“初步事實(shí)”裁決的義務(wù)。所以申訴方在專家組作出裁決之前并不知道自己的舉證是否確立了“初步事實(shí)”。因此，當(dāng)我們利用WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)解決糾紛時(shí)，應(yīng)注意到建立“初步事實(shí)”這一規(guī)則，盡可能充分地進(jìn)行舉證，盡量以多種方式舉證。

（二）我國(guó)作為被申訴方利用WTO爭(zhēng)端解決程序中的舉證責(zé)任規(guī)則問(wèn)題

據(jù)WTO秘書(shū)處的統(tǒng)計(jì)，至2009年1月21日，我國(guó)在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下的應(yīng)訴案件共14件。2004年3月18日，美國(guó)就中國(guó)集成電路增值稅退稅政策提出WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下的磋商請(qǐng)求，啟動(dòng)了WTO的爭(zhēng)端解決程序。該案成為我國(guó)在WTO應(yīng)訴的第一案。2006年3月30日歐共體和美國(guó)、4月13日加拿大先后就我國(guó)影響汽車(chē)零部件進(jìn)口措施提出WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下的磋商請(qǐng)求，啟動(dòng)了WTO爭(zhēng)端解決程序。隨著五年過(guò)渡期的結(jié)束和美歐對(duì)華貿(mào)易政策的調(diào)整，2007年以來(lái)針對(duì)我國(guó)的投訴急劇上升，2007年2月2日美國(guó)、26日墨西哥先后就我國(guó)政府對(duì)企業(yè)退稅或減免稅措施提出WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下的磋商請(qǐng)求，啟動(dòng)了WTO爭(zhēng)端解決程序。2007年4月10日美國(guó)分別就我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法、某些出版物和視聽(tīng)娛樂(lè)產(chǎn)品的貿(mào)易權(quán)與分銷(xiāo)服務(wù)措施提出WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下的磋商請(qǐng)求，啟動(dòng)WTO爭(zhēng)端解決程序。2008年3月，歐共體和美國(guó)同時(shí)就我國(guó)金融信息服務(wù)及其提供者的措施提出WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下的磋商請(qǐng)求，啟動(dòng)WTO爭(zhēng)端解決程序。

綜觀這些案件的解決，其中“中美集成電路增值稅案”是以磋商方式解決的，“中國(guó)影響汽車(chē)零部件進(jìn)口措施案”DSB采納了專家組和上訴機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)。我國(guó)作為被申訴方的WTO案例到目前為止都沒(méi)有成文裁定涉及到舉證責(zé)任問(wèn)題。這里主要從舉證責(zé)任方面對(duì)我國(guó)作為被申訴方參與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制談?wù)勛约旱目捶ǎ?/p>

第一，我國(guó)在被迫應(yīng)訴時(shí)，應(yīng)多利用協(xié)商程序，慎重考慮進(jìn)入專家組和上訴機(jī)構(gòu)，能用磋商解決問(wèn)題盡量用磋商解決。

第二，作為被訴方，我國(guó)在參加WTO爭(zhēng)端解決程序過(guò)程中，要注意WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制舉證責(zé)任規(guī)則中的建立“初步事實(shí)”規(guī)則對(duì)于被訴方的舉證責(zé)任的要求從理論上講是比申訴方高的。正如前文所述，由于其建立標(biāo)準(zhǔn)與時(shí)間的模糊性使得不論申訴方還是被訴方都要盡量充分舉證。

第三，作為被訴方，我國(guó)在平時(shí)更要做好舉證規(guī)則的研究與證據(jù)的收集工作。對(duì)舉證責(zé)任規(guī)則的了解可以使我國(guó)在涉及貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)對(duì)專家組的事實(shí)認(rèn)定結(jié)果有一定的預(yù)見(jiàn)力，便于將WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制有機(jī)地融入外交解決爭(zhēng)端的軌道中，實(shí)現(xiàn)對(duì)我國(guó)最有利的解決結(jié)果。同時(shí)，我國(guó)在平時(shí)行政和立法活動(dòng)中要注意保存所有可能在WTO爭(zhēng)端解決活動(dòng)中用到的證據(jù)。

二、完善我國(guó)利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制舉證責(zé)任規(guī)則的思考

（一）充分利用DSU中有關(guān)發(fā)展中成員方的優(yōu)惠待遇條款

在WTO的所有成員中，有近80%是發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家成員方在WTO中的地位是十分重要的，并且有關(guān)的貿(mào)易爭(zhēng)端更多指向的也是發(fā)展中成員方，雖然DSB中有相當(dāng)多的規(guī)定，都是對(duì)發(fā)展中成員方的優(yōu)惠待遇，但在WTO爭(zhēng)端解決實(shí)踐中卻發(fā)現(xiàn)，很多發(fā)展中成員方并沒(méi)有很好地利用這些規(guī)定。主要原因是對(duì)這些規(guī)定還不夠了解，適應(yīng)起來(lái)很困難，這也就難以達(dá)到制定這些規(guī)定的初衷了。我國(guó)作為發(fā)展中成員方，很多產(chǎn)業(yè)，尤其是農(nóng)業(yè)，與其他WTO成員方相比，特別是與發(fā)達(dá)成員方相比，相差甚遠(yuǎn)。若在公平貿(mào)易的條件下進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)外的相關(guān)產(chǎn)品將對(duì)我國(guó)有些產(chǎn)品造成嚴(yán)重威脅。為了有效促進(jìn)我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力，免于遭受?chē)?guó)外進(jìn)口產(chǎn)品的沖擊力，爭(zhēng)取調(diào)整產(chǎn)業(yè)的時(shí)間，在一定條件下，我國(guó)可以對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)通過(guò)保障（下轉(zhuǎn)第270頁(yè)）（上接第245頁(yè)）措施進(jìn)行保護(hù)。公務(wù)員之家

（二）強(qiáng)化行業(yè)組織功能

要想迅速有效地解決貿(mào)易爭(zhēng)端，不但需要建立相應(yīng)的政府交涉機(jī)構(gòu)，更要發(fā)揮好行業(yè)組織的能動(dòng)作用。在爭(zhēng)端發(fā)生時(shí)，僅靠政府交涉機(jī)構(gòu)提供某項(xiàng)主張或反駁的證據(jù)材料是非常有限的，行業(yè)組織比起政府交涉機(jī)構(gòu)更了解本行業(yè)的情況，更適合于指導(dǎo)、組織受損行業(yè)對(duì)另一成員方的損害行為或措施加以指控、申訴，并根據(jù)本行業(yè)的具體情況提出補(bǔ)償或采取報(bào)復(fù)的初步建議。在其他成員方向本行業(yè)提出申訴時(shí)，行業(yè)組織應(yīng)該組織協(xié)調(diào)受指控企業(yè)積極應(yīng)訴，努力尋求解決辦法。當(dāng)外國(guó)政府采用某項(xiàng)措施時(shí)，該措施是否對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成不利影響，行業(yè)組織作為國(guó)內(nèi)企業(yè)的代表是最有發(fā)言權(quán)的。具體而言，政府有關(guān)行政主管部門(mén)要盡快熟悉WTO基本原則和規(guī)則，深入研究外國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的職能和作用，促進(jìn)我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的建立發(fā)展，最大限度地發(fā)揮我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，以贏得本行業(yè)在爭(zhēng)端解決中的有利地位，維護(hù)本行業(yè)的利益。

（三）注重培養(yǎng)WTO法律專門(mén)人才

由于我國(guó)加入WTO較晚，因此懂得國(guó)際貿(mào)易、懂法律、能熟練使用外語(yǔ)的人才較少，這就需要我們加大力度培養(yǎng)熟悉WTO規(guī)則、程序的解決國(guó)際貿(mào)易糾紛的人才。我們可以通過(guò)舉辦專門(mén)的培訓(xùn)班、在高校設(shè)置專門(mén)的專業(yè)等途徑解決此不足。我們更應(yīng)該加強(qiáng)和國(guó)際上相關(guān)機(jī)構(gòu)的合作，派遣優(yōu)秀人才去學(xué)習(xí)，吸收他國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)培養(yǎng)出大批的素質(zhì)一流、技術(shù)精湛的WTO法律專業(yè)人才。在舉證責(zé)任的技術(shù)發(fā)面，我們還可以利用WTO證據(jù)規(guī)則靈活性的特點(diǎn),在沒(méi)有明確限制的情況下盡量舉證,盡量以多種方式舉證,同時(shí)對(duì)爭(zhēng)端對(duì)手所做出的沒(méi)有明確依據(jù)的證據(jù)類(lèi)型和舉證方式提出異議或上訴。

（四）積極參與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，在實(shí)踐中學(xué)習(xí)

如前文所述，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制更接近于英美法系的訴訟制度。我國(guó)政府官員和律師都不熟悉這一制度，因此有一個(gè)學(xué)習(xí)和熟悉的過(guò)程。我國(guó)作為申訴方的案件目前只有一個(gè)，我們當(dāng)然也不會(huì)為了熟悉WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制而隨意對(duì)其他成員提出申訴。在這種情況下，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的“第三方”就為我們參與爭(zhēng)端解決程序提供了一個(gè)很好的平臺(tái)。

我國(guó)加入WTO之后，作為第三方參加的第一個(gè)案例是“美國(guó)紡織品與服裝原產(chǎn)地規(guī)則案”，此后，我國(guó)在一年多的時(shí)間里陸續(xù)以第三方的身份參加了3個(gè)案件的專家組。自2003年8月29日開(kāi)始，我國(guó)更是以非常積極的姿態(tài)參加了此后成立的每一個(gè)專家組。至2006年底，我國(guó)以第三方的身份參加的專家組程序共46個(gè)，其中包括9個(gè)執(zhí)行情況相符性專家組（DSU第21條第5款專家組）。從上述數(shù)據(jù)可以看到，我國(guó)已經(jīng)作為第三方廣泛參與了WTO爭(zhēng)端解決案件。至2008年4月，我國(guó)以第三方身份參與了62件投訴的爭(zhēng)端解決活動(dòng)。在151個(gè)WTO成員中，位居第五。我國(guó)參加的這些案件有一個(gè)共同特點(diǎn)，都沒(méi)有請(qǐng)求加入磋商，而是直接作為第三方加入專家組。在專家組程序中，中國(guó)都提交了書(shū)面陳述。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的“第三方”制度，即能保護(hù)第三方的實(shí)質(zhì)利益不受損害，又可身臨其境和現(xiàn)場(chǎng)觀察爭(zhēng)端當(dāng)事方各方解決貿(mào)易爭(zhēng)端的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，學(xué)習(xí)別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)、吸取他國(guó)的教訓(xùn)；不僅可以監(jiān)督WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而且還能維護(hù)和堅(jiān)持WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的多邊特性；無(wú)承受敗訴壓力與風(fēng)險(xiǎn)之苦，有影響爭(zhēng)端解決進(jìn)程之樂(lè)。我們認(rèn)識(shí)到，作為第三方參與這些案件的審理，具有重要的意義。

注釋：

楊國(guó)華．中國(guó)入世第一案．中信出版社．2004年版．第126頁(yè)．

李卉，劉云龍．論WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的舉證責(zé)任．大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)．2002（6）．第31-32頁(yè)．

余敏友．WTO爭(zhēng)端解決活動(dòng)—中國(guó)表現(xiàn)及其改進(jìn)建議．法學(xué)評(píng)論．2008（4）．第85頁(yè)，第86頁(yè)．

余敏友，席晶．論WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的證據(jù)規(guī)則．法學(xué)評(píng)論．2003（6）．第92頁(yè)，第95頁(yè)．

UnitedStates-RulesofOriginforTextilesandApparelProducts,WT/DS243.

這三個(gè)案件分別是：WT/DS267美國(guó)陸地棉補(bǔ)貼案，WT/DS276加拿大小麥出口和谷物進(jìn)口措施案，WT/DS273韓國(guó)影響商用船舶貿(mào)易的措施案。

朱欖葉，賀小勇．WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制研究．上海世紀(jì)出版集團(tuán)．2007年版．第207頁(yè)．