我國醫(yī)療改革現(xiàn)狀分析論文

導(dǎo)語：我國醫(yī)療改革現(xiàn)狀分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】醫(yī)療體制改革是當(dāng)前社會普遍關(guān)注的一個熱點問題。目前,我國醫(yī)療改革面臨衛(wèi)生保障覆蓋率低,資源分布不均,初級醫(yī)療服務(wù)滯后,藥費居高不下,看病難、看病貴等問題,這些問題已經(jīng)嚴(yán)重影響到社會穩(wěn)定和經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展。本文從醫(yī)療改革的社會背景及存在問題出發(fā),并在借鑒國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上對醫(yī)療改革做出一些思考。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療改革問題

一、醫(yī)療體制改革的社會背景

改革開放以來,我國國民經(jīng)濟得到了飛速發(fā)展。目前我國人均GDP已超過3000美元,經(jīng)濟得到了很好的發(fā)展。但在經(jīng)濟得到發(fā)展的同時,由于忽視了社會協(xié)調(diào)發(fā)展,導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化,城鄉(xiāng)“二元結(jié)構(gòu)”嚴(yán)重,新生弱勢群體不斷壯大,所有這一切嚴(yán)重影響到我國的社會穩(wěn)定和經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展以及和諧社會的構(gòu)建。

我國有13億人口,占世界總?cè)丝诘?2%,但衛(wèi)生費用僅為世界衛(wèi)生費用的很小的比例。由于經(jīng)濟原因,我國約有48.9%的居民有病不就醫(yī),29.6%應(yīng)住院而不入院。2007年《社會保障綠皮書》報告顯示,1990至2004年的十五年時間中,中國城鄉(xiāng)居民人均看病費用支出增加了19.75倍,增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過收入增長速度。這不僅給企業(yè)‘國家和個人帶來了沉重的經(jīng)濟負(fù)擔(dān),同時還帶來了嚴(yán)重的經(jīng)濟和社會后果。同時在衛(wèi)生領(lǐng)域存在的不公平越來越難以接受,造成了看病難、看病貴以及有病不就醫(yī)等問題。在2000年世界衛(wèi)生組織(WHO)對191個成員衛(wèi)生總體績效評估排序中,中國僅列144位;在衛(wèi)生籌資與分配公平性的評估排序中,中國列188位,即倒數(shù)第四位。這與中國飛速發(fā)展的經(jīng)濟狀況、以及中國的國家性質(zhì)相去甚遠(yuǎn),醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的嚴(yán)重滯后已經(jīng)成為中國社會和諧發(fā)展的瓶頸。

二、醫(yī)療體制存在的問題

(一)政府在醫(yī)療改革中的角色定位不準(zhǔn)確

我國醫(yī)療體制改革從一開始就確立了市場化的改革方向。市場化的經(jīng)濟運行方式可以實現(xiàn)社會資源的合理配置和提高經(jīng)濟效益,但是也使得醫(yī)療資源的分布不平衡。把醫(yī)院推向市場,走單純的市場化道路,正是政府在這場改革中沒有對自己進(jìn)行正確定位的結(jié)果。在改革過程中,政府“抓大放小”的方式正是導(dǎo)致醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)出現(xiàn)兩級分化的直接原因。市場化的改革,使得政府淡化了自己對醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的監(jiān)管責(zé)任。醫(yī)院產(chǎn)權(quán)改革,使得政府在下放權(quán)力的同時也放棄了自己的義務(wù)。同時,政府也忽略了對醫(yī)療衛(wèi)生這種本該屬于自己社會責(zé)任范圍的公共品的監(jiān)管,用改革國有企業(yè)的方法來改革醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè),將醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)視同于一般的企業(yè)。

(二)政府和社會在對醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的定性上存在偏差

在醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的過程中,許多醫(yī)院產(chǎn)權(quán)改革的支持者認(rèn)為,醫(yī)院應(yīng)成為市場經(jīng)濟體制下的市場主體,應(yīng)在國家法律規(guī)范的框架下,自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。這實質(zhì)上也就是把醫(yī)院看成了一般的營利性企業(yè),從而削弱了其服務(wù)于保護(hù)公眾基本健康權(quán)利的目標(biāo)。也正是由于這種定位上的偏差,使得醫(yī)院為了自己的生存,不得不把贏利作為其重要目標(biāo),使得醫(yī)療服務(wù)價格和醫(yī)療衛(wèi)生費用迅速攀升,損害了人民群眾的利益。20世紀(jì)

80年代實行財政體制改革后,醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的投入主要由地方政府承擔(dān)。由于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性,使得廣大的欠發(fā)達(dá)地區(qū)缺乏發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的財力,而不得不采取“放權(quán)棄責(zé)”的方法,把醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)推向市場,讓其自行發(fā)展,加劇了其營利性的發(fā)展步伐。

(三)我國醫(yī)療保障社會化程度較低

在現(xiàn)行體制下,我國醫(yī)療保障的覆蓋面比較窄,有百分之七十的農(nóng)村人口和部分城市弱勢群體沒有任何醫(yī)療保障。而對于企業(yè)來說,勞保醫(yī)療幾乎還是企業(yè)的自我保障,因此企業(yè)還要承擔(dān)一定的風(fēng)險。在一些企業(yè),因為不同行業(yè),不同地域,不同工種,不同數(shù)量的離退休員工數(shù)量都導(dǎo)致了不同醫(yī)療保障的負(fù)擔(dān),這些都使得企業(yè)不能適應(yīng)市場經(jīng)濟體制的要求。

(四)醫(yī)療保障制度存在明顯缺陷

我國原有的農(nóng)村合作醫(yī)療制度在八十年代初期崩潰,農(nóng)村的醫(yī)療保障問題至今仍然是我國醫(yī)療保障制度的薄弱之處。許多農(nóng)村人口因為經(jīng)濟收入較低,一旦生病,就會產(chǎn)生“因病致貧”的后果。這個問題如果不能得到妥善的解決,將會大大危害到我國經(jīng)濟的發(fā)展。而現(xiàn)行的城鎮(zhèn)醫(yī)療保險制度的目標(biāo)人群只包括就業(yè)人員及符合條件的退休人員,將絕大部分少年兒童、相當(dāng)一部分老人以及其他無法就業(yè)的人員排除在外。這樣的制度設(shè)計必然導(dǎo)致如下結(jié)果:一是上述人群的醫(yī)療需求難以得到制度化的保障,個人及家庭面臨的醫(yī)療風(fēng)險難以化解,從而帶來經(jīng)濟、社會方面的消極后果。二是在一部分人有醫(yī)療保障而另外一部分人沒有醫(yī)療保障的情況下,無法避免體制外人員以各種方式侵蝕體制內(nèi)醫(yī)療資源的問題。

三、國外醫(yī)療保障制度及經(jīng)驗

(一)英國模式

英國主要是由政府舉辦和管理醫(yī)療機構(gòu),居民可以獲得免費的醫(yī)療服務(wù),醫(yī)療服務(wù)體系是典型的自上而下的垂直管理體系,醫(yī)療經(jīng)費的大部分來源于政府的稅收,其余部分來自私人醫(yī)療保險。一般而言,政府對公立醫(yī)院實行全額投入,公立醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)公共衛(wèi)生及全民的基本醫(yī)療,私人醫(yī)療機構(gòu)是公立醫(yī)療機構(gòu)的補充。

(二)德國模式

德國實行的是全民醫(yī)療保險制度,醫(yī)療保險和醫(yī)療服務(wù)體系分離,雇主和雇員向作為第三方的醫(yī)療保險機構(gòu)繳費,保險機構(gòu)與醫(yī)療機構(gòu)(無論公立還是私立),簽約以提供服務(wù),不能參保者由政府提供醫(yī)療服務(wù)。

(三)美國模式

競爭性、經(jīng)營性及提供方式的多樣性是美國衛(wèi)生體制的重要特征。美國的健康維護(hù)組織(HMO)是一個成功的管理體系。HMO由保險公司、醫(yī)生、醫(yī)院三方組成,三方構(gòu)成一個動態(tài)博弈均衡,追求有限資源的最大利用。投保人依據(jù)醫(yī)保合同,交納醫(yī)療保險金,享受包括門診、住院、預(yù)防在內(nèi)的免費醫(yī)療服務(wù),全科醫(yī)生推薦導(dǎo)醫(yī)、?？漆t(yī)生和醫(yī)院,按照“疾病診斷醫(yī)療分類標(biāo)準(zhǔn)”報銷,做到事前、事中、事后的全過程費用控制。

這些國家在醫(yī)療保障制度方面的主要為以下兩個措施:一是控制醫(yī)療費用,是由患者分擔(dān)一部分費用,通過調(diào)整醫(yī)療費用來增強患者的醫(yī)療費用意識。二是改革衛(wèi)生體制,主要措施是在國家衛(wèi)生體系中引入市場機制,建立真正服務(wù)供需雙方的內(nèi)部市場機制。但我國和這些國家的國情都不同,因此,我們只能在借鑒其他國家經(jīng)驗的基礎(chǔ)上建立符合我國特殊國情的自己的醫(yī)療保障制度并以此來發(fā)揮醫(yī)療保障的作用。

四、對我國醫(yī)療制度改革的思考

(一)強化政府的職能

首先是強化政府的籌資和分配職能。醫(yī)療衛(wèi)生必須由政府通過直接籌資(即由政府直接投資興辦醫(yī)療機構(gòu))和間接投資(即由政府、企業(yè)和個人三方共同出資)的方式來降低患者個人直接支付現(xiàn)金的比重。其次是強化政府的分配職能。要確保政府對公共衛(wèi)生事業(yè)的投入。由于公共衛(wèi)生事業(yè)屬于公共產(chǎn)品,因此提供公共衛(wèi)生服務(wù)是政府的基本職能。同時,政府的衛(wèi)生服務(wù)也應(yīng)投向醫(yī)療保險和公共衛(wèi)生領(lǐng)域,投向低收入和貧困人口等弱勢群體,并保證投入到位,這樣才能讓大多數(shù)人得到基本的醫(yī)療保健服務(wù)。再次是政府要加強監(jiān)管職能。由于衛(wèi)生服務(wù)關(guān)系到人民生命安全,并是一種專業(yè)技術(shù)性很強的工作。因此,醫(yī)療衛(wèi)生管理部門應(yīng)對各種所有制形式的醫(yī)療機構(gòu),進(jìn)行必要的規(guī)范和監(jiān)督,促使其朝著有利于社會整體利益的健康方向發(fā)展。同時,要制定完善的醫(yī)療機構(gòu)的相關(guān)政策和法規(guī),健全管理體制和監(jiān)督機制,對不同所有制的醫(yī)療機構(gòu)一視同仁,享受同等的管理體制和政策待遇,為公平競爭創(chuàng)造一個良好的外部環(huán)境。

(二)構(gòu)建多層次醫(yī)療衛(wèi)生覆蓋體系

我國的農(nóng)村和城市應(yīng)該在考慮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟水平的基礎(chǔ)上根據(jù)各自的能力和需求制定與自身相適應(yīng)的醫(yī)療覆蓋體系。農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)多面對低收入及弱勢群體,其醫(yī)療衛(wèi)生體系需要更多地依賴于政府的財政投入,其中少部分費用可以讓有支付能力群體共同參與分擔(dān)。這一方法可以在鼓勵個人參與的同時提高農(nóng)村現(xiàn)有的支付水平。雖然費用分擔(dān)的水平較低,但是仍然可以起到補充作用。城鎮(zhèn)中的低收入、老年、兒童和殘疾人等弱勢也需要一個由政府財政支持的衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。要為城鎮(zhèn)每年醫(yī)療救助衛(wèi)生服務(wù)的覆蓋水平設(shè)定上限,并讓有負(fù)擔(dān)能力的人群參與較低水平的醫(yī)療成本共擔(dān)不僅可以鼓勵個人參與的積極性,有效控制花費,還可以為重大疾病的醫(yī)療開銷提供保障?；踞t(yī)療保險為城鎮(zhèn)衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)提供了一個可操作的框架。它應(yīng)該在不減弱城市參保人員在參保前所享受到的服務(wù)和利益的前提下,覆蓋適當(dāng)?shù)尼t(yī)療服務(wù)范圍。

(三)大力發(fā)展醫(yī)療保險

為實現(xiàn)我國全民醫(yī)保,在保險體系上可以采用醫(yī)療救助、社會基本醫(yī)療保險、商業(yè)健康保險這樣不同層次的網(wǎng)絡(luò)來覆蓋全民。醫(yī)療改革的具體操作方面也應(yīng)與社會醫(yī)療保障的各個層次相對應(yīng)。在社會救助方面應(yīng)充分發(fā)揮政府的作用。社會醫(yī)療救助主要是指對于處于社會底層、沒有收入來源或收入很少無力支付醫(yī)藥費及保險費的人采取由國家為其免費提供醫(yī)療救助服務(wù),其費用主要由國家來支付。在社會基本醫(yī)療保險方面,保險費由企業(yè)、個人、國家、地方政府統(tǒng)籌集資。在商業(yè)健康保險方面,主要由個人支付保險費,滿足其多方面的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求。

中國的醫(yī)改應(yīng)該以人人享有健康為目標(biāo)。要從國民經(jīng)濟和社會發(fā)展總體戰(zhàn)略高度制定保障國民健康的基本制度,建立符合國情的全民醫(yī)療衛(wèi)生保障體系和有利于人民健康的經(jīng)濟社會發(fā)展體系,建立全民參與、全民享有的健康保障體系,讓各個社會階層包括弱勢群體都能分享到醫(yī)療改革的成果。

參考文獻(xiàn):

[1]盧傳堅,謝秀麗.我國醫(yī)療改革的現(xiàn)狀分析[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué),2007,(2):12-14.

[2]時培永.關(guān)于中國醫(yī)療改革的幾點建議[J].北京文學(xué),2007,(5):125-126.

[3]陶瑞爾.對中國醫(yī)療改革的幾點政策建議[J].中國發(fā)展觀察,2008,(4):44-46.

[4]余宸歆.對醫(yī)療改革中存在的問題的分析與思考[J].政法行政,2008,(7):197.