債權(quán)人代位權(quán)制度研究論文

導(dǎo)語：債權(quán)人代位權(quán)制度研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞:代位權(quán)/債權(quán)人/債務(wù)人/第三人

內(nèi)容提要:債權(quán)人代位權(quán)制度為債的保全制度之一。各個國家和地區(qū)相關(guān)立法和學(xué)說均確認(rèn)債權(quán)人代位權(quán)制度,并對代位權(quán)制度的性質(zhì)和起源、代位權(quán)的成立要件、代位權(quán)的行使及其效力等方面進(jìn)行規(guī)范和探索。《中華人民共和國合同法》規(guī)定了代位權(quán)制度,但我國司法實(shí)踐適用這項(xiàng)制度仍需借鑒外國立法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及相關(guān)理論,對該項(xiàng)制度在司法實(shí)踐中遇到的問題作出相應(yīng)對策及完善。

為防范合同欺詐,防止債務(wù)人逃避債務(wù),保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益,維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序,各個國家和地區(qū)民法規(guī)定了債的保全制度———代位權(quán)制度和撤銷權(quán)制度?！吨腥A人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第七十三條規(guī)定:“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán),對債權(quán)人造成損害的,債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán),但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用,由債務(wù)人負(fù)擔(dān)?！贝思磦鶛?quán)人代位權(quán)制度。

一

所謂債權(quán)人代位權(quán),是指當(dāng)債務(wù)人怠于行使其對第三人的權(quán)利而害及債權(quán)人的債權(quán)時,債權(quán)人為保全自己的債權(quán),得以自己的名義行使債務(wù)人對于第三人的債權(quán)。它有如下特征:（一）債權(quán)人是以自己的名義行使債務(wù)人的權(quán)利,并不是債務(wù)人的人。債權(quán)人代債務(wù)人行使權(quán)利,雖可增加債務(wù)人的財產(chǎn),但其目的在于保護(hù)自己的債權(quán),而不是單純?yōu)榱藗鶆?wù)人的利益。所以,代位權(quán)為債權(quán)人享有的權(quán)利,而非權(quán)。（二）代位權(quán)是債權(quán)人為了保全自己的債權(quán)而代債務(wù)人行使權(quán)利,并不是扣押債務(wù)人的財產(chǎn)。所以,代位權(quán)為實(shí)體法上的權(quán)利,而非訴訟上的權(quán)利。（三）代位權(quán)在內(nèi)容上是為了保全債權(quán)。所以,代位權(quán)不是債權(quán)人對于債務(wù)人或者債務(wù)人對于第三人的請求權(quán)。（四）代位權(quán)行使的結(jié)果,是使債務(wù)人與第三人之間的法律關(guān)系發(fā)生變更。但這種變更,并非代位權(quán)行使本身的效果,而是按照債務(wù)人的權(quán)利而行使,這與固有意義上的形成權(quán)不同。因此,學(xué)者將其稱為以行使他人權(quán)利為內(nèi)容的管理權(quán)或者廣義上的形成權(quán)。（五）代位權(quán)是債權(quán)的一種法定權(quán)能。無論當(dāng)事人是否約定,債權(quán)人都享有此種權(quán)能。也就是說,代位權(quán)隨著債權(quán)的產(chǎn)生而產(chǎn)生,隨著債權(quán)的移轉(zhuǎn)和消滅而發(fā)生移轉(zhuǎn)、消滅。

代位權(quán)制度的起源時間,學(xué)者間意見不一。有學(xué)者認(rèn)為,代位權(quán)制度起源于羅馬法。但大部分學(xué)者認(rèn)為,代位權(quán)制度的正式確立始于法國民法?！斗▏穹ǖ洹返谝磺б话倭鶙l規(guī)定:“但債權(quán)人得行使其債務(wù)人的一切權(quán)利和訴權(quán),惟權(quán)利和訴權(quán)專屬于債務(wù)人個人者,不在此限?！彪S后,西班牙、意大利和日本等國民法相繼規(guī)定了這項(xiàng)制度。代位權(quán)制度的設(shè)立,旨在彌補(bǔ)強(qiáng)制執(zhí)行法的不完備。德國等國的民法不設(shè)立代位權(quán)制度,原因就在于其強(qiáng)制執(zhí)行法比較完備。不過依學(xué)者的見解,即使強(qiáng)制執(zhí)行法較為完備,設(shè)立代位權(quán)制度也具有其特殊功能。（一）強(qiáng)制執(zhí)行程序嚴(yán)格復(fù)雜,不如代位權(quán)行使簡便。（二）強(qiáng)制執(zhí)行僅對請求權(quán)適用,而代位權(quán)可對請求權(quán)以外的權(quán)利適用。（三）強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)系對債務(wù)人現(xiàn)有財產(chǎn)的執(zhí)行方法,而代位權(quán)系對債務(wù)人財產(chǎn)的保存和增加,以保全債權(quán)人的債權(quán)。（四）代位權(quán)的行使,既具有保全債務(wù)人財產(chǎn)的作用,又具有預(yù)備將來強(qiáng)制執(zhí)行的作用。規(guī)定代位權(quán)制度,可以使債權(quán)人斟酌具體情形,在行使代位權(quán)和請求強(qiáng)制執(zhí)行之間選擇為之。

《中華人民共和國民法通則》沒有確立代位權(quán)制度?！吨腥A人民共和國訴訟法》亦未規(guī)定債務(wù)人不能清償債務(wù)時,其享有的對于第三人的權(quán)利能否成為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的。直到1992年7月,最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第三百條才第一次規(guī)定:“被執(zhí)行人不能清償債務(wù),但對第三人享有到期債權(quán)的,人民法院可依申請執(zhí)行人的申請,通知該第三人向申請執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對債務(wù)沒有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的,人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行?！?998年7月,最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第六十一條和第六十五條進(jìn)一步規(guī)定:“被執(zhí)行人不能清償債務(wù),但對本案以外的第三人享有到期債權(quán)的,人民法院可以依執(zhí)行人的申請,向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知（以下簡稱履行通知）。履行通知必須直接送達(dá)第三人?！薄暗谌嗽诼男型ㄖ付ǖ钠谙迌?nèi)沒有提出異議,而又不履行的,執(zhí)行法院有權(quán)裁定對其強(qiáng)制執(zhí)行。此裁定同時送達(dá)第三人和被執(zhí)行人。”以上兩個司法解釋明確了債務(wù)人對于第三人的到期債權(quán)可以成為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的,但其僅適用于民事訴訟已經(jīng)終結(jié)（或者仲裁裁決已經(jīng)作出）并已進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序的情形,與民法上的代位權(quán)制度并不相同。（一）構(gòu)成要件方面,上述司法解釋要求的是債務(wù)人不能清償債務(wù)和不行使到期債權(quán)。（二）客體方面,上述司法解釋僅適用于執(zhí)行債務(wù)人對于第三人的到期債權(quán),而不適用于債務(wù)人對于第三人享有的其他權(quán)利。（三）適用范圍方面,上述司法解釋僅適用履行債務(wù),而不包括保存行為（如中斷訴訟時效、申請登記、申請破產(chǎn)債權(quán)等行為）。（四）行使方式方面,申請執(zhí)行人行使被執(zhí)行人對于第三人的到期債權(quán),既不是訴訟（或者仲裁）方式,也不是徑行方式,而是申請執(zhí)行人或者被執(zhí)行人提出申請,由執(zhí)行法院通知第三人履行債務(wù)。（五）行使效力方面,上述司法解釋規(guī)定由第三人直接向申請執(zhí)行人清償,申請執(zhí)行人因第三人的履行從被執(zhí)行人的債權(quán)中直接受償。當(dāng)然,第三人對債務(wù)有異議的,如享有抗辯權(quán),可以依法行使。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第六十三、六十四條就規(guī)定:“第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的,人民法院不得對第三人強(qiáng)制執(zhí)行,對得出的異議不進(jìn)行審查?！薄暗谌颂岢鲎约簾o履行能力或其與申請執(zhí)行人無直接法律關(guān)系,不屬于本規(guī)定所指的異議。第三人對債務(wù)部分承認(rèn)、部分有異議的,可以對其承認(rèn)的部分強(qiáng)制執(zhí)行?！闭?yàn)槿绱?從維護(hù)全體債權(quán)人的利益和便利債權(quán)人考慮,我國民法仍應(yīng)設(shè)立代位權(quán)制度。《合同法》順應(yīng)這一需要,規(guī)定了這項(xiàng)制度,其重要目的在于解決現(xiàn)實(shí)生活中大量存在的“三角債”問題。

二

債權(quán)人代位權(quán)的成立,必須具備如下要件:

（一）債權(quán)人須對債務(wù)人享有合法債權(quán)

債權(quán)的存在是代位權(quán)存在的基礎(chǔ)。如果債權(quán)人對債務(wù)人不享有債權(quán),或者其債權(quán)得撤銷、宣告無效、解除,則債權(quán)人不能享有代位權(quán)。

（二）債務(wù)人須對第三人享有權(quán)利

債務(wù)人對第三人享有權(quán)利,是代位權(quán)行使的必要條件。如果債務(wù)人對第三人沒有權(quán)利存在,或者曾有權(quán)利存在但已經(jīng)行使完畢,則債權(quán)人失去了代位權(quán)行使的標(biāo)的,而無法行使代位權(quán)。至于債務(wù)人對于第三人的權(quán)利發(fā)生在合同關(guān)系成立之前或者之后,在所不問。其次,債務(wù)人對于第三人的權(quán)利如為債權(quán),須已屆履行期。如未屆履行期,債務(wù)人尚不能向第三人請求履行,債權(quán)人自無代位的可能。再次,債務(wù)人對于第三人的權(quán)利須是可以依法請求的。如果此種權(quán)利本身應(yīng)被確認(rèn)無效或者被撤銷,債權(quán)人自然不能代位行使。最后,債務(wù)人對于第三人的權(quán)利須是現(xiàn)有權(quán)利。非現(xiàn)實(shí)的權(quán)利,如債務(wù)人對于第三人要約的承諾、債務(wù)人對其所有物的使用收益,債權(quán)人均不得代位行使。

（三）債務(wù)人怠于行使其權(quán)利

債務(wù)人怠于行使其權(quán)利,是指債務(wù)人應(yīng)當(dāng)而且能夠行使權(quán)利卻不行使權(quán)利。所謂應(yīng)當(dāng)行使,是指債務(wù)人若不及時行使權(quán)利,則該權(quán)利有消滅或者喪失的可能。例如請求權(quán)將因時效完成而消滅,受清償權(quán)將因不申報破產(chǎn)債權(quán)而喪失。所謂能夠行使,是指債務(wù)人客觀上有能力行使和得以行使權(quán)利。有能力行使權(quán)利,是指債務(wù)人不存在任何行使的障礙,完全有能力由自己或者通過其他人去行使權(quán)利。債務(wù)人不能行使其權(quán)利時,如債務(wù)人破產(chǎn),其權(quán)利應(yīng)由破產(chǎn)管理人行使,則債權(quán)人不得行使代位權(quán)。但由于代位的效果歸屬于債務(wù)人,故債務(wù)人的權(quán)利、行為受到限制,如債務(wù)人遭到威脅,進(jìn)入病危狀態(tài),或者被宣告為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人,或者法人被撤銷等,債權(quán)人亦可行使代位權(quán)。債務(wù)人得以行使權(quán)利,是指債務(wù)人對于第三人的權(quán)利已經(jīng)處于可行使的狀態(tài),例如債務(wù)已屆履行期。債務(wù)人怠于行使其權(quán)利,主要表現(xiàn)為根本不主張權(quán)利或者遲延行使權(quán)利。對于放棄權(quán)利的行為,也構(gòu)成債權(quán)人代位權(quán)。至于不行使權(quán)利是否出于債務(wù)人的過錯,其原因如何,都在所不問。[1]債務(wù)人已經(jīng)行使權(quán)利,雖其方法有所不當(dāng)或者其結(jié)果并非有利,債權(quán)人亦不得再行使代位權(quán),否則將構(gòu)成對債務(wù)人行使權(quán)利的不當(dāng)干涉。如債務(wù)人向法院起訴主張權(quán)利而被判決敗訴,此時債務(wù)人對于第三人的權(quán)利已不存在,因而債權(quán)人不得行使代位權(quán)。但是,債務(wù)人故意制造假象,如債務(wù)人與第三人串通,或者故意在法庭上放棄權(quán)利,債權(quán)人仍得行使代位權(quán)。

我國《合同法》第七十三條規(guī)定的“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán),對債權(quán)人造成損害的”,是指債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù),又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán),致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)。

（四）債務(wù)人已陷于遲延

代位權(quán)的行使是否以債務(wù)人遲延履行為條件,各個國家和地區(qū)立法不盡一致。法國、日本民法對于是否以債務(wù)人遲延履行作必要條件沒有明文規(guī)定,學(xué)說上多主張以債權(quán)已屆履行期方可構(gòu)成。此外,有的國家立法對于在履行期屆至前,確有保全必要的,經(jīng)裁判上的準(zhǔn)許,行使代位權(quán),如《日本民法》第四百二十三條第二款規(guī)定:“債權(quán)人于其債權(quán)期限未屆至前,除非依裁判上的代位,不得行使前款權(quán)利,但保存行為,不在此限?！蔽覈_灣地區(qū)民法則以債務(wù)人陷于遲延為條件,規(guī)定對期限不確定及無期限的債權(quán)須經(jīng)催告后方得行使。因?yàn)樵趥鶆?wù)人遲延履行之前,債權(quán)人的債權(quán)能否實(shí)現(xiàn),難以預(yù)料,若在這種情形下允許債權(quán)人行使代位權(quán),則對于債務(wù)人的干預(yù)實(shí)屬過分。[2]反之,若債務(wù)人已陷于遲延,而怠于行使其權(quán)利,且又無資力清償其債務(wù),則債權(quán)人的債權(quán)已經(jīng)有不能實(shí)現(xiàn)的危險,此時已發(fā)生保全債權(quán)的必要。我國《合同法》對此未予明確規(guī)定,解釋上認(rèn)為代位權(quán)的行使亦應(yīng)以債務(wù)人陷于遲延為條件。債務(wù)定有履行期的,債務(wù)人屆期不履行,即構(gòu)成遲延；債務(wù)未定履行期的,經(jīng)債權(quán)人催告后,債務(wù)人在合理期限內(nèi)仍不履行,才構(gòu)成遲延。但是,債權(quán)人專為保存?zhèn)鶆?wù)人權(quán)利的行為,可在履行期屆至前代位行使用權(quán),因?yàn)閭鶛?quán)人行使此種權(quán)利的目的僅在于防止債務(wù)人權(quán)利的變更或者消滅,而不是代位請求第三人向債務(wù)人履行義務(wù)。

（五）有保全債權(quán)的必要

債權(quán)人行使代位權(quán)的目的是保全自己的債權(quán)。究竟達(dá)何種程度為保全之必要,理論上認(rèn)為是指債權(quán)人的債權(quán)有不能依債的內(nèi)容以受給付的危險,因而有代位行使債務(wù)人的權(quán)利,以滿足債權(quán)實(shí)現(xiàn)的必要。立法例上,法國民法以債務(wù)人無資力清償為要件,日本民法在不特定債權(quán)或者金錢債權(quán)以債務(wù)人無資力清償為必要,在特定債權(quán)或者其他與債務(wù)人的資力無關(guān)的債務(wù)以為保全該債權(quán)有必要為已足。學(xué)者多傾向于以保全債權(quán)人債權(quán)為必要。我國《合同法》規(guī)定“對債權(quán)人造成損害”,其內(nèi)涵當(dāng)然并不局限于債務(wù)人無資力這一情形,而是包括一切使債權(quán)人債權(quán)不能依其內(nèi)容獲得滿足之危險的情形。具體說來,在不特定債權(quán)及金錢債權(quán)場合,應(yīng)以債務(wù)人是否陷于無資力為判斷標(biāo)準(zhǔn)；而在特定債權(quán)及其他與債務(wù)人資力無關(guān)的債權(quán)的情況下,則以有必要保全債權(quán)為必要條件。[3]因?yàn)樵诓惶囟▊鶛?quán)及金錢債權(quán)場合,如果債務(wù)人的其他財產(chǎn)已足以清償?shù)狡趥鶛?quán),債權(quán)人只需向債務(wù)人請求履行即可；債務(wù)人不履行債務(wù)的,債權(quán)人通過請求法院強(qiáng)制執(zhí)行即可得到滿足。而在特定債權(quán)及其他與債務(wù)人資力無關(guān)的債務(wù),如以交付某特定物為標(biāo)的的債務(wù),標(biāo)的物為第三人占有時,債務(wù)人怠于對第三人行使權(quán)利的,債權(quán)人即可不問債務(wù)人有無資力,代位行使債務(wù)人對第三人的權(quán)利。

三

代位權(quán)的成立條件具備時,債權(quán)人即可行使債務(wù)人對于第三人的權(quán)利。實(shí)務(wù)中,債權(quán)人代位權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)注意如下問題：

（一）代位權(quán)的行使主體

代位權(quán)的行使主體是債權(quán)人,債務(wù)人的各個債權(quán)人在符合法定條件下均可行使代位權(quán)。當(dāng)然,如果一個債權(quán)人已就某項(xiàng)債權(quán)行使了代位權(quán),其他債權(quán)人就不得就該項(xiàng)權(quán)利再行使代位權(quán)。債權(quán)人行使代位權(quán)時,應(yīng)以自己的名義,并盡善良管理人的注意,違反注意義務(wù)給債務(wù)人造成損失的,應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

（二）代位權(quán)的客體

代位權(quán)的客體為債務(wù)人對于第三人的權(quán)利。然而,并非債務(wù)人所有對于第三人的權(quán)利均可由債權(quán)人代位行使。從各個國家和地區(qū)的民法規(guī)定來看,債權(quán)人得代位行使的債務(wù)人的權(quán)利有:（1）純粹的財產(chǎn)權(quán)利。這主要有:合同債權(quán),基于無因管理或者不當(dāng)?shù)美l(fā)生的財產(chǎn)償還或者返還請求權(quán),所有權(quán)以及物上請求權(quán)（如所有物返還請求權(quán)）,擔(dān)保物權(quán),以財產(chǎn)利益為目的的形成權(quán)（如合同解除權(quán)、選擇之債的選擇權(quán)）,基于財產(chǎn)損害或者債務(wù)不履行發(fā)生的損害賠償請求權(quán),抵銷權(quán),債務(wù)人享有的代位權(quán)或者撤銷權(quán),履行受領(lǐng)權(quán)。（2）主要為財產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利。如因重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫所發(fā)生的撤銷權(quán)與變更權(quán)。（3）訴訟上的權(quán)利。如代位提起訴訟、申請財產(chǎn)保全、申請強(qiáng)制執(zhí)行。（4）公法上的權(quán)利。如中斷訴訟時效的權(quán)利,各種登記請求權(quán)。債權(quán)人不得代位行使的權(quán)利為專屬于債務(wù)人自身的權(quán)利,包括:（1）非財產(chǎn)性權(quán)利。如監(jiān)護(hù)權(quán),婚姻撤銷權(quán),離婚請求權(quán),非婚生子女的認(rèn)領(lǐng)權(quán)和否認(rèn)權(quán),婚生子女的否認(rèn)權(quán)。（2）主要為保護(hù)權(quán)利人無形利益的權(quán)利。如財產(chǎn)繼承權(quán),撫養(yǎng)請求權(quán),人身侵害的損害賠償請求權(quán)。（3）不得讓與的權(quán)利。如基于個人信任關(guān)系而發(fā)生的債權(quán),以特定身體關(guān)系為基礎(chǔ)的債權(quán)。（4）不得扣押的權(quán)利。如養(yǎng)老金、救濟(jì)金、撫恤金、住房公積金等。（5）不作為債權(quán)和以債務(wù)人的特別技能或者勞務(wù)為內(nèi)容的債權(quán),但該權(quán)利轉(zhuǎn)化為損害賠償請求權(quán)的除外。

依我國《合同法》的規(guī)定,代位權(quán)的客體為“到期債權(quán)”,但“該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外”。首先,代位權(quán)的客體僅限于債權(quán)。那么,債務(wù)人的其他權(quán)利可否成為代位權(quán)的客體？《合同法》第七十三條第一款未作規(guī)定,體系上存在影響合同法功能且違反立法意圖的不完全性,顯屬法律漏洞,“為貫徹法律規(guī)范意旨”,應(yīng)“將本不為該法律條文的文義所涵蓋的案型,包括于該法律條文的適用范圍之內(nèi)”,[4]即作目的性擴(kuò)張解釋,認(rèn)為債務(wù)人的其他權(quán)利亦可成為代位權(quán)的客體。其次,債務(wù)人對于第三人的權(quán)利必須到期。如果債務(wù)人的權(quán)利未到期,則第三人可以此為由而拒絕提前履行債務(wù),債權(quán)人也就無法行使代位權(quán)。但在第三人破產(chǎn)場合,由于破產(chǎn)宣告時未到期的債權(quán)視為已到期債權(quán),債權(quán)人得代位申報加入破產(chǎn)債權(quán)。再次,債權(quán)人不能代位行使專屬于債務(wù)人自身的權(quán)利,即基于扶養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。

（三）代位權(quán)的行使方式

債權(quán)人行使代位權(quán)有直接行使和裁判兩種方式。有的國家和地區(qū)民法未作明文規(guī)定,實(shí)踐中兩種方式依債權(quán)人選擇,如我國臺灣地區(qū)民法。有的國家和地區(qū)民法規(guī)定以清償為目的須經(jīng)裁判方式,以保存權(quán)利為目的可以逕行行使,如日本民法。我國《合同法》規(guī)定債權(quán)人行使代位權(quán)應(yīng)采取裁判方式。這樣規(guī)定的主要原因在于,一方面只有通過裁判方式才能保證某個債權(quán)人行使代位權(quán)所獲得的利益能夠在各個債權(quán)人之間平均分配；另一方面,只有通過法院裁判方式,才能夠防止債權(quán)人濫用代位權(quán)且隨意處分債務(wù)人的權(quán)利或者將債務(wù)人的權(quán)利利用以充抵自己的債權(quán),同時也能夠有效地防止債權(quán)人與其他不行使代位權(quán)的債權(quán)人、債務(wù)人以及第三人之間因代位權(quán)的行使而產(chǎn)生的各種不必要的糾紛。[5]在代位權(quán)訴訟中,第三人對債務(wù)人的抗辯,可以向債權(quán)人主張。

（四）代位權(quán)的行使范圍

債權(quán)人代位權(quán)行使的范圍,以保全債權(quán)的必要為限。行使代位權(quán)的結(jié)果已足以保全債權(quán)的,即不得再代位行使債務(wù)人的其他權(quán)利。但當(dāng)債務(wù)人的該項(xiàng)權(quán)利超過債權(quán)人須保全的債權(quán)數(shù)額時,債務(wù)人若無其他數(shù)額相當(dāng)?shù)臋?quán)利可供行使或者該權(quán)利不可分割,債權(quán)人亦得代位行使該項(xiàng)權(quán)利。為保全債權(quán)的必要,債權(quán)人可同時或者依次代位行使用權(quán)債務(wù)人的數(shù)項(xiàng)權(quán)利。

債權(quán)人行使代位權(quán)時,限于保存行為與實(shí)行行為。如催告履行、提起訴訟、受領(lǐng)清償、申請強(qiáng)制執(zhí)行,債權(quán)人皆可代位為之。債權(quán)人原則上不處分債務(wù)人的權(quán)利,擅自處分的,其行為無效。因?yàn)槿绻试S債權(quán)人可以隨意處分債務(wù)人的權(quán)利,不僅將極大損害債務(wù)人甚至第三人的利益,而且會造成對交易秩序的破壞。但處分的結(jié)果可使債務(wù)人的財產(chǎn)增加者,如處理易腐爛的物品、以抵銷消滅債務(wù)上財產(chǎn)負(fù)擔(dān),應(yīng)當(dāng)允許。

四

債權(quán)人行使代位權(quán),其效力及于債務(wù)人、第三人和債權(quán)人。

（一）對于債務(wù)人的效力

代位權(quán)行使的效果直接歸于債務(wù)人。債務(wù)人怠于受領(lǐng)時,債權(quán)人可代位受領(lǐng)。無論是債務(wù)人受領(lǐng)或者債權(quán)人代位受領(lǐng),均不影響債權(quán)人通過強(qiáng)制執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)其債權(quán)的受償。

債權(quán)人行使代位權(quán)后,債務(wù)人對于其權(quán)利的處分是否受到限制？對此學(xué)者間有兩種不同的觀點(diǎn)?？隙ㄕf認(rèn)為,債權(quán)人行使代位權(quán)后,如果債務(wù)人的處分權(quán)不受影響,債務(wù)人仍可拋棄、讓與其權(quán)利或者免除第三人的債務(wù),代位權(quán)制度將失其效用。否定說認(rèn)為,既然代位權(quán)的行使效果歸于債務(wù)人,并非強(qiáng)制執(zhí)行,債務(wù)人的處分權(quán)不因此而受到限制,如其處分行為有損于債權(quán),債權(quán)人可以再行使撤銷權(quán)。一般認(rèn)為肯定說比較合理。因?yàn)橐坏┓ㄔ和ㄟ^裁判允許債權(quán)人行使代位權(quán),則債務(wù)人不能就其被債權(quán)人代位行使的權(quán)利作出處分,也不得妨礙債權(quán)人行使代位權(quán),否則,代位權(quán)根本不能得到行使,債權(quán)更得不到保護(hù)。另外,法律規(guī)定代位權(quán)與撤銷權(quán)同時為保全債權(quán)的制度,代位權(quán)為一種實(shí)體權(quán)利,是因其實(shí)行簡便,如行使代位權(quán)后又須行使撤銷權(quán),則與設(shè)立代位權(quán)制度的旨趣不符。

第三人提起訴訟所取得的確定裁判,其效力是否及于債務(wù)人？對此學(xué)者間亦有不同的觀點(diǎn)。有認(rèn)為僅在訴訟當(dāng)事人間發(fā)生效力,對于債務(wù)人和其他債權(quán)人不發(fā)生拘束力；有認(rèn)為債權(quán)人系債務(wù)人行使代位權(quán),其效力及于債務(wù)人；有認(rèn)為勝訴時其利益歸屬于債務(wù)人,敗訴時債務(wù)人或者其他債權(quán)人得再提起訴訟。[6]筆者認(rèn)為,裁判效力僅及于債權(quán)人和第三人,而不及于債務(wù)人。如果債權(quán)人敗訴,除非債務(wù)人已參加訴訟,則債務(wù)人有權(quán)另行起訴；如果債權(quán)人勝訴,則債務(wù)人不得依據(jù)該裁判要求第三人為執(zhí)行,而只能由債權(quán)人依強(qiáng)制執(zhí)行取得財產(chǎn)。

（二）對于第三人的效力

代位權(quán)行使的結(jié)果,是使第三人向債務(wù)人履行債務(wù)。債務(wù)人怠于受領(lǐng)時,債權(quán)人代位受領(lǐng)后,第三人對于債務(wù)人的債務(wù)歸于消滅。對第三人來說,債權(quán)無論是由債務(wù)人親自行使,還是由債權(quán)人代位行使,均不影響其法律上的地位和利益。債權(quán)人行使代位權(quán)以后,第三人對債務(wù)人所享有的一切抗辯權(quán),如債務(wù)不成立、無效、得撤銷,債務(wù)未屆履行期,債務(wù)人應(yīng)為同時履行,訴訟時效屆滿,都可用來對抗債權(quán)人。但是,在債權(quán)人行使代位權(quán)的情形下,第三人不能以債權(quán)人與其無合同關(guān)系為由拒絕履行債務(wù)。否則,第三人既構(gòu)成對債權(quán)人代位權(quán)的妨害,也構(gòu)成對債務(wù)人的違約。

（三）對于債權(quán)人的效力

依各個國家和地區(qū)民法通說,債權(quán)人行使代位權(quán),不得超出債務(wù)人權(quán)利的范圍,也不得超出債權(quán)的范圍。債務(wù)人怠于受領(lǐng)時,由債權(quán)人代位受領(lǐng)的,其受領(lǐng)的財產(chǎn)應(yīng)先加入債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn),然后依債之清償?shù)囊?guī)則清償債權(quán)人債權(quán)。因?yàn)榇粰?quán)制度雖是為了讓債權(quán)人保全自己的債權(quán),卻并非是直接滿足自己的債權(quán),而是一種對全體債權(quán)人的共同擔(dān)保的制度,債權(quán)人是要通過這種制度來實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)的保全。債權(quán)人代位行使的權(quán)利歸屬于債務(wù)人,其結(jié)果自然直接歸屬于債務(wù)人,成為對全體債權(quán)人的共同擔(dān)保,代位債權(quán)人并不因代位而取得優(yōu)先受償權(quán),而應(yīng)當(dāng)與其他債權(quán)人平等受償。不過法律為了鼓勵權(quán)利人積極行使權(quán)利,如果代位受領(lǐng)的標(biāo)的物與被保全債權(quán)的標(biāo)的物種類相同,發(fā)生抵銷適狀,則可以由代位債權(quán)人主張適用抵銷的規(guī)定,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了事實(shí)上類似于優(yōu)先受償?shù)男ЧＴ跊]有抵銷、債權(quán)人之間平等受償?shù)膱龊?如果依債務(wù)人任意履行而向代位債權(quán)人清償,或者其他債權(quán)人沒有及時主張債權(quán),則代位債權(quán)人的債權(quán)通常會獲得滿足,這同樣實(shí)現(xiàn)了事實(shí)上類似于優(yōu)先受償?shù)男Ч?。在我?依最高人民法院的解釋,債權(quán)人向第三人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的,由第三人向債權(quán)履行清償義務(wù),債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人秘第三人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。在代位權(quán)訴訟中,債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額或者超過第三人對債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額的,對超出部分人民法院不予支持。

債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用,應(yīng)由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。而且此項(xiàng)費(fèi)用因是為全體債權(quán)人的利益而支出,應(yīng)優(yōu)先得到償還。債權(quán)人勝訴的,訴訟費(fèi)由第三人負(fù)擔(dān),從實(shí)現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。

注釋:

[1]歐陽經(jīng)宇.民法債編通則實(shí)用[M].臺北:臺灣漢林出版社,1977.（P224）

[2]孫森崖.民法債編總論[M].臺北:臺灣臺北出版社,1985.（P442）

[3]崔建遠(yuǎn),韓世遠(yuǎn).合同法中的債權(quán)人代位權(quán)制度[J].中國法學(xué),1999,（3）:34.

[4]梁慧星.民法解釋學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1995.（P279）

[5]王利明,崔建遠(yuǎn).合同法新論?總則[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1996.（P401）

[6]史尚寬.債法總論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000.（P472）