德國(guó)內(nèi)幕交易法律分析論文

導(dǎo)語(yǔ)：德國(guó)內(nèi)幕交易法律分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：德國(guó)法律以邏輯嚴(yán)謹(jǐn)和偏重理論稱著于世，同時(shí)德國(guó)對(duì)于內(nèi)幕交易一直持消極態(tài)度，反對(duì)禁止內(nèi)幕交易。由于歐洲統(tǒng)一體之需，德國(guó)也走上禁止內(nèi)幕交易之路。鑒于德國(guó)人的邏輯思維特點(diǎn)，對(duì)于他們的內(nèi)幕交易法做概括性分析是必要的，希望以他山之玉照見自身。

關(guān)鍵詞：德國(guó)內(nèi)幕交易證券預(yù)防和監(jiān)督罰則

簡(jiǎn)介

證券市場(chǎng)從其誕生起，就有著調(diào)整規(guī)范。并隨著其發(fā)展針對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管不同的發(fā)展模式。有以國(guó)家集中統(tǒng)一監(jiān)管為模式的，也有以靠證券市場(chǎng)的參與者進(jìn)行自我監(jiān)管，并通過一些間接的法規(guī)來制約市場(chǎng)活動(dòng)的自律模式。德國(guó)根據(jù)其市場(chǎng)之實(shí)況及政府調(diào)控方式采取自律模式。“對(duì)證券市場(chǎng)的管理實(shí)行聯(lián)邦政府制定和頒布證券法規(guī)，各州政府負(fù)責(zé)實(shí)施監(jiān)督管理。與以交易所委員會(huì)、證券審批委員會(huì)和公職經(jīng)紀(jì)人協(xié)會(huì)等自律管理相結(jié)合的證券管理體制。”[1](P.424-425)盡管自律模式因其特點(diǎn)形成一定優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)也存在缺陷。德國(guó)由于側(cè)重強(qiáng)調(diào)自律與自愿的方式，法律的強(qiáng)制性不足，所以雖有比較完善的監(jiān)管體制和法律體系，卻對(duì)市場(chǎng)參與者保護(hù)不夠。同時(shí)基于自律模式的缺陷及其所遭非議，德國(guó)也漸向集中監(jiān)管模式靠近。①

內(nèi)幕交易的歷史幾乎可溯追到證券交易的伊始。對(duì)于內(nèi)幕交易的看法也一直存在爭(zhēng)議。時(shí)至今日在各國(guó)之間、各經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家之間存在不同意見。德國(guó)一貫反對(duì)禁止內(nèi)幕交易。但隨著美國(guó)首開禁止內(nèi)幕交易以來，其規(guī)制內(nèi)幕交易的價(jià)值日益獲得各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重視，禁止內(nèi)幕交易已成為各國(guó)立法的普遍趨勢(shì)。德國(guó)也放棄其反對(duì)禁止內(nèi)幕交易的一貫立場(chǎng)，接受了歐盟的《內(nèi)幕交易指令》。②并于1994年7月26日通過《德國(guó)有價(jià)證券交易法》。該法的第三章專列一章來規(guī)定有關(guān)內(nèi)幕交易的行為。還在第六章對(duì)內(nèi)幕交易行為的罰則做出規(guī)定。鑒于德國(guó)為大陸法系國(guó)家主要代表之一，與我國(guó)法體系與鏡照作用，特將其拿出來作此剖析。

內(nèi)幕交易相關(guān)概念的法律界定

內(nèi)幕交易是由一定的行為人針對(duì)一定的行為客體而做出的相關(guān)活動(dòng)。故而在法律定義時(shí)，就需先就具體的行為和行為客體作明確的說明。而內(nèi)幕人的定義又依據(jù)其行為的客體來闡述，所以德國(guó)的《證券交易法》在其第三章“內(nèi)幕人監(jiān)督”中先對(duì)內(nèi)幕人證券下了法律定義：[第12條【內(nèi)幕人證券】][2](P.16)。其定義的結(jié)構(gòu)是首先就形式定義方面作法律表述，并對(duì)其中所用的語(yǔ)詞細(xì)加解釋。如第12條第（1）所述：[（1）內(nèi)幕人證券是如下有價(jià)證券：1.被許可再一個(gè)國(guó)內(nèi)的交易所交易或被列入場(chǎng)外交易的有價(jià)證券，或者2.被許可在一個(gè)其他的歐盟成員國(guó)或其他歐洲自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定條約國(guó)的有組織市場(chǎng)上交易的有價(jià)證券。如果提出申請(qǐng)或公開宣告申請(qǐng)?jiān)S可或列入，即視同許可在一個(gè)有組織市場(chǎng)上交易或者列入場(chǎng)外交易。][2](P.16)說明內(nèi)幕人證券是在特定范圍內(nèi)被許可交易的有價(jià)證券。并對(duì)范圍的物理空間和時(shí)間進(jìn)行規(guī)則。接著為了法律的實(shí)質(zhì)調(diào)控效用及適應(yīng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從實(shí)質(zhì)定義方面對(duì)內(nèi)幕人證券的外延規(guī)定出框架。如該條第（2）款所述：[（2）以下權(quán)利或合同也視為內(nèi)幕交易證券：1.認(rèn)購(gòu)、購(gòu)買或轉(zhuǎn)讓有價(jià)證券的權(quán)利，2.支付有價(jià)證券的按照有價(jià)證券價(jià)值走勢(shì)計(jì)算的差額的權(quán)利，3.以股票指數(shù)或定?誚鷸甘甑牡鈉諢鹺賢蚶勢(shì)諢鹺賢ń鶉諂諢鹺賢┮約叭瞎骸⒐郝蚧蜃媒鶉諂諢鹺賢娜ɡ綣鶉諂諢鹺賢雜屑壑と甑幕蛘哂臚屑壑と喙氐鬧甘嗔擔(dān)?.其他承擔(dān)購(gòu)買或轉(zhuǎn)讓有價(jià)證券的義務(wù)的期貨合同，如果上述權(quán)利或期貨合同被許可在一個(gè)歐盟成員國(guó)或在一個(gè)其他歐洲自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定條約國(guó)的一個(gè)有組織市場(chǎng)上交易或者被列入場(chǎng)外交易，并且本款第1項(xiàng)至第4項(xiàng)所指的有價(jià)證券被許可在一個(gè)歐洲自由貿(mào)易協(xié)定成員國(guó)的一個(gè)有組織市場(chǎng)交易或被列入場(chǎng)外交易。如果提出申請(qǐng)或公開宣告申請(qǐng)?jiān)S可在一個(gè)有組織市場(chǎng)上進(jìn)行上述權(quán)利或期貨合同的交易或申請(qǐng)將他們列入場(chǎng)外交易，視同許可或被列入。][2](P.16)其立法的根源在于證券市場(chǎng)有其衍生品市場(chǎng)的產(chǎn)生，對(duì)于證券市場(chǎng)的規(guī)則必須能延入其言聲頻交易行為中。目的就是使法規(guī)更有調(diào)控力。

在對(duì)行為客體做出法律界定后，對(duì)于行為主體的規(guī)則就成為順然之舉了。第13條法律就針對(duì)什么是內(nèi)幕人做出規(guī)定。[第13條【內(nèi)幕人】][2](P.17)在該法條中，首先確定內(nèi)幕人是自然人，并確定該自然人的限定范圍。其限定范圍分為兩類表述。一類基于自然人所在的具體群體而成為內(nèi)幕人，另一類則不僅要處于一定的群體，還需基于一定的事實(shí)才能成為內(nèi)幕人。如該條第（1）款所述。[（1）內(nèi)幕認(rèn)為：1.作為業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)或監(jiān)督機(jī)構(gòu)的成員或者作為發(fā)行商的或與發(fā)行商相關(guān)聯(lián)的企業(yè)的承擔(dān)個(gè)人責(zé)任的股東，2.因在發(fā)行商或與發(fā)行商相關(guān)聯(lián)的企業(yè)的資本中參股，或者3.因其在職業(yè)或工作或因其任務(wù)而依照規(guī)定得知未公開的、與一個(gè)或數(shù)個(gè)內(nèi)幕人證券的發(fā)行商相關(guān)或與內(nèi)幕人證券相關(guān)的事實(shí)的人，此種事實(shí)倘若公開將會(huì)對(duì)內(nèi)幕人證券的股票價(jià)格產(chǎn)生巨大的影響。（內(nèi)幕人事實(shí)）]①[2](P.17)基于法律的操作性考慮，該條還對(duì)內(nèi)幕人的事實(shí)作出例外性解釋。如該條第（2）款所述。[（2）僅僅基于公開的事實(shí)所作的評(píng)估不屬于內(nèi)幕人事實(shí)，即使他可能對(duì)內(nèi)幕人證券的股票的價(jià)格產(chǎn)生巨大影響。][2](P.17)

當(dāng)行為客體和行為主體的法律定義明確后，對(duì)于如何確定這一行為就可以從行為主體和行為客體并行作出，以達(dá)到互應(yīng)互補(bǔ)之效。【第14條禁止內(nèi)幕人交易】[2](P.18)就是以這樣的方式來表述的。其第（1）款用三項(xiàng)內(nèi)容來從主體的角度表明內(nèi)幕人的何種行為是法律所禁止的。[（1）內(nèi)幕人禁止為如下行為：1.利用其所得知的內(nèi)幕人事實(shí)以自營(yíng)或受他人委托方式或者為他人購(gòu)買或轉(zhuǎn)讓內(nèi)幕人證券；2.未經(jīng)授權(quán)將內(nèi)幕人事實(shí)告知他人或是他人得知；3.基于其所得知的內(nèi)幕人事實(shí)建議他人購(gòu)買或轉(zhuǎn)讓內(nèi)幕人證券。][2](P.18)為了對(duì)法規(guī)內(nèi)容進(jìn)一步補(bǔ)充，在該條的第（2）款中，從客體的角度補(bǔ)充非內(nèi)幕人的何種行為是法律所禁止的。[（2）禁止知悉內(nèi)幕人事實(shí)的第三人利用此種消息以自營(yíng)或受他人委托方式或者為他人購(gòu)買或轉(zhuǎn)讓內(nèi)幕人證券。][2](P.18)這樣就有效地將法律所要禁止的內(nèi)幕交易表達(dá)清楚。

對(duì)內(nèi)幕交易行為的預(yù)防和監(jiān)督

通過對(duì)其內(nèi)容的比較，可以知道德國(guó)在其內(nèi)幕交易立法中，關(guān)于如何預(yù)防和監(jiān)督著墨甚多，其行文幾乎占第三章內(nèi)容的60%。可見德國(guó)對(duì)于內(nèi)幕交易的預(yù)防和監(jiān)督是何其重視。文章僅對(duì)其作概略性表述。如欲對(duì)其詳加探討，則宜另做文章表述。有更大志趣者，可詳讀其第15、16、16a條的內(nèi)容。

第15條的題目：【對(duì)影響股票價(jià)格的事實(shí)的通知和公布】[2](P.18)。通觀該法條，可明確感知該條針對(duì)得是組織而非自然人。其立法的目的在于通過有效的規(guī)制組織行為來遏制自然人的內(nèi)幕交易行為的發(fā)生。該條要求發(fā)行商須及時(shí)公布相關(guān)信息，并對(duì)如何具體公布（如在何種報(bào)紙上、用何種語(yǔ)言等）作出規(guī)定；還要求發(fā)行商在公布相關(guān)事實(shí)前通知必要的機(jī)構(gòu)，將公布的事實(shí)的文本及時(shí)送交相應(yīng)機(jī)構(gòu)。為便于監(jiān)督，賦予監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行商的權(quán)利。當(dāng)然這樣的權(quán)利受一定的限制。基于保護(hù)發(fā)行商的正當(dāng)利益，賦予發(fā)行商一定的權(quán)限和免則內(nèi)容。同時(shí)還賦予人從其它法律尋求賠償?shù)脑V求權(quán)。

第16條是關(guān)于聯(lián)邦證券監(jiān)督局對(duì)內(nèi)幕交易的監(jiān)督。首先條文表述聯(lián)邦證券監(jiān)督局監(jiān)督行為的目的。然后規(guī)定聯(lián)邦證券監(jiān)督局需在有根據(jù)認(rèn)為存在違法內(nèi)幕交易的前提下，可要求相對(duì)應(yīng)得組織或個(gè)人提供其與交易有關(guān)的情況，并交付相關(guān)文件，同時(shí)要求相對(duì)人不得隨意將相關(guān)情況告知有關(guān)聯(lián)的第三人。還對(duì)需交付的文件的保存期及保存作出規(guī)定。盡管基于防止內(nèi)幕交易的目的，對(duì)監(jiān)督對(duì)象的要求可謂細(xì)密，但法律有基于人的親情因素考慮，給予監(jiān)督對(duì)象有限的拒絕權(quán)。同時(shí)法律監(jiān)督對(duì)相對(duì)所采取的監(jiān)督行為有反對(duì)和提出撤銷制訴的權(quán)利，當(dāng)然是在限制的范圍之內(nèi)。

正人者必先自正。為此法律在定出第16條基礎(chǔ)上又附加了第16a條法：對(duì)聯(lián)邦證券監(jiān)督局工作人員的交易的監(jiān)督。法律先要求聯(lián)邦證券監(jiān)督局必須有內(nèi)部監(jiān)控程序來防止相關(guān)人員進(jìn)行違法交易。進(jìn)而規(guī)定不僅相關(guān)負(fù)責(zé)人可要求工作人員提供相關(guān)情況及文件，而且工作人員有義務(wù)提供相關(guān)情況及文件。同時(shí)基于人的親情考慮，工作人員有一定的拒絕權(quán)。

其立法的目的在于通過發(fā)行商的一道自律性預(yù)防，再加上法律對(duì)發(fā)行商的法律要求的二道預(yù)防，然后再加上監(jiān)督機(jī)構(gòu)的日常監(jiān)督性預(yù)防，共三道來意圖將違法內(nèi)幕交易有效抑制。當(dāng)然其監(jiān)督機(jī)構(gòu)的自律性條文也可圈可點(diǎn)，但如果能通過某一組織來制衡也許會(huì)更好。

對(duì)于個(gè)體權(quán)利的保障

如果法律以維護(hù)社會(huì)秩序、有效調(diào)控市場(chǎng)活動(dòng)、保障市場(chǎng)行為有效合理等名義制定出來，而忽視對(duì)個(gè)體權(quán)利的保障，甚至由于立法的無(wú)意識(shí)行為或過失而侵犯道個(gè)體權(quán)利。那么無(wú)疑會(huì)出現(xiàn)合法銘牌下的濫權(quán)行為。為此需要在立法時(shí)考慮對(duì)個(gè)體權(quán)益的保障。

在前述中（對(duì)內(nèi)幕交易行為的預(yù)防和監(jiān)督），已經(jīng)提到法律基于人的心情考慮給與相關(guān)人一定的拒絕權(quán)[第16條第（6）款：有義務(wù)提供情況者可以拒絕回答此種問題，倘若回答將使其本人或其在《民事訴訟法》第383條第（1）款第1項(xiàng)至第3相中所稱的親屬面臨受到刑事法庭的追究或者依照《違反秩序法》被提起訴訟的危險(xiǎn)。應(yīng)當(dāng)告誡義務(wù)人他有權(quán)拒絕提供情況][2](P.22)，就可視為對(duì)個(gè)體權(quán)利保障的法律規(guī)定。

而第17條則為專列用來規(guī)定對(duì)于個(gè)人相關(guān)的法律。[第17條【對(duì)與個(gè)人相關(guān)的信息的加工和使用】][2](P.23)該條第（1）款規(guī)定了“于個(gè)人相關(guān)信息”的儲(chǔ)存、變更和使用只允許在一定范圍內(nèi)可依法行使。使得法律監(jiān)督對(duì)個(gè)體權(quán)利的涉及止步于一個(gè)合法的界框之內(nèi)，有益于個(gè)體信息資料的專屬性保障。[（1）聯(lián)邦證券監(jiān)督局對(duì)于依照本法第16條第（2）款第3句或第16a條第（2）款第1句或第3局向其通知的與個(gè)人相關(guān)的信息，只允許為審查是否存在違反本法第14條的禁止規(guī)定的行為以及為國(guó)際合作而依照本法第19條的規(guī)定予以儲(chǔ)存、變更和使用。][2](P.23)該條第（2）款規(guī)定，與法律上不再有需要的與個(gè)人相關(guān)的信息應(yīng)及時(shí)銷毀，其目的不外乎注重保護(hù)個(gè)人的隱私。盡管因法律的名義需要知悉與個(gè)人有關(guān)的信息，但這一名義不能成為無(wú)限擁有個(gè)人相關(guān)信息的合法護(hù)盾。個(gè)人法權(quán)必須的以保護(hù)。此款法律所立志在維護(hù)個(gè)體權(quán)利不被濫權(quán)行為侵犯。[（2）對(duì)于依照本條第（1）款為審查或?yàn)槁男幸粋€(gè)其他國(guó)家的主管機(jī)構(gòu)要求提供情況的請(qǐng)求所不再需要的與個(gè)人相關(guān)的信息，應(yīng)當(dāng)毫不遲延地予以銷毀。][2](P.24)

附相關(guān)法律文本：

[第16條第（2）款第3句：如果是與有根據(jù)表明的違法行為相關(guān)的內(nèi)幕人證券或者其股票價(jià)格走勢(shì)取決于此種內(nèi)幕人證券，聯(lián)邦證券監(jiān)督局可以要求有義務(wù)提供情況者說明委托人、權(quán)利人和義務(wù)人以及說明內(nèi)幕人證券的存量變化。

第16a條第（2）款第1句：局領(lǐng)導(dǎo)或由其委托之人可以要求在聯(lián)邦證券監(jiān)督局工作的人員提供關(guān)于他們以自營(yíng)或受他人委托方式或者為他人所成交的內(nèi)幕人證券交易的情況并提交有關(guān)文件。

第16a條第（2）款第3句：因其職務(wù)而依照規(guī)定得知或可能得知內(nèi)幕人事實(shí)的工作人員，有義務(wù)毫不遲延得將其以自營(yíng)或受他人委托方式或者為他人所成交的內(nèi)幕人證券交易向局領(lǐng)導(dǎo)或由其委托之人作書面報(bào)告。][2](P.22-23)

對(duì)程序正義的追求

即便是為了追求市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定、市場(chǎng)的公信乃至追求交易中的實(shí)質(zhì)正義，但仍必須注意到行政權(quán)力的觸角不可深入司法的界墻之內(nèi)。為了法權(quán)間的明確劃分，使各種法律賦予的權(quán)力在法定的界圈內(nèi)活動(dòng)，更為了將實(shí)質(zhì)正義與程序正義合理的并重，必須從程序的角度來思考如何有序的控制、預(yù)防內(nèi)幕交易行為。第18條【對(duì)內(nèi)幕認(rèn)為發(fā)行的刑事訴訟程序】[2](P.24)和第40a條【刑事案件的通知】[2](P.47-48)對(duì)此做出了規(guī)定。

通過第18條的內(nèi)容[聯(lián)邦證券監(jiān)督局應(yīng)當(dāng)把依照本法第38條致使一項(xiàng)犯罪嫌疑成立的事實(shí)通知主管的檢察機(jī)關(guān)。他可以把有嫌疑的或者可以作為證人的當(dāng)事人的與個(gè)人相關(guān)的信息轉(zhuǎn)告檢察機(jī)關(guān)。][2](P.24)可知，法律將如何處理內(nèi)幕交易的活動(dòng)程序化，并設(shè)立界碑以明確劃分行政程序與司法程序。由該法第40條可知，聯(lián)邦有價(jià)證券交易監(jiān)督局（簡(jiǎn)稱聯(lián)邦證券監(jiān)督局）是行政機(jī)關(guān)。其具有行政權(quán)力但不具有司法權(quán)力。法律規(guī)定，如果要將有關(guān)內(nèi)幕交易的活動(dòng)引入司法程序，聯(lián)邦證券監(jiān)督局則只能將使犯罪嫌疑成立的事實(shí)通知主管的檢察機(jī)關(guān)，通過檢查機(jī)關(guān)來推動(dòng)司法程序。并且從法條可知聯(lián)邦證券監(jiān)督局沒有直接將相關(guān)人轉(zhuǎn)移至司法機(jī)關(guān)的權(quán)力，而僅能將相關(guān)信息轉(zhuǎn)告司法機(jī)關(guān)。程序正義進(jìn)一步得以體現(xiàn)。

第40a條規(guī)定，司法機(jī)關(guān)將進(jìn)入司法程序的案件的相關(guān)情況通知聯(lián)邦監(jiān)督局。使得聯(lián)邦監(jiān)督局對(duì)相關(guān)案件有知悉權(quán)。這樣就使得行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)之間的互動(dòng)為法律所設(shè)定和保障。不僅各自程序有定，而且程序間的連接亦呈法律化。

關(guān)于區(qū)域間合作及法律之例外

由于歐盟這一區(qū)域性共同體的成立及歐洲自由貿(mào)易區(qū)相互間的協(xié)約，使得這一區(qū)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)趨于一體化的發(fā)展態(tài)勢(shì)。這樣就使得各國(guó)間的活動(dòng)相互交錯(cuò)、相互影響。而證券交易活動(dòng)中，這種現(xiàn)象尤為明顯。故而國(guó)家間的合作就成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的必然。基于此就有了第19條【國(guó)際合作】[2](P.24)的法律條文。

該條法律基于國(guó)際合作的需要，規(guī)定了聯(lián)邦監(jiān)督局的國(guó)際義務(wù)。并因此擴(kuò)展了聯(lián)邦監(jiān)督有由于履行國(guó)際義務(wù)而產(chǎn)生的監(jiān)督權(quán)。同時(shí)賦予了監(jiān)督局因監(jiān)督的需要可以和外國(guó)相應(yīng)的機(jī)構(gòu)之間的合作的權(quán)利。

從法條可知，國(guó)際間合作的核心在于信息的相互告知。但立法是基于對(duì)個(gè)體權(quán)益的考慮，提出對(duì)信息告知的限制。將與個(gè)體相關(guān)的信息在法律的限制范圍內(nèi)通知，有效防止個(gè)人信息的擴(kuò)散和防止侵犯?jìng)€(gè)體權(quán)益。法律不僅基于保護(hù)本國(guó)公民個(gè)體信息資料，還明文規(guī)定保護(hù)他國(guó)個(gè)體信息資料。同時(shí)法律規(guī)定，在合作時(shí)基于國(guó)家相關(guān)需要及司法事由，聯(lián)邦監(jiān)督局可擁有拒絕通報(bào)信息的權(quán)利。

抽象意義上的法律可以至高無(wú)上，可以擁有無(wú)限的伸入觸角，但對(duì)于具體的某一項(xiàng)法律及某一法律下具體的某一章節(jié)，則需考慮其適用界限。由于法律條文具有的相對(duì)抽象概括的意義，就很容易通過法律的闡釋將其觸角伸入到立法時(shí)所意料之外的領(lǐng)域。因此，不管基于政治、經(jīng)濟(jì)等何種方面的考慮，都有必要將具體法規(guī)延伸的觸角限制在某一范圍之內(nèi)。所以就有了法律的例外條款。[第20條例外：本章的規(guī)定不適用于因金融貨幣政策或在聯(lián)邦、聯(lián)邦特別財(cái)產(chǎn)、州、德國(guó)聯(lián)邦銀行、外國(guó)或其中央銀行的公共債務(wù)管理或者其他被委托此種業(yè)務(wù)的組織的公共債務(wù)管理范圍內(nèi)或者同其受委托而行事的人員所為之業(yè)務(wù)。][2](P.25)該條實(shí)際上將聯(lián)邦、州的宏觀經(jīng)濟(jì)行為以及因此而形成的個(gè)人行為排除于內(nèi)幕交易法律調(diào)控之外，其利弊當(dāng)可別論，但其對(duì)與具體法規(guī)的限制并將限制明文化是值得細(xì)細(xì)品思的。

內(nèi)幕交易的罰則

任何對(duì)人類行為的調(diào)控規(guī)范，必須依借于某種強(qiáng)力來支持，不管這種強(qiáng)力來于道德的軟性強(qiáng)力，還是組織（國(guó)家）暴力的剛性強(qiáng)力。如果將對(duì)于貪利活動(dòng)的規(guī)范建構(gòu)于道德約束的軟性強(qiáng)力之上，其必成為水中皓月，雖亮潔美妙卻難以有實(shí)質(zhì)的效用。而如果將這一活動(dòng)置于無(wú)序的暴力為后盾的規(guī)范調(diào)控之下，就無(wú)異于因?yàn)槠浯嬖诓徽x，而對(duì)其采用不正義的手段那樣的悖論。證券交易行為作為一種謀求財(cái)利的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，必然會(huì)發(fā)生違反規(guī)則的行為。對(duì)于這類行為的規(guī)治，有必要以一種組織暴力為強(qiáng)力來作后盾，同時(shí)有需將這一組織暴力明確化、法律化，使其成有序的運(yùn)作，而非無(wú)序化、模糊化。法律專設(shè)一章來說明刑事處罰和行政處罰的規(guī)定。該章法條以規(guī)制內(nèi)幕交易為主，兼代處理其他相關(guān)事項(xiàng)。鑒于文章的目的，僅就有關(guān)內(nèi)幕交易的法規(guī)作析述。

第38條規(guī)定了如何對(duì)違反第14條的人處刑事處罰。[第38條【刑事處罰規(guī)定】][2](P.44)該條第（1）款通過參引條款的方式將刑事罰則與違反法律規(guī)定的行為對(duì)應(yīng)起來，使得法律的操作性明顯提高。[（1）凡1.違反本法第14條第（1）款第1項(xiàng)或第（2）款的禁止規(guī)定而購(gòu)買或轉(zhuǎn)讓內(nèi)幕人證券者，2.違反本法第14條第（1）款第2項(xiàng)的禁止規(guī)定而告知或使人得知內(nèi)幕人事實(shí)者，3.違反本法第14條第（1）款第3項(xiàng)的禁止規(guī)定而推薦購(gòu)買或轉(zhuǎn)讓內(nèi)幕人證券者，處5年以下剝奪自由或處罰金。][2](P.44)這樣的模式體現(xiàn)了德國(guó)人的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性，當(dāng)然對(duì)于單獨(dú)地閱讀法條有一定的不便之處。這樣的模式使得法律在系統(tǒng)上環(huán)環(huán)相扣，互為暉映，是很值得思索和獲取裨益的。該條第（2）款則為了便于國(guó)際間合作的需要，做出法律規(guī)定。[（2）外國(guó)的相應(yīng)的禁止規(guī)定視同本條第（1）款所指的禁止規(guī)定。][2](P.44-45)這樣就將各國(guó)之間的法律協(xié)調(diào)變得相對(duì)方便一些。

第39條【行政處罰規(guī)定】[2](P.45)先通過參引條款的方式，將違反程序的行為定義明確，在定義的基礎(chǔ)上規(guī)定不同的處罰。實(shí)際上就是將違反第15條、16條相關(guān)條款的行為分解羅列，然后依據(jù)行為的違規(guī)程度處以三種不同的行政處罰。①

通過這兩條將針對(duì)內(nèi)幕交易的罰則成為一個(gè)有序的排列，并將其明確化、法律化。這對(duì)有效、合理規(guī)制內(nèi)幕交易將起到后盾作用。

結(jié)語(yǔ)

法律的比較方法研究必然會(huì)有不同的視角及不同的切入點(diǎn)。而視角和切入點(diǎn)的不同，又必然會(huì)演繹出不同的結(jié)果。這猶如將一顆璀璨的寶石置于陽(yáng)光下，會(huì)從不同的角度反射出不同的但又都是多彩的光芒。德國(guó)法以其邏輯性、嚴(yán)謹(jǐn)性稱著于世。也正因?yàn)槠浞傻倪@些特性，其法律的操作性相對(duì)較高，使得法律的現(xiàn)實(shí)適用性提高。盡管德國(guó)對(duì)于內(nèi)幕交易的看法一直持保守態(tài)度，但其在態(tài)度轉(zhuǎn)變后所制定出的法規(guī)的可借鑒之處，還是有必要研習(xí)的。

中國(guó)股市在摸索中走過十幾年，制定的法規(guī)也有許多。但如何將已制定的法規(guī)梳理歸整，是立法者與法學(xué)家們都應(yīng)給予詳加深慮的時(shí)候了。而針對(duì)內(nèi)幕交易的法規(guī)更需要將其合理整合。將證券監(jiān)督、司法機(jī)關(guān)及證券行為人三者有效的組合起來，構(gòu)建市場(chǎng)的公信力，維持市場(chǎng)的興旺穩(wěn)定。文章希望通過對(duì)德國(guó)有關(guān)內(nèi)幕交易的法律分析，能對(duì)中國(guó)股市中的內(nèi)幕交易活動(dòng)的規(guī)范向前發(fā)展起到些促進(jìn)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]周正慶主編.證券知識(shí)讀本[M].北京：中國(guó)金融出版社，1998

[2]卞耀武主編.英國(guó)證券發(fā)行與交易法律[M].北京：法律出版社，1999

[3]楊亮著.內(nèi)幕交易論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001

*胡曉東男法學(xué)研究生E-mail:huge70@或hoo827@

①相關(guān)表述參見[1]（P.421-422）

②參引楊亮著《內(nèi)幕交易論》中表述。P.4&P.115

①此處將原文作些調(diào)整，以便于理解。

①此處與對(duì)內(nèi)幕交易的預(yù)防和監(jiān)督密切相關(guān)，可另做文章討論。