法律保障困境研究論文

導語：法律保障困境研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：見義勇為行為體現(xiàn)了行為人對他人、對社會利益高度自覺的認識和道德上的義務，是在行為自由的基礎上，無償?shù)貙ι鐣怖婧退死娴木S護，在法治的國家里要維護社會利益、公民利益更需要的是政府責任到位，在政府未能及時履行職能，見義勇為者履行了本應由政府擔負的保護人民的職能———因此遭受損失無法得到彌補時，從行政法角度對見義勇為行為進行規(guī)范，由國家對其進行補救才是根本。

關(guān)鍵詞：見義勇為；行政獎勵；國家補償

法律往往關(guān)心的是如何抑制人性中的惡，卻忽視激活人性中的善，導致公民的行為向不惡亦不善的狀態(tài)運行，彼此之間缺少關(guān)懷，人情淡漠，這也是人們感受到的經(jīng)濟社會井然有序，卻缺少溫暖之情。從古至今，見義勇為一直是人們追求的道德標準，當今社會勇斗歹徒、救災搶險的英雄事跡層出不窮，但同時也引發(fā)了許多問題：見義勇為者因自己的行為遭受的損害如何得到保護，如何避免英雄流血又流淚。見義勇為這一傳統(tǒng)道德所面臨的尷尬原因固然很多，有經(jīng)濟方面的、文化方面的、觀念方面的等，但筆者認為對見義勇為行為的法律保障機制不健全是導致見義勇為這一道德高尚行為面臨眾多尷尬的根本原因。我國目前對見義勇為行為尚未有統(tǒng)一的立法，盡管各地方制定了一些地方性法規(guī)，但規(guī)定各異。許多地方政府雖對見義勇為投入了較大關(guān)注，只是關(guān)注的焦點大多落于對見義勇為者的慰問獎勵運作機制，對見義勇為者除了一次性獎勵外，還要研究依情況解決見義勇為者的醫(yī)療、就業(yè)和生活困難等后顧之憂，而往往忽視了自身應負的責任。見義勇為行為體現(xiàn)了行為人對他人、對社會利益高度自覺的認識和道德上的義務，是在行為自由的基礎上，無償?shù)貙ι鐣怖婧退死娴木S護，在法治的國家里要維護社會利益、公民利益更需要的是政府責任到位，在政府未能及時履行職能，見義勇為者履行了本應由政府擔負的保護人民的職能———因此遭受損失無法得到彌補時，從行政法角度對見義勇為行為進行規(guī)范，由國家對其進行補救才是根本論文。

一、見義勇為的界定

見義勇為一詞最早源于《論語·為政》里的“見義不為，非勇也”，意思是看到正義的事，便勇敢地去做[1].目前我國對見義勇為行為尚缺乏統(tǒng)一的立法規(guī)范，各省對見義勇為的界定也不盡相同。學者也仁者見仁，智者見智，有不同的表述。有學者從正義的角度進行分析，認為“見義勇為應是指公民為防止、制止國家的、集體的財產(chǎn)或他人的人身及財產(chǎn)遭受侵害，奮不顧身，勇敢地做出的正義行動”[2].也有學者從行政法的角度認為：見義勇為行為是行政協(xié)助行為。一方面是因為見義勇為者在國家、集體和他人的合法權(quán)益正在遭受違法犯罪活動的侵害或自然災害的損害時，沒有對其進行維護的義務。另一方面，國家有義務保護國家、集體和個人的合法權(quán)益免受侵害[3].

筆者以為，從見義勇為的本意出發(fā)，見義勇為的概念應該是：不負有特定義務的自然人為使國家利益、社會公共利益或他人的人身財產(chǎn)利益免受或少受損失，不顧個人安危，與正在發(fā)生的違法犯罪行為作斗爭或搶險救災的行為。見義勇為是對國家利益、社會公共利益和公民個人的合法權(quán)益的維護，而前提是合法權(quán)益正處于危險狀態(tài)，危險狀態(tài)可以來源于違法犯罪行為的侵害，也可以來源于自然災害和意外事故。對于見義勇為者來說具有高度危險性，在沒有法定義務的情況下，能夠挺身而出，舍生取義，是一種高尚的道德行為，因此得到社會的褒獎也應有之義。

見義勇為的構(gòu)成要件應該包括：第一，主體是不負有特定義務的自然人。眾所周知，國家為維護社會的穩(wěn)定和處理自然災害等緊急情況，需要設立一定的專門機構(gòu)來應對，常見的有公安局和消防隊等。如《中華人民共和國人民警察法》第二條第一款規(guī)定：“人民警察的任務是維護國家安全，維護社會秩序，保護公民的人身安全、人身自由和合法財產(chǎn)，保護公共財產(chǎn)，預防、制止和懲治違法犯罪活動。”《中華人民共和國消防法》第三條規(guī)定：“消防工作由國務院領(lǐng)導，由各級人民政府負責。各級人民政府應當將消防工作納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃，保障消防工作與經(jīng)濟建設和社會發(fā)展相適應。”第三十二條第四款又規(guī)定：“消防隊接到火警后，必須立即趕赴現(xiàn)場，救助遇險人員，排除險情，撲滅火災。”另外，企業(yè)為維護正常的安全經(jīng)營秩序也會聘請一些工作人員，如商場的保安、游泳池的救生員等。根據(jù)國家法律的規(guī)定或者勞動合同的約定，他們對違法行為有制止義務，對違法行為的受害人有救助義務，對特定主體在特定情況下負救助的義務。由此可見，基于職務和義務上的原因，是不得不為，不能構(gòu)成見義勇為。第二，行為人主觀上必須具有基于內(nèi)心“良心”的驅(qū)使而為使國家利益、社會公共利益和他人的人身財產(chǎn)利益免受或少受到不法侵害、自然災害或意外事故造成的損失的意圖。構(gòu)成見義勇為的基礎或前提必須是有“義”的存在，而“義”是指社會正義，當然也包括法律正義。社會正義的實現(xiàn)依賴于人的“良心”。第三，行為人客觀上實施了保護國家利益、社會公共利益和他人的人身財產(chǎn)利益的行為，如搶險救災、制止違法犯罪或者協(xié)助有關(guān)機關(guān)打擊違法犯罪等。第四，行為人的行為一般是在危急和急迫情況下做出的，一般情況下要冒著較大的人身或財產(chǎn)危險，但并不要求見義勇為者必然發(fā)生危險后果。因此要與一般的好人好事和助人為樂（一般的好人好事和助人為樂不需要冒著較大的人身或財產(chǎn)危險）區(qū)別開來。

二、見義勇為行為的法律保障困境

由于對見義勇為缺乏法律規(guī)制，見義勇為者流血又流淚常有，這是多么令人心寒的一幕，然而現(xiàn)實的確如此。見義勇為者在面對險境時，旁觀者的冷漠使英雄顯得如此孤立無援，甚至受益人在受到庇護后也默默離去。見義勇為者一方面以自己的義舉遭受身體和精神的雙重痛苦，物質(zhì)上的損失常使其及家人陷入生活困境，人們的冷漠更是對社會道德的莫大嘲諷。另一方面，見義勇為的行為要獲得社

會和公眾的承認也嚴重困擾著英雄及其家人的生活，缺乏統(tǒng)一的確認程序，復雜的確認過程和嚴格的標準使得見義勇為者無法讓自己的行為得到認可。

（一）見義勇為行為的確認程序不規(guī)范、繁雜、混亂

我國還沒有統(tǒng)一的見義勇為立法，有關(guān)見義勇為行為的法律保障由地方法規(guī)來規(guī)范。然而地方法規(guī)規(guī)定各異，在對見義勇為行為進行法律救濟時，由于適用法律的不同，導致司法實踐出現(xiàn)不統(tǒng)一、不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，影響了司法公正和社會正義的實現(xiàn)。對見義勇為行為進行確認是見義勇為者進行法律救濟的前提，各地方法規(guī)都規(guī)定了確認程序，綜合各地的規(guī)定，見義勇為的確認通常包括申報和確認。由見義勇為者或其家屬依據(jù)規(guī)定的條件提供申報材料，應有法規(guī)規(guī)定的機關(guān)提供的證明、受益人提供的證明，有的地方統(tǒng)一由公安機關(guān)提供證明材料，而且申報和確認有時效規(guī)定。確認見義勇為行為的過程復雜、繁瑣，對見義勇為者及其家屬來說也是一種負擔。見義勇為者死亡的，能否依據(jù)見義勇為行為追認為烈士各地也有不同規(guī)定。缺乏統(tǒng)一簡潔的申報確認程序在一定程度影響到了法律對見義勇為行為的評價。

（二）見義勇為行為的民法保護的局限

正如最高人民法院副院長黃松有總結(jié)的那樣：“一些實施見義勇為的行為人死亡后，其家屬向受益人或者有關(guān)利害關(guān)系人提出索賠請求，受理案件的法院有不少是使用《民法通則》第一百零九條規(guī)定采用的公平原則進行處理，有的是按照《民法通則》第九十三