學術期刊出版誠信體系的構建

導語：學術期刊出版誠信體系的構建一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

誠信是人類社會共有的道德原則和行為準則，也是我國傳統文化傳承下來的優良品德。誠和信都有誠實不欺之義，但是細分來看，二者也有一定的區別:“誠”側重于人性實現和人的本真存在之完成，“信”則側重于人際關系的履行方面。當前我國社會轉型期，出現了誠信缺失和各種道德亂象，在學術領域也出現了同樣的問題。學術誠信是人類一般道德規范在學術活動中的具體體現，它與學術事業的內在特征有關，并隨著學術本身的發展和學術與社會關系的變遷而不斷充實和豐富［1］。學術誠信主要包括兩層含義:第一，學術出版的相關主體對學術研究要講求“誠”;第二，對其他研究者及其勞動成果要講求“信”。但是當前學術浮躁之風盛行，在各種利益的驅動下，一稿多投(發)、論文剽竊等學術不端行為時有發生，給期刊學術誠信帶來極壞的負面影響［2］。一方面影響了期刊出版的可信度和公信力，造成了學術信任危機;另一方面也反映出我國的期刊學術誠信領域缺乏監管和治理機制，近年來學術誠信也成為學術界的熱門研究問題。區塊鏈技術作為一種全新的信息技術形式，近幾年來頗受關注，具有去中心化、不可篡改性和開放性等特性，因此具有在多種場景應用的可能。2016年10月中國政府《中國區塊鏈技術和應用發展白皮書》在一定程度上指引和加速了區塊鏈在我國各領域的應用進程。目前區塊鏈在不同領域的應用已經取得了一定的成效，針對期刊學術誠信方面也可以借鑒，利用區塊鏈技術特點，為構建期刊學術誠信體系提供新的視角和思路。

一、學術期刊出版誠信缺失的主要表現形式

(一)出版之前:學術論文寫作中存在學術不端現象剽竊、抄襲和侵占，是學術不端的最主要表現之一，目前存在的情況也最多。表現為:引用他人成果，故意不注明出處;故意將他人未發表的全部或部分學術成果作為自己的研究成果發表，使人們誤將其視為原創作品。特別是目前的系統和軟件還不完善，存在著一定“盲點”，一些“隱形”的學術不端難以發現，更難以監管。一稿多投和重復發表。一稿多投是指將同一篇論文同時向多個刊物投稿。重復發表是指將公開出版的會議論文集或類似出版物形式發表的論文再次發表［3］;在沒有征得首發和再發期刊同意的情況下，將中文發表的論文用其他文字在外文學術期刊上再次發表。論文數據造假。主要包括偽造數據、篡改數據和買賣數據。偽造數據是指未經過正常的渠道或者實驗過程，憑空捏造出論文數據;篡改數據是指故意在數據上弄虛作假，故意對自己不期望得出的結果進行挑選或者刪除，或者故意使用非正式或者誤導性的統計手段對自己的研究成果和結果進行有偏向性或歪曲的表述;買賣數據是指論文中的數據是真實的，但不是作者本人實驗所得，是由他人做出來的，論文作者通過花錢購買到的數據。(二)出版之中:專家評審缺乏公正性和權威性審稿專家與被審論文不相匹配。一方面，審稿專家的能力和水平參差不齊，編輯在選擇送審時也不可能一一具體了解，可能導致對稿件的誤審誤判，從而使評審結果的權威性受到質疑。另一方面，送審時專業匹配困難。目前學術研究領域極度細分、研究內容高度融合，加之交叉學科領域研究成果層出不窮，因此找到與送審論文精確匹配的專家存在困難，可能難以客觀公正地評價論文。部分評審專家濫用學術權力和信譽。論文的評審專家是學術活動的重要參與者，在論文的評審過程中，如果他們濫用學術權力和信譽，不能誠信履職，利用職務便利或學術地位、學術評議評審權力在論文評審過程中弄虛作假，就會對學術成果做出不實或者不公正的評價。同行評議的結果不會對外公布，也可能導致審稿專家不負責任、權利濫用和持有偏見。可以說，以上行為是學術活動中的權力變性與異化的產物［4］。(三)出版之后:學術評價缺乏公信力和論文復證難以實現學術評價缺乏公信力。學術評價與學術發展之間的互動雖然已成為事實，但是兩者之間的和諧可以說尚不存在［5］。以刊評文是現在的普遍現象，評判一篇論文的好壞，甚至不看內容，只是關注其是否發表在SCI、SSCI、CSSCI等期刊上。那么對刊物的評價，又主要是依靠閱讀量、下載量、引用量、在線關注量等計量指標。得到的統計數據存在以下問題，公信力值得質疑:一是創新性越高的研究，在短時間內被引用的可能性越低，而那些與不一定具有學術價值的熱點問題相關的論文卻很容易被頻繁引用。二是虛擬自由的互聯網環境和其他人為因素導致數據造假的現象層出不窮。論文復證難以實現。論文的復證指的是讀者、出版機構等采用論文中的研究數據和研究方法對實驗重新進行一次操作，以檢驗和證明得出結果是否與原研究成果相符合，從而判斷學術成果的真實性、可信性和可靠性。復證不僅是檢驗學術期刊出版內容真實性和科學性的有效手段，也是學術期刊出版的核心價值與主要功能［6］。但是目前由于存在無法找到原始數據和源程序代碼，或者研究結果可能被人為操縱，如研究者通過控制變量來操縱結果等，因此論文復證在一定程度上難以實現，從而使學術成果的真實性和可靠性遭到了質疑。

二、學術期刊誠信缺失的主要原因剖析

(一)缺乏學術出版誠信保障體系在歐美一些國家，已經有了比較完善和科學的學術誠信保障體系，例如國際學術版權保障體系(IF-LA)，對有效抑制學術造假事件起到了積極作用。但我國在此方面起步較晚，學術誠信缺乏保障造成了學術誠信不良的產生。(二)缺乏數字化監督管理體系我國絕大部分的期刊文獻數字保護措施不足，沒有加密、防盜拷的監管技術，致使文檔很容易被下載。有些文檔下載之后還可以隨意編輯，增加了抄襲、剽竊的可能性。另外，目前主要使用的各類學術不端檢測系統不夠完善、效果有限。(三)缺乏聯動體系和有效的管理及懲罰措施在作者、期刊、讀者和管理部門之間沒有形成一個有機聯系的整體。一旦出現了以上的學術不誠信問題，一方面不能及時或者有效地對上下游進行追索，另一方面根本沒有專門的法律法規，來對其進行認定和依法懲處。

三、區塊鏈技術解決學術期刊出版誠信缺失問題的機理

目前區塊鏈不僅在金融領域應用，而且得到越來越多行業的關注和支持。從認識論的角度來看，區塊鏈是現實世界與虛擬世界之間的鏈接橋梁，其意義在于重新構造一種信任機制，提升現實世界的有序度;從技術特征來看，區塊鏈的數據不可篡改、智能合約、信息可追溯性、去中心化以及信任共識機制等，都可以運用到學術出版過程中，解決上述學術期刊出版誠信缺失的問題，具體如表1所示。(一)區塊鏈的數據不可篡改特征能夠提升學術期刊出版的信息安全水平在區塊鏈中，各節點都可以獲得一份完整數據庫的拷貝，并且運用非對稱加密算法對數據進行處理，從而保證鏈上數據不會被隨意篡改。基于此，可以為每一份出版內容加蓋唯一的不可篡改的數字化證明，也被稱為“時間戳”，被證明的內容不僅僅是文字，也包括圖表、圖片或者公式等任何形式。這樣可以解決上文提到的目前系統和軟件存在“盲點”的問題。另外，作者查閱和下載的文獻都可以由系統來自動記錄，這就從技術上根本地解決學術不端的問題，提升學術期刊出版的信息安全水平。(二)區塊鏈的智能合約機制能夠重復實驗過程，實現論文的復證通過區塊鏈技術可以詳細記錄研究人員的實驗數據、實驗過程及結果，而且通過某種授權，任何人都可以了解相關信息，并實現信息的交流。這種高度的透明性會使欺詐、虛假數據無處遁形，從而增強了數據的可信度和可靠性。智能合約是部署在記錄內的信息傳遞服務程序，可以自動執行一些預先定義好的規則和條款。基于區塊鏈的智能合約技術，可以針對實驗數據和實驗過程建立一個具有高效共識機制、支持更多應用場景的智能合約開發平臺，自動進行驗證，以保證實驗過程和數據的真實準確性。如此一來重復實驗過程就變得簡單易行，論文的復證得以實現，也為后續學術評價的公正客觀奠定了基礎。(三)區塊鏈的可追溯性特征可以避免專家濫用學術權力和信譽基于區塊鏈的可靠數據庫具有可追溯特點，針對審稿領域的學術不誠信，通過區塊鏈技術，在授權的前提下，系統可以自動記錄和追蹤每一位專家的身份信息和審稿記錄，包括審稿的數量和質量都會被詳細地記錄下來。對于同行評議的結果，也可以被加密保存并對某些用戶公開。所以一旦審稿出現不良記錄，無法消除，可以形成一種激勵機制與聲譽度機制，使專家在審稿時更加認真和謹慎，進而增強審稿結果的專業性、公正性和嚴謹性。(四)區塊鏈的去中心化特征有助于稿件和審稿專家的精準匹配在通過授權的前提下，每一位審稿專家的身份信息和發表信息都可以被系統自動記錄和追蹤，系統自動生成一個私鑰和公鑰來密封這個記錄，并將記錄存放于不同節點。在為稿件選取審稿專家時，系統自動將稿件和資質足夠、研究領域相符的專家進行精準匹配，避免由于稿件和審稿專家不完全匹配造成的審稿結果不夠客觀公正的問題。(五)區塊鏈的共識信任機制有助于客觀公正地進行學術評價區塊鏈采用基于協商一致的規范和協議，可以使整個系統中的所有節點能夠在去信任的環境自由安全的交換數據，使對“人”的信任改成了對機器的信任，任何人為的干預不起作用。根據這一特征，在區塊鏈系統中，讀者直接接觸和參考學術期刊上的文章，數據自動記錄，保證了學術內容的閱讀量、下載量、引用量等相關評價指標透明公開，避免了第三方對評價數據的干涉和人為操縱，有利于學術評價的公正性和客觀性［7］。

四、基于區塊鏈技術的學術誠信保障體系構建

面對當前學術誠信不良問題突出，我國亟須建立學術誠信保障體系。根據區塊鏈“重新構造的一種信任機制，提升現實世界的有序度”的理念和區塊鏈技術方面的特征，我們可以區塊鏈模式來構建學術誠信保障體系。(一)用戶注冊模塊首先需要登錄平臺進行實名注冊，例如需提供相應的身份證件號碼，便于平臺審核認證。實名認證之后，用戶才可以查閱或者參考相應的文獻，而這些行為也就可以被追溯。(二)授權模塊作者將自己的原創文章及相關協議上傳至區塊鏈，平臺審核之后會生成此作品文件的數字證書，作者還可以自行設置對該作品的授權方式，例如:是否可以查閱，是否可以下載等，從而維護信息和文獻的安全性。(三)獲取模塊通過實名認證，以“申請→獲取”的模式對期刊文獻進行相應權限的操作，獲取自己需要的文獻資料。獲取的行為會被一一記錄在區塊鏈中并不可篡改，同時配合“數字簽名”“時間戳”等技術，對文獻的復制或刪改行為會有效得到防止［8］。(四)監控報警模塊通過這個模塊可以實現實時全覆蓋的侵權監控，還可以自動固化保全侵權的證據。當學術誠信不良行為發生時，可以及時向權利主體甚至監管機構發出警報，便于他們進一步采取相關的法律措施。(五)追索和懲戒模塊通過這個模塊掌握所有的“失信信息”，一旦行為人發生了學術誠信不良的行為，可以利用“智能合約”和“共識信任機制”自動啟動追索制度，并據此進行懲戒。由此，通過這種學術誠信保障體系，在授權的前提下，系統可以自動記錄和追蹤每一位用戶的真實身份信息和行為記錄。對有抄襲、偽造數據等不良行為的作者會被記錄學術信用“污點”，對其今后的論文公開發表進行限制;對相應的期刊進行降級或限制出版制裁;對學術誠信不良的審稿專家記入“黑名單”，做相應處罰，取消審稿專家身份等，有效扼制當前期刊學術誠信不良的現象。

五、結論

當今社會誠信缺失，學術誠信領域也面對極大的挑戰，剽竊、抄襲等丑聞不絕于耳，學術公信力下降，探尋治理學術誠信問題的對策和途徑，意義重大。區塊鏈技術具有網絡傳播分布式、去中心化的特點，能為每一份出版內容加蓋唯一的不可篡改的數字化證明，同時建立一種新的信息傳遞新秩序，提高信息透明度和信息傳播質量。在學術誠信建設領域，運用區塊鏈技術特征，建立學術誠信監控體系，可以記錄閱讀和引用信息，避免剽竊、抄襲和侵占;通過記錄研究過程和實驗數據，以及通過“智能合約”對論文結果進行復證，可以避免數據篡改和造假;通過區塊鏈技術收集和確認審稿專家身份，同時增加激勵機制，使專家評審更加公正、公平;通過信任共識機制，客觀公正地記錄學術內容的閱讀量、下載量、引用量等相關評價指標，可以提升學術評價的公信力;等等。除此之外，我國期刊學術誠信體系建設，還需要提升學術研究相關人員的道德素質，建立并完善法律和社會保障體系，加大對學術誠信不良行為的查處力度，改變現有的職稱評定體系等，才能真正營造出風清氣正的學術環境。目前，基于區塊鏈技術助力我國期刊學術誠信建設具有可行性和現實意義，雖然具體的應用仍在探索和實踐之中，可能會遇到現實中的問題和挑戰，例如:需要的存儲空間過大，系統運行效率有待提高，存在隱私泄露風險等，需要我們進一步去研究和解決。

作者:李丹 龍會芳 盧艷茹 單位:河北金融學院