科技期刊出版機構與相關者的倫理責任

導語：科技期刊出版機構與相關者的倫理責任一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

作者、出版相關者(編委會、編輯、同行評議人、媒體傳播、期刊評價及媒體評價)與出版機構共同參與出版活動，在出版活動的鏈條中，互為影響，互有責任。出版活動中的倫理涉及作者開展科學研究、論文寫作及發表()、信息傳播、期刊評價等過程，完整的出版倫理學規范和準則應該關照到出版機構、作者、編委會成員、編輯、審稿人、傳播者、期刊及媒體評價等各方各類行為。國際上，經過多年的實踐積累，已經形成了行業學會和出版機構不同層面的出版倫理規范。比如，在2017年11月，國際出版倫理委員會(COPE)整合《期刊編輯行為準則和最佳實踐指南》和《期刊出版商行為準則與最佳實踐》推出了新的“核心實踐”(CorePractices)［1］，指導和幫助出版商、研究機構、期刊等多方出版相關者共同維護和促進學術誠信。大多數國際出版機構也制定有自己的出版商指南，如Elsevier制定的《出版倫理》(PublishingEthics)［2］、JohnWiley＆Sons制定的《科研誠信和出版道德最佳實踐指南》(BestPracticeGuidelinesonResearchInteg-rityandPublishingEthics)［3］，均對自己期刊的出版行為進行了倫理規范。國內已有大量有關作者倫理方面的編輯學研究文獻發表，關注作者的學術誠信與學術不端、關注生物醫學期刊涉及人的研究倫理審查等方面的問題。例如，李玉樂等［4］分析文獻發現，近10多年來國內出版倫理研究的熱點主要為學術不端行為的原因分析、防范學術不端行為的策略與建議、對出版倫理的思考與建議、科技期刊存在的出版倫理問題等。但國內有關出版倫理的研究對于出版機構、除作者外的出版相關者(編委會、編輯、同行評議人、媒體傳播、期刊及媒體評價等)的關注和實踐不多。作者也是出版相關者，鑒于已有大量研究關注作者層面，本文所涉及的出版相關者不包含作者。國家新聞出版署于2019年5月29日的CY/T174—2019《學術出版規范期刊學術不端行為界定》提出了審稿專家和編輯者的學術不端［5］。國內科技期刊出版機構和編輯在今后的理論研究和出版實踐中，除科研規范、倫理審批、作者署名外，應加強對整個出版領域同行評議、版權管理、利益沖突、信息傳播、期刊評價等更多相關內容的關注［4］。鑒于編委會多由期刊的學術領域相關的頂尖科研人員組成，他們既是作者、讀者、審稿人，或作為單本期刊的學術領導者參與期刊出版機構的部分管理性質的決策性工作，或帶領編輯做一些出版環節中的終審工作，編委會專家個人的角色存在多元交叉和轉換，涵蓋在其他出版相關者不同角色中，本文不再單獨表述。以下從不同角度探討科技期刊出版機構及各相關角色的倫理責任。

1出版機構的責任

1．1發表優質學術內容。《關于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》指出，科技期刊傳承人類文明，薈萃科學發現，引領科技發展，直接體現國家科技競爭力和文化軟實力［6］。科技期刊在傳播創新成果、推動學術交流、培養科技人才方面發揮著重要的作用。因此，出版機構應該:1)強化使命擔當和社會責任，對社會發展做出積極的貢獻。期刊的出版應該以發表和傳播精品內容為己任，不斷推進期刊成為本學科領域內最優秀的期刊。2)避免發表粗制濫造的低劣信息，避免單純以滿足為目的來獲取收入的逐利行為。SCI指揮棒造成的發表要求，大量到國外的期刊上，很多“掠奪性期刊”或巨型OA期刊掠奪性現象應運而生［7］。這些期刊利用科研工作者的壓力，或通過電子郵件尋找目標，或通過中介機構向作者推介期刊，作者時需支付高額論文處理費(APC)。無論是否嚴格進行同行評議，這些期刊多數在網站上都聲明其遵循了國際同行評議標準，對論文進行了同行評議。2020年2月，科技部的《關于破除科技論文中“唯論文”不良導向的若干措施(試行)》中宣布:“完善學術期刊預警機制，定期國內和國際學術期刊的預警名單。”［8］12月，中國科學院文獻情報中心《國際期刊預警名單(試行)》，通過綜合評判期刊載文量、作者國際化程度、拒稿率、APC、期刊超越指數、自引率、撤稿信息等，列舉了具備風險特征、具有潛在質量問題的學術期刊［9］。“掠奪性”期刊還催生了工廠的產生。“掠奪性”期刊和巨型OA期刊的掠奪現象需要通過行業治理、社會監督，不斷促進優勝劣汰，改變低質量期刊濫發論文的局面。國際上，多個學會或出版平臺如ALPSP、DOAJ、INASP、ISSN、LIBER、OASPA、STM、UKSG和出版商聯手創建了網站ThinkCheckSubmit，幫助作者識別“掠奪性”期刊。同樣，中文“掠奪性”期刊是拋棄學術期刊質量性(學術質量、編輯質量、出版質量)、公正性、導向性辦刊原則，忘記了學術期刊初心，純粹以掠奪作者稿件處理費為目的的期刊［10］。國內相關管理部門、行業學會應該進一步加強治理，幫助作者識別“掠奪性”期刊網站，甚至期刊假網站或“”網站。3)避免為追求影響因子的不當自引或聯盟引用，杜絕為追求經濟利益或評價指標的各類不端行為。1．2注重學術、文字質量和傳播質量。學術期刊內容為王，除了學術內容質量，文字質量和傳播質量也是優秀出版物的重要標志。高質量的出版物讀起來行云流水，給人耳目清新的感覺。國際期刊出版經驗表明:1)出版機構應具備完整的編輯手冊，指導和培訓編輯以科學的精神認真進行文字加工，保證科學語言表述的嚴謹性，避免表述的冗余和雜蕪;2)期刊出版機構還應該建立出刊后自審、年度審讀等審查機制，文字質量獎懲措施，保證和加強期刊的文字質量不斷提升;3)精美的構圖、新穎的封面、高品質的印刷和裝幀都是構成優秀出版物的重要元素，多數一流的期刊都有一流的封面創意，配合重點文章傳播的短視頻、網站頭圖等增強論文傳播的設計［11］。這些方面，國內科技期刊值得進一步學習和嘗試，加強探索。1．3提升效率，快速出版傳播。讓優秀的成果最先、廣為傳播，既是作者的心愿，也是出版者重要的責任。開設病毒肺炎(COVID-19)優秀科研成果學術交流平臺，是中華醫學會雜志社對優先出版能力的一次應急實戰，對適應優先出版而優化的同行評議、編輯加工、生產制作、上線等流程的一次全面的演練，對各種管理制度的科學性、完備性進行了全面檢驗。2020年疫情初期的統計數字表明，文章從投稿到網上，平均用時6.2d，與國外知名出版平臺相差無幾。不同于國外預印本未經同行評議上線，中華醫學會雜志社平臺的所有論文均經過嚴格的同行評議。刊出時滯大幅度縮減，縮小了與國外期刊的差異，吸引了國內一批優秀科研論文首選在國內優秀期刊平臺投稿和優先出版。作者十分重視論文首發確權時間、發表流程時長、平臺的影響力及傳播力，因此，加速期刊出版的數字化轉型，建設有影響力的優先平臺，就能吸引優質稿件回流，讓更多優秀論文“寫在祖國的大地上”［12］。出版效率是信息傳播力和期刊服務能力的重要指標。《美國科學院院刊》(PNAS)2019年停止紙刊訂閱，2021年轉向持續出版模式(優先出版與正式出版整合為一次在線發表)。文章完成同行評議和文字編輯立即在線發表，研究人員可更快地發現和引用研究成果。中華醫學會雜志社自2020年12月推出“優秀科研成果優先發表平臺”，正是考慮在確保學術質量的前提下，優化稿件審核和出版流程，大力壓縮各流程時滯，提高出版效率，構建快速交流的學術交流生態系統服務作者［12］。國內平臺需要加強對國際標準化技術的學習與應用，通過國際通行的標準化技術支撐，加強數據的多平臺交割、共享、互聯，提升信息的快速傳播能力，增強國際顯示度和國際影響力［13］。1．4全面的政策聲明和管理制度。1)期刊出版機構管理制度應面向關聯的各方，明確責任和權力的邊界。內部出版管理制度主要面向編輯和出版人員，應實現編輯與經營分開，保證編輯獨立。2)政策聲明面向讀者、作者、審稿人，其為科學出版的核心精神應該是一致的，編輯出版決策中公平、公正、開放、透明地對待每一位作者和每一篇稿件，重視陰性結果和負面成果的客觀發表，鼓勵交流與爭鳴，保障作者權益。3)每本期刊創刊時都有明確的宗旨與目標，期刊應按既定方向制定出版定位與政策，向作者提供完整、翔實、清晰的投稿指南和常見問題說明，包括期刊的出版周期、接受的內容范圍、寫作規范、同行評審方式、稿件決策流程與標準、科研倫理及利益沖突表述與審查機制、版權與復制使用規則、數據共享機制、申訴與復議機制、勘誤或撤稿程序、優質稿件綠色通道、必要的免責聲明等。國內科技期刊在撤稿方面總體不夠規范，或視而不見，或淡化處之，或網站一刪了之。4)遵循論文繳存政策和數據支撐存儲規定，規范提供數據，約定數據使用規則。5)對侵害作者、出版機構、期刊權益的行為嚴謹核實，妥善處理。包括侵犯他刊版權、一稿多投、不合理撤稿等行為。6)在更廣義領域上，期刊出版機構的責任還體現在如下方面:對作者、審稿人、編輯的科學出版工作進行合理評估和評價，對發揮的積極作用予以對認可和致謝。創建學術共同體、學術交流社區等探討文章科學價值的平臺，舉辦學術交流活動。7)認真研究新興技術，向編輯和審稿人提供必要的工具，助推智能輔助、科學評價、開放科學等新理念的實現。目前，一些公司利用人工智能技術輔助科學出版。例如丹麥高科技公司UNSILO利用基于人工智能“無監督概念提取”技術來分析稿件，提取結論與要點，總結研究內容，幫助編輯或審稿人做出決定［14］。8)期刊出版機構還應建好一體化出版平臺，提升出版效率和展示效果。為體現社會責任和擔當，應做好科學傳播，積極開展科學普及。

2編輯的責任

2．1承擔出版機構的責任。作為出版機構工作人員的編輯，通過工作合同服務和服從于出版機構，在某種意義上代表機構行使職權。編輯應遵守工作合同中約定的條款和指導方針，代表出版機構嚴格履行出版機構聲明中承諾的出版、財務、版權、傳播等方面的責任。對出版行為中的各種情況盡到合理注意和必要提醒，比如作者引用第三方圖表是否涉及第三方版權，注意獲得許可后合理引用;論文出版過程版權合同的合理簽署與內容合法傳播使用等。除承擔出版機構的責任外，編輯直接面向作者、讀者和審稿人，又有其特殊的個體責任。2．2面向作者的責任。1)面向作者和稿件，編輯需要初步審核作者身份和稿件是否存在學術不端。在稿件審理和發表階段，編輯應對涉及人的研究進行嚴格倫理審查、關注基金標注的規范化避免潛在的利益沖突［15］、進行高效的同行評審、提出建設性的修改意見、高質量的文字加工、合理安排出版時效、認真對待作者提出的申訴、客觀對待陰性結果和負面成果、積極開展學術爭鳴。2)在工作中時刻以作者利益為先，注重原創成果的首發確權。2008年，南京大學生命科學學院院長張辰宇向《Nature》投稿，《Nature》編輯要求修改，但同期有與該文結果部分相似的文章在《ProceedingsoftheNationalAcademyofSciencesoftheUnitedStatesofAmerica》發表，如果修改后再審將導致后續發表時間較晚，張辰宇的原創工作可能永遠無法得到承認。他帶著《Nature》審稿意見改投《CellResearch》。收稿后，李黨生主編帶領編輯團隊48h內審稿完畢，決定修改后立刻發表。該研究在生命科學中開辟了“細胞外RNA”的新領域［16］。3)避免侵害作者利益，審稿中保護作者的隱私和稿件信息，加強對審稿人的培訓，避免審稿人在審稿中泄露或不合理使用信息，避免審稿延誤時間。發表中保證作者學術研究成果的完整性。2．3面向讀者的責任。1)保證學術質量，嚴謹執行審稿制度，對擬發表的內容優中選優，為讀者提供最有價值的信息。2)做好科學傳播。科學傳播中的內容會給不同維度讀者多樣的學習角度。認真審核并明確標識出版中涉及的作者信息、基金支持信息、利益沖突聲明等信息。注意標明信息的版本和的時間節點，利于讀者對溯源［11］。3)積極開展公眾科普，讓科學信息發揮最大的作用。4)在新媒體平臺的傳播中，注重學術文章向科普轉化中的內容多重審核。社交媒體時代，價值觀多元化快速表達成為必然。在追求信息快速傳播的情境下，要特別注意突發事件中媒體的社會責任，重視保證學術質量的措施。頂級期刊也難免因為數據審核不嚴格造成撤稿事件［11］。正如生物倫理學家Turner指出:急于發表COVID-19相關論文暴露出欠缺嚴謹性，影響到“學術金字塔頂端的精英期刊”［17］。2．4面向審稿人的責任。1)與出版機構和編委會共同制定審稿指南、審稿模式和具體要求，開展好審稿和終審工作。2)建好審稿人數據庫，詳細分類;管理審稿人，有針對性分配稿件，審稿數量合理;確保審稿人明確潛在的利益沖突，避免評審偏見;定期催審，警示審稿時間過長的審稿人，無原因的拖延審稿既是對編輯部的不負責任，也是對作者的不負責任。3)積極發現、培育審稿人。定期開展審稿人培訓，介紹科學評價(手段、方法、經驗)的進展，堅持保密原則，避免審稿人不合理利用稿件相關信息。4)在當下的學術生態中，存在著作者推薦偽造審稿人和操控審稿現象，這是編輯千方百計防范卻終有疏漏的。編輯應盡到核實作者推薦的審稿人的責任，避免出現某些中介機構或不良作者鉆編輯失察的空子。5)做好審稿人與作者之間的橋梁，及時、準確、全面地向作者轉達合理的審稿意見，組織好涉及爭議問題的往來溝通及答復。

3審稿人的責任

審稿既是榮譽性工作，又是甘當人梯的奉獻性工作。審稿人在審稿中理應負責任、講信譽、多貢獻。3．1對作者的責任審稿人由編委會成員和更廣泛的學術共同體人員擔任，在審稿過程中應秉持科學、公正精神，客觀、全面、準確地評價論文的原創性、科學性、先進性、準確性、簡潔性，并合理判定刊用與否，認真提出修改意見，及時反饋給編輯部。如有可能，審稿人審稿過程中應加強對稿件的修(刪)改，指導作者修改文稿，提高作者的寫作水平。應避免有意無意地帶有個人色彩的非理性評價，還應嚴格遵守保密紀律。曾報道過審稿人違規的案例:WillamBoden博士課題組歷時7年完成COURAGE研究，指出藥物與支架治療心絞痛在死亡率和心臟病發作方面無明顯區別，論文投稿到《新英格蘭醫學雜志》，稿件提交給美國心血管研究基金會專家MartinLeon審閱，但在前，他在一個研討會上公開批評COURAGE研究。這顯然違反了保密原則和Ingelfinger法則［18］，因此，《新英格蘭醫學雜志》作出了5年內禁止他向該雜志投評述和綜述類文章，并禁止他評審他人論文。3．2對編輯的責任1)在審稿過程中，應積極快速回應編輯的審稿邀約，盡快按照審稿時間完成審稿。如因時間或專業不符等原因不能審稿，應盡早告知編輯部。避免拒絕審稿或邀約無回應、拖延審稿、無效審稿等知識隱藏行為［19］。專業方向不匹配時，盡量向編輯部提供合適的審稿人建議，幫助選擇到更合適的審稿人。2)審稿過程中除遵守保密原則外，也要注意稿件、作者或作者所在機構與審稿人有無潛在的個人或財務利益沖突，如有則應回避。3)審稿務求客觀、詳盡，意見具有建設性，幫助作者提升文章質量。如在審稿過程中發現一稿多投或剽竊等其他學術不端行為，應盡快告知編輯部。

4媒體傳播者，期刊、媒體評價者的責任

媒體傳播包括網站及不同新媒體渠道的展現、轉載或引用。媒體傳播者的責任主要包括:1)信息展現規范。任何一個環節均應確保分類標引數據表述的準確性。2)準確勘誤可溯源。網站進行文章內容的信息更正時，要保留原始錯誤版本及更正的新版本，新舊版本進行關聯。3)轉載務求確切。有些期刊在轉載其他期刊發表的文章后，不在顯著位置標明轉載來源，不使用原文獻的DOI。轉載期刊的文章上線時間節點在后，當2篇同樣的文獻在數據庫中存在時，檢索時后上線文章會因時間排序在前，造成轉載文獻的引用比原期刊發表的文獻引用次數還多。在這樣的例子中，轉載期刊有責任，數據庫也應盡到必要的審查和修正責任。4)表達關注與規范撤稿。必要時可對某些有爭議的文章表示關注。有些期刊網站或數據庫平臺，在撤稿時把稿件直接下線了事。規范的做法應該永久保留被撤的文章，在顯著位置標明撤稿字樣。5)新媒體傳播過程中，應避免“隱含作者”的價值扭曲，避免新媒體語境“對話”中的媚俗趨向，避免多媒體“超文本”變異帶來的倫理失范，對此應加強審查和監督［20］。期刊評價者或媒體評價者會對期刊的地位帶來重要的影響，因此，期刊評價機構應該盡可能地形成科學的評價辦法，公正評價。在期刊評價中，要避免方法的偏倚帶來期刊是否被收錄的不良的影響，不同的分類勢必對雜志的排名造成影響。例如，在《中國科技期刊引證報告(核心版)》中，《中華檢驗醫學雜志》分類于臨床診斷學類期刊，而在《中文核心期刊要目總覽》中，檢驗類雜志與護理類雜志、部分影像雜志，以及康復、急診、疼痛等雜志分類在一起，雖同屬臨床醫學類期刊，檢驗醫學與外科學、內科學等同屬醫學的一級學科分類，但檢驗醫學期刊不具有可比性。學術期刊發展已有很多新的變化，數據增強、多元傳播、開放獲取，調整期刊的評價方式以及社交媒體傳播角度的評價顯得很有必要。應改變傳統的主要基于文獻引用計算影響因子方式，全面反映期刊的影響力和價值。“以刊評文”或“以刊評人”的評價指標導向對科研方向的選擇有很大影響，會造成作者避害趨利。新的期刊評價指標和社會媒體評價指標，應更加多元和客觀地評價期刊的內容及其發揮的作用［21］。

5結束語

2020年7月30日，中國科學技術信息研究所與施普林格•自然聯合了《學術出版第三方服務的邊界藍皮書(2020年版)》，為研究人員在使用學術出版第三方服務時，如何區分可接受服務與不可接受服務提供了具體指引，幫助研究人員在通過第三方服務提高學術出版效率的同時，避免因接受不當服務而發生科研誠信與學術出版道德問題［22］。關于作者層面的學術倫理治理，多個部門出臺了針對學術不端預防和處理的相關政策，例如《學位論文作假行為處理辦法》(2012年)、《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》(2016年)、《中國科學院對科研不端行為的調查處理暫行辦法》(2016年)、《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》(2018年)、《科研誠信案件調查處理規則(試行)》(2019年)等，對科技期刊出版機構和工作人員在科研失信行為查處中賦予了配合開展調查、獨立舉報受理、調查處理的責任［23］。科技期刊的發展模式處于不斷創新、深入探索之中。《舊金山研究宣言》提出注意審查不正確地制定指標和濫用激勵措施［24］;《萊頓宣言》(LeidenManifesto)提出了新一代、更加全面的評價原則［25］;開放科學日益發揮出新的作用，開放獲取發展越來越快，AmeliCA嘗試探索和PlanS的不同模式，學術交流真正的轉型應該是開放的、更有效的、完全數字化的，而且應該真正對所有人公平［26］。這些都是期刊出版相關者面臨的新課題和新責任。國際出版商經過近百年的實踐，已經形成了相對完整、全面的出版倫理規范，值得國內科技期刊參考和借鑒。有關管理部門、行業學(協)會、出版機構和出版相關者應該緊密聯系我國國情，進行更多的思考，在期刊出版相關者層面進一步完善治理，形成完整的中國特色科技期刊出版倫理生態，促進期刊出版全方位規范、多方協調及可持續、高質量發展。

作者:劉冰 單位:中華醫學會雜志社