小議司法改革下的公眾參與

導(dǎo)語：小議司法改革下的公眾參與一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：陸建華黃鐵文工作單位：海南大學(xué)法學(xué)院南寧市興寧區(qū)人民檢察院

近幾年來,實(shí)踐方面的司法改革的公眾參與已經(jīng)有了許多重要舉措,對(duì)其研究大多關(guān)注具體制度,本文是對(duì)司法改革的公眾參與這一問題的基礎(chǔ)性考察,也是理論上的初步探討。長(zhǎng)期的司法改革,不管政策草擬,實(shí)施和評(píng)估,所有主角由司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)。最高法院和最高檢察院可讓各級(jí)法院、檢察院提出具體意見,在大框架不變之下,各級(jí)法院、檢察院就改革進(jìn)行部分的零敲碎打,上下齊動(dòng)、內(nèi)外呼應(yīng),各級(jí)法院爭(zhēng)先恐后、各種舉措層出不窮,改革的沖動(dòng)和激情高昂,改革的熱量和潛能不斷釋放。出自法院的主動(dòng)、并在社會(huì)上造成有影響的改革/亮點(diǎn)0頗多,諸如庭審電視直播、主審法官制度、一步到庭當(dāng)庭宣判、證據(jù)開示制度、舉證期限制度、統(tǒng)一司法考試、穿法袍敲法槌、裁判文書附/法官后語0、小額案件簡(jiǎn)易審判、設(shè)立執(zhí)行局實(shí)行執(zhí)行工作/垂直領(lǐng)導(dǎo)0、推行債權(quán)憑證制度、設(shè)立法官助理、單列書記員序列、建立組合新穎的審判機(jī)制,等等,一下子還真難以窮盡。應(yīng)該說,正是這些改革中的星星點(diǎn)點(diǎn),才構(gòu)成了中國司法改革的如火如荼。但是,司法是為公眾而存在的,因此一切的司法作為,都應(yīng)以公眾的立場(chǎng)來思考。我國當(dāng)代的司法改革并不是沒有進(jìn)步,而是司法改革一直沒有辦法深入公眾的內(nèi)心,這是因?yàn)闆]有公眾的適當(dāng)參與;改革的主體以司法機(jī)關(guān)(法院和檢察院)為主,若司法改革不給公眾機(jī)會(huì)參與,產(chǎn)生的后果就是許多改革的結(jié)果使普通民眾感到困惑不解(公眾參與司法和公眾參與司法改革不是同一個(gè)問題,公眾參與司法是指公眾參與司法活動(dòng),比如人民陪審原制度就是公眾參與司法的具體體現(xiàn)。公眾參與司法改革是指公眾參與司法制度的制定。本文討論的只是公眾參與司法改革這方面內(nèi)容)同時(shí),我們的改革措施的成本又會(huì)很大。因此,加強(qiáng)公眾參與司法改革是司法改革對(duì)社會(huì)資源的有效利用,也是衡量一個(gè)國家是否存在有效法治的重要標(biāo)志。無疑,在今日司法改革過程中,公眾和傳媒對(duì)司法改革的關(guān)注及不時(shí)激起的熱烈的討論本身就昭示著我國司法的重大進(jìn)步,是極需予以肯定與鼓勵(lì)的。

一、公眾參與司法改革是民主的應(yīng)有內(nèi)容,也是司法活動(dòng)具有公信力的保證

司法的民主性是指司法應(yīng)充分體現(xiàn)人民的意志和利益,司法活動(dòng)應(yīng)體現(xiàn)民主性,并應(yīng)受到人民的有效監(jiān)督。司法的民主性是司法的本質(zhì)所在,它要求司法審判人員應(yīng)當(dāng)以對(duì)人民高度負(fù)責(zé)的精神,主持正義、維護(hù)公正、清正廉潔、秉公執(zhí)法,并且要自覺接受人民的監(jiān)督。司法是糾紛解決的權(quán)威,權(quán)利救濟(jì)的終極。對(duì)于公民來說司法對(duì)于自己的生活有著巨大的影響,甚至在特定情況下,他能決定我們生活以及生命。也就是說,司法對(duì)于我們的公眾太重要了。與此同時(shí),由于司法的特殊屬性要求司法活動(dòng)必須保持高度的獨(dú)立性,不斷有古今中外的法學(xué)家指出司法獨(dú)立對(duì)于司法公正的重要性,法學(xué)家們往往認(rèn)為/離開了獨(dú)立性,公正性就失去了保障,就無從談起0。司法活動(dòng)就必須是由特定的主體來控制,最大限度的排除外界對(duì)司法活動(dòng)的干涉,其中就包括一般民眾對(duì)司法活動(dòng)的干預(yù)。¹這樣就形成這樣的狀況:司法與公眾的關(guān)系十分密切,但是司法活動(dòng)又必須保持獨(dú)立,排除公眾的干涉。那么基于這樣的關(guān)系,公眾是否就會(huì)產(chǎn)生一種對(duì)司法不信任的心理?公眾自然會(huì)覺得在/獨(dú)立0的司法面前是被控制的、司法對(duì)自己的權(quán)利保護(hù)是不可預(yù)見的,自己就沒有影響司法活動(dòng)的途徑(在自己的正當(dāng)權(quán)利被司法活動(dòng)侵害時(shí))。那么如何解決司法獨(dú)立和公眾對(duì)司法活動(dòng)不信任心理之間的矛盾哪?我不否認(rèn)司法獨(dú)立的必要性,但是我們也要考慮到公眾的心理感受,要給公眾一個(gè)參與司法活動(dòng)的途徑。在現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)中,公眾參與司法是有法律保障的,無論是人民陪審員制度,還是近年來的人民監(jiān)督員制度,公眾參與司法已經(jīng)越來越制度化。然而,由于對(duì)于司法的/司法獨(dú)立0的本質(zhì)要求,公眾參與司法有是必須謹(jǐn)慎對(duì)待的,不能過分?jǐn)U張公眾對(duì)司法活動(dòng)的干涉。那么司法是否真就成了必須是民主的/真空地帶0了嗎?對(duì)于關(guān)乎公眾重大關(guān)系的司法是否就沒有公眾充分參與的機(jī)會(huì)?其實(shí),司法活動(dòng)只是發(fā)揮作用的最后環(huán)節(jié),在司法活動(dòng)產(chǎn)生結(jié)果之前由于制度設(shè)計(jì)以及各種法治因素的作用司法活動(dòng)的最終結(jié)果可能早已經(jīng)被決定了。這正如蘇力教授所指出的那樣,當(dāng)代社會(huì)司法已經(jīng)變成了一臺(tái)自動(dòng)售貨機(jī),當(dāng)我們把我們的請(qǐng)求輸入售貨機(jī)時(shí),生產(chǎn)出來的產(chǎn)品往往是固定的,之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的狀況,我覺得因?yàn)槲覀兊臋C(jī)器是經(jīng)過精密設(shè)計(jì)的,而機(jī)器是以按部就班的、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來生產(chǎn)。這樣,在我們想要一個(gè)好的產(chǎn)品時(shí),生產(chǎn)過程其實(shí)不重要了,決定產(chǎn)品好壞的因素是我們的機(jī)器。在司法活動(dòng)中,決定自動(dòng)售貨機(jī)生產(chǎn)產(chǎn)品好壞的關(guān)鍵因素自然是這臺(tái)售貨機(jī)了,這臺(tái)機(jī)子就是我們的司法制度的設(shè)計(jì)了。我們?cè)O(shè)計(jì)什么樣的/機(jī)子0就會(huì)生產(chǎn)什么樣的產(chǎn)品。公眾要對(duì)司法形成正常的或者是說好的心理認(rèn)識(shí),其實(shí)參與司法改革是最為有效的途徑。經(jīng)過上文的分析所出的結(jié)論已經(jīng)說明了,司法制度的設(shè)計(jì)對(duì)司法活動(dòng)才取決定性的作用。公眾參與司法改革決定司法制度的設(shè)計(jì),這樣做才是從根本上對(duì)公眾權(quán)利的最好保障,并且不會(huì)影響司法獨(dú)立。只要讓公眾有效參與司法改革的活動(dòng)中去,公眾選擇自己認(rèn)為能夠最大限度的保護(hù)自己權(quán)利的司法制度,那么當(dāng)公眾自己在面對(duì)這樣的司法制度決定自己利益的時(shí)候,無論結(jié)果如何,他們自己心理也應(yīng)該是對(duì)結(jié)果會(huì)接受的。因?yàn)橹贫仁怯晒妳⑴c制定的產(chǎn)生那樣的結(jié)果是制度選擇的必然,所以公眾對(duì)結(jié)果是很放心的,從心理上來說他們比較對(duì)結(jié)果的預(yù)期也會(huì)更客觀些。假如公眾對(duì)司法有這樣的心理的話,困擾我們司法活動(dòng)的許多問題不就很好解決了嗎?例如,證人出庭率低問題,執(zhí)行難問題等等。

二、公眾參與司法改革也是減少司法改革成本的必然選擇

當(dāng)前我們的司法改革往往是變革者自己的事,公眾沒有機(jī)會(huì)對(duì)司法改革的一些舉措提出意見,而只從媒體上被動(dòng)地接受一個(gè)通過和實(shí)施的結(jié)果。這樣就會(huì)產(chǎn)生許多弊病,其一,正是由于司法改革只是由司法機(jī)關(guān)自己在/導(dǎo)演0,因此沒有統(tǒng)一的部署和指揮,往往出現(xiàn)相互矛盾的情況。這樣的司法改革在施行過程中會(huì)帶來巨大的資源浪費(fèi),由于各個(gè)機(jī)關(guān)相互掣肘,本來是為了提高司法效率的改革舉措,結(jié)果是大大的影響了司法效率。其二,在各個(gè)司法機(jī)關(guān)實(shí)施各自制定的司法改革方案時(shí),由于是閉門造車的/產(chǎn)品0沒有經(jīng)過很好的調(diào)查研究和論證,在推行后就會(huì)帶來具體實(shí)施上的困難。其三,我們的司法改革最大的特點(diǎn)就是學(xué)習(xí)國外的先進(jìn)司法制度,改革者們很習(xí)慣直接將外國的司法制度經(jīng)過稍微的改造直接的引進(jìn)過來。但是制度的形成是一項(xiàng)復(fù)雜的過程,在推行移植而來的新制度時(shí),如不將其由公眾來進(jìn)行評(píng)判和適當(dāng)?shù)母脑?往往會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的/水土不服0現(xiàn)象。這樣的例子很多,比如我們最高法院制定的證據(jù)規(guī)則,現(xiàn)實(shí)生活中能夠被真正運(yùn)用的機(jī)會(huì)很少,尤其是在中國這樣大的一個(gè)國家,發(fā)展水平極不平等的情況下,要制定一些改革措施一定要兼顧各方面的情況。由于司法機(jī)關(guān)單方面進(jìn)行司法改革會(huì)出現(xiàn)上述的問題,因此必須尋找到解決問題的辦法。讓公眾參與司法改革就是一項(xiàng)很好的解決司法制度適應(yīng)性的措施。公眾是廣泛地生活在我們的制度之下的最直接接觸者,他們對(duì)一項(xiàng)制度的靈敏度是非常強(qiáng)的,深厚的生活經(jīng)驗(yàn)是他們很容易去判斷一項(xiàng)制度是否適合,是否有利于它的運(yùn)行。在我們的司法改革舉措出來之前廣泛的聽取公眾的意見,如果我們的改革決策者們能夠有機(jī)會(huì)聽到公眾對(duì)一項(xiàng)司法改革措施提出的建議的話,我們的改革者就有了更多的信息來作制度設(shè)計(jì)的決定。這樣的司法改革舉措因?yàn)橛辛斯姷膮⑴c,它的實(shí)用性會(huì)更強(qiáng)些,實(shí)施的成本會(huì)更小些。

三、結(jié)語

關(guān)于公眾參與司法改革的原因的分析,本文只是一個(gè)小小的開頭,在隨后的學(xué)習(xí)過程中有關(guān)這方面的內(nèi)容我將會(huì)持續(xù)的關(guān)注和思考。許多的問題還需要進(jìn)一步研究,例如,公眾如何有效地參與到司法改革中來,以及司法改革的策劃者和實(shí)施者如何正確地對(duì)待公眾的參與,已是我們今天不得不必須首先要正視的問題。我深信司法改革的公眾參與這樣的問題是很值得研究的,我們的是司法改革也勢(shì)必要向著這方面改進(jìn)。