司法公正的實(shí)質(zhì)與模式

導(dǎo)語：司法公正的實(shí)質(zhì)與模式一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：張金來工作單位：中央黨校研究生院

在實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的因素中，司法無疑處于關(guān)鍵位置，因?yàn)樯鐣?huì)機(jī)制的順利運(yùn)轉(zhuǎn)需要公正的司法來保障，否則將充滿特權(quán)的專橫和私力救濟(jì)的失序。公正的司法是社會(huì)利益關(guān)系的平衡器、社會(huì)矛盾的減壓閥、社會(huì)秩序的文明憲兵。但在司法公正的尺度或標(biāo)準(zhǔn)問題上，學(xué)者們意見不一，這樣不利于我國(guó)司法體制改革的順利進(jìn)行。本文在考察中外司法公正問題研究的基礎(chǔ)上提出了新的見解。

一、司法公正標(biāo)準(zhǔn)的多元視域

國(guó)外在司法公正標(biāo)準(zhǔn)問題上有不同觀點(diǎn)。亞里士多德關(guān)于“良法”和“普遍服從”的命題實(shí)際上也提出了何為司法公正的問題，即，對(duì)于“惡法”，人們有理由不服從，如果司法部門依據(jù)“惡法”裁判，這樣的司法當(dāng)然不公正。自然法學(xué)派和社會(huì)法學(xué)派發(fā)展了這一觀念，強(qiáng)調(diào)法律規(guī)則之上有更高的原則和社會(huì)利益，實(shí)際上賦予了司法部門一定程度的實(shí)現(xiàn)規(guī)則之外公正的使命。實(shí)證法學(xué)派則強(qiáng)調(diào)司法的“合法性”(legality)，只要嚴(yán)格依據(jù)法律裁判，哪怕適用的法是“惡法”，司法也是公正的。這些觀念上的分歧導(dǎo)致司法克制和司法能動(dòng)的爭(zhēng)論。德沃金從權(quán)利的視角考察司法公正，認(rèn)為，司法公正必定使原告、被告的法定權(quán)利都能得到保障，當(dāng)法官錯(cuò)誤地對(duì)待法律權(quán)利時(shí)，便產(chǎn)生了不公正的問題。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“人治”模式，濃厚的宗法色彩，以及由此形成的“差序格局”，導(dǎo)致司法官吏和社會(huì)民眾在總體上缺乏對(duì)法律的信仰與尊重。在司法上，中國(guó)傳統(tǒng)的司法公正理念浸潤(rùn)了禮法合一、儒法合流的文化因素，強(qiáng)調(diào)禮法結(jié)合、經(jīng)義決獄、權(quán)時(shí)執(zhí)法、法外施恩、以情化法、屈法申情(朱元璋甚至把其作為一項(xiàng)重要的司法原則固定下來)，等等，在司法官員和社會(huì)公眾眼中，司法只有充分尊重法律之外的某些因素才是公正的。當(dāng)代中國(guó)學(xué)者在司法公正標(biāo)準(zhǔn)問題上眾說紛紜。有觀點(diǎn)認(rèn)為，司法獨(dú)立、無罪推定、禁止雙重追訴等原則是對(duì)司法公正最低標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照這些標(biāo)準(zhǔn)確定司法公正的內(nèi)容。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，司法公正應(yīng)當(dāng)符合以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，嚴(yán)格適用實(shí)體法；第二，獨(dú)立、廉潔、有效；第三，嚴(yán)格遵循程序；第四，準(zhǔn)確認(rèn)定證據(jù)、努力發(fā)現(xiàn)客觀事實(shí)；第五，裁判結(jié)果的公正。有人認(rèn)為司法公正標(biāo)準(zhǔn)包括法律效果司法標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)效果司法標(biāo)準(zhǔn)。以上關(guān)于司法公正標(biāo)準(zhǔn)的多元視域各有其歷史、社會(huì)和文化根基。就當(dāng)代中國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)來看，對(duì)司法公正標(biāo)準(zhǔn)的概括不夠全面和系統(tǒng)。如，將司法公正標(biāo)準(zhǔn)僅僅歸結(jié)為“司法獨(dú)立，無罪推定，禁止雙重追訴”等原則，過于簡(jiǎn)單化；“獨(dú)立、廉潔、有效”的概括雖然涉及了司法制度結(jié)構(gòu)和司法制度運(yùn)行主體（法官）狀況，但有待進(jìn)一步細(xì)化和豐富，“裁判結(jié)果的公正”失于籠統(tǒng)；“法律標(biāo)準(zhǔn)”和“社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)”的劃分對(duì)司法制度本身結(jié)構(gòu)、司法制度運(yùn)行主體（法官）狀況關(guān)注不夠。

二、價(jià)值視域中的司法公正標(biāo)準(zhǔn)

本文認(rèn)為，司法公正是人們對(duì)司法制度及其運(yùn)行主體（法官）的價(jià)值判斷。具體來講，司法公正指，司法制度運(yùn)行主體、司法制度，在實(shí)現(xiàn)立法公正，并對(duì)立法公正進(jìn)行矯正和補(bǔ)充，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的過程中各自所呈現(xiàn)的、得到社會(huì)公眾普遍贊同的良好狀態(tài)和品性。從司法公正的價(jià)值內(nèi)涵來界定司法公正標(biāo)準(zhǔn)較為清晰和全面。一方面，它有助于從主體、客體之間的關(guān)系出發(fā)，對(duì)司法公正作動(dòng)態(tài)的、以人為中心的考察。另一方面，它賦予司法公正內(nèi)涵以普遍性、正當(dāng)性和開放性。

（一）實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)司法公正的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)即司法在填補(bǔ)立法漏洞或?qū)α⒎ㄟM(jìn)行謹(jǐn)慎修正時(shí)應(yīng)當(dāng)參照的實(shí)質(zhì)價(jià)值坐標(biāo)。司法在其實(shí)質(zhì)和最終目的上是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。因此，社會(huì)公正的價(jià)值內(nèi)涵即司法公正實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容。當(dāng)前，我國(guó)正在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，作為和諧社會(huì)主要特征之一的公平正義，要求國(guó)家制度維護(hù)基本的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、倫理道德秩序，保障和社會(huì)發(fā)展程度相契合的人權(quán)，正確協(xié)調(diào)公共利益和個(gè)人利益關(guān)系，從而贏得社會(huì)成員對(duì)國(guó)家和社會(huì)普遍的價(jià)值認(rèn)同。作為國(guó)家制度重要組成部分的司法制度，當(dāng)然應(yīng)以實(shí)現(xiàn)上述社會(huì)公正為目標(biāo)，通過自身獨(dú)特的運(yùn)行機(jī)制為社會(huì)公正服務(wù)。

（二）形式標(biāo)準(zhǔn)形式標(biāo)準(zhǔn)即司法制度安排、司法過程、司法制度運(yùn)行主體遴選和規(guī)范時(shí)應(yīng)當(dāng)參照的形式價(jià)值坐標(biāo)。主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：規(guī)則（法律）標(biāo)準(zhǔn)——司法裁判行為及結(jié)果的普遍合規(guī)則性（實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則）；制度標(biāo)準(zhǔn)——司法制度安排的科學(xué)、合理、合邏輯、合規(guī)律性；法官標(biāo)準(zhǔn)——司法裁判者資格及形象的不受質(zhì)疑性。1.司法裁判行為及結(jié)果的普遍合規(guī)則性這是由司法的根本任務(wù)決定的。司法的根本任務(wù)在于實(shí)施法律，實(shí)現(xiàn)立法公正的內(nèi)容。公正“通過忠實(shí)地適用實(shí)在秩序以保持其存在”。“正義觀念結(jié)果變成了這樣一種要求，即一個(gè)判決應(yīng)當(dāng)是適用一條法律規(guī)則的結(jié)果，同專制相反，正義乃是對(duì)法律的正確適用。”司法活動(dòng)正是通過對(duì)法律規(guī)則的依從來滿足人們對(duì)行為后果的期待。2.司法制度安排的科學(xué)、合理、合邏輯、合規(guī)律性司法公正作為一種價(jià)值追求，必須以相應(yīng)的制度構(gòu)造作為物質(zhì)載體。司法制度的安排應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法權(quán)和司法活動(dòng)的特點(diǎn)進(jìn)行。司法制度包括法院制度、法官制度（遴選制度，保障制度，責(zé)任制度）、證據(jù)制度、司法行政管理制度、回避制度，等等。從我國(guó)傳統(tǒng)和國(guó)外經(jīng)驗(yàn)以及從法理分析，司法制度的科學(xué)、合理、合邏輯、合規(guī)律性首先是指，制度安排使司法系統(tǒng)、法官有足夠的抵抗外力干擾的權(quán)威。如果司法處處受制于外來干涉，很難想象它會(huì)生產(chǎn)出公正無偏的裁判。其次，司法改革措施、司法制度設(shè)計(jì)不背離法官獨(dú)立的根本原則與方向。再次，各個(gè)司法制度之間協(xié)調(diào)、相輔，司法機(jī)構(gòu)之間關(guān)系合理，司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部各要素（包括陪審員、法官、審判長(zhǎng)、正副庭長(zhǎng)、正副院長(zhǎng)等個(gè)體要素和合議庭、審判委員會(huì)等組織要素）之間關(guān)系合理。最后，司法制度的科學(xué)、合理還表現(xiàn)為不拒絕對(duì)權(quán)利的救濟(jì)以及制度運(yùn)行的效率性。3.法官資格及形象的不受質(zhì)疑性沒有人愿意把糾紛提交給一個(gè)自己不信任的人解決，因此，法官的資格及形象至關(guān)重要。亞里士多德說得好，公眾視法官為“活生生的正義”，即人格化的法律程序。英國(guó)資深大法官丹寧對(duì)此也深有感觸，他指出：“法院不考慮一個(gè)人是否會(huì)或事實(shí)上會(huì)做出犧牲一方而有利于另一方的事情的可能性。它考慮的是給其他人造成的印象。即使他盡可能地做到不偏不倚，但如果正直的人認(rèn)為在這種情況下他有可能偏袒，那么他也不應(yīng)審案。原因很簡(jiǎn)單，正義必須來源于信任。”許多國(guó)家的司法之所以享有很高的社會(huì)聲望，原因之一在于法官職業(yè)群體的社會(huì)公信力高。

三、實(shí)質(zhì)與形式之間：中國(guó)的司法能動(dòng)問題

“司法能動(dòng)主義與自我克制的矛盾在司法正義的領(lǐng)域中必然體現(xiàn)為形式正義與實(shí)質(zhì)正義之間的緊張關(guān)系。”考察實(shí)質(zhì)與形式標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系，應(yīng)從考察司法能動(dòng)與司法克制之間的關(guān)系著手。中國(guó)的司法究竟需不需要有自己的能動(dòng)性，如果要的話，程度應(yīng)多大？這要求對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)、國(guó)外經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行比較考察。前面指出，中國(guó)傳統(tǒng)司法有著法外施恩、經(jīng)義決獄、權(quán)時(shí)執(zhí)法、屈法申情、以情化法的司法習(xí)慣，且這些習(xí)慣和傳統(tǒng)社會(huì)心理文化有一定的共生和互勵(lì)性。實(shí)踐證明，這些做法并不成功。雖然司法在迎合著社會(huì)心理對(duì)它的期待，但反過來，社會(huì)公眾并不“買帳”，甚至達(dá)到了憎惡司法的程度，因?yàn)檫@些做法損害了成文法律的尊嚴(yán)（無論是在司法官吏還是在民眾的心目中），為當(dāng)事人進(jìn)行爭(zhēng)奪司法資源的博弈大開方便之門，而博弈后果的不確定性導(dǎo)致了民眾對(duì)司法的疏離。如果說傳統(tǒng)上社會(huì)心理文化和司法習(xí)慣既有共生互勵(lì)一面，又有單向排斥（社會(huì)心理→司法）一面的話，今天的司法和社會(huì)心理文化則呈現(xiàn)出復(fù)雜的關(guān)系。一方面，傳統(tǒng)的共生互勵(lì)現(xiàn)象仍然存在，特別在私法領(lǐng)域，不良法官和不良當(dāng)事人通過規(guī)則外的交易達(dá)到皆大歡喜；另一方面，司法和社會(huì)心理文化存在著雙向排斥（社會(huì)心理←→司法）。在依法治國(guó)話語的主導(dǎo)下，社會(huì)民眾盡管越來越愿意接近司法，但司法系統(tǒng)不依法辦事的積習(xí)仍然存在，并且這種有法不依是“我國(guó)現(xiàn)階段所面臨的最嚴(yán)重問題”，從而導(dǎo)致民眾對(duì)司法的不滿；另一方面，司法系統(tǒng)在改革的壓力下也開始對(duì)社會(huì)心理文化抱反感和警惕態(tài)度，認(rèn)為社會(huì)心理文化在一定程度上慫恿和侵蝕了司法。嚴(yán)格遵循成文規(guī)則既可消解民眾對(duì)司法的不滿，又可抵御傳統(tǒng)社會(huì)心理文化對(duì)司法的侵蝕，甚至可以起到改造傳統(tǒng)司法文化的作用。因此，嚴(yán)格依法辦事，強(qiáng)調(diào)司法克制，似乎是解決我國(guó)當(dāng)前司法矛盾的最佳出路。再?gòu)膰?guó)外經(jīng)驗(yàn)來考察。有學(xué)者指出，世界范圍內(nèi)，司法公正的價(jià)值取向的重心越來越向司法能動(dòng)主義傾斜。但是，英美法系國(guó)家獨(dú)特的地理環(huán)境、文化背景、重行動(dòng)輕虛理的現(xiàn)實(shí)主義國(guó)民性格、特有的判例法傳統(tǒng)、高素質(zhì)有聲望的法官職業(yè)群體、發(fā)達(dá)的程序規(guī)則，等等，決定了司法的能動(dòng)特性。大陸法系國(guó)家的司法克制適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)背景，后來向能動(dòng)的傾斜也是因?yàn)樯鲜霰尘暗淖兓隆Ｒ虼耍疚恼J(rèn)為，強(qiáng)調(diào)司法的實(shí)質(zhì)還是形式公正，應(yīng)當(dāng)和具體情況相結(jié)合。中國(guó)正處于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制階段，正在“現(xiàn)代化”而不是“后現(xiàn)代化”，需要嚴(yán)格的規(guī)則對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活進(jìn)行引導(dǎo)、規(guī)范和制約；中國(guó)法官的倫理素質(zhì)和職業(yè)能力有待完善，等等，這些因素同樣決定了我國(guó)司法的克制特性。但是，強(qiáng)調(diào)司法克制并非否定司法在特定情況下的能動(dòng)性。只是說在宏觀、總體上應(yīng)優(yōu)先考慮司法克制。為此必然要付出一定的代價(jià)，但正如刑法學(xué)中的“緊急避險(xiǎn)”，當(dāng)犧牲的價(jià)值在位階上低于當(dāng)前社會(huì)亟待建構(gòu)的法律秩序的價(jià)值時(shí)，這樣的代價(jià)是值得的。