工程造價橋梁設計方案

導語：工程造價橋梁設計方案一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

由于我國特殊的地形特點，大量高山及河道地區都需要通過橋梁工程加以連接。筆者作為道路建設造價工作人員，在東平河特大橋設計方案比選中，運用造價手段分析了各方案的經濟性，保證了推薦方案的經濟合理性。

一、東平河特大橋設計方案比選過程

佛山東平水道屬Ⅱ級航道，為滿足航道部門及水利部門的要求，東平河特大橋擬采用一孔跨越通航水域，經綜合考慮，確定橋梁主跨跨徑為268m。本次設計進行了三次方案比選。（一）首先進行橋型比選，對梁式橋、矮塔斜拉橋、斜拉橋、自錨式懸索橋、拱橋進行比選。1.因268m已大大超過梁式橋的經濟跨徑，故剔除梁式橋方案；2.本工程的建設條件下，矮塔斜拉橋由于拉索角度較小，拉索利用效率不高，導致橋梁經濟指標偏高，同時因為橋塔較矮導致視覺效果一般，故剔除矮塔斜拉橋方案；3.自錨式懸索橋施工工期較長，施工工藝復雜，造價及養護費用均較高，故剔除自錨式懸索橋方案；4.拱橋存在施工難度較大、影響通航等問題，需設置扣索、風纜等許多施工臨時構造，導致造價偏高，同時存在運營期吊桿病害多、養護更換困難等缺點，故剔除拱橋方案；5.而本橋跨徑268m，為斜拉橋的經濟跨徑，且斜拉橋的景觀表現力較好，地標效應突出，施工技術成熟、維護較為簡單，故橋型確定為斜拉橋。比選結果：橋型采用斜拉橋。（二）然后對獨塔斜拉橋、雙塔斜拉橋兩個方案從結構性能、景觀效果、施工工期、工程造價等四個方面對方案進行比選。獨塔斜拉橋方案：主跨跨徑采用268m，橋跨布置為60+80+268m，墩、塔、梁固結體系，橋梁全長408m，主橋邊跨與主跨比為0.522，橋面以上塔高134.2m，塔高與主跨比約為1/2。邊跨距主塔中心線80m處設一個輔助墩。雙塔斜拉橋方案：主跨跨徑采用268m，橋跨布置為130+268+130m，半飄浮體系，橋梁全長528m，主橋邊跨與主跨比為0.485，橋面以上塔高70.5m，塔高與主跨比約為1/3.8。邊跨距主塔中心線80m處設一個輔助墩。以上兩方案具有相同的主跨跨徑，不同的橋長。從結構性能上看，兩個方案都能保證結構的安全可靠；從橋梁景觀上看，獨塔斜拉橋方案行車景觀及路外景觀相對較好，更能達到有區域特色的地標性交通建筑的效果；從施工工期上看，獨塔方案主塔周邊均為農地，征地工作較容易開展，開工實施難度更小，工期可控，故獨塔獨塔斜拉橋方案更有優勢；從工程造價方面分析結果如表1：由上表可以看出，雙塔斜拉橋方案由于主塔及基礎規模較小，而且可采用預應力混凝土主梁，故每平方米橋面單價比獨塔斜拉橋低3050元，但由于雙塔斜拉橋橋長較長（獨塔方案橋長408m，雙塔方案橋長528m），導致橋面積較大，總造價等于橋面積乘以每平方米橋面單價，故雙塔斜拉橋造價反而比獨塔斜拉橋高2305萬元。（注：雙塔斜拉橋長度比獨塔斜拉橋長528-408=120m，若引橋經濟指標按3900元/m2考慮的話，即使扣除引橋長度不同引起的造價差值1568萬，雙塔斜拉橋造價還是比獨塔斜拉橋高737萬元）比選結果：基于以上分析，獨塔斜拉橋與雙塔斜拉橋方案兩者的結構性能差不多，而在橋梁景觀、工期控制以及工程造價上，獨塔斜拉橋均有較大優勢，故將方案確定為獨塔斜拉橋。（三）最后對獨塔鋼箱梁主梁斜拉橋與獨塔疊合梁主梁斜拉橋兩個方案進行比選。主橋方案對比表如表2，兩個方案具有相同的主跨跨徑（即268m），相同的橋寬（即36.5m），但橋長不同（鋼箱梁斜拉橋橋長62.5+77.5+268=408m，疊合梁斜拉橋橋長50+67.5+67.5+268=453m），采用的主梁種類不同（鋼箱梁及疊合梁），采用的橋面鋪裝型式不同（方案一為雙層SMA+特殊粘結層，方案二為4cm瀝青瑪蹄脂碎石+6cm中粒式瀝青混凝土）。采用《公路工程基本建設項目概算預算編制辦法》（JTGB06-2007）、《公路工程概算定額》(JTG/TB06-01-2007)、《公路工程預算定額》（JTG/TB06-02-2007）進行造價測算，結果如表3：由表2、表3可以看出：（1）方案二由于基礎（如承臺、樁基等）數量比方案一有所增加，故方案二基礎工程每平方米橋面指標比方案一高533元；（2）下部結構及其它工程每平方米橋面指標相差不大；（3）雖然方案二的邊跨砼主梁、主跨疊合梁主梁混凝土量及斜拉索數量比方案一有所增加，但同時方案二的主梁用鋼量比方案一減少得更多，橋面鋪裝單價比方案一低得更多，故方案二上部結構每平方橋面指標比方案一低1399元；綜上所述，方案二由于主梁用鋼量的減少及橋面鋪裝單價的減少，每平方橋面單價比方案一低1113元，但由于方案二橋長較長，導致橋面積較大，總造價等于橋面積乘以每平方米橋面單價，故方案二總造價反而比方案一要高1228萬元（注：方案二引橋比方案一長453-408=45m，若引橋經濟指標按3900元/m2考慮的話，即使扣除引橋長度不同引起的造價差值588萬，方案二總造價還是比方案一高640萬元）。比選結果：基于以上分析，方案一獨塔雙索面鋼箱梁主梁斜拉橋造價較低，故將方案一獨塔雙索面鋼箱梁斜拉橋確定為推薦方案。

二、工程造價在橋梁設計方案比選中的應用

筆者在長期工作實踐中總結出工程造價在橋梁設計方案比選的應用步驟：1、綜合考慮結構性能、通航凈空要求、防洪評價等要求，確定跨徑，采用經濟跨徑法對橋型進行初步篩選。2、按不同的上部結構類型套用橋梁經驗經濟指標估計出粗略造價，對方案進一步比選。3、由設計出具橋梁工程數量表后套用定額計算出準確的工程造價，再進行綜合比選，確定推薦方案。

三、結語

隨著我國交通事業的高速發展，將出現越來越多的橋梁，橋梁造價也越來越大，更加需要從經濟性的角度對橋梁方案進行比選及優化，使橋梁工程能夠更好地服務于社會，為經濟發展帶來推動作用。

作者:郭江 單位:佛山市南海區道路建設管理處