王國(guó)維美學(xué)思想探討論文

導(dǎo)語(yǔ)：王國(guó)維美學(xué)思想探討論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]：王國(guó)維美學(xué)是中國(guó)近代美學(xué)和現(xiàn)代美學(xué)的交匯點(diǎn)，是中國(guó)傳統(tǒng)文論思想的繼承和總結(jié)，也是中國(guó)新文藝的先聲，在吸收和借鑒西方哲學(xué)思想和方法論的基礎(chǔ)上，融合了中國(guó)傳統(tǒng)文論的精華，形成了“天才說(shuō)”和“游戲說(shuō)”、“苦痛說(shuō)”和“古雅說(shuō)”以及“境界說(shuō)”等重要的文論思想，它們分別從文學(xué)創(chuàng)作的起源、審美尺度、審美特征等方面對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文論的現(xiàn)代化作出了卓越的貢獻(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]：王國(guó)維；美學(xué)思想；起源；審美尺度；審美特征

王國(guó)維是近代碩儒，學(xué)貫中西，在哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)等方面均有建樹(shù)，其美學(xué)思想也是博大精深，非一般人能夠窺其堂奧，筆者這里不揣淺陋，想就其美學(xué)思想加以討論，但愿能窺其一斑。

王國(guó)維的美學(xué)思想，不論來(lái)自哲學(xué)方面，還是來(lái)自文藝批評(píng)方面，都與社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生直接或間接的聯(lián)系。現(xiàn)實(shí)的黑暗，使他向往光明，追求真理；光明、真理終不可得，他便放棄了這種追求，而到文學(xué)藝術(shù)中去尋求解脫。王國(guó)維的一生，在思想上一直處于一種矛盾的狀態(tài)，他的興趣志向，不僅與現(xiàn)實(shí)發(fā)生沖突，也常常與自己的天賦稟性不相適應(yīng)。“欲為哲學(xué)家，則感情苦寡，而知力苦多；欲為詩(shī)人，則又苦感情寡而理性多。”[1]人生道路的艱難曲折，思想性格上的矛盾、苦惱，使他的研究志趣一變?cè)僮儯詈筮B文學(xué)也放棄了，而去從事歷史和考古的研究。他的美學(xué)思想，只是20世紀(jì)初到辛亥革命前后這一段時(shí)間的產(chǎn)物，并不能完全反映出他一生的思想發(fā)展線索。然而在這一時(shí)期，他的思想是積極向上的，對(duì)人生對(duì)未來(lái)進(jìn)行了熱烈的追求，對(duì)黑暗、腐敗的社會(huì)千方百計(jì)追求療救之法。

王國(guó)維的哲學(xué)、美學(xué)思想深受康德、叔本華（特別是叔本華）的影響，他把康德、叔本華的一些結(jié)論照搬過(guò)來(lái)，作為自己討論美學(xué)問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，是中國(guó)近代美學(xué)的啟蒙者。他的美學(xué)思想是中國(guó)近代美學(xué)的第一塊理論基石，葉嘉瑩女士將王國(guó)維視為近代“中國(guó)第一位引用西方理論來(lái)評(píng)判中國(guó)古有文學(xué)的人物”。[2]

王國(guó)維對(duì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)及中國(guó)美學(xué)之功績(jī)，既在他引進(jìn)了西方的思維方式，更在與他身體力行，頗具潛在體系、規(guī)模，包括批評(píng)在內(nèi)的整個(gè)人文—藝術(shù)美學(xué)為我國(guó)近代美學(xué)從無(wú)體系的思想形態(tài)走向現(xiàn)代意義上的獨(dú)立學(xué)科形態(tài)鋪就了一級(jí)堅(jiān)實(shí)的臺(tái)階。

近代中國(guó)，西學(xué)東漸。王國(guó)維是第一個(gè)自覺(jué)的廣泛接觸和吸收西學(xué)作為文論框架的學(xué)者。他從新的視角審視和研究文學(xué)，并且建構(gòu)了全面、系統(tǒng)的文學(xué)理論體系。王國(guó)維的文論思想博大精深，舉其大要，可概述為三：

1、文學(xué)創(chuàng)作的起源：“天才說(shuō)”、“游戲說(shuō)”

王國(guó)維在《古雅之在美學(xué)上之位置》一文中開(kāi)宗明義道：“美術(shù)（多指文學(xué)或文藝）者，天才之制作也，此自汗德（即康德）以來(lái)百余年學(xué)者之定論”，又《紅樓夢(mèng)評(píng)論》曰：“夫美術(shù)之源，出于先天，抑由于經(jīng)驗(yàn)，此西洋美學(xué)上至大之問(wèn)題也。叔本華之論此問(wèn)題也，最為透辟。”顯然，王國(guó)維是從康德、叔本華的文藝觀、美學(xué)思想中獲得了文學(xué)創(chuàng)作起源于“天才”的觀點(diǎn)。但是，王國(guó)維并不是簡(jiǎn)單地移用，它打破了叔本華“天才”觀的神秘主義成分而把“天才”人格化，一方面承認(rèn)主體的天才對(duì)認(rèn)知、反映現(xiàn)實(shí)世界的重要作用，另一方面高揚(yáng)天才的主體敢于融“無(wú)限之動(dòng)機(jī)”（個(gè)別理性）與“民族之道德”（普遍理性）為一體的主體性。王國(guó)維把這種經(jīng)過(guò)內(nèi)心體驗(yàn)而創(chuàng)新的“天才說(shuō)”，深刻地運(yùn)用于自己的文學(xué)批評(píng)中，認(rèn)為天才是“以其所觀于自然人生中者復(fù)現(xiàn)之于美術(shù)中，而使中智以下之人，亦因其物之與己無(wú)關(guān)系，而超然于利害之外”[3]，即天才因其智力的偉大觀物深厚，其創(chuàng)作于自然唯一，但是另一方面，王國(guó)維并不無(wú)限夸大天才的先驗(yàn)性，而是去強(qiáng)調(diào)后天的修養(yǎng)和錘煉。它在《文學(xué)小言》一文中以屈子、淵明、子美、子瞻為例說(shuō)明天才者或數(shù)十年、或數(shù)百年而出現(xiàn)，屬于曠世而不一遇也，但又須“濟(jì)之以學(xué)問(wèn)，帥之以德性”，才能產(chǎn)生真正的“大文學(xué)”。上述四子“茍無(wú)文學(xué)天才，其人格亦自足千古。故無(wú)高尚偉大之人格，而有高尚偉大之文學(xué)者，殆未之有也”。這種藝術(shù)見(jiàn)解說(shuō)明天才與人格都是創(chuàng)造真正偉大的文學(xué)作品的動(dòng)因。由此可見(jiàn)，其“天才說(shuō)”的底蘊(yùn)：天才是文學(xué)創(chuàng)作主體內(nèi)在于自身又外化于創(chuàng)作的一種人格力量和歷史道德感，是主體文學(xué)創(chuàng)作起源的精神特質(zhì)。

“天才說(shuō)”是王國(guó)維論文學(xué)創(chuàng)作起源的一大理論，而“游戲說(shuō)”又是另一大理論。王國(guó)維在《文學(xué)小言》中認(rèn)為文學(xué)是“游戲之事業(yè)也”，是人們“對(duì)其自己之感情及所觀察之事物而摹寫(xiě)之，詠嘆之，以發(fā)泄所儲(chǔ)蓄之勢(shì)力。”即認(rèn)為文學(xué)是主體精神勢(shì)力的一種游戲活動(dòng)。顯然，這也是受康德－席勒－斯賓塞“游戲說(shuō)”影響的產(chǎn)物。王國(guó)維在《人間嗜好之研究》，《叔本華與尼采》兩文中較詳細(xì)地說(shuō)明了“游戲說(shuō)”的主要觀點(diǎn)：⑴文學(xué)、美術(shù)是最高尚的嗜好，亦不外勢(shì)力之欲的代表；⑵席勒（原文為希爾列爾）認(rèn)為兒童之游戲在于剩余之勢(shì)力，文學(xué)、美術(shù)則是成人之精神游戲；⑶充足理由原則是知力最普遍的形式，但美術(shù)則不然。此說(shuō)本于席勒游戲沖突說(shuō)和叔本華的美學(xué)思想，但王國(guó)維卻要求主體必須擺脫現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益而去追求自由自在的精神游戲活動(dòng)，并且對(duì)自身的感情及所觀察的事物進(jìn)行摹寫(xiě)、詠嘆、發(fā)泄，才可能稱之為文學(xué)。即強(qiáng)調(diào)主體的創(chuàng)造性和能動(dòng)性，要求主體把自己的精神自由對(duì)象化于文學(xué)創(chuàng)作。

王國(guó)維企盼文學(xué)主體去尋找“神圣之位置與獨(dú)立之價(jià)值”，即“發(fā)明所表示之宇宙人生之真理之勢(shì)力與價(jià)值”，創(chuàng)造出“純文學(xué)”，反之，“若夫忘哲學(xué)美術(shù)神圣，而以為道德政治之手段者，正使其著作無(wú)價(jià)值者也”。也正是在這個(gè)意義上，王國(guó)維反對(duì)“鋪綴”，“文繡”等模仿文學(xué)，認(rèn)為“真正文學(xué)乃復(fù)托與不重于世之文體以自見(jiàn)”（《文學(xué)小言》三）。因此，王國(guó)維“游戲說(shuō)”與中國(guó)沿襲已久的“文以載道”的傳統(tǒng)文論是格格不入的，而是自辟戶牖的去補(bǔ)救傳統(tǒng)文論的偏弊，要求去創(chuàng)造與西歐相匹敵的“最高之文學(xué)”（《文學(xué)小言》十四）。總之，王國(guó)維“游戲說(shuō)”是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)深層次的思考和反叛，是一種解決主體精神自由并進(jìn)行創(chuàng)作的理論，因此“游戲說(shuō)”是一種精神自由的象征。王國(guó)維在《人間嗜好之研究》中有一段話表明了“游戲說(shuō)”的主旨之所在：“然余之為此論，固非使文學(xué)美朮之價(jià)值下齊于博弈也。不過(guò)自心理學(xué)而言之，則此數(shù)者之根柢皆存于勢(shì)力之欲，而其作用皆在使人心活動(dòng)，以療其空虛之苦痛。”因此，他要求“詩(shī)人視一切外物皆游戲之材料也。然其游戲，則以熱心為之。”(《人間詞話未刊稿》五0)王國(guó)維的“游戲說(shuō)”滲透著理想與寫(xiě)實(shí)、內(nèi)容與形式的矛盾與沖突，結(jié)果使其文論思想表現(xiàn)出對(duì)審美追求、審美內(nèi)容與審美形式的叛逆——現(xiàn)實(shí)與非現(xiàn)實(shí)的非統(tǒng)一性和非平衡性。

“天才說(shuō)”和“游戲說(shuō)”是王國(guó)維闡釋文學(xué)創(chuàng)作起源的兩大理論，一方面導(dǎo)源于他對(duì)歷史、現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)理性思考，另一方面是他對(duì)文學(xué)內(nèi)在規(guī)律的美學(xué)認(rèn)識(shí)，其上述結(jié)論可歸結(jié)為一句話，即文學(xué)是“天才游戲之事業(yè)”（《文學(xué)小言》四），其主旨是反映與宇宙人生的真理、勢(shì)力與價(jià)值。

2、文學(xué)創(chuàng)作的審美尺度：“苦痛說(shuō)”、“古雅說(shuō)”

王國(guó)維在1904年夏寫(xiě)成的《紅樓夢(mèng)評(píng)論》是一篇無(wú)論在形式上、思想上、方法上、眼界角度上都徹頭徹尾與中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)不同的論文，它是中國(guó)文學(xué)批評(píng)走向世界的一個(gè)最大膽的嘗試。王國(guó)維不把《紅樓夢(mèng)》看作中國(guó)小說(shuō)，他把它看作是探討全人類亙古以來(lái)所共同面對(duì)的人生問(wèn)題的小說(shuō)，是“宇宙之大著述”，并以世界文學(xué)的角度來(lái)分析評(píng)論這部小說(shuō)，視之為“悲劇中之悲劇”。

王國(guó)維認(rèn)為，生活的本質(zhì)是“欲”，追求欲望必然會(huì)帶來(lái)痛苦，“欲”償之不足，是苦痛；如愿以償，是倦?yún)挘彩且环N苦痛；要追求“快樂(lè)”的努力，是苦痛；“快樂(lè)”以后又回復(fù)“快樂(lè)”，又是苦痛，而這種苦痛，隨著文化愈進(jìn)，知識(shí)彌廣，苦痛更深，結(jié)論只能是世界是地獄，生活是無(wú)窮的苦痛。過(guò)去是這樣，現(xiàn)在是這樣，將來(lái)還是這樣。所以說(shuō)，“欲與生活與苦痛，三者一而已矣。”這種人生觀與中國(guó)傳統(tǒng)精神是迥然不同的。“吾國(guó)人之精神，世間的也，樂(lè)天的也”，而他正是要用叔本華的悲劇觀念來(lái)重新解釋世界，并且，他從《紅樓夢(mèng)》一書(shū)中找到了這種解釋世界的中國(guó)方式。

王國(guó)維認(rèn)為，《紅樓夢(mèng)》的基本精神是：它以最成功之筆展示了由于“生活之欲”、“意志自由”而造成的不堪忍受的巨大苦痛，昭示人們看破人生苦痛的本質(zhì)，拒絕“生活之欲”而走“解脫”之路，《紅樓夢(mèng)》不屬于“鋪綴的”、“文繡的”或令人“眩惑”的文學(xué)，也不是進(jìn)行道德勸懲說(shuō)教的文學(xué)；他的意義在于表現(xiàn)悲劇性的“壯美”。盡管王國(guó)維對(duì)《紅樓夢(mèng)》的分析并不在于純粹審美的方面而是哲理方面，但這種哲理并沒(méi)有引向?qū)κ澜绲墓膽B(tài)度和認(rèn)識(shí)，它是對(duì)人生苦痛本質(zhì)的體驗(yàn)。王國(guó)維認(rèn)為，要解脫這種生活之欲的苦痛，使主體超然于利害，忘物于我，只有文學(xué)才能實(shí)現(xiàn)和完成。在《紅樓夢(mèng)評(píng)論》中他寫(xiě)道：“美術(shù)之務(wù)，在描寫(xiě)人生之苦痛與其解脫之道，而使吾儕馮生之徒，于此桎梏之世界中，離此生活之欲之爭(zhēng)斗，而得其暫時(shí)之平和，此一切美術(shù)之目的也。”這也是王國(guó)維以“苦痛說(shuō)”為文學(xué)創(chuàng)作的審美尺度的根本目的。他不是希望文學(xué)創(chuàng)作趨向于超現(xiàn)實(shí)主義，而是要求文學(xué)創(chuàng)作透視出現(xiàn)實(shí)世界中人生活的本質(zhì)即“苦痛”。《紅樓夢(mèng)》就是王國(guó)維用“苦痛說(shuō)”評(píng)價(jià)文學(xué)作品的典范。

總而言之，王國(guó)維“苦痛說(shuō)”植根于深廣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，建立于主體對(duì)苦痛的深刻體悟中，要求對(duì)生活本質(zhì)即苦痛進(jìn)行觀照和反思，實(shí)現(xiàn)深刻的自我升華與解脫，不要以“樂(lè)天色彩”為文學(xué)的特質(zhì)而是以“苦痛”為矩度去創(chuàng)造能夠療救社會(huì)和人性的文學(xué)作品。

如果說(shuō)王國(guó)維“苦痛說(shuō)”主要是從內(nèi)容上規(guī)定文學(xué)創(chuàng)作的審美尺度，那么“古雅說(shuō)”則是從形式上規(guī)定文學(xué)創(chuàng)作的審美尺度。古雅原是中國(guó)古典美學(xué)、古典藝術(shù)的意象審美理想和審美標(biāo)準(zhǔn)。王國(guó)維在《中國(guó)名畫(huà)集序》中說(shuō)：“三代損益，文質(zhì)尚殊，五才懸隔，嗜好不同。或以優(yōu)美、宏壯為宗，或以古雅、簡(jiǎn)易為尚。”王國(guó)維以中國(guó)古典美學(xué)、古典藝術(shù)對(duì)所吸收的西方美學(xué)思想的深刻反思中，自然以諳熟的這一中國(guó)古典美學(xué)、古典藝術(shù)的合理內(nèi)核去救偏、修正、充實(shí)西方美學(xué)，尤其是康德、叔本華的藝術(shù)天才論和審美范疇論，因此，“古雅”已不再是傳統(tǒng)上的“古雅”，也不是康德、叔本華的“形式”，而是在中西美學(xué)、中西藝術(shù)的合璧中被賦予了豐富的美學(xué)內(nèi)涵。王國(guó)維在《古雅之在美學(xué)上之位置》一文中指出：“然天下之物，有決非真正之美術(shù)品，而有決非利用品者。又其制作之人，絕非必為天才，而吾人之視之也，若與天才所制作之美術(shù)無(wú)異者，無(wú)以名之，名之曰古雅。”顯然，王國(guó)維“古雅說(shuō)”是以“天才說(shuō)”為理論基礎(chǔ)，其關(guān)鍵問(wèn)題是探究非天才者創(chuàng)作的文學(xué)作品類似與天才之作的原因，“古雅說(shuō)”觸及到文學(xué)創(chuàng)作的形式美，這與王國(guó)維由康德而來(lái)的所謂“一切之美，皆形式之美也”的美學(xué)觀念相契合。王國(guó)維說(shuō)：“而一切形式之美，又不可無(wú)他形式以表之，惟經(jīng)過(guò)此第二之形式，斯美者愈增其美，而吾人之所謂古雅，即此第二種之形式。即形式之無(wú)優(yōu)美與宏壯之屬性者，亦因此第二形式故，而得一種獨(dú)立之價(jià)值，故古雅者，可謂形式之美之形式之美也。”[4]他還說(shuō)：“優(yōu)美及宏壯必與古雅合，然后得其固有之價(jià)值。”[5]“古雅”作為與優(yōu)美、宏壯同等的藝術(shù)范疇，因擁有“美之性質(zhì)”或“美之公性”而擠入王國(guó)維的美學(xué)視野。“可愛(ài)頑而不可利用者，一切美術(shù)之公性，優(yōu)美與宏壯然，古雅亦然。”優(yōu)美在“無(wú)我之境”的“境”中使“人心平和”，宏壯在“有我之境”的“由動(dòng)之靜”中“起人欽仰”，從而實(shí)現(xiàn)它們的美學(xué)價(jià)值和人生價(jià)值。王國(guó)維斷定：“古雅之價(jià)值，自美學(xué)上觀定，誠(chéng)不能及優(yōu)美及宏壯”，稱之為“低度之優(yōu)美”和“低度之宏壯”。同時(shí)對(duì)無(wú)論自然還是藝術(shù)的優(yōu)美、宏壯的欣賞和創(chuàng)造均屬天才的專利，不及天才的“中智以下”的眾庶，是無(wú)力問(wèn)津的，但他們可以通過(guò)人力的修養(yǎng)來(lái)欣賞、判斷、創(chuàng)造“古雅”的藝術(shù)作品，并在創(chuàng)造和欣賞的審美境界中獲得人生苦痛的暫時(shí)解脫。

“古雅”與優(yōu)美、宏壯在“美之公性”之上的獨(dú)特審美特質(zhì)，使其成為與它們相并的藝術(shù)范疇，這也是王國(guó)維的獨(dú)創(chuàng)。它的確立，從根本上彌補(bǔ)康德以來(lái)西方美學(xué)藝術(shù)天才論和審美范疇的缺陷，同時(shí)，也在藝術(shù)價(jià)值的理論深度和宏觀廣度上，為優(yōu)美與宏壯架起了一道橋梁，為眾庶走向?qū)徝勒业搅艘蛔蛄海瑥亩趦?yōu)美、宏壯的比較中，確立了“古雅”作為藝術(shù)審美范疇的合法位置和人生意義。

3、文學(xué)創(chuàng)作的審美特征：“境界說(shuō)”

王國(guó)維的文論思想，以“境界說(shuō)”為最，因?yàn)椤熬辰缯f(shuō)”在汲取了西方新精神的同時(shí)，熔鑄樂(lè)“天才說(shuō)”、“游戲說(shuō)”、“苦痛說(shuō)”、“古雅說(shuō)”的精髓并發(fā)揚(yáng)光大，成為與中國(guó)傳統(tǒng)文論相交匯的焦點(diǎn)，從這個(gè)意義上講，《人間詞話》等著作標(biāo)舉“境界說(shuō)”是王國(guó)維文論思想的經(jīng)典。王國(guó)維說(shuō)：“境非獨(dú)指景物也，喜怒哀樂(lè)，亦人心中之一境界，故能寫(xiě)真景物真感情者，謂之有境界。否則謂之無(wú)境界。”（《人間詞話》六）“大家之作，……以其所見(jiàn)者真，所知者深也，詩(shī)詞皆然。……”（《人間詞話》五十六）“納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情，此由初入中原未染漢人風(fēng)氣，故能真切如此，北宋以來(lái)，一人而已。”（《人間詞話》五十二）這就是說(shuō)，藝術(shù)要“真”、“真切”才有境界，少“真味”則無(wú)境界。真就是自然，是以自然之眼觀物，以自然之舌（即言語(yǔ)）言情。王國(guó)維的“真”和“自然”與莊子的藝術(shù)觀一脈相承，也受到了歌德、席勒等西方美學(xué)家的影響，而且深受明清之際李贄的童心說(shuō)、湯顯祖的唯情說(shuō)和公安派的性靈說(shuō)強(qiáng)調(diào)“真人”、“真心”、“真聲”、“真文”的影響。不難看出，王國(guó)維在美學(xué)上所堅(jiān)持的審美的無(wú)利害性，其直接的肯定意義就是自然與真。

境界的兩種形態(tài)是“有我之境”和“無(wú)我之境”，王國(guó)維對(duì)著一對(duì)范疇作了界定：其以“有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。以物觀物，故不知何者為我，何者為物。”[6]其二“無(wú)我之境，人惟于靜中得之，有我之境，于由動(dòng)之靜時(shí)得之，故一優(yōu)美，一宏壯也。”[7]王國(guó)維認(rèn)為“以我觀物”一直反觀到“動(dòng)之靜時(shí)”而達(dá)到的“宏壯之美”的境界，“其物直接不利于吾人之意志，而意志為之破裂，唯由知識(shí)冥想其理念者，謂之曰壯美之感情。”即“有我之境”是一種“知力”特高、感人獨(dú)深的精神境界。而“無(wú)我之境”是由于“以物觀物，故不知何者為我，何者為物。”王國(guó)維所謂“以物觀物”的“觀”正是書(shū)本華所謂的“現(xiàn)于直觀中時(shí)”的“觀”。處于這種“直觀”中的“我”，“與萬(wàn)物無(wú)異”也是空間和時(shí)間中的一塊“物”，所以說(shuō)，在“以物觀物”時(shí)，就“不知何者為我，何者為物”了。比起“有我之境”來(lái)，“無(wú)我之境”它是“忘利害”的藝術(shù)境界，創(chuàng)造這種境界的難度是很大的，所以，“古人為詞，寫(xiě)有我之境者多。然未始不能寫(xiě)我之境，此在豪杰之士能自樹(shù)立耳！”這就意味著，寫(xiě)“無(wú)我之境”需要更高尚的品格、更純真的性情和更精湛的藝術(shù)修養(yǎng)。

“有我之境”和“無(wú)我之境”是王國(guó)維“境界說(shuō)”理論的一對(duì)重要審美范疇，而境界的呈現(xiàn)則表現(xiàn)為“隔”與“不隔”，“不隔”范疇提出的側(cè)重點(diǎn)和切入的角度不同，它強(qiáng)調(diào)的是境界的“真”與“深”，“所見(jiàn)者真，所知者深”。“不隔”有兩層內(nèi)涵，表層指語(yǔ)言的真誠(chéng)、自然，而深層意蘊(yùn)指事物的本真、本源。在這個(gè)意義上，物的“真”不是指我們眼前所見(jiàn)的無(wú)生命的自然，也不是指打上主觀烙印的“人化”的自然，而是指充滿著原始靈性的自然，藝術(shù)上物我兩忘的“不隔”境界是很難達(dá)到的，實(shí)際上只是一種不可企及的范本。絕大多數(shù)的中國(guó)藝術(shù)都是以景表情。正如袁行霈先生所說(shuō)“中國(guó)詩(shī)歌藝術(shù)的發(fā)展，從一個(gè)側(cè)面看來(lái)就是自然景物不斷意象化的過(guò)程。”所以長(zhǎng)期統(tǒng)治中國(guó)詩(shī)壇的理論不是意境，而是興趣、神韻等其核心都是以景顯情，略貌取神，“情”的表現(xiàn)隔了一個(gè)“景”。王國(guó)維談到的“隔”包含兩個(gè)方面內(nèi)容，一在意象方面，一在語(yǔ)言方面。意象方面的“隔”作為中國(guó)藝術(shù)的含蓄朦朧表現(xiàn)，幾乎構(gòu)成了一部藝術(shù)風(fēng)格史，既符合中國(guó)人的直觀思維方式，又符合了中國(guó)藝術(shù)的含蓄美感追求。“隔”作為中國(guó)藝術(shù)的獨(dú)特審美形態(tài)，作為自然景物的意象化表現(xiàn)，應(yīng)該加以肯定。當(dāng)然，對(duì)于語(yǔ)言上的霧障所造成的“隔”應(yīng)全盤(pán)否定。

王國(guó)維的境界說(shuō)使眾說(shuō)紛紜的“意境”探討植根于“本”的求索上而不是“末”的頑味上。滄浪之“興趣”，阮亭之“神韻”本與境界相通，但“興趣”、“神韻”的美的本質(zhì)屬性，使人從觀賞“面目”而深入到追究本質(zhì)，使空靈蘊(yùn)藉的回味找到具體可感的形象實(shí)體，故他認(rèn)為“興趣”、“神韻”等“不過(guò)道其面目”，而“境界”二字，為探其本也。又說(shuō)：“言氣質(zhì)，言神韻，不如言境界。有境界，本也，氣質(zhì)、神韻，末也。有境界而二者隨之矣。“（《人間詞話未刊稿》一十四）。

王國(guó)維是中國(guó)意境思想的集大成者，并且對(duì)其作了全新的發(fā)揮，使之由以前的風(fēng)格論、技巧論、趣味論變成為本質(zhì)論。“境界說(shuō)”是王國(guó)維文論思想的核心，具有哲學(xué)化、人格化、美學(xué)化的色彩，這一點(diǎn)迥然有異于前人。王國(guó)維的“境界說(shuō)”為源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)文論“意境”的理論發(fā)展劃上了一個(gè)完滿的句號(hào)。

“天才說(shuō)”和“游戲說(shuō)”、“苦痛說(shuō)”和“古雅說(shuō)”、“境界說(shuō)”分別從文學(xué)創(chuàng)作的起源、審美尺度、審美特征等方面規(guī)定了王國(guó)維的文學(xué)整體觀念，大致勾勒了其文論思想的真實(shí)風(fēng)貌。這些理論說(shuō)明了王國(guó)維文論思想形成的兩條線索：一是來(lái)源于對(duì)西方哲學(xué)美學(xué)思想精微細(xì)致的把握，二是來(lái)源于對(duì)中國(guó)古代文學(xué)玲瓏剔透的剖析。在認(rèn)識(shí)論上，王國(guó)維從主體與客體，人生與自然的相互關(guān)系中發(fā)微文學(xué)的真諦，體現(xiàn)出理想與現(xiàn)實(shí)的深刻矛盾；在方法論上，王國(guó)維由西方美學(xué)到中國(guó)文學(xué)，由歷史考據(jù)、文字訓(xùn)詁到文學(xué)批評(píng)，表現(xiàn)出思維的整體性，因此，王國(guó)維文論充滿哲學(xué)美學(xué)的意義，深刻地傳達(dá)出文學(xué)本體論的特質(zhì)。

王國(guó)維是中國(guó)傳統(tǒng)文論的最后一座豐碑，其位置是處于中國(guó)與西方近代與現(xiàn)代的交匯點(diǎn)。正如李澤厚評(píng)曰“王國(guó)維的美學(xué)思想，包括他的境界說(shuō)的特點(diǎn)在于，它一方面是中國(guó)古典美美學(xué)的繼承和總結(jié)，同時(shí)又是走向中國(guó)文藝的先聲。”[8]

[參考文獻(xiàn)]

[1]王國(guó)維．王國(guó)維遺書(shū)·靜安文集續(xù)編〔M〕．商務(wù)印書(shū)館1940．第五冊(cè)．21．

[2]葉嘉瑩．王國(guó)維及其文學(xué)批評(píng)〔M〕．廣東人民出版社1982．127．

[3]王國(guó)維．紅樓夢(mèng)評(píng)論〔A〕．

[4][5]王國(guó)維．古雅之在美學(xué)上之位置〔A〕．靜安文集續(xù)編．

[6]王國(guó)維．人間詞話．

[7]周維山．王國(guó)維文學(xué)美學(xué)論著集〔C〕．北岳文藝出版社．1987．397，4．

[8]李澤厚．走自己的路〔M〕生活·讀書(shū)·新知．1986．136．