反恐與美國霸權(quán)論文

導(dǎo)語：反恐與美國霸權(quán)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

當(dāng)我們完整的考察美國歷史發(fā)展的軌跡后，就能夠得出結(jié)論：每一次面臨重大的危機(jī)事件之后，都使得美國的擴(kuò)張反彈更進(jìn)一步，美國是迄今為止唯一一個(gè)沒有在力量擴(kuò)張方面衰退和收縮的國家。美國不會(huì)放棄稱霸世界的全球擴(kuò)張戰(zhàn)略。這是美國的全球利益決定的。

9、11事件后，美國乘勢將反恐納入其全球霸權(quán)戰(zhàn)略，借機(jī)推行其單機(jī)世界的陰謀。如果將傳統(tǒng)軍事干涉與人權(quán)相結(jié)合的“新干涉主義”是冷戰(zhàn)結(jié)束后推廣其民主價(jià)值觀、維護(hù)霸權(quán)地位的重要工具，那么不妨說涂上了反恐色彩的傳統(tǒng)軍事干涉和入侵為特征的“反恐主義”正成為美國21世紀(jì)推行全球戰(zhàn)略的又一新工具。

“反恐主義”初見成效

首先，通過反恐加強(qiáng)了美國的道義領(lǐng)袖地位。國際恐怖主義是指個(gè)人或團(tuán)體在戰(zhàn)爭以外出于某種政治目的而采取的個(gè)別國際暴力行為。它是當(dāng)代世界上國家、民族、階級(jí)、宗教間各種尖銳復(fù)雜矛盾的反映，是國際斗爭的一種特殊形式。就本質(zhì)而論，恐怖主義是一國范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等矛盾不斷累積和世界范圍內(nèi)南北經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡這兩者交互作用而生成的毒瘤。恐怖主義危害深重，對(duì)世界的和平、安全與發(fā)展造成巨大威脅，已經(jīng)成為國際社會(huì)的公害。9、11事件后，面對(duì)新一輪的恐怖襲擊浪潮，休戚與共的國際社會(huì)旗幟鮮明地反對(duì)任何形式的恐怖活動(dòng)。包括聯(lián)合國在內(nèi)的國際組織和其他有關(guān)國家對(duì)美國人民和政府表示慰問和聲援，紛紛譴責(zé)恐怖活動(dòng)，聲討恐怖主義肆意戕害人類的罪行，支持美國人民的反對(duì)恐怖主義的活動(dòng)，表示要加強(qiáng)反恐合作，為捍衛(wèi)國家和國際間安全與穩(wěn)定的環(huán)境和秩序而共同努力。

9、11事件的發(fā)生的確為美國提供了一個(gè)絕好的機(jī)會(huì)，美國充分利用其作為受害者得道義優(yōu)勢，組建了以其為主導(dǎo)的反恐聯(lián)盟，加強(qiáng)了其在聯(lián)盟中的中心地位。

反恐聯(lián)盟是9、11后國際上形成的政治、安全、外交的一次較大規(guī)模的重組，一定意義上成為美國推行其全球戰(zhàn)略重要組成部分。政治上，美國利用聯(lián)合國和其他一些國際場合作輿論宣傳，爭取了絕大多數(shù)國家同情和支持，調(diào)整了同中、美、俄等國的關(guān)系，加強(qiáng)了同聯(lián)合國的合作。外交上以反恐劃線，爭取大多數(shù)。

反恐聯(lián)盟的建立的確強(qiáng)化了美國的主導(dǎo)地位，使美國朝領(lǐng)導(dǎo)世界的目標(biāo)大大邁進(jìn)一步，提前實(shí)現(xiàn)了美國對(duì)世界的領(lǐng)導(dǎo)者作用。通過反恐聯(lián)盟，激活了同盟國的關(guān)系，使盟國承擔(dān)更多義務(wù)，維護(hù)自身利益，擴(kuò)大了自己在歐洲的影響。其次，調(diào)整了同中、俄等國的關(guān)系，爭取了他們的同情和支持，客觀上為美國在全球范圍內(nèi)加緊戰(zhàn)略運(yùn)籌與布控創(chuàng)造了有利的國際形勢。此外美國還將反恐聯(lián)盟作為新世紀(jì)建立國際安全秩序的內(nèi)容和具體步驟之一，通過在全球范圍內(nèi)制定反恐游戲規(guī)則，以確定和保持美國今后在反恐問題上的主導(dǎo)地位。其次，通過反恐戰(zhàn)爭，美國在地緣戰(zhàn)略上順利完成了北約東擴(kuò)，借反恐將它的勢力開進(jìn)中亞，在歐亞大陸中部確立了美國的優(yōu)勢地位，不僅實(shí)現(xiàn)了歐亞大陸兩翼對(duì)接，而且順勢完成了對(duì)中、俄圍堵之勢。

無論從地緣戰(zhàn)略角度或是從戰(zhàn)略資源控制角度講，中亞戰(zhàn)略地位日益重要。英國地緣政治學(xué)家麥金德曾提出“心臟地帶說”，把中亞視為世界的“心臟地區(qū)”，認(rèn)為“統(tǒng)治心臟地區(qū)者控制世界島，統(tǒng)治世界島者控制世界”。該學(xué)說曾是美國制定冷戰(zhàn)時(shí)期遏制政策的理論依據(jù)之一，但美國在冷戰(zhàn)時(shí)期始終未能實(shí)現(xiàn)進(jìn)入中亞的夢(mèng)想。9、11事件后，美國利用反恐戰(zhàn)爭，把打擊塔利班和本、拉登基地組織為突破口，大規(guī)模進(jìn)入南亞和中亞地區(qū)，從而基本上確立了美國在阿富汗的主導(dǎo)地位。首先，美國把南亞和中亞地區(qū)軍事基地聯(lián)成一片。在南亞地區(qū)，美國在阿富汗的反恐軍事行動(dòng)使阿富汗完全落入美國控制之中。美國在當(dāng)?shù)伛v軍以近6000人，并占領(lǐng)了巴格拉姆、坎大哈機(jī)場等重要基地和設(shè)施，并分別在印、巴有駐軍。美軍在中亞的烏、吉和塔建立軍事基地，駐扎軍隊(duì)。其次，美國同地區(qū)重要國家軍事合作關(guān)系得到恢復(fù)和加強(qiáng)。在南亞地區(qū)最引人注目的是美、印軍事合作急劇升溫。9、11后，美、印軍事交流與合作步伐加快，在加強(qiáng)與印關(guān)系同時(shí)，也恢復(fù)了同巴防務(wù)合作關(guān)系。美國利用反恐迅速加強(qiáng)和擴(kuò)大了在南亞、中亞地區(qū)影響，掌控了歐亞大陸戰(zhàn)略重心，這無疑有助于美國塑造有利于其推行全球霸權(quán)戰(zhàn)略。

同時(shí)中亞地區(qū)戰(zhàn)略資源也日益引起各國的重視。誰控制了中亞，誰就對(duì)就對(duì)中亞地區(qū)的能源開發(fā)和利用有發(fā)言權(quán)，“誰掌握了中亞的油氣資源，誰就有可能主宰21世紀(jì)的國際能源市場，甚至把持一些國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展命脈。”（1）里海地區(qū)有豐富的油氣資源，其探明儲(chǔ)量約占世界儲(chǔ)量的50%，成為繼西伯利亞和波斯灣之后世界第三大儲(chǔ)藏區(qū)。，里海地廣人稀，本地需求有限，這些石油資源及潛在的出口能力，使該地區(qū)成為美國及其他西方工業(yè)國新的戰(zhàn)略利益地區(qū)。里海石油的發(fā)現(xiàn)對(duì)美國未來的經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要。關(guān)于石油及天然氣資源，美國的精英階層有一個(gè)基本判斷，“在未的精英階層有一個(gè)基本判斷，“在未現(xiàn)世界范圍的重大變革。世界石油市場的穩(wěn)定將繼續(xù)有賴于波斯灣地區(qū)不間斷的石油供應(yīng)，所有重要油氣資源儲(chǔ)藏地區(qū)都將保持地緣政治上的重要性。”（2）在中東局勢長期動(dòng)蕩及海灣石油資源日益減少的情況下，控制里海石油，便可為美國提供新的能源供應(yīng)基地，因此，控制里海石油出口，對(duì)維持美國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，繼續(xù)保持美國的領(lǐng)導(dǎo)和領(lǐng)先地位具有重要意義。

美國在中亞的軍事存在也加強(qiáng)了對(duì)潛在的敵對(duì)國的制約。雖然9、11事件的發(fā)生，使美國在短期內(nèi)將國際恐怖主義視為對(duì)國家安全的最大威脅，但從長期觀點(diǎn)看，美國認(rèn)為對(duì)其世界霸主地位構(gòu)成挑戰(zhàn)的，主要還是地區(qū)大國的潛在威脅，即中、俄兩國。美國通過阿富汗戰(zhàn)爭進(jìn)入中亞，減輕了俄羅斯在這一地區(qū)的影響力，加強(qiáng)了對(duì)中亞的控制；通過北約東擴(kuò)，實(shí)現(xiàn)了與俄羅斯的零距離接觸，壓縮了其勢力范圍，杜絕了其東山再起的可能性。同時(shí)，美國繼續(xù)對(duì)俄羅斯實(shí)施以控制和引導(dǎo)為主，打壓和遏制為輔的政策。美國及其盟國正在尋求把俄羅斯同西方拴在一起的政策，并同俄建立積極的政治軍事關(guān)系，繼續(xù)向俄提供援助，削減其核武器，使俄羅斯融入西方為主導(dǎo)的國際社會(huì)。

對(duì)于中國，美國采取了兩手戰(zhàn)略，美國一方面加強(qiáng)同中國在反恐方面的合作，另一方面不失時(shí)機(jī)的加強(qiáng)對(duì)中國的遏制。如果中國選擇在美國為主導(dǎo)的國際制度中采取合作態(tài)度，并成為美國眼中的“責(zé)任的國家”，就同中國發(fā)展伙伴關(guān)系。如果中國成為“謀求地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的敵對(duì)國家”，美國對(duì)中國的政策就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槿轿坏亩糁啤＃?）其實(shí)布什政府所發(fā)動(dòng)的阿富汗戰(zhàn)爭和加緊構(gòu)筑“亞太小北約”，已完成了對(duì)中國的戰(zhàn)略合圍。“一旦需要，美國就可以很快將這種‘潛伏性戰(zhàn)略包圍圈’轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)封鎖和全面的軍事遏制。”(4)再次，中東地緣政治格局將向更有利于美、以方向演進(jìn)。阿富汗戰(zhàn)爭結(jié)束后，美國以“反恐”和捍衛(wèi)人權(quán)為借口，使用“先發(fā)制人”的手段，發(fā)動(dòng)“倒薩”戰(zhàn)爭，以推翻它認(rèn)定的“邪惡軸心”國家和“獨(dú)裁”國家的政府，掃除其推行單邊主義的障礙。伊拉克戰(zhàn)爭對(duì)中東地區(qū)國際關(guān)系和力量對(duì)比將產(chǎn)生重大影響，總體上將更加有利于美國和以色列。首先,一個(gè)由美國扶持的“阿拉伯民主化”石油大國的崛起，經(jīng)濟(jì)上將成為美控制和左右歐佩克和國際石油價(jià)格的重要工具，政治上將與以色列、土耳其構(gòu)成“中東民主大三角”，成為美民主改造中東的“戰(zhàn)略支柱”，給中東政教合一及美國認(rèn)定俄、法沒有太多牌打，外交回旋余地縮小，對(duì)美國的影響和制約能力大大削弱。

第四，美國對(duì)聯(lián)合國地位的壓制。國際恐怖主義是人類的公敵，又被成為全球性的問題，聯(lián)合國作為一個(gè)全球最具代表性和最有權(quán)威的國際組織，應(yīng)在反恐中發(fā)揮主導(dǎo)作用。按理說這不應(yīng)該成為一個(gè)問題。

然而，從去年反恐斗爭一開始，就在這個(gè)問題上出現(xiàn)了兩種不同的觀點(diǎn)和立場。中、俄、法等絕大多數(shù)聯(lián)合國成員國反復(fù)強(qiáng)調(diào)，打擊恐怖主義應(yīng)在聯(lián)合國的框架內(nèi)和按聯(lián)合國憲章和國際法行事，并認(rèn)為組成一個(gè)由聯(lián)合國領(lǐng)導(dǎo)的國際反恐聯(lián)盟。但是美對(duì)絕大多數(shù)聯(lián)合國成員國的呼吁不予置理，而堅(jiān)持這個(gè)國際組織只能由它來領(lǐng)導(dǎo)，聯(lián)合國只能起著支持和幫助美國的作用，而不是主導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)作用。

在2001年的阿富汗戰(zhàn)爭和今年的“倒薩”戰(zhàn)爭，美國均是在沒有得到聯(lián)合國授權(quán)的情況下發(fā)動(dòng)的，這是對(duì)聯(lián)合國和安理會(huì)權(quán)威的又一次重大打擊。美國國家安全顧問賴斯聲稱：這是美國的“自衛(wèi)權(quán)力，無需聯(lián)合國授權(quán)。”“聯(lián)合國需要美國，打美國需要操縱它”。這是聯(lián)合國前秘書長加利在描繪美與聯(lián)合國關(guān)系時(shí)一句生動(dòng)而確切的名言。

但是，現(xiàn)在美國越來越感覺到聯(lián)合國已經(jīng)在也不是我在他手中的“橡皮圖章”了，想借助聯(lián)合國這一國際多邊組織來推行它的戰(zhàn)略、維護(hù)它的利益，實(shí)現(xiàn)它的霸權(quán)已成為黃粱一夢(mèng)，聯(lián)合國已成了它實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的“絆腳石”。“它開始轉(zhuǎn)變對(duì)聯(lián)合國的態(tài)度，并作了從此分明的三種準(zhǔn)備：概言之就是，以美國為主、聯(lián)合盟國、爭取中俄。如果事態(tài)能夠在后兩種層面上實(shí)現(xiàn)，或者能在盟國層面上得到支持，中俄不加阻撓的情況下，聯(lián)合國仍可利用；如果第三層面發(fā)生障礙，在涉及自己切身利益時(shí)，就拋開聯(lián)合國而靠盟國發(fā)揮作用；如果第二個(gè)層面有問題，那就等待，必要時(shí)，也不排除單干的可能，這可以說是美國對(duì)聯(lián)合國政策的成熟特點(diǎn)。”（5）美英對(duì)伊動(dòng)武實(shí)際上篡奪了國際社會(huì)授予聯(lián)合國的神圣權(quán)力，有意把維護(hù)國際和平與安全的任務(wù)置于美國的控制之下。這種格局一旦得到國際社會(huì)的許可和默認(rèn)，那么未來的世界就不會(huì)有真正的和平與安寧，而只能是“強(qiáng)權(quán)控制下的和平與安全”或者說是“美國制下的和平”。

好夢(mèng)難圓：負(fù)面影響凸現(xiàn)

從9、11事件發(fā)生后至今，“反恐主義”在短期內(nèi)的確取得了有利于美國的全球利益效果，表面上看，美國勝利了。其實(shí)不然，從長遠(yuǎn)看它也帶來一些不確定因素，將使其效果大打折扣，不見得會(huì)符合美國的長遠(yuǎn)利益。

首先，反恐助長了美國的單邊主義。雖然美國為適應(yīng)新的形勢，其外交策略手段確有改變，不再一味追求單邊主義，而是單邊主義和多邊主義交替運(yùn)用，相互配合。但在關(guān)鍵問題上依然我行我素，十分霸道。先后退出《反導(dǎo)條約》，提出先發(fā)制人戰(zhàn)略，肆意擴(kuò)大反恐范圍。

在反導(dǎo)問題上實(shí)現(xiàn)軟著陸。《反導(dǎo)條約》是維護(hù)國際戰(zhàn)略平衡的基礎(chǔ)，全稱《限制反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)條約》（即ABM條約）。ABM條約禁止部署旨在保衛(wèi)一國全境的戰(zhàn)略反導(dǎo)系統(tǒng)（這即后來所說的NMD）：禁止研制、試驗(yàn)或部署海基、空基、天基或路基移動(dòng)式戰(zhàn)略反導(dǎo)系統(tǒng)。只允許美蘇兩國在各自首都，以及洲際導(dǎo)彈發(fā)射井半徑150公里范圍內(nèi)，部署兩個(gè)保護(hù)有限區(qū)域的戰(zhàn)略反導(dǎo)基地。1974年7月，美蘇簽署ABM條約議定書，將條約允許的兩個(gè)戰(zhàn)略反導(dǎo)基地減為一個(gè)。美國要建立國家導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，是明顯違反《反導(dǎo)條約》規(guī)定的，不退出《反導(dǎo)條約》，美國這些計(jì)劃無法進(jìn)行。2001年12月13日美國總統(tǒng)布什不顧國際社會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)，宣布退出《反導(dǎo)條約》，決意發(fā)展NMD。在布什政府某些實(shí)權(quán)人物看來，美國完全可以使用武力來確立自己的領(lǐng)導(dǎo)地位，“不必顧及現(xiàn)有的條約和盟友的反對(duì)”。（6）

9、11事件的發(fā)生和反恐戰(zhàn)爭的順利進(jìn)行提供了有利的氛圍。布什利用這一事件后人們?cè)馐芤u擊的擔(dān)憂大肆宣揚(yáng)彈道導(dǎo)彈對(duì)美國安全的威脅，不顧中、俄等國的反對(duì)，終于退出《反導(dǎo)條約》。《反導(dǎo)條約》是維護(hù)國際戰(zhàn)略平衡的基礎(chǔ)，一旦退出，將為國際裁軍和軍控帶來變數(shù)，破壞全球戰(zhàn)略平衡，導(dǎo)致軍備競賽升級(jí)，損害亞太和平、安全與穩(wěn)定。美國要建立的NMD實(shí)質(zhì)是謀求建立一種攻防兼?zhèn)涞慕^對(duì)軍事優(yōu)勢，獲得絕對(duì)安全。這種“絕對(duì)安全”的思想實(shí)質(zhì)是美國冷戰(zhàn)后軍事、經(jīng)濟(jì)、科技優(yōu)勢極度膨脹的結(jié)果。它要求美國對(duì)世界上的任何國家、任何勢力建立起絕對(duì)的優(yōu)勢，是自己處于絕對(duì)的安全環(huán)境之中。美國這種“絕對(duì)安全”，對(duì)其他國家來說只能是“絕對(duì)不安全”。在美國沒有實(shí)現(xiàn)“絕對(duì)安全”之前，它在對(duì)外干涉和使用武力時(shí)還由于擔(dān)心遭到報(bào)復(fù)而有所顧忌，一旦它實(shí)現(xiàn)“絕對(duì)安全”，在使用武力，包括使用核武器時(shí)將變得毫無顧忌。這對(duì)其他國家特別是美國的非盟國來說，只能是絕對(duì)不安全。布什政府的這種做法不僅引起了中、俄等國的反對(duì)和抵制，也引起了美國的西方盟友的不安和反感，美國同盟國之間分歧增大，這不見得有利于美國主導(dǎo)地位的維持。

“先發(fā)制人”戰(zhàn)略的提出今年六月一日，布什總統(tǒng)在西點(diǎn)軍校發(fā)表演講，稱遏制和威懾戰(zhàn)略，已不能完全適應(yīng)美國面臨的恐怖主義威脅。今后將對(duì)應(yīng)有生化武器或核武器的恐怖分子或敵對(duì)國家進(jìn)行“先發(fā)制人”的打擊。布什政府這一戰(zhàn)略，已經(jīng)對(duì)現(xiàn)行國際秩序的一些基本原則構(gòu)成了挑戰(zhàn)。如聯(lián)合國的自衛(wèi)原則和協(xié)調(diào)原則。其次，在判定某個(gè)國家因?yàn)橹С至丝植阑顒?dòng)或大規(guī)模殺傷性武器發(fā)展就該遭受美國的“先發(fā)制人”的打擊標(biāo)準(zhǔn)上，美國將可以更加自說其劃，這種戰(zhàn)略一旦實(shí)施，美國的單邊主義和強(qiáng)權(quán)政治將體現(xiàn)的更加淋漓盡致。再次，可能引起地區(qū)局勢的動(dòng)蕩不安，其他國家也可能會(huì)打著自衛(wèi)的旗號(hào)仿效美國的單方面行動(dòng)。例如，印度如果以巴基斯坦擁有大規(guī)模殺傷性武器為由“先發(fā)制人”無疑給南亞局勢帶來不穩(wěn)定因素。

肆意擴(kuò)大反恐范圍反恐?jǐn)U大化既可趁機(jī)打擊被美視為眼中釘?shù)膰遥逅闩f賬，又可借機(jī)進(jìn)入中亞和高加索地區(qū)，擠壓俄國的戰(zhàn)略空間。2002年1月29日，布什在國會(huì)發(fā)表的《國情咨文》中提出“邪惡軸心說”，將伊拉克定為“邪惡軸心”，借機(jī)擴(kuò)大反恐戰(zhàn)場，將伊拉克列入下一個(gè)打擊目標(biāo)。自海灣戰(zhàn)爭結(jié)束以后，美國一直試圖推翻薩達(dá)姆政權(quán)，但美國政府已換多屆，薩達(dá)姆仍在執(zhí)政。美國如鯁在喉、苦無良策。阿富汗戰(zhàn)爭結(jié)束后，美國將推翻薩達(dá)姆政權(quán)提高到反恐高度，使反恐戰(zhàn)爭擴(kuò)大到伊拉克。美國不顧國際社會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)，在沒有得到聯(lián)合國授權(quán)的情況下，于2003年3月20日對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)了代號(hào)為“斬首行動(dòng)”軍事打擊，“倒薩”戰(zhàn)爭對(duì)國際局勢產(chǎn)生了一系列的深遠(yuǎn)影響

首先，造成大西洋聯(lián)盟內(nèi)部深刻的危機(jī)。戰(zhàn)前，西方集團(tuán)在戰(zhàn)與和問題上發(fā)生了二戰(zhàn)后最嚴(yán)重的“分裂”。美英為首的主戰(zhàn)派得到澳、日、西、意、葡和東歐集團(tuán)的支持。法、德挑頭主和派，一邊站著奧、比、芬等國，便得到希臘、韓國、加拿大的同情。兩大派主力主要集中在歐美，他們之間的爭執(zhí)已經(jīng)演化成歐洲內(nèi)部、北約內(nèi)部的矛盾斗爭，造成大西洋聯(lián)盟內(nèi)部從未有過的深刻危機(jī)。法德的反戰(zhàn)立場而且還得到俄的公開支持和中國的有力呼應(yīng)，在聯(lián)合國安理會(huì)形成3+1的“反戰(zhàn)聯(lián)盟”，對(duì)美形成有力的制約。戰(zhàn)后，歐美之間的裂痕加大，不同地區(qū)的利益和全球利益，不同的世界秩序觀和全球治理將使大西洋聯(lián)盟關(guān)系漸行漸遠(yuǎn)。同時(shí)法德等國開始從歐洲的“分裂”中吸取教訓(xùn)，提高了對(duì)美國控制歐洲圖謀的警惕，注重內(nèi)部協(xié)調(diào)，加快對(duì)東歐各國的融合進(jìn)程，加強(qiáng)防務(wù)建設(shè)，使歐洲成為未來的多極化國際體系中真正的一極。

其次，美國擴(kuò)大打擊面激化了與伊斯蘭世界的矛盾，反美情緒不斷上升。美國對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭從某些方面看反映了美國與伊斯蘭世界的矛盾。亨廷頓在《文明的沖突》曾談到“斷層線戰(zhàn)爭”，也就是文明的沖突，認(rèn)為“西方面臨的根本問題不是伊斯蘭原教旨主義，而是一個(gè)不同的文明——伊斯蘭，它的人民堅(jiān)信自身文明的優(yōu)越性，并擔(dān)心自己力量處于劣勢”（7）。“伊斯蘭和西方文明沖突再起的原因，在于權(quán)利和文化的根本問題。……只要伊斯蘭仍是伊斯蘭,西方仍是西方，這兩大文明和生活方式之間的根本沖突在未來將繼續(xù)決定他們之間的關(guān)系。”（8）“美國打伊是要搞掉伊斯蘭文明一個(gè)‘準(zhǔn)核心國家’。如果再把沖突擴(kuò)大到改造沙特、伊朗等國，則可以把沖突理解為代表西方文明的‘核心國家’企圖改造代表伊斯蘭文明的‘準(zhǔn)核心國家’之間的戰(zhàn)爭，是所謂的‘文明的沖突’的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，更是西方改造伊斯蘭世界的現(xiàn)實(shí)步驟。（9）

美國的這種不顧國際組織和國際規(guī)則的單邊主義，是建立在損害他國利益基礎(chǔ)上的，它是一柄雙刃劍，它即可以通過武力打造霸權(quán)，又可能自毀其身。美國的學(xué)者約瑟夫.奈在其新著《美國強(qiáng)權(quán)的悖論》中指出：“一個(gè)國家不管有多么強(qiáng)大，都不可能單槍匹馬的解決一些全球性問題……單槍匹馬、單邊主義并不是一個(gè)可行的選擇：它存在著損害我們軟國力和促使反美聯(lián)盟形成的危險(xiǎn)，最終我們的硬國力也將受到限制。”

其次，區(qū)域強(qiáng)權(quán)的戰(zhàn)略走向并非與美國的反恐目標(biāo)一致。“9、11”事件之后，雖然各國都團(tuán)結(jié)在美國的“反恐”旗幟下，但各方利益不一，各有所圖。俄、歐、日、印等國，都支持反恐但更主要的是借反恐之旗做自己的文章。俄羅斯有車臣問題，可以使打擊車臣恐怖主義、民族分裂勢力合法化，穩(wěn)定自己局勢；印度要將打擊克什米爾恐怖主義與美國的“打孔”相提并論，并稱這是國際反恐斗爭的一部分；歐洲有擴(kuò)大政治合作的意圖，以協(xié)助美國為由趁機(jī)加快獨(dú)立防務(wù)建設(shè)，強(qiáng)調(diào)“建立一個(gè)獨(dú)立而強(qiáng)大的歐盟，使之能夠?qū)σ粋€(gè)多級(jí)世界起推動(dòng)作用”。其中德國派兵打擊塔利班政權(quán)，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)后國防軍首次派出海外，表明它“已放棄在歐盟的舒適地位”，并表現(xiàn)出“新的世界政治野心”，試圖充當(dāng)“全球玩家”；日本要“借船出海”，借反恐提高自己在世界事務(wù)中的地位，先后通過三個(gè)法案，即《反恐怖特別措施法案》、《自衛(wèi)隊(duì)法修正案》和《海上保安廳法修正案》，日本意圖與德國不謀而合；中國參與反恐，一是想調(diào)整中美關(guān)系，減輕自己的戰(zhàn)略壓力，二是鏟除“東突”分裂勢力，謀求安定的環(huán)境，加快自己的發(fā)展。各國在反恐問題上各有所圖，盡力爭取維護(hù)自己的利益，加強(qiáng)各自的力量，它在客觀上推進(jìn)了多極化。再次，反恐造成傳統(tǒng)地區(qū)熱點(diǎn)問題的激化，不見得有利于美國的全球戰(zhàn)略運(yùn)籌。在反恐進(jìn)程中，有的國家利用國際反恐之機(jī)，采取強(qiáng)硬立場，使一些地區(qū)熱點(diǎn)不降升溫，為地區(qū)沖突等老問題增添了新的復(fù)雜因素。這在中東和南亞表現(xiàn)得尤為突出。“9、11”事件之后，以色列總理沙龍企圖搭美國反恐便車，打擊巴勒斯坦的極端勢力。2001年12月初以色列耶路撒冷和北部海法等城市相繼發(fā)上爆炸事件后，以色列出動(dòng)軍隊(duì)入侵了所有巴勒斯坦控制的城市，將巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)宣布為“支持恐怖主義的團(tuán)體”而拒絕與其和談，阿拉法特被“軟禁”，失去行動(dòng)自由。哈馬斯等一些巴激進(jìn)組織重新宣布向以色列“全面”開戰(zhàn)。美國則繼續(xù)采取偏袒以色列的立場，頻頻指責(zé)阿拉法特在打擊激進(jìn)恐怖活動(dòng)方面措施不力。中東和平進(jìn)程一波三折，這不見得符合美國的中東戰(zhàn)略。

第四，對(duì)美國霸權(quán)的道義因素的制約。首先，是反恐與國際法的關(guān)系。反對(duì)恐怖主義應(yīng)按照國際法進(jìn)行，而不是肆意妄為。但是“伊戰(zhàn)的爆發(fā)使國際法的基本原則遭受嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：首先是對(duì)主權(quán)平等原則的破壞：一個(gè)國家有權(quán)給另一個(gè)國家“貼標(biāo)簽”，還可以動(dòng)用武力推翻別國政權(quán)，并按自己的意愿塑造另一個(gè)國家，將霸權(quán)置于別國主權(quán)之上。其次是對(duì)禁止使用武力和威脅使用武力原則的破壞：以往的國際法實(shí)踐也沒有絕對(duì)禁止使武力，但都被嚴(yán)格限制在諸如民族解放運(yùn)動(dòng)、國家遭受外來入侵時(shí)行使自衛(wèi)權(quán)以及對(duì)侵略行為實(shí)施武力制裁等行為，但是這些例外條件都規(guī)定的非常明確，而這次美國強(qiáng)調(diào)的所謂自衛(wèi)權(quán)，是將使用武力的范圍一般化和擴(kuò)大化了。最后是對(duì)不干涉內(nèi)政原則的破壞，人道主義干涉原則使得干涉別國內(nèi)政理由呈現(xiàn)出多樣化的趨勢，如是否擁有大規(guī)模殺傷性武器、領(lǐng)導(dǎo)人是否犯有反人類的罪行都可以成為干涉別國內(nèi)政的理由。

戰(zhàn)爭還對(duì)以海牙公約和日內(nèi)瓦公約為基礎(chǔ)的國際人道主義法構(gòu)成威脅，對(duì)二戰(zhàn)后形成的國際刑法體系形成沖擊，目前的國際法院是在聯(lián)合國名義上有各國聯(lián)合組成的。但是伊拉克戰(zhàn)爭后的司法審判可能有美國一手包辦，有它來確定戰(zhàn)犯名單。國際刑法的客體過去主要是跨國性刑事犯罪核戰(zhàn)爭犯罪，現(xiàn)在重點(diǎn)則轉(zhuǎn)向了國家領(lǐng)導(dǎo)人，這可能會(huì)導(dǎo)致刑法的濫用。”（10）

其次，是對(duì)聯(lián)合國權(quán)威的藐視。美國不顧國際社會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)，擅自發(fā)動(dòng)的對(duì)伊戰(zhàn)爭實(shí)際上篡奪了國際社會(huì)授予聯(lián)合國的神圣權(quán)力，是對(duì)安理會(huì)權(quán)威的沉重打擊。美國的這一行為遭到了全世界愛好和平的各國政府和人民的強(qiáng)烈反對(duì)，使美國政府在政治上陷入了空前孤立的境界。這不能不說是對(duì)美國軟實(shí)力的一次有力的打擊。公務(wù)員之家:

再次，反恐與平民傷亡。戰(zhàn)爭是否符合道義還應(yīng)看戰(zhàn)爭是否體現(xiàn)基本的倫理標(biāo)準(zhǔn)。在國際反恐斗爭進(jìn)程中，人們?cè)絹碓角宄目吹剑绹恢奔挠柘Ｍ慕柚诟呒夹g(shù)裝備的現(xiàn)代先進(jìn)武器可以實(shí)現(xiàn)所謂的“無接觸戰(zhàn)爭”、“零傷亡戰(zhàn)爭”已經(jīng)陷入困境。無論是阿富汗戰(zhàn)爭還是伊拉克戰(zhàn)爭都造成了大量的平民傷亡，對(duì)于這樣的悲慘結(jié)局，戰(zhàn)爭的發(fā)動(dòng)者負(fù)有不可推卸的道義責(zé)任。

9、11事件的發(fā)生，加快了美國以武力打造霸權(quán)的步伐，但這一政策是行不通的。盡管美國憑借超強(qiáng)武力，通過反恐建立單機(jī)世界的圖謀在一定時(shí)候和某些方面可能又所得，但到頭來終歸一枕黃粱。有一、兩個(gè)超級(jí)大國主宰國際社會(huì)和人類命運(yùn)的時(shí)代畢竟已成為歷史。從長遠(yuǎn)看，無論經(jīng)歷多少艱難曲折，世界格局多極化，國際關(guān)系民主化和以之為基礎(chǔ)的國際政治、經(jīng)濟(jì)新秩序終將成為時(shí)代主流。

[注釋]

（1）成寧、張炎《里海油氣管道控制權(quán)爭奪現(xiàn)狀》《國際信息資料》2002年第4期

(2)TheUnitedStatesCommissionOnNationalSecurity/21stCentury.Newworldcoming：AmericanSecurityinthe21stCentury.P.5.

(3)郝雨凡、張燕冬：《限制性接觸》[M]，新華出版社，2001年版，第139-142頁

(4)李剛：《透析布什主義——兼評(píng)布什執(zhí)政一年來外交與安全政策》，載《國際論壇》，2002年5月第四卷，第三期。

（5）王逸舟：《單機(jī)世界的陰霾——科索沃危機(jī)的警示》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年版，第271頁。

（6）[美]漢斯.J.摩根索：《國家間政治》，中國人民大學(xué)1990年版，第389-390頁

（7）塞繆爾.亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社，1999年版，第241頁。

（8)塞繆爾.亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社，1999年版，第234頁。

（9）傅夢(mèng)孜：《布什“到薩”意圖及影響》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2002年第10期。

（10）《國際展望》，2003年5月，第467期，第57頁。