尋找和諧社會(huì)的共識(shí)

導(dǎo)語：尋找和諧社會(huì)的共識(shí)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中國的改革出現(xiàn)了歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。當(dāng)前,每一項(xiàng)法規(guī)的出臺(tái),每一項(xiàng)改革的舉措,幾乎都會(huì)在社會(huì)上引起激烈的爭(zhēng)論。在這個(gè)歷史背景下,一些學(xué)者提出,我們應(yīng)該反思中國的改革環(huán)境,重溫“不爭(zhēng)論”的歷史教誨,繼續(xù)循著過去的道路,摸著石頭過河。人不能兩次踏入同一條河流,當(dāng)前中國社會(huì)出現(xiàn)的百家爭(zhēng)鳴現(xiàn)象,恰恰是改革取得的成果。如果留戀過去的時(shí)代,只管埋頭拉車,不許抬頭看路,那么,中國的歷史不是在前進(jìn),而是在倒退。中國的改革正在從政府主導(dǎo)型,向市場(chǎng)主導(dǎo)型過渡,而市場(chǎng)主體在擁有改革主導(dǎo)權(quán)之后,必然會(huì)通過各種方式表達(dá)自己的意見,爭(zhēng)取利益的最大化。這是當(dāng)前中國改革出現(xiàn)激烈爭(zhēng)論的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)背景。

面對(duì)社會(huì)上出現(xiàn)的各種爭(zhēng)論,執(zhí)政者既不能圍追堵截,也不能放任自流,而應(yīng)當(dāng)在喧囂中,重新尋找改革的共識(shí)。和諧社會(huì)的提出,就是執(zhí)政黨在深刻反思中國改革歷程之后,在以人為本思想的指導(dǎo)下,為中國改革重新確立的正確方向。和諧社會(huì)本身不是一言堂,也不是各自為政,和諧社會(huì)是在充分滿足公眾知情權(quán)和表達(dá)權(quán)的基礎(chǔ)上,重新明確中國未來的發(fā)展目標(biāo),并且按照民主的原則制定具體的行動(dòng)指南。當(dāng)前的爭(zhēng)論表現(xiàn)為三個(gè)層次:一種是制度層次的爭(zhēng)論。各項(xiàng)法規(guī)的出臺(tái),總是會(huì)在社會(huì)上引起激烈的討論。因?yàn)榉傻闹贫?從性質(zhì)上來說就是利益的再調(diào)整。解決這類爭(zhēng)論的辦法是,在憲法既定的框架內(nèi),按照民主原則,通過投票表決,集中各方面的意見,從而形成具有強(qiáng)制力的行為規(guī)范。另一種是技術(shù)層次的爭(zhēng)論。面對(duì)政府出臺(tái)的各項(xiàng)宏觀調(diào)控措施,不同的人群出于自身利益的考慮,會(huì)提出不同的意見。解決這個(gè)問題的辦法非常簡(jiǎn)單,那就是按照行政決策程序,廣泛征求公眾的意見,并且將具體行政行為和抽象行政行為提交人民代表大會(huì)審議決定。除此之外,還有一種價(jià)值層次的爭(zhēng)論。這類爭(zhēng)論比較復(fù)雜,它涉及到中國改革的方向問題,中國的國體和政體問題,甚至還涉及到執(zhí)政黨的法律地位問題。

如果說前兩個(gè)層次的爭(zhēng)論都屬于器物層次的爭(zhēng)論或者利益方面的爭(zhēng)論,那么,價(jià)值層次的爭(zhēng)論則是一種典型的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論。改革開放初期提出的“不爭(zhēng)論”,只是針對(duì)這一層次的討論而言,而制度層面、技術(shù)層面的爭(zhēng)論從來都沒有停止過。但誰都不能否認(rèn),隨著中國改革的日漸深入,利益群體不斷分化,器物層次的爭(zhēng)論必然會(huì)上升到價(jià)值層次的爭(zhēng)論,必然會(huì)觸及到中國改革的方向性問題。在這種情況下,如果回避矛盾,或者,采取打壓的方式,限制公民的討論,那么只會(huì)積壓?jiǎn)栴}、激化矛盾,最終產(chǎn)生更大的動(dòng)蕩。當(dāng)前,無論是新聞界還是學(xué)術(shù)界的一些人,在進(jìn)行價(jià)值層次思考的時(shí)候,仍然心有余悸,他們害怕觸及言論的底線,給自身帶來傷害。其實(shí),如果缺乏意識(shí)形態(tài)的共識(shí),那么,關(guān)于器物層次的討論將會(huì)更加混亂,有關(guān)制度或者宏觀決策的爭(zhēng)論,甚至?xí)绊懙街袊母锏恼w方向,使中國不得不付出更多的改革成本。少數(shù)決策者沒有看到中國社會(huì)已經(jīng)發(fā)生深刻變化,他們?nèi)匀灰詡鹘y(tǒng)的思維方式和決策手段來控制和管理社會(huì)輿論,并且希望通過高壓政策,營造歌舞升平的假象。個(gè)別理論工作者缺乏直面真理的勇氣,他們一方面希望表達(dá)自己的學(xué)術(shù)主張,而另一方面又唯唯諾諾,害怕因公開表達(dá)自己的政治觀點(diǎn)而承擔(dān)政治責(zé)任或者法律責(zé)任。在現(xiàn)代民主國家,這是極不正常的現(xiàn)象。理論工作者只要堅(jiān)持民主主義和科學(xué)主義,遵守憲法,就可以大膽的表達(dá)自己的意見,不應(yīng)該受到政治批判。

在任何國家,憲法都是公民的共同契約。憲法條款中包含著公民的基本價(jià)值判斷,是最高層次的共識(shí)。遵守憲法,萁實(shí)就是遵守公民業(yè)已形成的普遍共識(shí)。中國的改革過程,就是在憲法基礎(chǔ)上,不斷完善制度,約束國家權(quán)力機(jī)關(guān)及其工作人員的行為,實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利回歸的過程。在這個(gè)過程中,憲法不是一成不變,而是隨著人們認(rèn)識(shí)的不斷提高,逐漸地加以改變。從1982年至今,中國已經(jīng)進(jìn)行了四次憲法修改,每一次憲法修改,都產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論,而憲法修改的結(jié)果是,在價(jià)值層次上重新凝聚了共識(shí)。現(xiàn)在人們關(guān)心的是,修改后的憲法內(nèi)部是否和諧,憲法是否真正體現(xiàn)了公民的普遍愿望,是否找到了維護(hù)公民基本權(quán)利的有效途徑。

首先,我國憲法的修改,在指導(dǎo)思想上實(shí)現(xiàn)了與時(shí)俱進(jìn),確立了各項(xiàng)工作的基本方針。代表最廣大人民群眾的根本利益,是中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨鞏固政治基礎(chǔ)的戰(zhàn)略性決策。但是,在最廣大人民群眾根本利益的背后,卻是來自不同行業(yè)、不同階層的利益群體。少數(shù)特殊利益群體已經(jīng)成為阻撓改革的絆腳石,他們千方百計(jì)地把自己的利益轉(zhuǎn)化為國家的法律,在合法的外衣下,不斷地謀求本部門或者本團(tuán)體的利益。在這種情況下,如果缺乏不同利益集團(tuán)之間平等博弈的機(jī)制,或者,沒有通過制定法律,限制特殊利益群體將國家利益部門化或者小團(tuán)體化的行為,那么,在代表最廣大人民群眾根本利益的旗幟背后,就可能隱藏著各種貪污腐敗行為,整個(gè)社會(huì)的矛盾也會(huì)不斷地被掩蓋起來。所以,從這個(gè)角度來看,意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論,最終仍然會(huì)演變成為制度層面或者技術(shù)層面的爭(zhēng)論。如果把憲法的爭(zhēng)論定義為意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論,并且拒絕公開討論,那么,立法機(jī)關(guān)就不可能制定嚴(yán)格的法律制度,行政機(jī)關(guān)也不可能通過科學(xué)的決策,限制既得利益者損公肥私的行為。中國共產(chǎn)黨在重新確立自己的執(zhí)政基礎(chǔ)之后,必須學(xué)會(huì)在憲法和法律的框架內(nèi),依法執(zhí)政,排除少數(shù)利益集團(tuán)的干擾,通過民主討論,制定科學(xué)的法律制度,并且監(jiān)督政府嚴(yán)格依法辦事,從而把維護(hù)最廣大人民群眾利益的執(zhí)政方針落到實(shí)處。憲法不僅僅是一面旗幟,而且是制定各項(xiàng)規(guī)章制度的行動(dòng)指南。從世界各國的歷史經(jīng)驗(yàn)來看,憲法為了確保公民的基本權(quán)利不受侵害,確立了司法審查制度、控制權(quán)力制度、公民權(quán)利制度、公民權(quán)利救濟(jì)制度等一系列制度,嚴(yán)防特殊利益群體通過法律規(guī)則限制或者剝奪公民憲法上的權(quán)利,背離憲法所確立的基本價(jià)值目標(biāo),將國家引入到專制主義或者軍國主義的道路。

所以,關(guān)于憲法的討論,不僅能厘清中國當(dāng)前許多復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系,發(fā)現(xiàn)問題的焦點(diǎn)所在,從而找到解決這些問題的制度和辦法,而且能夠撥開思想上的迷霧,廓清各種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),防止少數(shù)人利用憲法顛覆政權(quán),或者揮舞憲法大棒,剝奪人權(quán)。2002年總書記在首都各界紀(jì)念憲法頒布20周年座談會(huì)上,意味深長地指出,全黨各級(jí)干部一定要學(xué)會(huì)在憲法的框架內(nèi)依法執(zhí)政。總書記講話的目的就是告誡少數(shù)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部,不要把憲法上的執(zhí)政權(quán)看作是特權(quán),利用憲法剝奪或者限制公民的基本權(quán)利,而應(yīng)該嚴(yán)格依照憲法辦事,尊重和維護(hù)公民的基本權(quán)利。

其次,我國憲法的修改,實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)關(guān)系的歷史性突破,所有制改革使得中國經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出欣欣向榮的局面。但是,公有制與個(gè)體民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之間確實(shí)存在著深層次的矛盾。民營經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,無論在數(shù)量上還是在質(zhì)量上對(duì)公有制都產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響。公有制是中國憲法的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),也是中國政權(quán)結(jié)構(gòu)的基石。中國的勞動(dòng)關(guān)系、分配關(guān)系、教育關(guān)系、財(cái)政體系乃至中國的自然資源和環(huán)境保護(hù)體系都是建立在公有制基礎(chǔ)之上的。自然資源的國家所有,使得國家在環(huán)境保護(hù)方面承擔(dān)著特殊的責(zé)任。國有企業(yè)的存在,為中國國公共財(cái)政事業(yè)的發(fā)展奠定了強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ),而現(xiàn)行的一系列關(guān)于社會(huì)收入分配和勞動(dòng)關(guān)系的法律法規(guī)都建立在公有制基礎(chǔ)之是。如果生產(chǎn)關(guān)系中的所有制形態(tài)發(fā)生了變化,而其他的制度卻沒有及時(shí)跟進(jìn),那么,整個(gè)社會(huì)將會(huì)呈現(xiàn)出制度紊亂現(xiàn)象,因制度的不和諧所產(chǎn)生的矛盾將會(huì)大量增加。中國在國有企業(yè)改革中出現(xiàn)的問題充分說明了這一點(diǎn)。解決憲法內(nèi)部的和諧問題,不是重走老路,奉行單一的國家所有制,而是要積極探索制定在不同所有制體制下,調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系、分配關(guān)系,乃至其他一系列社會(huì)關(guān)系的法律制度制度。如果不盡快建立適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同所有制形態(tài)需要的勞動(dòng)制度,如果不盡快改革我國的分配體系,如果在資源的配置上,沒有科學(xué)區(qū)分政府與市場(chǎng)主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系,那么,中國改革的結(jié)果是,改變了所有制,同時(shí)也動(dòng)搖了執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。中央提出加大收入分配體系的改革,就是為了應(yīng)時(shí)展的要求,探索制定在多種所有制條件下社會(huì)收入分配制度。在制度的變遷過程中,必須注意到憲法的存在,必須防止既得利益者將不合理的分配體系合法化。所以,有關(guān)分配制度的改革乃至其他一系列的改革,都必須提交人民代表大會(huì),由人民代表大會(huì)根據(jù)憲法的原則,廣納善言,民主決策。如果我們把制度層面的改革與意識(shí)形態(tài)的討論割裂開來,或者,試圖通過單兵突進(jìn),實(shí)現(xiàn)改革的目的,那么改革只能會(huì)激化矛盾,而不可能形成共識(shí)。任何脫離憲法的制度調(diào)整,都是緣木求魚,不可能達(dá)到改革的目的。

第三,我國憲法的修改,鄭重地寫明了“國家尊重和保障人權(quán)”,為中國未來的發(fā)展高高地豎起了指示牌。但是,在現(xiàn)實(shí)生活中,大規(guī)模侵犯公民人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的恰恰是公權(quán)力機(jī)關(guān)。在現(xiàn)代民主國家,為了防止國家權(quán)力機(jī)關(guān)侵犯公民的基本權(quán)利,憲法制定了一整套完備的權(quán)力約束機(jī)制,從限制國家權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力膨脹,到制定國家機(jī)關(guān)及其工作人員的程序規(guī)則;從建立司法救濟(jì)規(guī)則,到控制司法機(jī)關(guān)的公權(quán)力,所有這一切,都是為了尊重和保障人權(quán)。我國憲法在充分吸取各國先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,建立了一系列保護(hù)人權(quán)的司法制度和行政救濟(jì)程序。但現(xiàn)在看來,司法效率不高、司法不公現(xiàn)象恰恰成為損害公民權(quán)利的最大盲區(qū)。要想從根本上克服這些問題,必須建立一套司法機(jī)關(guān)接受人民代表大會(huì)監(jiān)督的制約機(jī)制。我國《各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》的頒布,為人大常委會(huì)監(jiān)督司法機(jī)關(guān)提供了法律依據(jù)。今后地方人大常委會(huì)可以監(jiān)督司法機(jī)關(guān)的審判活動(dòng),全國人大常委會(huì)可以對(duì)司法機(jī)關(guān)頒布的司法解釋進(jìn)行,法律審查,確保司法機(jī)關(guān)堅(jiān)守正義防線,切實(shí)保護(hù)公民的人權(quán)。

在現(xiàn)實(shí)生活中,人們對(duì)監(jiān)督國家權(quán)力機(jī)關(guān)心存疑慮,以為對(duì)國家權(quán)力機(jī)關(guān)及其工作人員提出批評(píng)建議,就是顛覆政權(quán)。其實(shí)不然,監(jiān)督國家權(quán)力機(jī)關(guān)的行為,不僅是公民的權(quán)利,而且是公民的義務(wù)。只有隨時(shí)隨地監(jiān)督國家權(quán)力機(jī)關(guān)及其工作人員的行為,公民的權(quán)利才不會(huì)受到損害。愛護(hù)這個(gè)國家是無條件,但正因?yàn)閻圻@個(gè)國家,所以才經(jīng)常性地對(duì)國家權(quán)力機(jī)關(guān)及其工作人員的工作提出批評(píng)建議,防止國家權(quán)力機(jī)關(guān)及其工作人員的不當(dāng)行為,損害國家和公民的利益。尋求和諧社會(huì)的最大共識(shí),就是要在思考制度層面問題的時(shí)候,自覺地運(yùn)用憲法標(biāo)準(zhǔn),來衡量各項(xiàng)法律制度的對(duì)錯(cuò);在討論技術(shù)層面問題的時(shí)候,自覺地按照憲法的規(guī)定,來判斷政府推行的各項(xiàng)改革措施科學(xué)與否。如果沒有憲法這個(gè)共識(shí),那么,一切討論都無從談起。在討論的過程中,人們會(huì)深化對(duì)憲法的認(rèn)識(shí),從而凝聚共識(shí)。如果中國未來的發(fā)展需要我們重新確立價(jià)值目標(biāo),修改憲法,那么,我們應(yīng)當(dāng)在執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)下,通過理性的討論,重新制定符合和諧社會(huì)要求的共同契約。

當(dāng)前在輿論界,一些人不了解中國所面臨的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的問題,他們認(rèn)為社會(huì)的發(fā)展不求共識(shí),只求共生。其實(shí)不然,共生只是表象,而共識(shí)才是目的。如果只求共生,那么人類與動(dòng)物沒有實(shí)質(zhì)性區(qū)別。人類之所以相互依存,和諧發(fā)展,就是因?yàn)樵诓粩鄬で蠊沧R(shí)的基礎(chǔ)上,樹立偉大的理想,并且制定完善的法律制度,不斷調(diào)整變化著的社會(huì)關(guān)系,規(guī)范人們的行為方式,激勵(lì)人們的創(chuàng)造性勞動(dòng),從而達(dá)到理想的彼岸。如果我們只求經(jīng)濟(jì)增長,或者只求暫時(shí)的妥協(xié),而沒有樹立遠(yuǎn)大的理想,并且把中華民族的共同價(jià)值判斷書寫在憲法上,為我們的行動(dòng)指南,那么,中國的改革就會(huì)失去方向,中華民族就有可能誤入歧途。尋求社會(huì)的共識(shí),不僅僅是政治家的遠(yuǎn)見卓識(shí),也是每一個(gè)公民的社會(huì)責(zé)任。在尋求共識(shí)的過程中,我們會(huì)遭遇各種各樣的挫折,會(huì)出現(xiàn)各種各樣的爭(zhēng)論,但只要我們堅(jiān)守憲法的底線,充分尊重和保障人權(quán),并且依靠最廣大人民群眾,積極探索適合中國國情的所有制形態(tài),那么,我們一定能夠克服艱難險(xiǎn)阻,實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國夢(mèng)想。

從1978年算起,中國的改革即將步入“而立之年”。經(jīng)過整整一代人的艱苦努力,中國的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了前所未有的繁榮景象。現(xiàn)在,中國的改革正處在十字街頭,關(guān)于住房改革、關(guān)于教育改革、關(guān)于醫(yī)療改革乃至其他一切領(lǐng)域改革,都出現(xiàn)了非常激烈的爭(zhēng)論。這些爭(zhēng)論似乎正在撕裂整個(gè)社會(huì)。如果我們沒有找到改革的方向,或者,受制于少數(shù)既得利益集團(tuán),在利益分配制度改革上猶豫徘徊,那么,中國的改革很可能會(huì)陷入到利益分配的爭(zhēng)吵之中。如果這場(chǎng)爭(zhēng)吵不能上升到憲法的層面,重新形成共識(shí),那么,很可能會(huì)在公權(quán)力機(jī)關(guān)的強(qiáng)力干預(yù)之下,戛然而止。而這樣做,只會(huì)激化矛盾,延緩矛盾爆發(fā)的時(shí)間,而不可能從根本上解決矛盾。所以,當(dāng)前這場(chǎng)爭(zhēng)論不是沒有必要,而是要回到正常的軌道,通過憲法討論,摒棄錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí),樹立正確的觀念,團(tuán)結(jié)一心,重新出發(fā)。從上個(gè)世紀(jì)真理標(biāo)準(zhǔn)的討論,到當(dāng)前共建共享和諧社會(huì)的理論探索,都是在中國發(fā)展道路上尋找共識(shí)的偉大實(shí)踐。如果說真理標(biāo)準(zhǔn)的討論,是為中國人的生存殺開一條血路,那么和諧社會(huì)的建設(shè),則是為了實(shí)現(xiàn)物質(zhì)文明、精神文明和政治文明的協(xié)調(diào)發(fā)展。在中國經(jīng)濟(jì)體制、文化體制、行政體制、社會(huì)體制深化改革的過程中,我們需要重新發(fā)現(xiàn)共識(shí),凝聚共識(shí),并且在憲法的指引下,為實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)而不懈奮斗。