勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)型及認(rèn)定

導(dǎo)語(yǔ)：勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)型及認(rèn)定一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：隨著信息化進(jìn)程的不斷深入以及信息技術(shù)和信息產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，作為最重要社會(huì)關(guān)系之一的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)受到了沖擊。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中的勞動(dòng)關(guān)系從屬性特征逐漸減弱，趨于靈活化、社群化、平等化，由此造成勞動(dòng)法理論和實(shí)務(wù)工作的困境需要通過(guò)實(shí)踐理性的回應(yīng)。構(gòu)建多元化勞動(dòng)法律制度是規(guī)制移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中的勞動(dòng)關(guān)系較為理想的制度選擇，是增強(qiáng)勞動(dòng)法理論內(nèi)在包容性、擴(kuò)充勞動(dòng)法適用空間，順應(yīng)快速發(fā)展的社會(huì)需要。

關(guān)鍵詞：移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)；勞動(dòng)關(guān)系；非典型勞動(dòng)關(guān)系

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以其通信功能、社交功能、信息存儲(chǔ)功能和移動(dòng)共享功能改變了傳統(tǒng)意義上的勞動(dòng)力市場(chǎng)和勞動(dòng)關(guān)系。依托互聯(lián)網(wǎng)媒介的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)推動(dòng)了生產(chǎn)可能性曲線的外沿，產(chǎn)生了新業(yè)態(tài)模式，擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的規(guī)模。借助分享經(jīng)濟(jì)的理念，企業(yè)以靈活方式創(chuàng)造崗位，構(gòu)成全新的勞動(dòng)力市場(chǎng)，勞動(dòng)關(guān)系也從穩(wěn)定單向維度向靈活多元維度發(fā)展。然而，“勞動(dòng)關(guān)系二元論”觀點(diǎn)認(rèn)為的劃分勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別，非黑即白的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺乏彈性空間，難以適應(yīng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)空間中靈活多變的用工形態(tài)。一方面，從宏觀層面看，國(guó)家政策重點(diǎn)引導(dǎo)“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略和大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)全生產(chǎn)要素的最大化配置。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)延伸了勞動(dòng)過(guò)程時(shí)間和空間的范疇，圍繞勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的新型勞動(dòng)紛將呈爆發(fā)式增長(zhǎng)。勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治的穩(wěn)定發(fā)展，現(xiàn)實(shí)的需要要求我們?cè)诜芍贫葘用鎸?duì)勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)型作出回應(yīng)。另一方面，從微觀層面看，互聯(lián)網(wǎng)從PC端走向移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)嵌入式應(yīng)用，科技進(jìn)步快速改變?nèi)祟惖纳a(chǎn)生活方式。勞動(dòng)者借助社交媒體平臺(tái)接受傳播信息更為快捷，勞資雙方信息不對(duì)稱的格局有了微妙的調(diào)整，其后果是勞動(dòng)者議價(jià)能力提升、社群集合頻繁以及維權(quán)意識(shí)的蘇醒，勞動(dòng)力市場(chǎng)內(nèi)部勞資雙方行為偏好的張力擴(kuò)大加劇了雙方?jīng)_突，只有理性分析勞資雙方價(jià)值選擇的沖突才能有效采取平衡策略，適應(yīng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)和勞動(dòng)關(guān)系的沖擊。

一、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)下勞動(dòng)關(guān)系的轉(zhuǎn)型

《2017移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)報(bào)告》指出，2016年我國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)總收入達(dá)到13786億元，同比增長(zhǎng)12%，對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)約為1.52%。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)新產(chǎn)品、新應(yīng)用、新模式不斷涌現(xiàn)，帶來(lái)蓬勃發(fā)展的生機(jī)與活力，引領(lǐng)新型經(jīng)濟(jì)模式，催生信息消費(fèi)新業(yè)態(tài)[1]。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用促進(jìn)新型商業(yè)模式創(chuàng)新引發(fā)勞動(dòng)用工形態(tài)的轉(zhuǎn)變，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與大數(shù)據(jù)技術(shù)深度融合給勞動(dòng)關(guān)系帶來(lái)了革命性的影響。（一）勞動(dòng)關(guān)系靈活化。隨著互聯(lián)網(wǎng)在各個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域的普及與其他通信設(shè)備的家庭化、生活化，商品生產(chǎn)型經(jīng)濟(jì)向服務(wù)型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，工作時(shí)間和工作地點(diǎn)邊界變得模糊，呈現(xiàn)較強(qiáng)隨機(jī)性和靈活性[2]。“網(wǎng)約車”、“淘寶兼職”、“好廚師”等新型用工方式都是企業(yè)借助移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)探索輕資產(chǎn)商業(yè)模式運(yùn)營(yíng)的典型。以共享經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)下的“網(wǎng)約車”為例，雇主只要通過(guò)手機(jī)應(yīng)用終端就即可實(shí)現(xiàn)對(duì)司機(jī)承運(yùn)服務(wù)過(guò)程的管理，司機(jī)也可以根據(jù)自身的需求通過(guò)手機(jī)應(yīng)用終端決定是否接單，工資、績(jī)效考核等日常員工管理都可以通過(guò)手機(jī)終端遠(yuǎn)程操作，雇主和司機(jī)之間的勞動(dòng)關(guān)系趨于靈活化。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為服務(wù)型經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式創(chuàng)新提供了技術(shù)支持，導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)供求雙方利益需求的變化，影響企業(yè)用工模式的選擇和勞動(dòng)者就業(yè)方式的轉(zhuǎn)變。供給側(cè)改革要求企業(yè)轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式，由勞動(dòng)密集型企業(yè)向知識(shí)密集型企業(yè)轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)組織平面化和人力資源管理精簡(jiǎn)化，企業(yè)對(duì)于非核心崗位會(huì)選擇大量勞務(wù)外包或者短期勞動(dòng)合同等用工方式，以降低企業(yè)人力資源成本。（二）勞動(dòng)關(guān)系社群化。社群就是基于一定的傳播媒介聚合到一起，進(jìn)行信息傳播、情感交流、文化和價(jià)值共享的群體[3]。網(wǎng)絡(luò)虛擬社群的出現(xiàn)建立于互聯(lián)網(wǎng)傳播媒介的進(jìn)步，諸如“微信”、“QQ”等手機(jī)終端應(yīng)用社交媒體正在改變?nèi)藗兊慕煌Ｊ?陌生人社會(huì)和碎片化的社會(huì)重建著我們的社會(huì)關(guān)系。由于人具有“人以群分”的交往傾向和網(wǎng)絡(luò)社群的聚合效應(yīng)，使從事相同職業(yè)、有共同勞動(dòng)權(quán)益訴求的勞動(dòng)者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)社交媒介傳播信息和交換信息，勞動(dòng)者團(tuán)體化和組織化的程度逐步提高，個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議極易發(fā)展成集體勞動(dòng)爭(zhēng)議。伴隨著勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)的提高，個(gè)體勞動(dòng)者的權(quán)益受到侵害時(shí)，通常會(huì)選擇在微博、微信朋友圈、論壇等社交媒體上將勞資糾紛曝光，以尋求具有相似情況的勞動(dòng)者集合成群，形成權(quán)利共同體，維護(hù)勞動(dòng)權(quán)益。（三）勞動(dòng)關(guān)系趨向平等化?！皬膶傩浴崩碚撓屡袛鄤趧?dòng)關(guān)系與否嚴(yán)格遵守“人格從屬性”、“經(jīng)濟(jì)從屬性”、“組織從屬性”三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用改變了生產(chǎn)生活方式，勞動(dòng)關(guān)系是最重要的社會(huì)關(guān)系之一，根據(jù)馬克思經(jīng)典的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系對(duì)立統(tǒng)一的唯物辯證法，科學(xué)技術(shù)發(fā)展是生產(chǎn)力發(fā)展的表現(xiàn)，具有生產(chǎn)關(guān)系屬性的勞動(dòng)關(guān)系必然要隨之轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)的“資強(qiáng)勞弱”的勞資力量失衡狀態(tài)趨向與勞動(dòng)關(guān)系平等化方向發(fā)展。一方面，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是信息整合傳播的平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和社交媒介打破了企業(yè)信息壟斷而形成的信息不對(duì)稱格局，信息鴻溝逐步在勞動(dòng)者獲取信息能力提升中消失。勞動(dòng)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和社交媒介知曉企業(yè)運(yùn)營(yíng)動(dòng)向，作出職業(yè)發(fā)展規(guī)劃和勞動(dòng)關(guān)系建立的預(yù)期判斷。另一方面，網(wǎng)絡(luò)和移動(dòng)智能設(shè)備的普及促成了網(wǎng)絡(luò)差序格局的形成，網(wǎng)絡(luò)差序格局是公民社會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)虛擬社交領(lǐng)域的延伸，微博、微信朋友圈等社交平臺(tái)的廣泛使用，改善了勞動(dòng)者接受信息的弱勢(shì)地位，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)勞動(dòng)者能夠第一時(shí)間獲取到企業(yè)侵權(quán)報(bào)道、國(guó)家普法宣傳、專家學(xué)者對(duì)于勞動(dòng)糾紛案件的法律分析的信息。暢通的信息獲取渠道激活了勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí)和維權(quán)手段，勞動(dòng)者對(duì)于自己的法定權(quán)利有了更加明確的認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)變被動(dòng)消極的角色以積極姿態(tài)通過(guò)法律或者非法律的途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。

二、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)下勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)型的價(jià)值選擇

勞資雙方在勞動(dòng)過(guò)程中都追求自身利潤(rùn)的最大化，存在帕累托最優(yōu)的利益博弈過(guò)程，勞資雙方的利益博弈不是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，而是隨著勞動(dòng)者議價(jià)能力提升而呈現(xiàn)出不同的價(jià)值與沖突。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由二元經(jīng)濟(jì)向一元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，特別是隨著非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和壯大，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下那種單一的勞動(dòng)關(guān)系被以市場(chǎng)為導(dǎo)向的更為復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系所代替，在這個(gè)轉(zhuǎn)型期內(nèi)，勞資雙方的利益沖突更為直接和尖銳[4]。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將勞動(dòng)過(guò)程延伸至網(wǎng)絡(luò)空間，勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)空間的工廠集中制規(guī)定趨向松散，通過(guò)APP應(yīng)用端實(shí)現(xiàn)雇主對(duì)雇員勞動(dòng)過(guò)程的遠(yuǎn)程控制，勞動(dòng)關(guān)系走向靈活化、復(fù)雜化的同時(shí)，涉及到多種價(jià)值的沖突與平衡。（一）企業(yè)新技術(shù)革新與勞動(dòng)者收入分配重置的考量。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的資本傾向性技術(shù)革命為了獲取利潤(rùn)最大化，通過(guò)社會(huì)化融資實(shí)現(xiàn)新技術(shù)研發(fā)升級(jí)，促進(jìn)生產(chǎn)要素的最優(yōu)化配置，從而實(shí)現(xiàn)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)最佳和勞動(dòng)者初次收入分配的更新。新技術(shù)的研發(fā)升級(jí)應(yīng)用強(qiáng)化了市場(chǎng)資源配置的決定性作用，市場(chǎng)資本引導(dǎo)技術(shù)發(fā)展的方向，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)正在逐步打破傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，“微信”、“Facebook”等及時(shí)通信技術(shù)的發(fā)展打破了以“移動(dòng)”、“聯(lián)通”以及“電信”壟斷的電信服務(wù)行業(yè)。行業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整催生了新勞動(dòng)用工形態(tài)，諸如“SOHO”辦公、淘寶電商從業(yè)、自媒體運(yùn)營(yíng)服務(wù)商等新興從業(yè)者層出不窮。新型用工形態(tài)興起的本李炳安彭先灼移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)型及其認(rèn)定質(zhì)是新技術(shù)革命中知識(shí)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，勞動(dòng)者個(gè)體所擁有的人力資源稟賦差異而引起知識(shí)結(jié)構(gòu)層級(jí)化發(fā)展。一方面，具有較高人力資源稟賦的勞動(dòng)者能夠適應(yīng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的革新，轉(zhuǎn)變就業(yè)模式獲取較高就業(yè)收入；另一方面，人力資源稟賦低的勞動(dòng)者受限于年齡或者受教育程度無(wú)法適應(yīng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)的沖擊，致使他們未能夠享有技術(shù)革新的紅利，收入相較于前者低。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的新技術(shù)應(yīng)用分化勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)格局，擴(kuò)大了勞動(dòng)收入差距，勞動(dòng)收入初次分配更加不公平，人力資本所有較低的勞動(dòng)者面臨失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)可能性上升。要維持中國(guó)經(jīng)濟(jì)在“新常態(tài)”下持續(xù)增長(zhǎng)，除了要關(guān)注消費(fèi)、投資、出口這些需求側(cè)和物質(zhì)資本積累、人力資本積累、技術(shù)創(chuàng)新這些供給側(cè)，也要更多地關(guān)注制度建設(shè)，通過(guò)制度公平建設(shè)充分釋放中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛力[5]。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)革新促使企業(yè)轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式、調(diào)整生產(chǎn)要素尋求更高效配置，勞動(dòng)者自身人力資源稟賦差異直接影響互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)勞動(dòng)報(bào)酬的獲得。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件中的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)具有重置初次收入分配的功能，制度性建設(shè)要關(guān)注勞動(dòng)者自身的人力資源差異，為資源稟賦較低的勞動(dòng)者在移動(dòng)互聯(lián)平臺(tái)就業(yè)創(chuàng)造良好的條件，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，又能促進(jìn)社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。（二）企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新與勞動(dòng)者權(quán)益保障的考量?！按蟊妱?chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”政策引導(dǎo)企業(yè)應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)思維挖掘市場(chǎng)痛點(diǎn)和開(kāi)發(fā)客戶需求，從“1到1”商業(yè)復(fù)制模式向“0到1”商業(yè)創(chuàng)新模式發(fā)展。伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的演變過(guò)程可以劃分為四個(gè)發(fā)展階段:從互聯(lián)網(wǎng)1.0時(shí)代的“平臺(tái)+免費(fèi)”商業(yè)模式,到2.0時(shí)代的社群商業(yè)模式，再到3.0時(shí)代的“互聯(lián)網(wǎng)+產(chǎn)業(yè)鏈O2O”商業(yè)模式，再到4.0時(shí)的“互聯(lián)網(wǎng)+跨產(chǎn)業(yè)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)”商業(yè)模式?；ヂ?lián)網(wǎng)1.0和互聯(lián)網(wǎng)2.0時(shí)代遵循“線上流量變現(xiàn)”的商業(yè)邏輯,而互聯(lián)網(wǎng)3.0和互聯(lián)網(wǎng)4.0時(shí)代倡導(dǎo)“線下融合聚變創(chuàng)新”的價(jià)值邏輯[6]。商業(yè)模式創(chuàng)新衍生了線上勞動(dòng)力市場(chǎng)，線上勞動(dòng)力市場(chǎng)和線下勞動(dòng)力市場(chǎng)的融合創(chuàng)新有利于激活人力資源的活力，人力資源不受空間限制實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域流動(dòng)，并且借助大數(shù)據(jù)技術(shù)準(zhǔn)確分析勞動(dòng)力市場(chǎng)人才供求變化，以便企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)生產(chǎn)需求制定人力資源戰(zhàn)略，做到人力資源優(yōu)化配置的目的。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支持的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是輕辦公模式，“重結(jié)果，輕管理”是其降低生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)成本的手段，企業(yè)在實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的同時(shí)，會(huì)最小化勞動(dòng)力成本，必然會(huì)選擇勞務(wù)外包或者短期勞動(dòng)合同用工模式。“網(wǎng)約車”市場(chǎng)中以輕資產(chǎn)方式運(yùn)營(yíng)的公司大都通過(guò)勞務(wù)派遣公司和第三方租車公司與司機(jī)簽訂勞動(dòng)合同，通過(guò)勞務(wù)派遣將實(shí)際用工責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到第三方，以規(guī)避勞動(dòng)法上的雇主責(zé)任，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的成本最小化。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的從業(yè)者雖然借助移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)了高報(bào)酬和靈活就業(yè)的預(yù)期目標(biāo)，但是其在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就業(yè)的勞動(dòng)權(quán)益保障堪憂。一方面，由于我國(guó)的《勞動(dòng)合同法》是嚴(yán)格遵循“從屬性”標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)的綜合立法模式，對(duì)于雇主與雇員之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的判斷以“從屬性”形式判斷為主。然而移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)突破了工廠制度時(shí)間和空間的束縛，創(chuàng)造了更加靈活化、復(fù)雜化的用工模式，勞資雙方“從屬性”模糊。另一方面，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也為多重勞動(dòng)關(guān)系的存在提供了便利，而我國(guó)《勞動(dòng)合同法》對(duì)兼職進(jìn)行了限制，這種限制第二職業(yè)的單一勞動(dòng)關(guān)系立法模式是不利于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就業(yè)的勞動(dòng)者的權(quán)益保障。社會(huì)變遷決定法律制度的更新，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)顛覆傳統(tǒng)勞動(dòng)市場(chǎng)和勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)需要國(guó)家在立法層面的調(diào)整，在“傾斜保護(hù)”的勞動(dòng)立法價(jià)值下尋求雇主和雇員利益博弈的平衡點(diǎn)。在維護(hù)勞動(dòng)法律制度基本穩(wěn)定的前提下，通過(guò)增設(shè)“非典型勞動(dòng)關(guān)系”，使勞動(dòng)法律制度適應(yīng)社會(huì)變遷的影響，并使轉(zhuǎn)型中的勞動(dòng)關(guān)系能夠在法律框架內(nèi)運(yùn)行良好。

三、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)時(shí)代勞動(dòng)關(guān)系“二元論”認(rèn)定出現(xiàn)的問(wèn)題

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)去中心化勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系處于灰色地帶，勞動(dòng)者的合法權(quán)益缺失適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)法律制度保護(hù)而以民事法律制度認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系?！百Y強(qiáng)勞弱”的勞動(dòng)力市場(chǎng)適用規(guī)制平等主體的民事法律制度難以給予互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)從業(yè)者國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定的勞動(dòng)基準(zhǔn)和勞動(dòng)條件的保護(hù)，必然會(huì)進(jìn)一步侵害互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)從業(yè)者的合法權(quán)益，破壞互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈的有序健康發(fā)展。學(xué)界對(duì)此展開(kāi)了“勞動(dòng)關(guān)系符合說(shuō)”和“勞務(wù)關(guān)系符合說(shuō)”的激烈討論。（一）勞動(dòng)關(guān)系符合說(shuō)“勞動(dòng)關(guān)系符合說(shuō)”觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該堅(jiān)持勞動(dòng)立法“傾斜保護(hù)”的價(jià)值，基于包容和發(fā)展的態(tài)度認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與從業(yè)者的勞動(dòng)關(guān)系，傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益并加強(qiáng)行業(yè)自律和勞動(dòng)者集體行動(dòng)[7]。“勞動(dòng)關(guān)系符合說(shuō)”的觀點(diǎn)站在發(fā)展的法律視角審查互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來(lái)企業(yè)用工形式變化引起勞動(dòng)關(guān)系靈活化的轉(zhuǎn)變，充分肯定了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在激活勞動(dòng)力市場(chǎng)、創(chuàng)造新的就業(yè)崗位、緩解失業(yè)壓力等方面具有積極的意義，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就業(yè)模式作為更具有靈活性的用工模式應(yīng)得到勞動(dòng)法律制度的認(rèn)可。但“勞動(dòng)關(guān)系符合說(shuō)”的觀點(diǎn)過(guò)于樂(lè)觀的預(yù)期成文法對(duì)于社會(huì)變遷的適應(yīng)性，制定法的滯后性是成文法固有的缺點(diǎn)，盲目追求通過(guò)立法修改勞動(dòng)法律制度以適應(yīng)社會(huì)變遷容易損害勞動(dòng)法律制度的穩(wěn)定性和權(quán)威性。（二）勞務(wù)關(guān)系符合說(shuō)“勞務(wù)關(guān)系符合說(shuō)”的觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該維護(hù)勞動(dòng)法律制度的穩(wěn)定性，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用人單位與從業(yè)者之間的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)問(wèn)題持謹(jǐn)慎態(tài)度，不能刻意追求法的社會(huì)效果而犧牲法的穩(wěn)定性。在我國(guó)現(xiàn)行的制度框架下，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供勞務(wù)屬于勞動(dòng)關(guān)系。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，勞動(dòng)法的適用范圍需作動(dòng)態(tài)調(diào)整，同時(shí)應(yīng)避免勞動(dòng)關(guān)系的泛化[8]。筆者認(rèn)為“勞務(wù)關(guān)系符合說(shuō)”同樣也存在著爭(zhēng)議，一方面，該學(xué)說(shuō)刻意追求法的穩(wěn)定性而忽略了法是發(fā)展著的法，法律通過(guò)立法、司法解釋作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整以適應(yīng)社會(huì)生活的變化，畢竟法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，不能適應(yīng)社會(huì)生活變化而作出調(diào)整的法會(huì)喪失生命力的；另一方面，該學(xué)說(shuō)深受“二元論”劃分法的影響，使嚴(yán)格遵守勞動(dòng)關(guān)系“從屬性”判斷標(biāo)準(zhǔn)及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)去中心化的特點(diǎn)延伸了勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)空間的范疇，而使勞動(dòng)關(guān)系更加靈活化，但是通過(guò)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工模式的層層剝離，會(huì)發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系靈活化改變了企業(yè)用工模式，并未改變資方生產(chǎn)資料和勞方勞動(dòng)條件結(jié)合的勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)，片面追求勞動(dòng)法律制度穩(wěn)定性而犧牲勞動(dòng)者合法權(quán)益保障的法律思維是不可取的。綜上所述，筆者通過(guò)對(duì)“勞動(dòng)關(guān)系符合說(shuō)”和“勞務(wù)關(guān)系符合說(shuō)”的分析，得出了基于勞動(dòng)關(guān)系“二元論”的理論框架難以在現(xiàn)有勞動(dòng)法律制度內(nèi)尋求符合法律邏輯的解釋，理由如下：一是勞動(dòng)用工模式多元化的背景下，法官追求“個(gè)案公正”、“同案同結(jié)果”的價(jià)值目標(biāo)遇到了現(xiàn)實(shí)的困境；二是勞動(dòng)法律制度綜合立法模式已經(jīng)難以適應(yīng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)延伸勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)空間范疇的使勞動(dòng)關(guān)系日趨靈活化、復(fù)雜化的發(fā)展；三是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在勞動(dòng)市場(chǎng)更多的被利用在人力資源配置上，企業(yè)借助移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和大數(shù)據(jù)準(zhǔn)確分析市場(chǎng)潛在產(chǎn)品和服務(wù)需求，調(diào)整用人規(guī)模和用人模式，工具價(jià)值的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)并未實(shí)質(zhì)改變勞資雙方契約關(guān)系，勞動(dòng)者給付勞動(dòng)行為和用人單位給付勞動(dòng)報(bào)酬的勞動(dòng)力交換過(guò)程也未被沖擊，靈活的用工形態(tài)在一定程度突破了傳統(tǒng)工廠制度流程化的用人管理過(guò)程，企業(yè)更加注重專業(yè)性人才和技能性人才的勞動(dòng)結(jié)果獲取，“從屬性”標(biāo)準(zhǔn)組織從屬性被極大地削弱，通過(guò)移動(dòng)手機(jī)終端應(yīng)用打破勞動(dòng)空間的束縛，用人單位可以遠(yuǎn)程控制指揮勞動(dòng)者的勞動(dòng)過(guò)程，但是人格從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性依舊明顯，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)下的企業(yè)和勞動(dòng)者之間仍然處于“資強(qiáng)勞弱”的失衡狀態(tài)，勞動(dòng)者的勞動(dòng)過(guò)程依賴企業(yè)提供的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)予以實(shí)現(xiàn)，勞動(dòng)者的生存資料過(guò)于依賴于企業(yè)對(duì)勞動(dòng)結(jié)果的認(rèn)可。現(xiàn)狀要求我們必須超脫“二元論”的理論框架的束縛，對(duì)于新型用工形態(tài)引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題的理解應(yīng)從“二元論”的單向規(guī)范分析轉(zhuǎn)向以勞動(dòng)法分類調(diào)整為基礎(chǔ)的多層次勞動(dòng)法律制度，立法技術(shù)上通過(guò)“授權(quán)性立法”賦予行政立法權(quán)和地方立法權(quán)，以增加勞動(dòng)法律制度適用的彈性。

四、實(shí)踐理性的制度回應(yīng)：多元化勞動(dòng)法律制度的構(gòu)建

一切法律活動(dòng)實(shí)際上都是以法律和其他實(shí)踐信息為依據(jù)進(jìn)行價(jià)值判定和行為選擇的過(guò)程。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新商業(yè)模式豐富了勞動(dòng)用工形式，促使勞動(dòng)力市場(chǎng)和勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)型?；诖?，我們需要對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)下勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)型的實(shí)踐作出理性的價(jià)值判定和行為選擇，在勞動(dòng)法律制度層面作出應(yīng)有的回應(yīng)。（一）理論轉(zhuǎn)型：突破“二元論”，設(shè)立“非典型勞動(dòng)關(guān)系”“互聯(lián)網(wǎng)+”只是改變勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料（勞動(dòng)條件）相結(jié)合的方式，而未改變勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料（勞動(dòng)條件）相結(jié)合的本質(zhì)[9]。在網(wǎng)約車領(lǐng)域，以神舟租車位代表的重資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)模式是典型的“他人勞動(dòng)資料+自己勞動(dòng)條件”，是具有較高“從屬性”的勞動(dòng)關(guān)系，而輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)模式下存在兩種結(jié)合方式：第一種是“本人生產(chǎn)資料+本人勞動(dòng)條件”相結(jié)合的模式，該模式下網(wǎng)約車平臺(tái)僅作為信息收集供給的中介，與司機(jī)并無(wú)“從屬性”特征，故該模式并非勞動(dòng)關(guān)系；第二種是“本人勞動(dòng)力+他人生產(chǎn)資料+自己生產(chǎn)資料”相結(jié)合的模式，該種模式下，網(wǎng)約車平臺(tái)與司機(jī)具有較強(qiáng)“從屬性”特征，實(shí)踐中該種用工模式處于“去勞動(dòng)化”尷尬境地。因此，為應(yīng)對(duì)網(wǎng)約工問(wèn)題，就目標(biāo)模式而言，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建像德國(guó)“類似勞動(dòng)者”、意大利“準(zhǔn)從屬性勞動(dòng)”那樣的在傾斜保護(hù)與不傾斜保護(hù)之間給予一定程度傾斜保護(hù)的三元框架[10]。德國(guó)勞動(dòng)法中對(duì)于“類似勞動(dòng)者”的判斷基于“經(jīng)濟(jì)從屬性”標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定雇員的勞動(dòng)行為是他人決定的勞動(dòng)。除了民法、商法以及經(jīng)濟(jì)法的一般規(guī)定外，因?yàn)樗诵枰Ｗo(hù)，所以勞動(dòng)法的部分規(guī)則也應(yīng)對(duì)其適用[11]。雖然“類似勞動(dòng)者”與雇主的人身從屬性松散，但是出于對(duì)勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定的考慮，給予了“類似勞動(dòng)者”適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)法保護(hù)，在雇員與雇主發(fā)生勞動(dòng)糾紛時(shí)，雇員可以選擇勞動(dòng)法院維護(hù)自身的合法權(quán)益。（二）立法技術(shù)：通過(guò)“授權(quán)立法”分類調(diào)整，加強(qiáng)勞動(dòng)法規(guī)制靈活性以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)的信息化革命的靈活用工模式超越了工業(yè)革命中形成的高度組織化的用工模式，雇傭工人已經(jīng)不是綜合性勞動(dòng)立法所保護(hù)典型的產(chǎn)業(yè)工人，用人單位也已經(jīng)超出了原工廠的范圍。德國(guó)勞動(dòng)法學(xué)者沃爾夫?qū)?多伊普勒指出：“原本‘勞動(dòng)法’應(yīng)該被稱為‘規(guī)范從屬性勞動(dòng)的法律’：它覆蓋了所有提供從屬性勞動(dòng)的人們?！盵12]移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)延伸了勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)空間的概念，勞動(dòng)關(guān)系逐步松散化以致淡化了勞動(dòng)關(guān)系的“人身從屬性”、“組織從屬性”標(biāo)準(zhǔn)。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中的勞動(dòng)關(guān)系將更加靈活化，多重勞動(dòng)關(guān)系、短期用工等非典型用工形態(tài)成為小微企業(yè)的用工主要形式。勞動(dòng)關(guān)系靈活化的轉(zhuǎn)變呼吁制度供給側(cè)改革，順應(yīng)靈活化的用工方式應(yīng)該增加勞動(dòng)法在規(guī)制勞動(dòng)關(guān)系中的彈性。勞動(dòng)法規(guī)制的靈活化的實(shí)質(zhì)在分類調(diào)整的方向上重新配置立法權(quán)，在保證《勞動(dòng)合同法》基本內(nèi)容穩(wěn)定的情況下，通過(guò)“授權(quán)立法”及“適用除外”的法律技術(shù)，擴(kuò)張行政和地方立法，以便將主體分類納入到勞動(dòng)法框架中，并進(jìn)行例外化規(guī)定[13]。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展帶動(dòng)勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)變，勞動(dòng)者與經(jīng)營(yíng)者組織上的捆綁關(guān)系逐步減弱，人身依附性也在減弱，綜合性勞動(dòng)立法在調(diào)整移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中的勞動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)不能的現(xiàn)象，迫使我們尋求勞動(dòng)法規(guī)制的靈活性轉(zhuǎn)變，“授權(quán)立法”及“適用除外”的法律技術(shù)有利于增加勞動(dòng)法的包容性，在維護(hù)其基本穩(wěn)定的前提下，擴(kuò)大勞動(dòng)法規(guī)制勞動(dòng)關(guān)系的空間，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)法治與社會(huì)的同步發(fā)展。（三）集體行動(dòng)：完善勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)商機(jī)制，落實(shí)集體談判權(quán)工作20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)際勞工組織基于經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展趨勢(shì)，提出了以三方性原則協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的新機(jī)制，越來(lái)越多的國(guó)家在此基礎(chǔ)上也建立了包括集體協(xié)商和集體合同在內(nèi)的社會(huì)伙伴、社會(huì)對(duì)話和社會(huì)合作的新機(jī)制[14]。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整力度進(jìn)一步加大，特別是我國(guó)加入WTO和經(jīng)濟(jì)全球化，企業(yè)所有制形式、勞動(dòng)組織形式、勞動(dòng)者就業(yè)形式日益多樣化，勞動(dòng)關(guān)系利益主體日趨復(fù)雜化、多元化，迫切需要我們加快建立健全適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整機(jī)制。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第5條規(guī)定，“縣級(jí)以上人民政府勞動(dòng)行政部門(mén)會(huì)同工會(huì)和企業(yè)方面代表，建立健全協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方機(jī)制，共同研究解決有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系的重大問(wèn)題?！睋?jù)統(tǒng)計(jì),全國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市已普遍建立三方協(xié)商機(jī)制，268個(gè)市(地)和1970個(gè)縣(市、區(qū))建立了三方協(xié)商機(jī)制,分別占到82.17%和70.8%[15]。勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)商機(jī)制作為穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的有效手段，在解決勞資沖突問(wèn)題上發(fā)揮了重要作用，面臨用工形式多樣化、勞動(dòng)關(guān)系復(fù)雜化的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，加強(qiáng)勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)商機(jī)制的建設(shè)是應(yīng)有之意。雖然勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)商機(jī)制在處理勞資糾紛、維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益方面取得了驕人的成績(jī)，但是其由于發(fā)展時(shí)間晚，仍然存在不足，需要改進(jìn)。一方面，明確三方角色定位，切實(shí)發(fā)揮三方各自的作用。勞動(dòng)行政部門(mén)代表國(guó)家行使公權(quán)力，在三方協(xié)商過(guò)程中勞動(dòng)行政部門(mén)應(yīng)發(fā)揮宏觀決策者、監(jiān)督者和協(xié)調(diào)者作用。工會(huì)代表職工行使集體談判權(quán)，在三方協(xié)商機(jī)制運(yùn)行過(guò)程中注重維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，通過(guò)集體談判過(guò)程將集體合同內(nèi)容落到實(shí)處，工會(huì)還應(yīng)加強(qiáng)自身獨(dú)立性建設(shè)。企業(yè)作為資方代表，落實(shí)公有制企業(yè)和非公有制企業(yè)參與制度。另一方面，深化發(fā)展三方協(xié)商機(jī)制，延伸三方協(xié)商機(jī)制到基層組織，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)，建立具有“互聯(lián)網(wǎng)+”特色的行業(yè)三方協(xié)商機(jī)制。在集體合同談判的基礎(chǔ)上，擴(kuò)充協(xié)商內(nèi)容，重點(diǎn)關(guān)注移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)下多樣化勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)商。（四）救濟(jì)手段：探索互聯(lián)網(wǎng)勞動(dòng)關(guān)系糾紛解決機(jī)制網(wǎng)絡(luò)勞動(dòng)糾紛在發(fā)生時(shí)，常有難以保障個(gè)人權(quán)利和無(wú)救濟(jì)途徑的情況發(fā)生，應(yīng)當(dāng)解除勞動(dòng)糾紛救濟(jì)途徑的一系列限制，甚至構(gòu)建專門(mén)互聯(lián)網(wǎng)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)以保障勞動(dòng)者或是企業(yè)的相關(guān)合法權(quán)益[16]。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)下的勞動(dòng)過(guò)程借助社交應(yīng)用軟件，可以完成絕大部分工作內(nèi)容，弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間中必然面臨取證難、訴訟難等問(wèn)題，直接影響勞動(dòng)者通過(guò)勞動(dòng)仲裁和司法裁判尋求救濟(jì)的結(jié)果。互聯(lián)網(wǎng)通訊技術(shù)的成熟，不僅促使勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)型，還為新型勞動(dòng)糾紛的解決提供了技術(shù)支持?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”時(shí)代為我國(guó)引入網(wǎng)上糾紛解決機(jī)制ODR“第四方”解決經(jīng)濟(jì)等糾紛提供了契機(jī)。一般認(rèn)為，ODR爭(zhēng)議方，通過(guò)中立的第三方利用“第四方”，即信息通訊技術(shù)進(jìn)行網(wǎng)上和解、調(diào)解和仲裁[17]。ODR第四方在國(guó)外網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議解決應(yīng)用較為成熟，歐盟專門(mén)立法確定了ODR在解決電子商務(wù)的消費(fèi)糾紛上的作用，美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)（AAA）也規(guī)定了小額借貸糾紛可以通過(guò)ODR第四方機(jī)制進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)調(diào)解。在中國(guó)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)勞動(dòng)糾紛解決機(jī)制的物質(zhì)技術(shù)條件是充分的，中國(guó)法院正在全面推進(jìn)司法改革，全面推進(jìn)法院信息化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)人民法院信息化2.0向人民法院3.0轉(zhuǎn)型升級(jí)。全國(guó)3520個(gè)法院、9277個(gè)人民法庭和海事派出法庭全部接入法院專網(wǎng)，使全國(guó)法院干警“一張網(wǎng)”辦案、辦公、學(xué)習(xí)交流成為可能，深度挖掘司法數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)法院審判智能化，引進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)勞動(dòng)關(guān)系糾紛機(jī)制的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)已經(jīng)成熟[18]。

五、結(jié)語(yǔ)

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)極大改變了人們的生產(chǎn)生活方式，在“互聯(lián)網(wǎng)+”和“雙創(chuàng)”政策引導(dǎo)下“互聯(lián)網(wǎng)+傳統(tǒng)企業(yè)”、小微企業(yè)等互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)將成為新常態(tài)，催生了新的勞動(dòng)用工形態(tài)。靈活化、彈性化的勞動(dòng)就業(yè)方式顛覆了傳統(tǒng)工廠制的就業(yè)模式，給勞動(dòng)法理論和實(shí)務(wù)工作帶來(lái)新的挑戰(zhàn)，實(shí)踐需要在制度層面對(duì)日益尖銳的勞資雙方利益沖突作出理性的回應(yīng)。勞動(dòng)立法的價(jià)值選擇應(yīng)審慎考慮企業(yè)技術(shù)革新和勞動(dòng)者權(quán)益保障的利益平衡點(diǎn)，遵循勞動(dòng)法律制度的內(nèi)生邏輯，設(shè)立“非典型勞動(dòng)關(guān)系”，以此為突破口，尋求在立法技術(shù)、三方協(xié)商機(jī)制和互聯(lián)網(wǎng)勞動(dòng)關(guān)系糾紛解決機(jī)制等技術(shù)性手段的探索。多元化勞動(dòng)法律制度有利于增強(qiáng)勞動(dòng)法規(guī)制勞動(dòng)關(guān)系的包容性，以勞資雙方利益平衡為標(biāo)尺，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新和勞動(dòng)者權(quán)益保障的共贏格局。

作者:李炳安 彭先灼 單位:福州大學(xué)