藝術設計論文:科技進步與藝術發(fā)展矛盾關系斷想

導語：藝術設計論文:科技進步與藝術發(fā)展矛盾關系斷想一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【編者按】由本刊編輯部與文藝報社、武漢大學中文系聯(lián)合主辦的“高新技術產(chǎn)業(yè)化時代文藝的發(fā)展問題”學術研討會于2001年11月1日在武漢大學召開。來自全國高校及科研機構的50余名專家學者，針對高新技術時代文藝的發(fā)展方向及其特征、網(wǎng)絡文化及信息技術革命對文藝功能的深刻影響、時代與藝術發(fā)展的矛盾關系等問題進行了廣泛研討。本期除以筆談形式刊發(fā)的一組文章外，還重點發(fā)表了中共中央黨校龔育之教授與中國社會科學院毛崇杰教授的兩篇專題論文，前者在對于科學技術發(fā)展所進行的人文思考中論述了“科學主義”在中國的發(fā)展及意義，后者從哲學的角度對藝術進步的概念、高新技術時代藝術形式的變化及其對人類精神影響等問題，進行了深入的分析。

【摘要題】科技與文藝

【正文】

1

現(xiàn)代高新技術的進步與文學藝術的發(fā)展處在深刻的矛盾之中，處在命題與實際上的悖論之中。我們在研究它們相互關系中的正面影響的同時，有必要注意它的負面效應。

我們不能不看到，科學技術的發(fā)展，在破除了宇宙自然與生命思維的許多神秘的同時，也大大壓縮了人類想象的空間，摧毀了不少“詩意棲息”的社會生態(tài)環(huán)境，嚴重沖淡了溫馨和諧的人文情感。人們驚呼科技產(chǎn)業(yè)化時代藝術人文精神的喪失，驚呼現(xiàn)代科技對傳統(tǒng)藝術精神和藝術魅力的瓦解，驚呼經(jīng)典意義上的藝術價值受到越來越大的藐視。

有人估計，科學與藝術的“整合”可能成為21世紀的一個趨勢。可是，科學與藝術畢竟是人類存在和需求的兩個相對獨立的方式和基本分支。李政道博士說：“科學與藝術的共同基礎是人類的創(chuàng)造，它們追求的目標都是真理的普遍性。它們像一枚硬幣的兩面，是不可分的。”（注：李政道主編：《科學與藝術》，上海科技出版社2000年版。）這是對未來高科技時代前景的一種有遠見的預測。但這里的問題是：科學與藝術像“一枚硬幣的兩面”，那么，這枚“硬幣”是什么呢？我以為，這枚“硬幣”就是人性本身。科學是人的求真、求規(guī)律性的本能的產(chǎn)物，藝術是人的求美、求情感性的本能的產(chǎn)物。就說它們的“共同基礎是人類的創(chuàng)造”，追求的目標都具有“真理的普遍性”，但這個“真理的普遍性”在兩者之間是有原則差別的。科學為人性的某一個方面服務，藝術亦為人類的某一個方面服務，如果把科學淪為藝術的手段和工具，或者把藝術淪為科學的手段和工具，那么，符合人類的真正的“創(chuàng)造”基礎就會遭到雙重打擊。“硬幣”的“兩面”永遠應該是“兩面”，即使是“不可分的”，也不能“整合”成“一面”，否則，人類的精神結構勢必帶來人為的缺陷。

比如，知識分子大都有一種語言嗜好癥。但在泥石流般的紙漿生產(chǎn)、印刷品的雪崩效應與出版業(yè)的馬爾薩斯夢魘面前，不少知識分子又似乎懷有一種語言恐懼癥。他們開始愿意通過影像和音響，迅速領會事物，大有莊子“目擊而道存”、達摩“不立文字”的味道。他們感到視覺除了可為理智活動的高層結構提供比喻外，還可當作各種知覺的范式，當作其他感覺的尺度。這種精英文化向以視覺文化為特征的“大眾文化”的轉移，難道不會使傳統(tǒng)的語言藝術萎縮蕭條黯然失色嗎？

2

高科技的進步帶動著“全球化”進程。隨著電子媒介的一體化，人們日益感到“全球性”的表象已成為一種強大的意識形態(tài)。它使虛假的世界圖像，成了人們普遍的價值出發(fā)點，使人們熟悉的地域性文化和精神面臨意義和價值虛無的危機。在號稱“第四媒體”的網(wǎng)絡媒體中，傳統(tǒng)的以地方種族生存模式為內涵的時空模式被轉化為普遍化、標準化并且純數(shù)量化的時空模式。圖像成了一種不被當作符號的符號，偽裝成具有自然的直接性和呈現(xiàn)性。語詞則是它者，通過將非自然的成分引入時間、意識、歷史的世界之中，并運用符號思維的外在干預，造成自然呈現(xiàn)的中斷，形成人為而任意的對人的愿望的生產(chǎn)。這一轉化，往往是抽空獨特性并對真實而具體的本地日常生活經(jīng)驗、特有的民族性格加以取消。虛擬的世界和一廂情愿的情景替代了人們的真實處境。“網(wǎng)絡文學”的出現(xiàn)便具有代表性。

“網(wǎng)絡文學”很年輕，且雄心勃勃。但是，“網(wǎng)絡文學”與攝影文學、影視文學一樣，只是一種“嫁接”的不明確的說法。網(wǎng)絡只是一個溝通的工具，一種新興的傳媒。網(wǎng)絡的出現(xiàn)，并不在本質上意味著傳統(tǒng)文學面貌的根本改觀。現(xiàn)在，“網(wǎng)絡文學”還是文學的一種，只是所用工具和傳播渠道不同而已，說網(wǎng)絡文學與傳統(tǒng)文學有本質的區(qū)別，還為時過早。有人講：討論網(wǎng)絡文學與一般文學的區(qū)別就像討論網(wǎng)絡愛情同傳統(tǒng)愛情之間的區(qū)別一樣無聊（注：見《網(wǎng)絡文學的最好時期已經(jīng)過去？》一文，載《文匯報》2001年7月14日。）。有人甚至不承認“網(wǎng)絡文學”的獨立性，認為，“‘網(wǎng)絡文學’其實是一個偽概念，它屬于商業(yè)范疇，而不是藝術范疇，從來沒有一種叫做‘網(wǎng)絡文學’的文學樣式，我們通常看到的那些所謂的網(wǎng)絡文學作品，不是風花雪月的愛情故事，就是把玩聰明，盡情戲噱的小品文”，“所謂的‘網(wǎng)絡文學’，大多數(shù)是與文學的品質格格不入的”（注：見《網(wǎng)絡、功利與文學》，載《文匯報》2001年7月21日。）。相當不少的人感覺：網(wǎng)上的作品顯得很粗糙，沒有文學味，人物怪，語言也怪。認為“網(wǎng)絡文學其實是只有網(wǎng)絡，沒有文學，它只是一種文化快餐而已，可以說，文學的審美特性在‘網(wǎng)絡文學’上已被劃上了句號”（注：見《網(wǎng)絡、功利與文學》，載《文匯報》2001年7月21日。）。一位叫杰克·明戈的美國作家也說：“80%的網(wǎng)絡上的寫作都是令人討厭的，10%由于其思想偏執(zhí)而令人發(fā)狂，而只有10%是精彩而有趣的，值得令人拼命地想看完它余下部分。”（注：轉引自黃鳴奮：《網(wǎng)絡時代的許諾：“人人都可成為藝術家”》，見《文藝評論》2000年第4期，第6頁。）

面向高新科技時代促進文學藝術發(fā)展－－科技進步與藝術發(fā)展矛盾關系斷想

細細想來，單從敘述形態(tài)、敘述方式、文本結構等方面對傳統(tǒng)紙媒作品與“網(wǎng)絡文學”作一特性鮮明的劃分，確乎是困難的。“網(wǎng)絡文學”和文學一樣，也追求更自由的表達和合乎個性的作品，它只是以首發(fā)在網(wǎng)絡平臺為界定方式，在網(wǎng)絡這種新的創(chuàng)作平臺上面，獲得更廣闊的傳播空間。如果這樣講不歪曲事實的話，那么，“網(wǎng)絡文學”雖可以不以紙媒為最終目的，不講究作品的成活率，對特點鮮明的半成品表示格外關注，但紙媒對它畢竟具有誘惑力，與紙媒的親密接觸，更能激發(fā)“網(wǎng)絡”文學的活力，這同網(wǎng)絡作者成名之迅捷與流芳之短暫是聯(lián)系在一起的。目前，大批“網(wǎng)絡文學”叢書、網(wǎng)絡作品的問世，“網(wǎng)絡文學”不僅從形式上，而且從內容上向傳統(tǒng)文學靠攏，并同樣日益商業(yè)化，相當有力地證明著這一點。有研究者把“網(wǎng)絡文學”的特性定在“它的自由，它的隨意，它的不功利”（注：陳村2001年7月3日在“榕樹下”發(fā)的題為“網(wǎng)絡文學最好的時期已經(jīng)過去了”的帖子。）上，看來是過分理想化了。

網(wǎng)絡文學雖然提供了一個“自由言說”的空間，這種言說本身是朝向一個虛擬群體的，影響這個空間的實際上是潛在的、更有吸引力、更有力量的所謂“大眾”。雖說它是“虛擬”存在的，卻也支配著“言說”者的觀念和話語方式，絕對的“自由”，恐怕就是在“網(wǎng)絡文學”無法轉化為傳統(tǒng)紙媒的時候也難以做到。“網(wǎng)絡文學”這種沒有任何阻礙的發(fā)表通道已經(jīng)產(chǎn)生了一種高科技時代的寫作焦慮：作品的好壞判斷標準到底從何種渠道獲得呢？取代獲得物質激勵機制的交流激勵機制，能夠長久嗎？

論文面向高新科技時代促進文學藝術發(fā)展－－科技進步與藝術發(fā)展矛盾關系斷想來自

在“網(wǎng)絡文學”中，作者“一切自然的、社會的身外之物都剝去了，剩下的只是一個自我。人們的行為則是完全從‘真我’出發(fā)的、缺少外界約束的行為”。（注：嚴耕、陸俊、孫偉平：《網(wǎng)絡倫理》，北京出版社，1998年。）由此，許多“網(wǎng)絡文學”，不僅取消了其價值支點，而且取消了有著統(tǒng)一人格的作者，使羅蘭·巴特“作者已死”的判斷真的得以實現(xiàn)。網(wǎng)上“接龍”的所謂“交互式文學”，也取消了寫作上的人格主體。記得一位美國學者在《媒體哲學》一書中這樣指出：在電子空間中，我能易如反掌地改變我的自我，在我知其無盡的嬉戲中，身份變成無限可塑。這一狀況無疑使文學抽掉了個人心靈的根基，而代之以“飄游的主體”。這種身份的不斷飄移、不斷改變，證明著身份認同的艱巨。這樣一來，“網(wǎng)絡文學”就在相當?shù)某潭壬先∠藗鹘y(tǒng)作者的襟抱與胸懷，也令人無法讀到作者的詩情全貌。

“網(wǎng)絡文學”遮蔽了真正具有獨立品格的寫作，在公眾趣味中，塑造了一種類型化的標準。它實際上成了大眾的產(chǎn)物而不是個人的產(chǎn)物。由此，令它具有傳統(tǒng)文學那種特殊的審美品質就很不容易。有研究者擔心，在網(wǎng)絡文學中，“我們無法領略到獨特的思想，深邃的心魂和嶄新的存在，相反，有的只是千篇一律，眾口一聲，他們不像是一個寫作者的產(chǎn)物，而像是一個大眾工廠的初級產(chǎn)品”。（注：劉泰然：《質疑網(wǎng)絡文學》，《文藝報》，2001年1月9日。）有人說：寫情、讀情，是“網(wǎng)絡文學”一道亮麗的風景線，是網(wǎng)民情感生命的大釋放，是物欲擠壓下的心靈噴火口。“網(wǎng)絡文學”提供的情感世界是它給今日社會提供的一個可寶貴的重要的發(fā)現(xiàn)。這應該說是不錯的。但是，膚淺的“泛情主義”、逃離社會內容的愛的“囈語”，同樣會帶來作品的貧血與蒼白。

3

盡管我們可以批判包括網(wǎng)絡文學在內的現(xiàn)代電子傳媒的“虛擬的世界”、“電子幻覺世界”，是以“天涯若比鄰”的虛假方式掩蓋著人與人之間的真實現(xiàn)實，但是，在這一文化群里，“虛擬世界”所提供的“幻覺現(xiàn)實”和“自我滿足”，是傳統(tǒng)的紙媒體和其他平面媒體所難以抗衡的。它在利用“開放、平等、自由、匿名”的寫作空間的同時，也在無意中結構著新的文學觀念和歷史。不過，從現(xiàn)有情況看，“觸網(wǎng)的時尚意義在許多時候要遠超過其實際功用，被標以網(wǎng)絡文學，廣告效應超過了作品本身的價值”（注：余岱宗：《網(wǎng)絡文學：時尚大于價值》，載《粵海風》雜志，2001年第5期。）。“網(wǎng)絡文學”其實同都市化進程、全球視野以及某些階層的生活方式保持著某種同步關系。

“網(wǎng)絡文學”現(xiàn)已成為能指過剩的詞匯。在“文學”之前加“網(wǎng)絡”限定，使它的“想象”空間呈幾何級數(shù)地擴大，其“科技含量”也具有誘發(fā)好奇心的作用。或許，我們今天看到的“網(wǎng)絡文學”，只不過是真正網(wǎng)絡文學的前奏和預演，它和傳統(tǒng)文學到底會產(chǎn)生多大的區(qū)別，其審美特征有可能發(fā)生何種“位移”和“斷裂”，這只有等網(wǎng)絡文學進一步發(fā)展后才能找到合適的答案，眼下的網(wǎng)絡文學還只是處于一種益智的想象階段，處于“復制”傳統(tǒng)文學和依賴于紙媒出版的不成熟階段。隨著多媒體技術的普及和電腦的“傻瓜化”，影像、音樂、文字、動畫乃至游戲程序共同組成的超級文本式作品的誕生，尤其是將網(wǎng)絡特質和文學特質有機地聯(lián)系在一起的時候，所謂“網(wǎng)絡文學”才可能同傳統(tǒng)紙媒作品真正區(qū)別開來。我們在風靡網(wǎng)上的"Flash"中庶幾可以看到將來網(wǎng)絡文學的苗頭和端倪。“那些自編、自導、自寫矢量圖形完成的‘東西’幾乎涉及到迄今為止我們能夠看到的所有文學藝術樣式，但又四不像。這其中蘊含著那種對傳統(tǒng)文學乃至傳統(tǒng)文藝的顛覆力量。”（注：見《網(wǎng)絡、功利與文學》，載《文匯報》2001年7月21日。）但是，這也不表明“網(wǎng)絡文學”可以離開對文學基本認識而自行其事。

面向高新科技時代促進文學藝術發(fā)展－－科技進步與藝術發(fā)展矛盾關系斷想

實踐一再證明，高科技進入文學，仍須服從文學規(guī)律的支配，否則，文學就會被科技異化，就會成為一種簡單的宣泄工具，大大降低文學的水準。網(wǎng)絡是一種新的載體形式，“網(wǎng)絡文學”畢竟還主要以語言文字的形式呈現(xiàn)，倘若對所謂“網(wǎng)絡文學”的認識離開對文學基本認識的規(guī)范，使文學失去自己的邊界，甚或令有一定文學修養(yǎng)的人看“網(wǎng)絡文學”變成一種痛苦，就有可能在無形中取消真正的文學創(chuàng)作。

在歐美國家，時下對網(wǎng)絡文學的研究多納入傳播學和文化學的范疇。如著名學者Howard.S.Backer的ANewArtForm:HypertextFiction一文就是探討“網(wǎng)絡文學”的出現(xiàn)與傳播方式的變革的，作者認為應超越接受美學觀念，打破隔絕，將作家、作品和讀者接受和研究結合起來，著重從文學傳播交流的過程來探討“網(wǎng)絡文學”。還有學者從解構主義立場出發(fā)，運用“后現(xiàn)代”理論分析超文本現(xiàn)象。在港臺地區(qū)，學者們則多是借鑒西方流行的理論和方法，從網(wǎng)絡文學的性質、網(wǎng)絡文學與網(wǎng)絡文化和傳統(tǒng)文學的關系，以及網(wǎng)絡文學的閱讀方式等角度展開有一定理論意義的探討。

這對我們的研究是有參考價值的。其一，在未來的歲月里，科技倫理的問題可能會越來越突出。因此，研究網(wǎng)絡文學應更加注重人、自然、社會的協(xié)調發(fā)展，更加重視科技與人類前途命運攸關的全球性問題。在這里，馬克思關于資本主義生產(chǎn)同某些精神生產(chǎn)部門如藝術和詩歌相敵對的思想，海德格爾晚年對技術理性批判的觀念，伽達默爾對現(xiàn)代社會技術統(tǒng)治與高度“合理化”的憂慮，就顯出了新的價值。其二，研究“網(wǎng)絡文學”對文學理論的影響也應會成為一個重點。“網(wǎng)絡文學”對文學的影響，國內已有不少學者給予關注，但是，“網(wǎng)絡文學”對文學理論特別是文學基本理論的影響，研究得還不多。“網(wǎng)絡文學”的出現(xiàn)，帶來文學觀念的某種變化是不可避免的，原有的以紙媒體為惟一對象的研究方法顯然是不夠用了。無論是文學的屬性特征還是存在樣態(tài)，無論是文學的主體因素還是創(chuàng)作方式，無論是文學的價值取向還是接受方式，甚至文學的評估角度和研究方法都會同傳統(tǒng)的文學理論說法產(chǎn)生一定的差異。因此，總結高科技時代的新鮮的藝術經(jīng)驗，把握網(wǎng)絡化和信息化條件下的藝術規(guī)律，亟需要得到新的綜合的分析，需要技術理性成分的更加有機的滲透，需要從更全面的高度上去把握高科技與文學理論之間的關系，從某種意義上講，它將推進和豐富現(xiàn)有的文學理論系統(tǒng)。其三，有必要改變網(wǎng)絡文學發(fā)展某種程度上的無序狀態(tài)。網(wǎng)絡文學不是真空地帶，它不斷地同各種網(wǎng)絡文化進行對話和交流，因而文化研究的大量思想資源將成為研究的參照，特別是文化批判學派的研究和后現(xiàn)代主義以及解構主義理論，對研究工作都構成了重要的理論和方法指引。

4

“傳播的歷史是所有歷史的基礎。”（注：轉引自丹尼爾·杰·切特羅姆：《傳播媒介與美國人的思想》，中國廣播電視出版社，1991年版。）當我們探討高新技術對文學藝術影響的時候，要保持反思的眼光。20世紀可以說是文學藝術日益走向滑坡的年代。世紀的歷史表明，我們似乎并沒有從高新科技中獲得多少文學的營養(yǎng)，從整個進程看，20世紀文學的成就，讓人感到仿佛是“落日的輝煌”。這當然有多種原因，但難道不可以說是科技爭雄爭霸時代的副產(chǎn)品嗎？現(xiàn)在看來，藝術的一定的繁盛期并不同社會的一般發(fā)展成比例，也不同仿佛是社會組織骨骼的物質基礎的一般發(fā)展成比例（注：馬克思：《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》，《馬克思恩格斯全集》第46卷（上），第50頁。）的見解是正確的。

自由是對規(guī)律的認識和把握。比起那些真正自由的、直面人類生存困境且充滿審美意識的文學創(chuàng)作，網(wǎng)絡寫作的精神自由是大打折扣的。在創(chuàng)作的意義上，它帶有“奴化”的色彩，因為它的“自由言說”的領域由于對象的“虛擬”而被束縛在了狹小的范圍。如激進的“后現(xiàn)代”理論家鮑德里亞描寫的那樣，符號制造術所創(chuàng)造出來的景觀社會類象內爆，使類象不再是對某個領域、某個指涉對象或某種實體的模擬。它無須原物或實物，而只是通過模型來產(chǎn)生真實，一種超真實，而那些通常被認為是完全真實的東西，政治的、社會的、歷史的以及經(jīng)濟的，成了眼球的折射物和注意力的玩偶，都已戴上超真實主義的類象特征。個人從這些信息渠道中所構成的現(xiàn)實的形象和模式也各不相同，千變萬化。于是，更多的思想、觀念和各種解釋涌現(xiàn)到人們的意識當中，悄然而生又飄然而逝，那些被人們認作現(xiàn)實和對現(xiàn)實解釋的整體產(chǎn)生的形象開始破裂和消解，產(chǎn)生出令人驚訝的變化。信息變成了具體化、個人化的東西，人們控制信息也受信息控制（注：引自魏家川《語言論立場與視覺中心主義》，《文藝評論》2001年第4期。）。因此，我同意這樣的看法：我們必須從“全球化”的虛妄中抽身出來，恢復我們體察生活的耐心，恢復我們追問價值的執(zhí)著，恢復我們直面人生的勇氣（注：劉泰然：《質疑網(wǎng)絡文學》，《文藝報》，2001年1月9日。）。重建個人與生活之間切膚之痛的真實關系，深入了解與洞穿存在的耀眼與邁進、荒誕與蒼涼，不取媚于非人化的社會階層，不取媚于網(wǎng)絡這個龐然大物本身，更不急功近利地取媚于虛設的假想群體，也不為了單純地滿足自己的表現(xiàn)欲，為了一個美麗而綿長的夜晚，而應追求品位，追求品格，追求境界，追求新美，這樣，網(wǎng)絡文學才會在科技理性泛濫的時代獲得健康的生存。