詩的擬人化手法論文

導語：詩的擬人化手法論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

“詩，給一切以性格，給一切以生命！”這是艾青在《詩論》一文中予詩的精、氣、神所描述的。

詩人在描繪和表現事物形象上，最為常用的一種手段，就是擬人法，就是給予自己所描繪的無生命、無感情的對象予以生命和感情。

蠟燭是不會有惜別之感情的，詩篇里便可以有，朱牧的名詩《贈別》就寫“蠟燭有心還惜別，替人垂淚到天明”。蠟燭更不會忠貞于純真愛情的意識，詩人可以賦予，李商隱在《無題》“相見時難別亦難”中就寫“蠟炬成灰淚始干”。花是不會哭的，詩篇里可以哭，“感時花濺淚”，這是杜甫，《春望》里的名句；花也是不會笑的，詩篇里可以笑，“待到山花爛漫時，她在叢中笑”，這是毛潤芝《卜算子.詠梅》中的名詩；花更不會出嫁，詩里也可以出嫁，“可憐日暮嫣香落，嫁與春風不用媒”，這是李賀《南園》中的名章。

將物擬人化，是詩篇感情形象化的途徑。詩是抒情的文體，詩人將自己的感情滲透到自然景物中去，使客觀景物同詩人的主觀感受交融在一起，達到主賓俱化、物我相忘的境界，這就往往需要擬人化得手段。擬人化縮短了人與物的距離，以至使這種距離小時，人而物，物而人，人物交融，情景交融了。例如蘇軾的名詞《卜算子.黃州定惠院寓居作》：

缺月掛疏桐，漏斷人初靜。誰見幽人獨往來？縹緲孤鴻影。驚起卻回頭，有恨無人省。剪盡寒枝不肯棲，寂寞沙洲冷。

是物嗎？是人嗎？分不清;人與物，主與賓，均融而為一。詩人以孤鴻擬人，表現被貶黃州時的內心寂寞，訴述背恨無人省的苦哀，表現不肯隨俗浮沉的高潔品格。詩人借助擬人比，把自己的難言寂寞與純正的傲岸品格化為具體的，生動的孤鴻的形象，具有感人的藝術力量。這就是擬人化的藝術效果，它能增強詩的形象性和生動性，便于詩的抒情，增強詩的藝術感染力。詩人往往將人的人格、心理、動作、思想賦予物，借物來表現自己的人格和心理，這就是比直接描繪自己的人格和心理要生動得多，感人的多。因為它能把詩人的人格、思想、感情表現為知覺，能夠使讀者如同英國著名詩人艾略特所說的“聞到玫瑰香味那樣地感知思想”。擬人化，對被擬的客觀事物來說，似乎是被歪曲了的，但對它所表現的人的思想情感來說，卻是真實的，而且是感人的。宋代著名詩人陸游把自己在抗金抱負不得施展而又遭受投降派嫉妒、排擠和打擊下所產生的寂寞愁悶感擬人化，化為驛外斷橋邊的梅花的形象，寫出了名詞《卜算子．詠梅》：驛外斷橋邊，寂寞開無主。巳是黃昏獨自愁，更著風和雨。無意苦爭春，一任群芳妒。零落成泥碾作塵，只有香如故。在驛外斷橋的梅花絕不可能有這種寂寞愁悶感，更不會有這種堅強不屈的，孤芳自賞的品格。從這方面來說，它是對梅花的歪曲。然而，卻因此而將詩人的思想知覺化了，形象化了。從詩人賦予梅花的人格和思想來說，是異常真實的，是親切感人的，比詩人直白地訴說自己的孤寞愁悶要生動多了。

然而，擬人化對物的歪曲要有一定的限度，要不違背物的自身的邏輯和規律。蘇軾賦予孤鴻以詩人的傲岸與自甘寂寞的品格，但沒有違背孤鴻的特征，如果是群雁，就比擬不切；陸游賦予驛外斷橋邊的梅花以孤芳自賞的寂寞心境，如果是花園的梅花，同樣比擬不切。如果比擬不切，這兩首名詞就都失去了它們的詩意，而不成其為詩了。

擬人化離不開豐富的想象。詩人賦予物以人的特征，幾乎都是憑借物的某種特點而通過想象來完成的。鴨長年下水，蘇軾據此寫出了名句：“春江水暖鴨先知”，依賴的是想象；石榴花是復瓣，花萼為喇叭筒狀，蘇軾據此寫出名詞：“濃艷一枝細看取，芳心萬重似束，又恐被秋風驚綠”，也依靠的不想象。想象給擬人化開拓新的天地，賦予擬人化以飛翔的翅膀與活力。在古今中外的優秀詩篇里，人以外的事物往往是人格化的。詩人賦予它們“以人的性質、感覺，甚至是意圖的能力”（高爾基語）使它們具有人的思想、感情和性格。

擬人化離不開對客觀形象要有自己與眾不同的發現，有從新的角度，新的方面的獨具慧眼的發現。如果沒有發現，擬人或者不切，或者人云亦云，詩也就沒有生命了。夜，春庭，明月，落花，這景象許多人都遇到過，但沒有獨特感受，也就沒有詩，而張泌有自己獨特的感受和發現：“多情只有春庭月，猶為離人照落花?！痹掠辛巳说男愿?，詩也有了生命；風停雨住，許多人都見到過，但沒有獨特感受，也就沒有詩，而蘇軾有自己獨特的感受和發現，是詩人擬人化的基礎，精妙神奇的擬人化的詩章由此才可能產生。

詩人在描繪和表現事物形象上，最為常用的一種手段，就是擬人法，擬人法就是給予自己所描繪的無生命、無感情的對象予以生命和感情。