古代廉政制度對(duì)當(dāng)代反腐倡廉的啟示

導(dǎo)語：古代廉政制度對(duì)當(dāng)代反腐倡廉的啟示一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:我國古代廉政制度在內(nèi)容上注重政策引導(dǎo)、法令規(guī)定、慎選官吏和官員管理，表現(xiàn)出制度體系特權(quán)化、人治化、被動(dòng)化的弊端，對(duì)當(dāng)前反腐倡廉堅(jiān)持以民為本、依法治國、懲防合一等方面具有重要的啟示意義。

關(guān)鍵詞:古代;廉政制度;反腐倡廉;法律;監(jiān)督;懲戒

從古至今，歷代統(tǒng)治者都十分重視對(duì)統(tǒng)治效能和既定政權(quán)的自我維護(hù)，通過不斷地調(diào)整統(tǒng)治政策，推行社會(huì)道德教育、加強(qiáng)國家法規(guī)約束，強(qiáng)化官員監(jiān)察管理，以此來規(guī)范國家官吏的政治行為，逐漸形成一套維護(hù)自身統(tǒng)治的廉政制度。腐敗是歷史問題，也是現(xiàn)實(shí)問題，更是一個(gè)千年難治的疑難問題。當(dāng)前正是我國反腐倡廉的新時(shí)期，特別是十八大以來，以為核心的領(lǐng)導(dǎo)人更是狠抓反腐工作，在多個(gè)重要的會(huì)議上都強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)廉政建設(shè)，創(chuàng)新反腐機(jī)制，健全反腐制度，鏟除腐敗滋生蔓延的土壤。古代的廉政制度是建立在封建政權(quán)之上，充斥著濃厚的專治主義，其制度體系本身也內(nèi)含著諸多弊端，與現(xiàn)階段的社會(huì)主義反腐倡廉有著本質(zhì)的不同，但是，遵從“古為今用”的原則，以揚(yáng)棄的態(tài)度學(xué)習(xí)古代廉政制度，有利于我們發(fā)現(xiàn)古代廉政建設(shè)的智慧之處，賦予其新的生命力和時(shí)代價(jià)值，從而進(jìn)一步推動(dòng)當(dāng)前反腐倡廉制度的創(chuàng)新和完善。

一、古代廉政制度的主要內(nèi)容

從奴隸制時(shí)期的夏商周到封建君主專制的明清王朝，中國廉政制度大致經(jīng)歷了萌芽、形成、發(fā)展再到?jīng)]落的四個(gè)主要階段，即使每個(gè)朝代所處時(shí)期不同，發(fā)展程度不一樣，廉政制度的內(nèi)容也具有相應(yīng)朝代的縮影，但總體而言，都是統(tǒng)治者為了緩和階級(jí)矛盾，力圖通過一系列的官吏從政規(guī)范和與此相適應(yīng)的監(jiān)督保障機(jī)制來保護(hù)國家政權(quán)的正常行使，在內(nèi)容上也就呈現(xiàn)出大同小異的特征，從而逐漸形成了一套歷史悠久且不斷完備的古代廉政制度。概括地講，古代廉政制度的內(nèi)容主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:

(一)政策引導(dǎo)，形成廉政向心力

由于古代生產(chǎn)力水平的限制，古代的廉政建設(shè)從一開始并未形成單獨(dú)成套的制度體系，而是體現(xiàn)在具體的國家統(tǒng)治政策之中。統(tǒng)治者為了鞏固統(tǒng)治，為了實(shí)現(xiàn)國家的“長(zhǎng)治久安”，通常都是在總結(jié)前代王朝成功經(jīng)驗(yàn)或失敗教訓(xùn)之上，將其廉政思想融入到國家治理的政策中，通過政策上的規(guī)定和引導(dǎo)，構(gòu)建整體的廉政大環(huán)境。關(guān)于古代統(tǒng)治政策方面的廉政規(guī)定，其內(nèi)容大致包括:輕徭薄賦，勤政愛民，道德教育，慎刑輕罰，裁汰冗官冗吏，限制過度奢侈，控制大型土木工程，削減消費(fèi)性支出，懲治貪官污吏，褒揚(yáng)清官廉吏，等等。［1］這樣的政策在一些繁榮昌盛的朝代體現(xiàn)的更為明顯。西漢“文景之治”時(shí)期，就以“輕徭薄賦”作為國家的一項(xiàng)基本國策，“上于是約法省禁，輕田租，什五而稅一，量吏祿，度官用，以賦于民。”［2］盛唐“貞觀之治”時(shí)期，唐太宗以身作則，勤政愛民，十分注意嚴(yán)明吏治，在多份詔令中都強(qiáng)調(diào)對(duì)于王公貴族和勢(shì)要之家也要嚴(yán)加控制，只要是貪贓枉法者，必置以重罰。吳兢就在《貞觀政要》對(duì)唐太宗評(píng)價(jià)道:“帝志在憂人，銳精為政，崇尚節(jié)儉，大布恩德”。清朝前期，廉政政策主要表現(xiàn)在兩方面:一是加強(qiáng)監(jiān)察，整頓吏治，嚴(yán)禁結(jié)黨，嚴(yán)打腐敗，稽核財(cái)政，稽查案件;二是注重安民，厘清田畝，平均賦稅;蠲免錢糧，革除苛役;興修水利，謹(jǐn)防河患;革除民害，關(guān)捕盜賊。從以上可以看出，古代統(tǒng)治者若是以廉政愛民的政策施以天下，對(duì)國家社會(huì)發(fā)展是極有好處的，這是對(duì)國家政權(quán)的自我改善和約束，一則可以修養(yǎng)生息，發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，使國家更加繁榮，人民更加富裕;二則可以鞏固政權(quán)，形成廉政文化，創(chuàng)造良好的社會(huì)風(fēng)氣，使為官者更加清廉勤政，維護(hù)統(tǒng)治秩序。

(二)強(qiáng)化管理，增強(qiáng)廉政執(zhí)行力

對(duì)官僚體系加強(qiáng)管理，是古代廉政制度中一個(gè)重要的內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上也是封建統(tǒng)治者對(duì)政治權(quán)力的把控，謹(jǐn)防官員權(quán)力的過于集中和濫用。古代統(tǒng)治者通過長(zhǎng)期的摸索實(shí)踐，制定了很多針對(duì)官員的管理辦法，包括選任、考課、監(jiān)察等一系列行之有效的方式，不僅有助于提升官員整體素質(zhì)和行政效率，而且能夠達(dá)到權(quán)力相對(duì)分散和相互制約的目的。首先，從對(duì)官員的選任來看，大致都以“為官以廉”為標(biāo)準(zhǔn)。秦朝時(shí)，官員由皇帝或上級(jí)任命，然而也是要遵從“精潔正直，廉而毋刖”的任官標(biāo)準(zhǔn)。［3］兩漢實(shí)行“察舉征辟制”既有“孝廉”要求，又有“察舉”之措，對(duì)官員要求更為嚴(yán)格。從隋唐到明清的科舉制更是引入公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，擇優(yōu)錄取，防止用人腐敗，且有《欽定科場(chǎng)條例》等成文條律來保證考試的公平性，突出了考試選官的廉政效能。其次，從對(duì)官員的考核來看，古代是以“獎(jiǎng)廉罰貪、獎(jiǎng)勤罰懶”作為考核的宗旨，考核和獎(jiǎng)懲緊密聯(lián)系，廉潔和政績(jī)是官員考核制度中最重要的兩部分。上古時(shí)期就有“三載考績(jī)，三考黜陟幽明，庶績(jī)咸熙”的考核規(guī)定。西周有以廉德、廉能、廉敬、廉法、廉政、廉辨等“六廉”為內(nèi)容的考績(jī)制度。［4］秦朝除了《秦律》還有專門的《效律》來考核官員，對(duì)官員的行為規(guī)范、責(zé)任權(quán)限、時(shí)任期限都有相應(yīng)的規(guī)定。隋唐時(shí)期，主要由尚書省吏部總體負(fù)責(zé)官員的考核，其標(biāo)準(zhǔn)更為詳細(xì)，程序更為嚴(yán)格，重視官員道德和任官才能兩項(xiàng)內(nèi)容，中央和地方官員考核內(nèi)容因時(shí)因地略有不同。最后，從對(duì)官員的監(jiān)察來看，監(jiān)察機(jī)制延續(xù)運(yùn)行了兩千多年，貫穿封建社會(huì)始終，由以明清時(shí)期最為完善。漢《刺史六條》，隋《司隸六條》，唐《六察法》，宋《諸路監(jiān)司互察法》，元《憲臺(tái)格例》，明《大明會(huì)典》，清《都察院則例》等法令促使監(jiān)察官員職責(zé)、權(quán)力、紀(jì)律制度化。國家通過設(shè)立專門的監(jiān)察部門和監(jiān)察官員來保證監(jiān)察體系的獨(dú)立性，即使監(jiān)察官職不大，卻能以卑查尊，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制衡，維護(hù)國家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

(三)嚴(yán)肅法規(guī)，構(gòu)建廉政強(qiáng)制力

法制作為廉政制度的核心部分，中國古代統(tǒng)治者從很早起就十分重視廉政制度的法制化建設(shè)，很多條規(guī)在各朝代的繼承和發(fā)展中，雖未完全形成體系，甚至有些措施并未行成文法，但卻發(fā)揮了實(shí)際的法規(guī)之效，呈現(xiàn)出較為豐富的內(nèi)容，涵蓋了對(duì)官員行政權(quán)力事先授予、事中管理、事后懲戒的整個(gè)權(quán)力運(yùn)行過程，具有強(qiáng)大的法制約束力，官員若是貪污受賄，觸犯法規(guī)，將受到嚴(yán)厲的懲戒，突出了廉政制度的嚴(yán)肅性和威懾性。古代法律以刑法為主，相應(yīng)地，懲治貪污腐敗的法律規(guī)范也就更加齊整，在古代廉政法制中發(fā)揮著不可替代的作用。《秦律》中有規(guī)定:“矗府中公金錢私費(fèi)用之，與盜同法。”［5］《宋律》在《唐律》“六臟”基礎(chǔ)上又加重了對(duì)貪官污吏的處罰，尤其強(qiáng)調(diào)了官吏集體貪贓枉法的罪名，即“官吏率斂吏民財(cái)物，以受所監(jiān)臨財(cái)物論，加一等”，嚴(yán)懲不貸。明代打擊貪腐，可謂酷刑峻法，明太祖朱元璋將“重典治吏”作為國家立法的指導(dǎo)思想，除了《大明律》對(duì)懲貪治腐有嚴(yán)厲的律法規(guī)定以外，還頒發(fā)了具有同等法律效應(yīng)的《大誥》，其條目量刑一般比《大明律》更重，且以死刑居多，具有極大的震懾作用。清朝《大清律例》基本是對(duì)前朝的沿襲，但律法條理也是更為清晰和嚴(yán)謹(jǐn)，特別是《大清會(huì)典》是一部具有行政性質(zhì)的法典，各種有關(guān)廉政的制度、規(guī)定，如官吏的選拔，任免，考課、獎(jiǎng)懲、黜陟，以及官吏的行為準(zhǔn)則、辦事程序、應(yīng)行應(yīng)禁之事都較為詳盡。［6］法制的嚴(yán)肅性還體現(xiàn)在司法過程中，有關(guān)司法人員必須知法、懂法，嚴(yán)格按照法律程序辦事，貪腐案件的處理也是要經(jīng)過監(jiān)察、審查、復(fù)查再到判決的過程，重大案件尤其是死刑案件，均要報(bào)皇帝核準(zhǔn)，并須經(jīng)“三復(fù)奏”方可執(zhí)行。可見，法制在廉政制度建設(shè)中是絕對(duì)必要的，古代源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的法制歷史可以從正反兩方面為我們今天的反腐倡廉工作提供許多可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

二、古代廉政制度的主要弊端

古代廉政制度是建立在封建政治體制之上，形成于王權(quán)貴族之下，因而必然帶有不可逾越的時(shí)代局限性和階級(jí)局限性，制度本身從一開始就內(nèi)含著許多無法避免的弊端和漏洞，顯露出特權(quán)化、人治化和被動(dòng)化的消極一面，大大折損了廉政制度的實(shí)際效用。

(一)制度體系呈現(xiàn)特權(quán)化

封建社會(huì)，是有等級(jí)之分的社會(huì)，皇權(quán)被奉為至高無上，國家一切政治活動(dòng)的根本目的都是為了維護(hù)以皇權(quán)為代表的封建統(tǒng)治階級(jí)的利益。人們身份的尊卑，階級(jí)的差別是根據(jù)與皇室關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近來劃分，由這種差序格局分化出平民和貴族以及與身份相對(duì)應(yīng)的有差別的社會(huì)權(quán)利。官僚體制與這種封建社會(huì)等級(jí)制度緊密相連，官級(jí)高低、地位差異、作用大小又以所能享受的特權(quán)表現(xiàn)出來。首先，皇權(quán)擁有絕對(duì)的特權(quán)。整個(gè)國家都是皇權(quán)的私有財(cái)產(chǎn)，官吏的腐敗行為直接侵害的是皇權(quán)的利益，廉政制度本來就是專制皇權(quán)為鞏固自身統(tǒng)治，駕馭文武百官，約束官僚行為的政治工具，其監(jiān)控管理的對(duì)象主要是各級(jí)官吏，防止官吏的權(quán)力過于膨脹而威脅到皇權(quán)，對(duì)君王本身沒有制約作用，甚至君王的權(quán)力可以直接決定整個(gè)廉政制度的內(nèi)容。其次，官職越高，特權(quán)越大。官僚集團(tuán)是一個(gè)龐大的社會(huì)管理機(jī)構(gòu)，是以垂直領(lǐng)導(dǎo)的階梯劃分，由于地位的高低不同，權(quán)力也存在大小差異，所能享有的政治特權(quán)也就有了等級(jí)之分，這也是為什么古代貪官污吏一般都是身居高位的大官僚。正如絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，大官僚手上掌握了由皇權(quán)授予的政治核心權(quán)力，他們之下的權(quán)力能夠?qū)λ麄兤鸬降谋O(jiān)督制約作用是微小的，因而，他們常常受到特權(quán)的庇護(hù)，在皇權(quán)之下一手遮天。最后，平民無權(quán)，反貪無力。皇親貴族、官僚集團(tuán)的特權(quán)化現(xiàn)象，也正反映出了平民百姓任人魚肉的政治弱勢(shì)地位，即使對(duì)社會(huì)貪污腐敗現(xiàn)象深惡痛絕，但也只能是敢怒不敢言，即使有舉報(bào)等行為，也很快被其之上的特權(quán)給打壓下來，反而得不償失，招來禍端。整個(gè)廉政制度只是自上而下的單向推行的治理模式，民眾無權(quán)，而且長(zhǎng)期受封建等級(jí)觀念的支配，無法真正參與到制度體系內(nèi)，發(fā)揮群眾的監(jiān)督作用。

(二)制度建設(shè)趨于人治化

人治與法治是矛盾的兩方面，有著相互制約，此消彼長(zhǎng)的密切關(guān)系，正如前文所提到的，法治對(duì)于廉政制度而言是非常重要的，影響著廉政制度各環(huán)節(jié)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和功效的發(fā)揮。許多古代統(tǒng)治者雖然有認(rèn)識(shí)到法治的重要性，也有加強(qiáng)法治建設(shè)的舉措，但由于受經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多重因素的制約，廉政建設(shè)始終未曾擺脫以人治為主的局面，暴露出廉政法制附屬于專制主義，司法體系不獨(dú)立，特權(quán)僭越在法制之上等制度詬病。首先，封建君主專制制度是人治的集中表現(xiàn)，是腐敗產(chǎn)生的根源，也是反腐的最大制度障礙。各級(jí)官吏的權(quán)力圍繞皇權(quán)來運(yùn)行，廉政建設(shè)和廉政結(jié)果也就有了很大的隨意性，國家反腐倡廉的政策、法制以及對(duì)官職的設(shè)定、官員管理都可以僅憑皇權(quán)的個(gè)人意志隨時(shí)增減和立廢，君主的個(gè)人素養(yǎng)成為檢驗(yàn)廉政建設(shè)實(shí)際效果的關(guān)鍵要素，以此類推，從中央到地方，也會(huì)形成這樣一套暗自運(yùn)行的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式。其次，司法體系依附于行政體系，法規(guī)執(zhí)行受人為因素影響較大。古代官職主要以行政體制為主，許多地方最高行政官員手中不僅握有最高行政權(quán)，還有掌控財(cái)政、司法審判等權(quán)力，權(quán)力的過于集中，讓官員受到的約束力就更小，容易導(dǎo)致權(quán)力的濫用以及對(duì)法律的漠視，也就有了更多腐敗的機(jī)會(huì)。這樣，國家即使有廉政之法，但官員卻未必完全做到依法行政，法制的作用也就大打折扣。最后，特權(quán)僭越在法制之上，法律結(jié)果不公正。雖然古代很早就有“天子犯法與庶民同罪”的思想，然而現(xiàn)實(shí)卻并非如此。以君王為代表的皇親貴族、大官僚在特權(quán)的庇護(hù)下，時(shí)常游離在國家法律之外，他們形成大的利益集團(tuán)，互相保護(hù)，即使受到法律懲戒，也變成有尺度、有彈性的法律，嚴(yán)刑酷法更多的是施加在一些無權(quán)勢(shì)的小官小吏身上，整個(gè)廉政制度被抹上了強(qiáng)烈的人治色彩。

(三)制度措施陷入被動(dòng)化

著名的史學(xué)家錢穆所曾揭示:中國古代政治制度演繹的傳統(tǒng)邏輯是，一個(gè)制度出了毛病，就再制定一個(gè)制度來防止它。結(jié)果制度越來越多，不僅造成前后矛盾、執(zhí)行困難，失去效率與效力，而且，更嚴(yán)重的是病上加病，最后病入膏肓。［7］古代廉政制度也是如此，一邊是不斷地加強(qiáng)廉政制度建設(shè)，一邊又是官僚體系的日益腐敗，總歸來說，還是反腐措施治標(biāo)不治本，更多的是被動(dòng)式反腐。首先，封建專制制度就是腐敗產(chǎn)生的一大根源。腐敗要受到遏制，就要讓權(quán)力受到約束和監(jiān)督，分權(quán)和制衡的原則才能從制度源頭減少權(quán)力的腐敗。然而封建專制體制崇尚的是權(quán)力集中，這就是與反腐背道而馳的地方，很多腐敗行為若是沒有直接對(duì)統(tǒng)治集團(tuán)利益造成很大威脅，就會(huì)在利益權(quán)衡和權(quán)力博弈中得到某種默許，直到這個(gè)毒瘡發(fā)潰流膿，統(tǒng)治者才會(huì)想辦法忍痛割除。其次，監(jiān)察官員權(quán)力過大，缺乏有效監(jiān)督。監(jiān)察制度是統(tǒng)治者為防止腐敗設(shè)計(jì)出來的一把雙刃劍，其獨(dú)立的體系部門能夠一定程度上規(guī)避同級(jí)行政部門的干擾，只對(duì)自己的上級(jí)和君王負(fù)責(zé)，而且有巡防和駐守等多種方式，對(duì)反腐能夠起到相應(yīng)的作用。但同時(shí)也有明顯的弊病，整個(gè)監(jiān)察系統(tǒng)主要是從上至下的單向監(jiān)察方式，處于上級(jí)的監(jiān)察官員權(quán)力匯集，缺乏下級(jí)和社會(huì)百姓的監(jiān)督，而且由于監(jiān)察部門受到君王的重視，其權(quán)力又有了一層保護(hù)，也就讓監(jiān)察體系內(nèi)部有了滋生腐敗的隱形條件，使整個(gè)廉政制度又陷入了一種被動(dòng)的狀態(tài)。最后，懲戒為主，預(yù)防措施相對(duì)弱化。古代反腐多重視以刑法來懲治貪官污吏，以此來警示世人，這是一種事后反腐措施，并不能從根本上解決問題，而且預(yù)防措施的相對(duì)弱化，會(huì)增大懲治工作的壓力，致使廉政機(jī)制的運(yùn)行失去平衡。反腐倡廉應(yīng)該兩手抓，既要有教育引導(dǎo)，監(jiān)督糾察的預(yù)防制度，又要有依法治貪的懲戒制度，二者相互依賴，同步運(yùn)作，形成合力才能扭轉(zhuǎn)反腐措施過于被動(dòng)的局面，達(dá)到標(biāo)本兼治的目的。

三、古代廉政制度對(duì)當(dāng)代反腐倡廉的啟示

中國古代的廉政制度是中華文明的一部分，無論是其成功之處，還是其內(nèi)含的種種弊端，都是先人留給我們的寶貴財(cái)富，能夠?yàn)楫?dāng)前反腐倡廉制度建設(shè)和機(jī)制創(chuàng)新帶來很多有價(jià)值的啟示。

(一)緊密聯(lián)系群眾，踐行以民為本

如今，我國是社會(huì)主義國家，人民是國家真正的主人，反腐倡廉的最終目的是維護(hù)人民的根本利益。國家機(jī)器的權(quán)力是人民所賦予的，要時(shí)刻做到“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀。”一方面，黨和政府要謹(jǐn)記“全心全意為人民服務(wù)”的工作宗旨，樹立“立黨為公，執(zhí)政為民”的價(jià)值標(biāo)桿。在具體的廉政制度建設(shè)中，黨政機(jī)關(guān)要解放思想，實(shí)事求是，堅(jiān)持以民為本的中心思想，真切認(rèn)識(shí)到群眾在創(chuàng)造歷史的實(shí)踐活動(dòng)中的偉大作用，改善工作思路，加強(qiáng)自身建設(shè)的同時(shí)，緊密聯(lián)系群眾，深入到群眾隊(duì)伍之中，踐行“問政于民，問需于民，為人民排憂解難”的勤政愛民理念，從思想上樹立為民務(wù)實(shí)的清廉意識(shí)，將貪污腐敗扼殺在源頭。另一方面，當(dāng)前反腐形勢(shì)復(fù)雜，雖然取得了一些反腐成果，但腐敗之風(fēng)并沒有得到完全抑制，隱藏的腐敗現(xiàn)象還在滋生蔓延，大案要案增多，并向高層次的國家機(jī)關(guān)和重要部門發(fā)展，如果僅靠國家的紀(jì)檢監(jiān)察部門和少量的工作人員，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。實(shí)踐證明，人民群眾在反腐倡廉建設(shè)中的作用是巨大的，特別是近年來網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的盛行，許多貪官污吏都是通過人民和新媒體的力量被舉報(bào)出來。因而，要集合民眾之力，充分調(diào)動(dòng)人民群眾的反腐積極性，發(fā)揮群眾在反腐倡廉當(dāng)中的監(jiān)督輿論功效，有權(quán)對(duì)黨政事物進(jìn)行咨詢、質(zhì)疑、聽證、監(jiān)督、投票、批評(píng)、檢舉和建議等，讓國家權(quán)力的運(yùn)行都在人民的監(jiān)督之下。

(二)堅(jiān)持依法治國，夯實(shí)法制反腐

要杜絕任何人的權(quán)力僭越在法制之上，破除傳統(tǒng)腐朽的特權(quán)觀念、官僚主義，打擊“一言堂”、“家長(zhǎng)制”就要堅(jiān)持推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)，實(shí)行依法治國，提高人民法律意識(shí)，保證法律面前人人平等，任何人只要侵犯到國家的法律條規(guī)就要受到相應(yīng)的法律制裁。法制反腐應(yīng)遵循十八大提出的“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”的法制建設(shè)十六字方針，十八屆三中全會(huì)作出的“堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”的戰(zhàn)略部署。一方面，要繼續(xù)完善國家的法律體系，減少法律漏洞。除了在現(xiàn)有的《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》、《中華人民共和國公務(wù)員法》、《行政許可法》等法規(guī)基礎(chǔ)之上，還要順應(yīng)時(shí)代要求，根據(jù)現(xiàn)在的腐敗新形勢(shì)，制定出更加精細(xì)、規(guī)范的治腐新規(guī)，如《反腐敗法》、《監(jiān)督法》、《信息公開法》和對(duì)應(yīng)的處分決定等，過時(shí)的法律條規(guī)要及時(shí)廢止，不健全的要認(rèn)真修訂，適當(dāng)刪補(bǔ)。另一方面，要保障司法的獨(dú)立性，嚴(yán)格司法過程。司法獨(dú)立是權(quán)力相互分離、相互監(jiān)督的基本原則，也是依法治國的必備條件。司法部門應(yīng)有獨(dú)立的財(cái)政權(quán)、審判權(quán)和檢察權(quán)，不受其它黨政部門或領(lǐng)導(dǎo)干部的干擾，在嚴(yán)明的辦案紀(jì)律、辦案程序和辦案措施中堅(jiān)決實(shí)行依法辦案，對(duì)違法的腐敗罪責(zé)嚴(yán)厲查處，給予腐敗分子相應(yīng)違法處分，絕不姑息養(yǎng)奸，以公正透明的法律結(jié)果保證法律的嚴(yán)肅性，并以此警醒黨員干部和群眾要知法、懂法、護(hù)法，在享受法律權(quán)利的同時(shí)也要承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)，國家公職人員更是要做到依法行政，違法必究。

(三)做到懲防合一，理順廉政體系

廉政制度是包含了針對(duì)我國黨政機(jī)關(guān)以及全體公民都要遵守的有關(guān)反腐倡廉的法律法規(guī)、道德規(guī)范、行為準(zhǔn)則、程序章程，是整個(gè)廉政文化映射下各種制度和機(jī)制的有機(jī)統(tǒng)一體。要健全和理順整個(gè)廉政體系，就要將教育、監(jiān)督、預(yù)防、懲戒相互結(jié)合，形成“四位一體”、“懲防合一”的長(zhǎng)效反腐機(jī)制。第一，教育是反腐倡廉的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。教育的作用是一種潛移默化的影響，它能長(zhǎng)久性地引導(dǎo)人的認(rèn)知和行為，因此國家要通過家庭教育、學(xué)校教育、社會(huì)教育，將純凈的廉政文化根植于人民的心中，營(yíng)造整個(gè)社會(huì)“以廉為榮，以貪為恥”的廉政大氛圍，提高國民的思想覺悟和人文素養(yǎng)，為反腐工作提供思想上的保障。第二，監(jiān)督是反腐倡廉的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。監(jiān)督能對(duì)腐敗行為形成很大的約束力，是制度反腐必不可少的一部分。我國從古至今都相當(dāng)重視對(duì)監(jiān)督制度的建設(shè)，有獨(dú)立的監(jiān)督部門和監(jiān)督要求，特別是當(dāng)下，要繼續(xù)加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督以及廣大人民群眾的監(jiān)督，形成科學(xué)一體的監(jiān)督合力，提升監(jiān)督效能、規(guī)范監(jiān)督程序，優(yōu)化監(jiān)督效果。第三，預(yù)防是反腐倡廉的根本環(huán)節(jié)。打擊和懲治腐敗行為并不是反腐的最終歸宿，預(yù)防和杜絕腐敗的產(chǎn)生才是反腐的根本目的。預(yù)防腐敗即是一種風(fēng)險(xiǎn)防控，首先要對(duì)一些容易腐敗的重點(diǎn)部門、重點(diǎn)崗位和重大項(xiàng)目實(shí)行嚴(yán)密的把控，落實(shí)責(zé)任到具體的崗位和具體人。其次，要強(qiáng)化對(duì)官員的考核和評(píng)估機(jī)制，以一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)官員進(jìn)行考核，檢驗(yàn)其工作完成情況，是否做到勤政與廉政。最后，也不能忽視教育的事前預(yù)防、監(jiān)督的事中預(yù)防和懲戒的事后預(yù)防功能，使預(yù)防機(jī)制化為一體，前后貫通。第四，懲戒是反腐倡廉的最后環(huán)節(jié)。懲戒是腐敗的結(jié)果，是法制的實(shí)踐，也是打擊腐敗的最后一把利器，一來讓腐敗分子受到應(yīng)有的懲罰，二來也是對(duì)其他人的警示。同時(shí)，也要加重懲治力度，從政治、經(jīng)濟(jì)、道德等多方面提升腐敗代價(jià)，形成不敢腐的約束力量。

作者:曾歡 趙鈺 單位:西華師范大學(xué)

參考文獻(xiàn):

［1］［6］余華青編．中國古代廉政制度史．［M］．西安:西北大學(xué)出版，1991．

［2］(漢)班固撰/(唐)顏師古注．漢書•食貨志．［M］．北京:中華書局，1985．

［3］［4］劉守芬，王洪波，姜濤，陳新旺．對(duì)中國古代廉政法律制度的歷史考察．［J］．北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2003，(05)．

［5］睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組編．睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)［M］北京:文物出版社，1990．

［7］李洪峰．中國古代廉政制度建設(shè)特色探析．［J］．中國監(jiān)察，2012．