馬克思市民研究論文

導(dǎo)語(yǔ)：馬克思市民研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一

在青年馬克思的思想發(fā)展過(guò)程中，《萊茵報(bào)》時(shí)期到1843年10月是相對(duì)獨(dú)立的一個(gè)階段。拉賓在他的《馬克思的青年時(shí)代》一書中，將青年馬克思思想發(fā)展分為三個(gè)主要階段，《萊茵報(bào)》時(shí)期到1843年10月就是作為第二階段出現(xiàn)的[1](p18)。馬克思在這一階段的主要工作是為《萊茵報(bào)》撰稿，在該報(bào)從事編輯工作，后來(lái)又擔(dān)任主編，為該報(bào)撰寫了一系列文章。因?yàn)椤度R茵報(bào)》被查封而退出該報(bào)后，著手批判黑格爾法哲學(xué)，并在這一過(guò)程中研究歐洲主要國(guó)家近25個(gè)世紀(jì)的歷史和馬基雅弗利、孟德斯鳩、盧梭等人的著作，寫下了未完成的《黑格爾法哲學(xué)批判》手稿和《克羅茨納赫筆記》。筆者認(rèn)為，馬克思思想發(fā)展中這一階段的主題就是創(chuàng)立市民社會(huì)決定國(guó)家的理論。

市民社會(huì)決定國(guó)家理論的形成經(jīng)歷了一系列復(fù)雜的認(rèn)識(shí)環(huán)節(jié)，決不是馬克思單純運(yùn)用費(fèi)爾巴哈的“顛倒法”對(duì)黑格爾國(guó)家決定市民社會(huì)觀念的簡(jiǎn)單的、邏輯的否定。作為馬克思創(chuàng)立唯物史觀決定性起點(diǎn)的市民社會(huì)決定國(guó)家理論的形成，實(shí)際上是一項(xiàng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)，它的形成軌跡完全符合科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯，就像自然科學(xué)上的任何一項(xiàng)真正的科學(xué)發(fā)現(xiàn)一樣，它也決不僅僅是抽象思辨的產(chǎn)物。將市民社會(huì)決定國(guó)家理論的形成看作一個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程和各種認(rèn)識(shí)因素相互作用的產(chǎn)物，這不僅可以從馬克思的實(shí)際思想歷程的分析中得到證明（這正是本文第二部分的任務(wù)），而且馬克思對(duì)自己思想歷程的回顧也證實(shí)了這一結(jié)論。

馬克思在寫于1859年的著名的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中說(shuō)：“1842—1843年間，我作為《萊茵報(bào)》的編輯，第一次遇到要對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見(jiàn)的難事。……為了解決使我苦惱的疑問(wèn)，我寫的第一部著作是對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判性的分析，這部著作的導(dǎo)言曾發(fā)表在1844年巴黎出版的《德法年鑒》上。我的研究得出這樣一個(gè)結(jié)果：法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)英國(guó)人和法國(guó)人的先例，概括為‘市民社會(huì)’……”[2](p81-82)在這一段話中，馬克思將問(wèn)題的提出（即“使我苦惱的疑問(wèn)”）與問(wèn)題的解決（即“得出這樣一個(gè)結(jié)果”）聯(lián)系在一起，這正好構(gòu)成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的思想階段。而“苦惱的疑問(wèn)”實(shí)際上就是市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題（這在本文后面的分析中將得到證明），馬克思在這里對(duì)“結(jié)果”的表述的實(shí)質(zhì)也就是市民社會(huì)決定國(guó)家的理論，它是第一次在《黑格爾法哲學(xué)批判》中得出的。這表明市民社會(huì)決定國(guó)家理論的形成確實(shí)經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜的認(rèn)識(shí)過(guò)程，這個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程從時(shí)間上看就是《萊茵報(bào)》時(shí)期到1843年10月。

將市民社會(huì)決定國(guó)家理論

的形成作為一個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程加以研究，這在過(guò)去往往被忽視。表現(xiàn)之一是，孤立地考察馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期思想發(fā)展的各個(gè)方面，沒(méi)有從總體上把這一時(shí)期的思想納入到市民社會(huì)決定國(guó)家理論的形成過(guò)程中加以把握。實(shí)際上，《萊茵報(bào)》時(shí)期是市民社會(huì)決定國(guó)家理論形成的一個(gè)重要階段。馬克思發(fā)表在《萊茵報(bào)》上且被收入到《馬克思恩格斯全集》第1卷的文章主要有：1.《第六屆萊茵省議會(huì)的辯論（第一篇論文）——關(guān)于出版自由和公布等級(jí)會(huì)議記錄的辯論》；2.《法的歷史學(xué)派的哲學(xué)宣言》；3.《第179號(hào)“科倫日?qǐng)?bào)”社論》；4.《共產(chǎn)主義和奧格斯堡“總匯報(bào)”》；5.《第六屆萊茵省議會(huì)的辯論（第三篇論文）——關(guān)于林木盜竊法的辯論》；6.《論離婚法草案》；7.《“萊比錫總匯報(bào)”的查封》；8.《摩塞爾記者的辯護(hù)》。僅從這些文章的標(biāo)題來(lái)看，其中一部分就涉及到法，仔細(xì)閱讀后發(fā)現(xiàn)，國(guó)家與法的問(wèn)題是馬克思在整個(gè)《萊茵報(bào)》時(shí)期關(guān)注的焦點(diǎn)，而第一篇論文（正是在這里，馬克思第一次指出社會(huì)利益決定著不同的政治立場(chǎng)）就表明，國(guó)家與法和社會(huì)利益的關(guān)系是國(guó)家問(wèn)題的核心與難點(diǎn)，這也就是馬克思所說(shuō)的“苦惱的疑問(wèn)”。疑問(wèn)、問(wèn)題成為馬克思努力探索國(guó)家與市民社會(huì)真實(shí)關(guān)系的開(kāi)端。科學(xué)始于問(wèn)題，市民社會(huì)決定國(guó)家這項(xiàng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)也不例外，它在馬克思“苦惱的疑問(wèn)”中得到孕育。

在市民社會(huì)決定國(guó)家理論形成過(guò)程中，另一被忽視的環(huán)節(jié)就是馬克思對(duì)世界歷史的研究。馬克思在“從社會(huì)舞臺(tái)退回書房”以后，開(kāi)始對(duì)黑格爾法哲學(xué)進(jìn)行詳細(xì)的批判。當(dāng)這一批判處于高潮之際，即1843年7—8月，馬克思開(kāi)始閱讀大量的歷史學(xué)著作和國(guó)家與法的理論著作，寫下了厚厚的五大本讀書筆記，這就是《克羅茨納赫筆記》。從這內(nèi)容來(lái)看，這五本筆記主要涉及政治、歷史，在筆記中被馬克思摘錄的主要?dú)v史論著有：格·亨利希的《法國(guó)史》、拉彭貝爾格的《英國(guó)史》、約翰·羅素的《英國(guó)政府……史》、施米特的《法國(guó)史》、盧克萊泰爾的《復(fù)辟以來(lái)的法國(guó)史》、瓦克斯穆特的《革命時(shí)代的法國(guó)史》、蘭齊措勒的《論七月革命的起因、性質(zhì)和結(jié)果》、蘭克的《法國(guó)史》、林加爾特的《英國(guó)史》、蓋耶爾的《瑞典史》、蒲菲斯特的《德國(guó)史》、路德維希的《最近五十年的歷史》、G·朱諾弗的《繼承權(quán)的原則和法國(guó)與英國(guó)的貴族》以及美國(guó)史等。此外還包括馬基雅弗利的《論國(guó)家》、孟德斯鳩的《論法的精神》、盧梭的《社會(huì)契約論》等政治理論著作。馬克思寫下的“主題索引”表明他曾經(jīng)專門對(duì)筆記進(jìn)行過(guò)整理和思考。

《黑格爾法哲學(xué)批判》的主題是市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題。《克羅茨納赫筆記》不僅從時(shí)間上看處于《黑格爾法哲學(xué)批判》的寫作過(guò)程之中，而且從內(nèi)容上看它與《黑格爾法哲學(xué)批判》的主題相同，其內(nèi)容是緊緊圍繞市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題而展開(kāi)的，《克羅茨納赫筆記》的批語(yǔ)直接被運(yùn)用到《黑格爾法哲學(xué)批判》的行文中，這些充分說(shuō)明《克羅茨納赫筆記》是馬克思市民社會(huì)決定國(guó)家理論形成中的重要一環(huán)。但“令人遺憾的是，這一重要的理論研究和思想演進(jìn)過(guò)程始終沒(méi)有得到很好的關(guān)注。”[3]

市民社會(huì)決定國(guó)家的理論是標(biāo)志著唯物史觀開(kāi)始誕生的第一原理，它在唯物史觀的形成上占有十分重要的地位。首先，它規(guī)定了馬克思在此之后的思想發(fā)展方向和研究的重點(diǎn)。既然市民社會(huì)成為了國(guó)家的決定性基礎(chǔ)，要理解國(guó)家就得先了解市民社會(huì)，而解剖市民社會(huì)就應(yīng)該研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，這就是馬克思從研究哲學(xué)、歷史轉(zhuǎn)向研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在思想動(dòng)因。其次，市民社會(huì)決定國(guó)家這一理論還以萌芽形態(tài)內(nèi)在地包含了整個(gè)唯物史觀的理論體系，這一體系在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中得到首次充分的闡述和展開(kāi)。市民社會(huì)決定國(guó)家理論在唯物史觀形成中的重要地位和作用，是我們重視研究馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期到1843年10月這一段思想歷程的根本原因。

二

《萊茵報(bào)》時(shí)期的馬克思基本上是一個(gè)黑格爾主義者，黑格爾的理性國(guó)家觀在他的思想中還占據(jù)統(tǒng)治地位，它構(gòu)成馬克思研究市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系問(wèn)題的理論起點(diǎn)。這一理性國(guó)家觀的內(nèi)容到底是什么？這是我們探索馬克思思想歷程時(shí)首先必須弄明白的。

黑格爾理性國(guó)家觀的理論前提和邏輯結(jié)論主要是：1.黑格爾的理性國(guó)家觀是以客觀唯心主義作為哲學(xué)前提的。在黑格爾哲學(xué)體系中，理性、普遍性、絕對(duì)觀念是第一性的，由它產(chǎn)生和決定個(gè)別和現(xiàn)實(shí)世界，現(xiàn)實(shí)世界從屬于絕對(duì)理念。2.黑格爾認(rèn)為國(guó)家決定市民社會(huì)，這里的“決定”是邏輯上的，具體到他的《法哲學(xué)原理》一書中，這種“決定”是由“正反合”的辯證結(jié)構(gòu)來(lái)從其理論上得到論證的。黑格爾認(rèn)為社會(huì)倫理理念包含了三個(gè)環(huán)節(jié)，即家庭、市民社會(huì)和國(guó)家，在這里，家庭（正）代表普遍性，是直接的倫理精神，市民社會(huì)（反）則代表特殊性，而國(guó)家（合）就

是普遍性和特殊性的統(tǒng)一。按照黑格爾的哲學(xué)，正反合三者中，合是真理，是大全，是根據(jù)，所以國(guó)家就成為家庭和市民社會(huì)的“真實(shí)基礎(chǔ)”和“最高權(quán)力”，是它們的目的，而家庭和市民社會(huì)只是達(dá)到國(guó)家的中介，作為有限性領(lǐng)域，它們是必須被揚(yáng)棄的。3.國(guó)家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)，是絕對(duì)自在自為的理性東西。這就是說(shuō)，國(guó)家是絕對(duì)觀念的體現(xiàn)，它在本質(zhì)上是精神性的東西。而在黑格爾的哲學(xué)中，絕對(duì)觀念、理性等又是和普遍性、整體性等緊密聯(lián)系在一起的，所以國(guó)家是普遍利益的代表。而作為國(guó)家制度一個(gè)方面的法律，自然也就成為普遍理性和普遍利益的代表。4.獨(dú)立的個(gè)人利益構(gòu)成黑格爾市民社會(huì)概念的核心要素。在這種整體國(guó)家觀中，個(gè)人潛在地是普遍，而國(guó)家作為現(xiàn)實(shí)的普遍，它是個(gè)人的真正的自我的客觀化、現(xiàn)實(shí)化，個(gè)人利益、個(gè)人的本質(zhì)規(guī)定都依存于國(guó)家并從屬于國(guó)家，國(guó)家是個(gè)人追求的普遍目的。而追求私人目的的活動(dòng)，會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地導(dǎo)致普遍目的的實(shí)現(xiàn)。這樣，個(gè)人利益對(duì)國(guó)家的服從，從本質(zhì)上說(shuō)也就是服從自己本身。可見(jiàn)，黑格爾的國(guó)家觀主要是從倫理、法律、邏輯的角度來(lái)說(shuō)明問(wèn)題的，而不是從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、歷史的視角出發(fā)解釋真實(shí)的國(guó)家，這樣難免用主觀臆想的聯(lián)系（在黑格爾這里以客觀理念的形式出現(xiàn)）來(lái)代替客觀真實(shí)的歷史聯(lián)系。

馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期到1843年10月這一階段中，對(duì)黑格爾的理性國(guó)家觀由贊同到批判，這一批判的過(guò)程同時(shí)也就是馬克思發(fā)現(xiàn)市民社會(huì)決定國(guó)家理論的過(guò)程。這個(gè)批判與創(chuàng)建的過(guò)程涉及到黑格爾理性國(guó)家觀的方方面面，包括其理論前提與邏輯結(jié)論等，它大致包括以下三個(gè)環(huán)節(jié)。

（一）市民社會(huì)決定國(guó)家：經(jīng)驗(yàn)假設(shè)

《萊茵報(bào)》時(shí)期，國(guó)家與法一直是馬克思關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)，這在第一部分已經(jīng)指出。但正是在這個(gè)問(wèn)題上，馬克思發(fā)現(xiàn)了經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與黑格爾理性國(guó)家觀之間的矛盾。理論上，這時(shí)的馬克思作為一個(gè)黑格爾主義者對(duì)理性國(guó)家觀是基本肯定的。他在為《萊茵報(bào)》寫的第一篇文章中說(shuō)：“法律不是壓制自由的手段……恰恰相反，法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范，在這些規(guī)范中自由的存在具有普遍的、理論的、不取決于個(gè)別人的任性的性質(zhì)。”[4](p71)這完全是黑格爾對(duì)法律的看法。而在《第179號(hào)“科倫日?qǐng)?bào)”社論》中，馬克思在批判神權(quán)政治后肯定了黑格爾的國(guó)家觀：黑格爾哲學(xué)“是根據(jù)整體的思想而構(gòu)成自己對(duì)國(guó)家的看法。它認(rèn)為國(guó)家是一個(gè)龐大的機(jī)構(gòu)，在這個(gè)機(jī)構(gòu)里，必須實(shí)現(xiàn)法律的、倫理的、政治的自由，同時(shí)，個(gè)別公民服從國(guó)家的法律也就是服從自己本身理性的即人類理性的自然規(guī)律。”[4](p129)實(shí)際上，這種對(duì)國(guó)家和法的認(rèn)識(shí)正是來(lái)源于黑格爾的《法哲學(xué)原理》一書。

但馬克思在對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的實(shí)證分析中，卻處處看到了與上述理論認(rèn)識(shí)相反的現(xiàn)象。如馬克思發(fā)表在《萊茵報(bào)》的第一篇文章，在對(duì)普魯士書報(bào)檢查令的條文作了具體分析后指出：“在檢查法中，自由卻是被懲罰者。檢查法是對(duì)自由表示懷疑的法律。”[4](p71)這與黑格爾關(guān)于法律的本質(zhì)是自由的觀點(diǎn)正好相反。黑格爾認(rèn)為立法部門是普遍利益的代表者，實(shí)際情形又如何呢？馬克思以萊茵省議會(huì)關(guān)于林木盜竊法的辯論為個(gè)案，用長(zhǎng)達(dá)近46頁(yè)的篇幅，對(duì)在省議會(huì)辯論中的諸侯等級(jí)代表、貴族代表、城市代表、鄉(xiāng)代表、報(bào)告人就一些法律條文的爭(zhēng)論作了詳細(xì)的、入木三分的解剖分析，馬克思在論文行將結(jié)束時(shí)寫道：“我們的全部敘述指出，省議會(huì)是怎樣把行政當(dāng)局、行政機(jī)構(gòu)、被告的生命、國(guó)家的思想、罪行和懲罰降低到私人利益的物質(zhì)手段的水平。”[4](p176)這實(shí)際上是對(duì)黑格爾國(guó)家觀關(guān)于國(guó)家與私人利益關(guān)系的否定：（1）林木占有者（市民社會(huì)中的個(gè)人）不擇手段、肆無(wú)忌憚地追求個(gè)人利益，它是以犧牲窮人利益甚至迫害窮人為代價(jià)的，它并沒(méi)有導(dǎo)致普遍利益的增長(zhǎng)；（2）國(guó)家（指省議會(huì)等）并沒(méi)有成為普遍理性、普遍利益的代表者，而是成為林木占有者手中的工具。對(duì)此馬克思寫道：自私的邏輯“使國(guó)家權(quán)威變成林木占有者的奴仆。整個(gè)國(guó)家制度和各種行政機(jī)構(gòu)的作用都應(yīng)該脫離常規(guī)，都應(yīng)該淪為林木占有者的工具；林木占有者的利益應(yīng)該成為左右整個(gè)機(jī)構(gòu)的靈魂。一切國(guó)家機(jī)關(guān)都應(yīng)成為林木占有者的耳、目、手、足，為林木占有者的利益探聽(tīng)、窺視、估價(jià)、守護(hù)、逮捕和奔波。”[4](p160)當(dāng)國(guó)家為林木占有者服務(wù)時(shí)，它對(duì)窮人（森林條例違反者）的利益卻不聞不問(wèn)，任其遭受侵害。在《摩塞爾記者的辯護(hù)》一文中，馬克思同樣指出了國(guó)家不顧貧苦農(nóng)民（葡萄酒釀造者）利益的事實(shí)。這樣的國(guó)家怎么能說(shuō)是普遍利益的代表者呢？倒不如說(shuō)，國(guó)家是私人利益的工具。實(shí)際上，這正是馬克思從經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)中得出的結(jié)論，這一結(jié)論實(shí)際上也表明，物質(zhì)利益與國(guó)家之間，是前者決定后者，而不是后者決定前者，即不是國(guó)家決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)決定國(guó)家

。

市民社會(huì)決定國(guó)家，這是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所表明的。但由于馬克思這時(shí)在理論上依然堅(jiān)持黑格爾的理性國(guó)家觀，對(duì)這一事實(shí)現(xiàn)象便作出了與其本質(zhì)相反的解釋，認(rèn)為這一現(xiàn)象是國(guó)家理念的異化，是對(duì)國(guó)家本質(zhì)的暫時(shí)背離，它終究是要回到其真實(shí)本質(zhì)之中的。理論的強(qiáng)大摧毀了正確的經(jīng)驗(yàn)假設(shè)。可見(jiàn)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)僅有經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)是不夠的。

（二）市民社會(huì)決定國(guó)家：理論論證

黑格爾的國(guó)家決定市民社會(huì)觀點(diǎn)的理論前提是客觀唯心主義。對(duì)國(guó)家決定市民社會(huì)觀點(diǎn)的批判，沒(méi)有對(duì)其理論前提的批判就是不完整、不徹底、不成立的。在經(jīng)驗(yàn)假設(shè)階段，馬克思沒(méi)有得出正確結(jié)論就是與其未進(jìn)行理論前提的批判密切相關(guān)的。而在寫作《黑格爾法哲學(xué)批判》時(shí)，馬克思利用費(fèi)爾巴哈把被思辨哲學(xué)顛倒了的主客體關(guān)系重新顛倒過(guò)來(lái)的方法，對(duì)黑格爾理性國(guó)家觀的哲學(xué)理論前提即理念決定現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了批判。

費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，思維與存在的真正關(guān)系是這樣，存在是主詞，思維是賓詞。思維是從存在而來(lái)的，然而存在并不來(lái)自思維。而思辨哲學(xué)則歪曲了主詞（人、存在）與賓詞（思維、屬性）的相互關(guān)系。因此，“我們只要經(jīng)常將賓詞當(dāng)作主詞，將主體當(dāng)作客體和原則，就是說(shuō)，只要將思辨哲學(xué)顛倒過(guò)來(lái)，就能得到毫不掩飾的、純粹的、顯明的真理。”[5](p102)這就是費(fèi)爾巴哈在批判思辨哲學(xué)時(shí)所用的顛倒方法。這一顛倒重新確立了唯物主義的權(quán)威。

在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思明確指出：“黑格爾在任何地方都把理念當(dāng)作主體，而把真正的現(xiàn)實(shí)的主體……變成了謂語(yǔ)。而事實(shí)上發(fā)展卻總是在謂語(yǔ)方面完成的。”[4](p255)這就明確指出了黑格爾在國(guó)家問(wèn)題上的客觀唯心主義理論前提是錯(cuò)誤的。在黑格爾看來(lái)，理念、絕對(duì)精神是世界的本原，是歷史發(fā)展的動(dòng)力，絕對(duì)精神正是由于自身的發(fā)展才產(chǎn)生出自然界和人類社會(huì)。馬克思認(rèn)為這是黑格爾思想進(jìn)程的“根本缺陷”。實(shí)際上，觀念、理念并不是主體，它們是思維的產(chǎn)物，是現(xiàn)實(shí)的、真正的主體的屬性、謂語(yǔ)、賓詞，它們的產(chǎn)生和發(fā)展都依賴于現(xiàn)實(shí)的主體，而不是相反。正是在對(duì)黑格爾唯心主義的批判中，馬克思確立起了其理論的唯物主義世界觀前提，肯定存在決定思維，而不是思維決定存在，將被黑格爾顛倒了的思維與存在的關(guān)系重新顛倒過(guò)來(lái)。

黑格爾理性國(guó)家觀的錯(cuò)誤正在于顛倒了主體與理念的關(guān)系。在黑格爾看來(lái)，國(guó)家是理念發(fā)展的產(chǎn)物，是宇宙精神的體現(xiàn)，是絕對(duì)自在自為的理性東西。觀念決定國(guó)家的形式和本質(zhì)，這些觀念如抽象的現(xiàn)實(shí)性、必然性、實(shí)體性等，它們實(shí)際上是黑格爾邏輯學(xué)中的抽象范疇。這樣一來(lái)，在黑格爾那里，法哲學(xué)就只是邏輯學(xué)的補(bǔ)充。黑格爾在這里正是因?yàn)槠淇陀^唯心主義的理論前提而顛倒現(xiàn)實(shí)的國(guó)家與國(guó)家的理念的關(guān)系。事實(shí)上，正是現(xiàn)實(shí)的國(guó)家決定國(guó)家的理念，而國(guó)家理念是不能決定現(xiàn)實(shí)國(guó)家的。如此看來(lái)，黑格爾的理性國(guó)家觀從理論上就是不能成立的。

在黑格爾法哲學(xué)中，社會(huì)倫理理念經(jīng)由家庭、市民社會(huì)達(dá)到國(guó)家，并在國(guó)家理念中實(shí)現(xiàn)特殊性與普遍性的統(tǒng)一。這其中有一種家庭向市民社會(huì)、市民社會(huì)向國(guó)家的過(guò)渡，這種過(guò)渡在黑格爾看來(lái)是觀念運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。但馬克思明確指出：“家庭和市民社會(huì)本身把自己變成國(guó)家。它們才是原動(dòng)力。”[4](p251)黑格爾在他的正反合的邏輯推演中再一次犯了顛倒現(xiàn)實(shí)主體與觀念關(guān)系的錯(cuò)誤，他把具體的現(xiàn)實(shí)看作為觀念的外化、表現(xiàn)，實(shí)際上家庭、市民社會(huì)向國(guó)家的發(fā)展不是觀念推動(dòng)的結(jié)果，而是一種客觀的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。

黑格爾的國(guó)家觀念并不能產(chǎn)生和決定家庭與市民社會(huì)，國(guó)家觀念并不是政治制度和社會(huì)制度的創(chuàng)造主體。“實(shí)際上，家庭和市民社會(huì)是國(guó)家的前提，它們才是真正的活動(dòng)者……”[4](p250-251)從這里可以看出，市民社會(huì)決定國(guó)家的理論已經(jīng)得到了初步的理論論證。

從市民社會(huì)決定國(guó)家理論形成的角度看，這個(gè)理論已經(jīng)獲得了一定時(shí)空范圍的經(jīng)驗(yàn)的支持，并且被奠基于唯物主義哲學(xué)的思想前提之上，但這個(gè)哲學(xué)前提還主要是在理論體系內(nèi)部通過(guò)理論批判建立起來(lái)的。而按照此時(shí)馬克思思想上唯物主義認(rèn)識(shí)論與方法論的必然要求，他迫切需要跳出理論的藩籬，走向歷史的深處，到客觀真實(shí)的人類歷史經(jīng)驗(yàn)中去尋找市民社會(huì)與國(guó)家的真實(shí)關(guān)系——絕不滿足于單純的理論思辨，這正是馬克思的深刻之處。理論論證的真實(shí)與否還有待歷史經(jīng)驗(yàn)的最終檢驗(yàn)。

（三）市民社會(huì)決定國(guó)家：經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證

《克羅茨納赫筆記》的所有內(nèi)容都是圍繞市民社會(huì)與國(guó)家的相互關(guān)系而展開(kāi)的，其主要內(nèi)容有三大類：所有制及其結(jié)果；階級(jí)與階級(jí)特權(quán)；國(guó)家與法的產(chǎn)生、形成。實(shí)際上，這三類問(wèn)題從不同的側(cè)面驗(yàn)證了一個(gè)共同的主題，即市民社會(huì)決定國(guó)家。

當(dāng)然

，以上的說(shuō)明還是非常抽象的。我們還是回到《克羅茨納赫筆記》的具體內(nèi)容上去，它從三個(gè)大的方面證明了市民社會(huì)決定國(guó)家的觀點(diǎn)。

第一，封建社會(huì)的歷史證明了市民社會(huì)決定國(guó)家的觀點(diǎn)。馬克思在了解各個(gè)不同國(guó)家——法國(guó)、英國(guó)和瑞士——的歷史的時(shí)候，研究了封建制度的發(fā)展。他仔細(xì)研究了封建所有制結(jié)構(gòu)以及這些所有制結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治設(shè)施的影響。馬克思通過(guò)大量摘記史料說(shuō)明：土地所有制總是德國(guó)自上古以來(lái)的政治制度的基礎(chǔ)；封建制度就是奠定在地產(chǎn)基礎(chǔ)上的等級(jí)制；“采邑制”是等級(jí)制度的根基，它成為封建社會(huì)的政治生活的形式；貴族政權(quán)的必要前提是地產(chǎn)和長(zhǎng)子繼承制；領(lǐng)地的所有者組成統(tǒng)治階級(jí)，財(cái)富就是封號(hào)，等等。另外，馬克思考察了封建社會(huì)的最重要的階級(jí)、階層和中間階層的概況。國(guó)王是“王國(guó)頭號(hào)地主”。構(gòu)成貴族等級(jí)的“基礎(chǔ)……”的是“俸祿或采邑制度”。馬克思通過(guò)這些摘錄認(rèn)識(shí)到，在封建社會(huì)里，正是那些物質(zhì)生活關(guān)系（市民社會(huì)）決定了國(guó)家，即正是地產(chǎn)、采邑、土地所有制決定了政治上的等級(jí)制、長(zhǎng)子繼承權(quán)和統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治特權(quán)。第二，資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生、形成和發(fā)展的歷史證明了市民社會(huì)決定國(guó)家。馬克思對(duì)林加爾特的書所做的有關(guān)英國(guó)會(huì)議的摘錄，幾乎全都是關(guān)于城市的興起和資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展問(wèn)題的。馬克思也根據(jù)法國(guó)史研究了城市的興起、資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生以及它反對(duì)封建主的斗爭(zhēng)。他注意到，城市公社的形成，特別在法國(guó)，是資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生和地位提高的結(jié)果。他從施米特的《法國(guó)史》中摘錄了這樣一段話：“對(duì)城市公社的事務(wù)的共同關(guān)心把他們彼此聯(lián)合起來(lái)，正是在公社中要處理這些事務(wù)并適當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)這些事務(wù)的任務(wù)，導(dǎo)致了管理藝術(shù)的產(chǎn)生。”這實(shí)際是在探尋國(guó)家是如何具體地、歷史地從市民社會(huì)中產(chǎn)生出來(lái)的。他摘錄了許多有關(guān)國(guó)家政策是由有產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益所制約的論述：在英國(guó)，“國(guó)家制度的許多改革，（其起源）與其說(shuō)歸功于開(kāi)明的政策，不如說(shuō)歸功于自私自利的打算。”馬克思摘錄了達(dá)律的《威尼斯共和國(guó)史》中談到城市公社中財(cái)富成了參加管理的資格證的那段話。通過(guò)對(duì)有關(guān)著作的摘錄和研究馬克思發(fā)現(xiàn)：資產(chǎn)階級(jí)的代議制是私有財(cái)產(chǎn)統(tǒng)治的政治表現(xiàn)。馬克思于當(dāng)年9月寫于克羅茨納赫給讓·盧格的信中，已經(jīng)明確地表述了這一思想。

第三，法國(guó)大革命的歷史經(jīng)驗(yàn)證明了市民社會(huì)決定國(guó)家的觀點(diǎn)。1.經(jīng)濟(jì)因素是引起革命前的沖突的重要原因。馬克思詳細(xì)地援引了波爾多議會(huì)對(duì)國(guó)王占有加龍河和多多爾涅河河口的沖擊土地的決議的抗議書，強(qiáng)調(diào)指出下列論據(jù)：國(guó)王的特殊狀違反各種神圣的財(cái)產(chǎn)法律……有破壞財(cái)產(chǎn)的企圖。從這里可以看到，政治的斗爭(zhēng)是圍繞財(cái)產(chǎn)問(wèn)題展開(kāi)的。2.在資產(chǎn)階級(jí)革命過(guò)程中，財(cái)產(chǎn)問(wèn)題也是斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。馬克思摘錄了有關(guān)1789年8月3日夜間由制憲會(huì)議通過(guò)的一系列廢除封建義務(wù)的法律，雖然剝奪了封建貴族的資產(chǎn)，但資產(chǎn)階級(jí)自身的財(cái)產(chǎn)卻是神圣不可侵犯的。馬克思評(píng)論說(shuō)：“這里有很大的矛盾，因?yàn)闉榱艘环降谋徽J(rèn)為不可侵犯的財(cái)產(chǎn)，要拿另一方的財(cái)產(chǎn)來(lái)作犧牲。”資產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)是為維護(hù)其階級(jí)利益服務(wù)的，這一點(diǎn)已經(jīng)非常明顯。3.在有關(guān)復(fù)辟時(shí)期的材料中，馬克思摘錄了蘭克的《歷史政治雜志》。在這里，馬克思清楚地看到，在1789—1793年革命時(shí)期，法國(guó)在所有制形式方面發(fā)生的變化非常深刻，以致使波旁王朝無(wú)法完全恢復(fù)舊制度。可見(jiàn)，財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變化對(duì)政治設(shè)施的影響是巨大的。

以上的分析表明，馬克思在《克羅茨納赫筆記》中，認(rèn)真摘錄分析研究了人類歷史經(jīng)驗(yàn)，這些歷史經(jīng)驗(yàn)，從空間上說(shuō)，涉及到法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、意大利、瑞典、波蘭等歐洲的主要國(guó)家以及美國(guó)，從時(shí)間上說(shuō)，從公元前600年到19世紀(jì)30年代，前后近2500年。在如此廣泛的時(shí)空范圍內(nèi)，市民社會(huì)決定國(guó)家的論點(diǎn)都得到了檢驗(yàn)和證明。從此，這一觀點(diǎn)由假設(shè)變成了科學(xué)原理。

三

（一）在市民社會(huì)決定國(guó)家理論的形成過(guò)程中，理論知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)交織并存，要高度重視經(jīng)驗(yàn)知識(shí)在理論形成中的作用

從本文第二部分的分析中可以看到，市民社會(huì)決定國(guó)家理論的形成中充滿了經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)與理論認(rèn)識(shí)的矛盾斗爭(zhēng)，是二者由對(duì)立走向統(tǒng)一的過(guò)程。這里經(jīng)驗(yàn)知識(shí)主要指兩方面，一是馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期獲得的社會(huì)實(shí)踐知識(shí)，這是直接的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)；二是馬克思在克羅茨納赫時(shí)期通過(guò)研究世界歷史所獲得的歷史知識(shí)，這是間接的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。理論知識(shí)也主要有兩個(gè)方面，一是黑格爾哲學(xué)，尤其是黑格爾法哲學(xué)；二是費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)唯物主義。市民社會(huì)決定國(guó)家理論的形成是一個(gè)十分復(fù)雜的認(rèn)識(shí)過(guò)程，其中既有經(jīng)驗(yàn)與理論的沖突，也有理論與理論之間的矛盾。客觀地說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)知識(shí)與理論知識(shí)在這個(gè)理論形成中的作用是不分伯仲，同等重要的，上文對(duì)馬克思思想歷史的剖析充分表明了這一點(diǎn)。但由于我國(guó)學(xué)術(shù)界以前受蘇聯(lián)本世紀(jì)30年代馬

克思主義形成三階段論的影響，側(cè)重于研究馬克思思想形成中黑格爾哲學(xué)、費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的影響和作用，即側(cè)重于研究理論知識(shí)的作用，而在很大程度上忽視了經(jīng)驗(yàn)知識(shí)對(duì)唯物史觀形成的重大意義。有鑒于此，筆者在此著重論述經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)在市民社會(huì)決定國(guó)家理論形成的重要作用。

1.經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的直接作用

這個(gè)直接作用就是建立了市民社會(huì)決定國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)假說(shuō)和使市民社會(huì)決定國(guó)家的理論得到驗(yàn)證，這已經(jīng)在本文的第二部分作了具體的論述。科學(xué)哲學(xué)認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)假設(shè)與經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證在一個(gè)科學(xué)理論的形成中占有十分重要的地位。市民社會(huì)決定國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)假設(shè)，從理論批判的角度看，這是黑格爾理性國(guó)家觀的反例，是馬克思理論批判的突破口；從理論形成的角度看，它是馬克思市民社會(huì)決定國(guó)家理論的源泉，理論最終根源于現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，唯物史觀從一開(kāi)始就表明了這一點(diǎn)。理論的創(chuàng)新發(fā)展離不開(kāi)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活，今天依然如此。而《克羅茨納赫筆記》的驗(yàn)證作用對(duì)市民社會(huì)決定國(guó)家理論的形成來(lái)說(shuō)則是關(guān)鍵的、根本性的。在《克羅茨納赫筆記》之前，市民社會(huì)決定國(guó)家的思想雖然經(jīng)歷了經(jīng)驗(yàn)假設(shè)和理論論證兩個(gè)階段，但在總體上，這一思想還停留在理論思辨的層次上，依然還是一個(gè)理論假設(shè)。而在經(jīng)過(guò)了歐洲主要國(guó)家近25個(gè)世紀(jì)的歷史經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證之后，市民社會(huì)決定國(guó)家就不再只是一種思想認(rèn)識(shí)的成果，而且還是人類歷史本身客觀真實(shí)的必然聯(lián)系，是一種客觀歷史規(guī)律。正確反映了這一歷史規(guī)律的理論——市民社會(huì)決定國(guó)家的理論由此就成為科學(xué)的理論。馬克思的思想歷程清楚地表明研究、發(fā)現(xiàn)歷史規(guī)律，離不開(kāi)對(duì)豐富翔實(shí)的歷史經(jīng)驗(yàn)本身的研究，而且這一研究也不能用理論思辨來(lái)代替。

2.經(jīng)驗(yàn)知識(shí)及在此基礎(chǔ)上生長(zhǎng)出的社會(huì)唯物主義思想奠定了馬克思接受費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的內(nèi)在思想基礎(chǔ)，同時(shí)也決定了馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的態(tài)度

馬克思為什么能實(shí)現(xiàn)從唯心主義向唯物主義的轉(zhuǎn)變？直接地看，是馬克思運(yùn)用費(fèi)爾巴哈所提供的顛倒法對(duì)黑格爾國(guó)家決定市民社會(huì)觀點(diǎn)進(jìn)行顛倒的結(jié)果，但這里還是有問(wèn)題：作為黑格爾主義者的馬克思為什么能夠接受唯物主義者費(fèi)爾巴哈的方法并用來(lái)對(duì)自己所信奉的理論進(jìn)行批判呢？這還得從馬克思思想的內(nèi)在發(fā)展中尋找答案。

《萊茵報(bào)》時(shí)期的馬克思，一方面其思想理論基礎(chǔ)從整體上看是黑格爾主義的，另一方面，通過(guò)實(shí)際參與社會(huì)實(shí)踐，緊密結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)分析法律條文的實(shí)際社會(huì)生活內(nèi)涵，以及對(duì)當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的調(diào)查研究，馬克思的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)日益豐富。在此基礎(chǔ)之上，作為唯心主義者的馬克思，其思想上的唯物主義因素在逐步成長(zhǎng)，而且從一開(kāi)始，馬克思思想上的唯物主義就不是自然唯物主義，而是社會(huì)唯物主義。如在這一時(shí)期早些時(shí)候，馬克思從社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)現(xiàn)了國(guó)家和法對(duì)物質(zhì)利益的依賴性，而在《摩塞爾記者的辯護(hù)》中，馬克思認(rèn)識(shí)社會(huì)問(wèn)題的唯物主義傾向得到了明確的表述[4](p216)。在這里，馬克思明確地反對(duì)社會(huì)歷史觀上的唯心主義，即用當(dāng)事人的意志來(lái)解釋社會(huì)現(xiàn)象，而鮮明地主張用唯物主義方法來(lái)研究社會(huì)，即用社會(huì)的客觀關(guān)系來(lái)解釋活動(dòng)，并且認(rèn)為這種社會(huì)關(guān)系就像自然規(guī)律（化學(xué)規(guī)律）一樣不以人的意志為轉(zhuǎn)移。這可以看作是唯物史觀中人類社會(huì)的發(fā)展是一個(gè)自然歷史過(guò)程的觀點(diǎn)的萌芽。

正是這種在關(guān)注社會(huì)問(wèn)題、研究社會(huì)現(xiàn)象（馬克思從一開(kāi)始就非常注重哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合）中生長(zhǎng)出的社會(huì)歷史觀方面的唯物主義因素，一方面奠定了馬克思接受費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的思想基礎(chǔ)，沒(méi)有這一內(nèi)在思想基礎(chǔ)，馬克思是不會(huì)受到費(fèi)爾巴哈影響的。事實(shí)也說(shuō)明了這一點(diǎn)，費(fèi)爾巴哈的《基督教的本質(zhì)》一書早在1842年初就已出版，但正如不少學(xué)者指出的，《萊茵報(bào)》時(shí)期的馬克思還沒(méi)有接受費(fèi)爾巴哈的思想。另一方面也決定了馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的態(tài)度，即肯定之中有否定，接受之中有批判。費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的基礎(chǔ)是唯物主義，認(rèn)為存在是主體，思維是賓詞，存在決定意識(shí)，而不是相反。而馬克思在自己對(duì)社會(huì)的研究中也發(fā)現(xiàn)，思維、意志等不是最終的決定因素，它們本身是被決定的東西，這使得馬克思能夠接受費(fèi)爾巴哈的唯物主義原則。但費(fèi)爾巴哈的唯物主義是一種自然唯物主義，當(dāng)它上升到社會(huì)歷史領(lǐng)域之中時(shí)就重新陷入了唯心主義，而社會(huì)歷史問(wèn)題正是馬克思關(guān)注的焦點(diǎn)，由于這，馬克思又不滿意費(fèi)爾巴哈的唯物主義。1843年3月13日，馬克思在給盧格的信中寫道：“費(fèi)爾巴哈的警句只有一點(diǎn)不能使我滿意，這就是：他過(guò)多地強(qiáng)調(diào)自然而過(guò)少地強(qiáng)調(diào)政治。”[6](p442-443)馬克思的理論創(chuàng)造活動(dòng)是緊密結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治斗爭(zhēng)實(shí)際進(jìn)行的，而費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)則遠(yuǎn)離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這當(dāng)然會(huì)引起馬克思的不滿。例如，費(fèi)爾巴哈的人本主義強(qiáng)調(diào)關(guān)于“愛(ài)”的哲學(xué)，費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，把所有個(gè)人聯(lián)系到一起的就是“愛(ài)”，愛(ài)使人類組成一個(gè)整體，因而把人提升到類存在物，同時(shí)，愛(ài)也使

有限的個(gè)人具有了無(wú)限的意義。但馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期卻很少看到“愛(ài)”，他更多地看到的是林木占有者對(duì)撿枯枝者的貧苦人民的迫害，看到的是普魯士政府對(duì)摩塞爾河畔葡萄酒釀造者求助呼聲的壓制，愛(ài)的哲學(xué)在這里沒(méi)有任何現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。這怎能不使馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈人本主義哲學(xué)抱懷疑與批判的態(tài)度呢？

在《克羅茨納赫筆記》中，馬克思在考察了國(guó)家產(chǎn)生發(fā)展的真實(shí)歷史經(jīng)驗(yàn)后指出：“因此，當(dāng)黑格爾把國(guó)家觀念的因素變成主語(yǔ)，而把國(guó)家存在的舊形式變成謂語(yǔ)時(shí)——可是，在歷史真實(shí)中，情況恰恰相反：國(guó)家觀念總是國(guó)家存在的［舊］形式的謂語(yǔ)——他實(shí)際上只是道出了時(shí)代的共同精神，道出了時(shí)代的政治神學(xué)”[7](p368)。馬克思批判了黑格爾的唯心主義觀點(diǎn)，明確指出了現(xiàn)實(shí)決定觀念的唯物主義原則。這一事實(shí)再次表明，馬克思的社會(huì)唯物主義思想是直接奠基于真實(shí)歷史經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的，是直接來(lái)源于歷史經(jīng)驗(yàn)，而絕不是對(duì)費(fèi)爾巴哈的唯物主義理論的簡(jiǎn)單接受。

3.經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是馬克思批判黑格爾法哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論根據(jù)之一

在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思開(kāi)始了對(duì)黑格爾哲學(xué)的理論批判，但批判黑格爾哲學(xué)并非始自馬克思，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。青年黑格爾學(xué)派的許多人物，如大衛(wèi)·施特勞斯、布魯諾·鮑威爾、費(fèi)爾巴哈等人都曾經(jīng)批判了黑格爾哲學(xué)。馬克思的批判不是從宗教或哲學(xué)體系入手，而是從法哲學(xué)入手，而對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判，實(shí)際上主要是以黑格爾《法哲學(xué)原理》中的第三章《國(guó)家》為直接批判對(duì)象的，這是為什么？馬克思為什么沒(méi)有選擇其他的批判對(duì)象？這在一般的馬哲史研究中似乎不是一個(gè)問(wèn)題。但我認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題與馬克思的思想發(fā)展密切相關(guān)，因而值得重視。

對(duì)于上述問(wèn)題的全面回答，也許要追溯到馬克思在大學(xué)時(shí)期的思想歷程，因?yàn)樗诖髮W(xué)學(xué)的是法律，并且有過(guò)構(gòu)造法哲學(xué)體系的嘗試，但這已超出本文的討論范圍。在本文關(guān)注的思想進(jìn)程中，我認(rèn)為，《萊茵報(bào)》時(shí)期馬克思對(duì)于議會(huì)及有關(guān)政府機(jī)構(gòu)所獲得的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，是他能夠展開(kāi)對(duì)國(guó)家問(wèn)題的理論批判的重要認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。沒(méi)有這一時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)作基礎(chǔ)，他的理論批判就無(wú)法深入下去，甚至可以說(shuō)根本就無(wú)法進(jìn)行。所以正是馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期獲得了對(duì)現(xiàn)實(shí)國(guó)家的真切知識(shí)并發(fā)現(xiàn)了這些知識(shí)與黑格爾理性國(guó)家觀的矛盾，才使馬克思在著手批判黑格爾哲學(xué)時(shí)選擇了法哲學(xué)（國(guó)家問(wèn)題）作為批判對(duì)象。

如果將馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期發(fā)表的有關(guān)文章和《黑格爾法哲學(xué)批判》放在一起比較閱讀的話，就可以發(fā)現(xiàn)這兩者在一些具體論題上是基本一致的，在后者以概念形態(tài)出現(xiàn)的主權(quán)、立法權(quán)、行政權(quán)等，在前者之中都有具體的經(jīng)驗(yàn)形態(tài)的存在。馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期根據(jù)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)得出的一系列經(jīng)驗(yàn)知識(shí)（經(jīng)驗(yàn)假設(shè)），構(gòu)成了他對(duì)黑格爾法哲學(xué)各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行理論批判的重要依據(jù)。馬克思對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判既依賴于費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)唯物主義，同時(shí)也依賴于這些經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，后者是批判得以進(jìn)行的非常重要的一方面，因?yàn)楦鶕?jù)事實(shí)對(duì)理論作出的批判更有力。《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思發(fā)現(xiàn)了黑格爾理性國(guó)家觀與現(xiàn)實(shí)國(guó)家的矛盾，這一點(diǎn)本文已在第二部分指出，而他本人主編《萊茵報(bào)》的實(shí)踐以及最后《萊茵報(bào)》被查封的事實(shí)，使馬克思認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)中的國(guó)家根本沒(méi)有黑格爾所說(shuō)的那種普遍理性的性質(zhì)，現(xiàn)實(shí)中的國(guó)家也沒(méi)有起到社會(huì)調(diào)節(jié)者的作用。正是這種經(jīng)驗(yàn)知識(shí)使馬克思對(duì)國(guó)家以及國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系作了重新理解，并得出不是國(guó)家決定市民社會(huì)而是市民社會(huì)決定國(guó)家的結(jié)論。而馬克思在《克羅茨納赫筆記》中研究的世界歷史經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成了批判黑格爾法哲學(xué)的直接根據(jù)，這在本文前面已經(jīng)指出。

（二）在創(chuàng)立市民社會(huì)決定國(guó)家理論過(guò)程中，馬克思同時(shí)運(yùn)用了邏輯方法與實(shí)證方法，應(yīng)高度重視馬克思對(duì)實(shí)證方法的運(yùn)用

有人對(duì)馬克思在不同時(shí)期的研究方法作了分析探討，認(rèn)為青年馬克思主要是用哲學(xué)方法，從哲學(xué)領(lǐng)域來(lái)尋找批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)的武器，從邏輯分析的理論高度創(chuàng)立唯物史觀，是對(duì)唯物史觀的邏輯把握。根據(jù)馬克思在創(chuàng)立唯物史觀第一原理時(shí)所運(yùn)用的方法，我們認(rèn)為，這種概括是不符合歷史事實(shí)的，是偏頗的。還有學(xué)者雖然認(rèn)為實(shí)證方法是與馬克思唯物史觀科學(xué)理論的產(chǎn)生、發(fā)展共命運(yùn)的，但卻認(rèn)為唯物史觀理論在史學(xué)方法論上是側(cè)重于依據(jù)邏輯方法取得的。也有的論者認(rèn)為馬克思是在《論猶太人問(wèn)題》和《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》發(fā)表后，才開(kāi)始注重實(shí)證方法的運(yùn)用。這也是不符合歷史事實(shí)的。實(shí)際上，在創(chuàng)立市民社會(huì)決定國(guó)家理論的過(guò)程中，馬克思就同時(shí)運(yùn)用了邏輯方法與實(shí)證方法，這兩種方法的運(yùn)用在馬克思的研究過(guò)程中是有機(jī)結(jié)合在一起的。鑒于馬克思這一時(shí)期對(duì)邏輯方法的運(yùn)用已得到普遍認(rèn)同，而對(duì)實(shí)證方法的運(yùn)用則普遍沒(méi)有得到重視，筆者在下文中將著重指出馬克思對(duì)實(shí)證方法的運(yùn)用。

《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思在分析普

魯士國(guó)家的各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，就經(jīng)常運(yùn)用了實(shí)證分析的方法。在對(duì)國(guó)家與法的有關(guān)理論問(wèn)題的研究思考中，馬克思都是緊密結(jié)合普魯士國(guó)家的社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)進(jìn)行的，將他對(duì)眾多問(wèn)題的研究集中起來(lái)看，可以說(shuō)馬克思對(duì)當(dāng)時(shí)的整個(gè)普魯士國(guó)家政治與法的各方面進(jìn)行了一次實(shí)證解剖。這種實(shí)證解剖雖然是在黑格爾唯心主義國(guó)家觀的指導(dǎo)下進(jìn)行的，但由于馬克思分析問(wèn)題能從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，他還是得出了許多正確的且具有長(zhǎng)遠(yuǎn)影響的結(jié)論。馬克思曾作為編輯向投稿者提出要求：“少發(fā)些不著邊際的空論，少說(shuō)些漂亮話，少來(lái)些自我欣賞，多說(shuō)些明確的意見(jiàn)，多注意一些具體的現(xiàn)實(shí)，多提供一些實(shí)際的知識(shí)。”[8](p62)馬克思是這樣要求別人的，他自己也是這樣做的。這種注重實(shí)際的研究方法在他發(fā)表在《萊茵報(bào)》上的一系列文章中得到了體現(xiàn)，他的研究完全是建立在對(duì)具體對(duì)象的具體分析之上的。

而馬克思在接受費(fèi)爾巴哈唯物主義哲學(xué)影響的同時(shí)，也接受了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的方法論。費(fèi)爾巴哈的唯物主義哲學(xué)使馬克思認(rèn)識(shí)到，作為研究的出發(fā)點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是感性、經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，而不是抽象的概念或普遍的思想原則。可以說(shuō)，這種把感性和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)作為研究的出發(fā)點(diǎn)的方法比費(fèi)爾巴哈哲學(xué)本身對(duì)馬克思的影響更為深遠(yuǎn)，正是由于掌握了這一奠基于唯物主義基礎(chǔ)之上的實(shí)證方法的精髓，馬克思才能超出費(fèi)爾巴哈，在后者很少涉足的社會(huì)歷史領(lǐng)域開(kāi)始了創(chuàng)立唯物史觀的偉大工作，直至在表達(dá)成熟形態(tài)唯物史觀的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思還明確指出以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)作為研究的出發(fā)點(diǎn)的方法是唯物史觀的科學(xué)的研究方法。

正是由于費(fèi)爾巴哈方法論的要求，使馬克思開(kāi)始研究世界歷史，歷史是社會(huì)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，這一研究的直接成果就是《克羅茨納赫筆記》。從本文對(duì)《克羅茨納赫筆記》的介紹和有關(guān)引證可以看出，它主要是對(duì)史料的研究，但這種對(duì)具體史料的研究又是圍繞市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系這個(gè)理論問(wèn)題而展開(kāi)的。這表明，在市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系問(wèn)題的研究中，馬克思運(yùn)用了典型的實(shí)證研究方法。

通過(guò)歷史研究和對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判，馬克思對(duì)實(shí)證方法有了更加自覺(jué)的認(rèn)識(shí)，這就是，辯證方法必須與實(shí)證方法相結(jié)合。黑格爾關(guān)于國(guó)家決定市民社會(huì)的理論在其正反合的三一式邏輯結(jié)構(gòu)中是能得到證明的，但在歷史與現(xiàn)實(shí)中卻是錯(cuò)誤的。可見(jiàn)在黑格爾那里“具有哲學(xué)意義的不是事物本身的邏輯，而是邏輯本身的事物。”[4](p263)黑格爾法哲學(xué)不過(guò)是邏輯學(xué)某一章的簡(jiǎn)單運(yùn)用。黑格爾不能通過(guò)對(duì)家庭、市民社會(huì)和國(guó)家領(lǐng)域的具體實(shí)證材料進(jìn)行分析而發(fā)掘出該領(lǐng)域的特殊辯證法，這正是黑格爾哲學(xué)在國(guó)家問(wèn)題上發(fā)生謬誤的致命原因。由此也可以看出，辯證法如果不能和實(shí)證方法結(jié)合起來(lái)使用，它所導(dǎo)致的結(jié)論將是空洞和荒謬的。因此，研究問(wèn)題“不在于像黑格爾所想象的那樣到處去尋求邏輯概念的規(guī)定，而在于把握特殊對(duì)象的特殊邏輯。”[4](p359)只有將辯證方法與實(shí)證方法結(jié)合起來(lái)使用，才能發(fā)現(xiàn)客觀規(guī)律。馬克思發(fā)現(xiàn)了市民社會(huì)決定國(guó)家這一規(guī)律，正是正確運(yùn)用辯證法與實(shí)證方法的結(jié)果。