人道主義思潮論文

導(dǎo)語(yǔ)：人道主義思潮論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

[摘要]在西方馬克思主義的發(fā)展中，主要存在兩種思潮。一種是人道主義思潮，一種是科學(xué)主艾思潮。其中，人道主義思潮不僅對(duì)西方的馬克思主義研究，而且對(duì)東歐國(guó)家和蘇聯(lián)，對(duì)中國(guó)的馬克思主義研究和社會(huì)主義實(shí)踐都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。文章對(duì)西方馬克思主義中的人道主義思潮的形成、發(fā)展及基本觀點(diǎn)進(jìn)行了考察和探析，認(rèn)為馬克思主義在有限的、確定的意義上可以容納人道主義的合理思想，但卻不能把馬克思主義歸結(jié)為人道主義。

[關(guān)鍵詞]人道主義；西方馬克思主義：馬克思主義

在西方馬克思主義的發(fā)展中，主要存在兩種思潮：一種是人道主義思潮；一種是科學(xué)主義思潮。其中，人道主義思潮發(fā)端于盧卡奇、柯?tīng)柺饾u成為西方馬克思主義思潮中的主流。這種思潮在發(fā)展中形成各種不同的派別，如黑格爾主義馬克思主義、存在主義馬克思主義、弗洛伊德馬克思主義等等。這些派別的產(chǎn)生背景與思想內(nèi)涵雖然不盡一致，但卻具有一個(gè)基本共識(shí)：即馬克思主義是人道主義。這種認(rèn)識(shí)不僅對(duì)西方的馬克思主義研究，而且對(duì)東歐各國(guó)和原蘇聯(lián)，對(duì)中國(guó)的馬克思主義研究和社會(huì)主義實(shí)踐都產(chǎn)生了深刻、持久的影響。應(yīng)該說(shuō)，把馬克思主義理解為人道主義有著當(dāng)時(shí)時(shí)代的需要，但這種思潮也的確對(duì)馬克思主義有著一定的曲解和誤解。對(duì)這一思潮作一番新的考察不僅有利于我們正確理解馬克思主義，而且也具有著重要的實(shí)踐意義。

一、西方馬克思主義中的人道主義思潮的形成和發(fā)展

西方馬克思主義中的人道主義思潮肇始于20世紀(jì)20年代，是總結(jié)第一次世界大戰(zhàn)以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命失敗教訓(xùn)的產(chǎn)物。大戰(zhàn)中慘無(wú)人道的大規(guī)模殺戮值不值得反思?大好形勢(shì)下發(fā)動(dòng)的轟轟烈烈的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命為什么竟然會(huì)失敗?這樣的問(wèn)題不能不觸發(fā)一代思想家進(jìn)行深入和全面的思考，而西方馬克思主義的發(fā)端，正是源于這種對(duì)新形勢(shì)下無(wú)產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)、戰(zhàn)略和路線(xiàn)的全盤(pán)思考。

從標(biāo)志性成果而言，盧卡奇的《歷史和階級(jí)意識(shí)》、柯?tīng)柺┑摹恶R克思主義和哲學(xué)》、葛蘭西的《獄中札記》構(gòu)成了西方馬克思主義發(fā)端階段的三塊“里程碑”。這三位出身和學(xué)理背景不盡相同的思想家從不同角度突出了對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)這一革命主體自身問(wèn)題的重視，突出了革命對(duì)于解放“人”的重視。其中，盧卡奇第一次提出了“馬克思的人道主義”的概念，并把“馬克思的人道主義”作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)和資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)相區(qū)別。弗洛姆也正因此稱(chēng)盧卡奇為“第一個(gè)恢復(fù)馬克思的人本主義的人”。可以說(shuō)，以盧卡奇的《歷史和階級(jí)意識(shí)》為標(biāo)志，逐步形成了一股將人置于馬克思主義中心地位的人道主義馬克思主義思潮。進(jìn)入30年代后，對(duì)馬克思主義的“人道主義”理解又獲得了新的發(fā)展動(dòng)力。一方面，馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》于1932年首次以德文發(fā)表。該書(shū)論述了人性、異化和人道主義諸問(wèn)題，其中異化問(wèn)題是重點(diǎn)。書(shū)中，馬克思把共產(chǎn)主義稱(chēng)為“實(shí)踐的人道主義”、“積極的人道主義”、“完成了的人道主義”。這本書(shū)的發(fā)表在西方思想界掀起了軒然大波，引起了西方馬克思主義者的極大興趣，他們紛紛根據(jù)《手稿》對(duì)馬克思主義作人道主義的理解。該書(shū)德文版初版者，德國(guó)右翼社會(huì)人朗茲胡特和邁耶爾認(rèn)定，《手稿》對(duì)于重新理解馬克思主義有極其重要的意義，根據(jù)這部著作可以把馬克思主義理解為“現(xiàn)實(shí)的人道主義”。比利時(shí)社會(huì)黨人德曼更是首開(kāi)“兩個(gè)馬克思論”之先河，用人道主義的馬克思反對(duì)唯物主義的馬克思。馬爾庫(kù)塞也為此發(fā)表了長(zhǎng)篇論文《歷史唯物主義的基礎(chǔ)》，他認(rèn)為，《手稿》中的人道主義精神同整個(gè)馬克思主義是一致的，“人本主義這一術(shù)語(yǔ)表明，對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)共產(chǎn)主義的基礎(chǔ)就是人的本質(zhì)的某種實(shí)現(xiàn)”。

另一方面，法西斯主義在20世紀(jì)30年代初逐漸抬頭，并逐步匯成一股洶涌的潮流。在這股潮流的肆意沖擊下，人的生命可以任意踐踏，人的尊嚴(yán)、價(jià)值和權(quán)利不值一提，人在意識(shí)形態(tài)狂熱下不過(guò)是一種工具。一個(gè)所謂的文明世界為何會(huì)淪落到這樣一種地步?人的主體地位究竟如何才能得到一種切實(shí)的保障?這些問(wèn)題很自然地成為一切進(jìn)步思想家和理論家，當(dāng)然也包括生活在西方的馬克思主義者必須要去應(yīng)對(duì)和回答的重大問(wèn)題。賴(lài)希在《法西斯主義的大眾心理學(xué)》、霍克海默爾在《獨(dú)裁國(guó)家》中、弗洛姆在《逃避自由》中都綜合運(yùn)用馬克思和弗洛伊德的理論與方法，從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、心理諸方面分析法西斯主義崛起的原因，并用人道主義哲學(xué)對(duì)抗崇尚強(qiáng)權(quán)的法西斯主義哲學(xué)，在同法西斯主義斗爭(zhēng)中推動(dòng)了人道主義馬克思主義理論的發(fā)展。

到了50年代，新的沖擊又進(jìn)一步推動(dòng)西方馬克思主義中的人道主義思潮的發(fā)展。一個(gè)沖擊來(lái)自蘇共二十大。赫魯曉夫在其所作的反斯大林的秘密報(bào)告中，披露了斯大林時(shí)期蘇聯(lián)的一些駭人聽(tīng)聞的做法，將現(xiàn)實(shí)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中可能存在的非人道方面突現(xiàn)了出來(lái)。對(duì)斯大林主義的這一解構(gòu)在西方馬克思主義者內(nèi)心世界引起的震動(dòng)是巨大和無(wú)可估量的。西方的左翼人士開(kāi)始用懷疑的目光重新打量蘇聯(lián)這片曾被認(rèn)為是理想的國(guó)土，西方國(guó)家共產(chǎn)黨組織內(nèi)的一大批知識(shí)分子黨員退了黨。在蘇共二十大所引起的“大地震”后，馬爾庫(kù)塞出版了《蘇聯(lián)的馬克思主義》、薩特發(fā)表了《辯證理性批判》、弗洛姆寫(xiě)出了《馬克思關(guān)于人的概念》，對(duì)蘇聯(lián)的馬克思主義模式和斯大林主義的現(xiàn)象作了頗為獨(dú)到的分析。特別是在《辯證理性批判》中，薩特認(rèn)為“馬克思主義如果不把人本身作為它的基礎(chǔ)而重新納入自身之中，那么它將變質(zhì)為一種非人的人學(xué)”，他提出了用存在主義的人學(xué)來(lái)補(bǔ)充馬克思主義的口號(hào)，更推動(dòng)了人道主義思潮的發(fā)展。

而另一個(gè)沖擊則來(lái)自于高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)對(duì)人形成的新“異化”壓力。商品經(jīng)濟(jì)在自身發(fā)展的新階段中，已表現(xiàn)得不再只是一種有效配置資源的手段，還成為一種把所有消費(fèi)者轉(zhuǎn)化成為實(shí)現(xiàn)自身無(wú)度增長(zhǎng)的工具；它不僅滿(mǎn)足著人們的各種欲望，而且還在制造著層出不窮的欲望；它在提供人們更多“余暇時(shí)間”的同時(shí)，卻前所未有地使人更加奔忙、更加緊張。正是這種使人的生存環(huán)境發(fā)生重大變化的商品經(jīng)濟(jì)悖論的存在，激起了關(guān)心著人類(lèi)解放和命運(yùn)的西方馬克思主義者新的思考。馬爾庫(kù)塞的《單面人》一書(shū)，揭示了當(dāng)達(dá)工業(yè)社會(huì)是一個(gè)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)一體化、失去其內(nèi)在否定性而只剩下維護(hù)現(xiàn)在制度肯定性的單面社會(huì)，分析了哲學(xué)的歷史制約性以及單面社會(huì)中的人的解放問(wèn)題。哈貝馬斯在《科學(xué)與技術(shù)即意識(shí)形態(tài)》和《晚期資本主義的合法化問(wèn)題》這些論著中，法國(guó)馬克思主義者列斐伏爾在《日常生活批判》一書(shū)中，都有著這方面的思考。

60年代末，反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)和民權(quán)運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展使得人道主義馬克思主義引起了更為廣泛的注意。因美國(guó)政府進(jìn)行侵越戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)施種族歧視政策，以及整個(gè)資本主義社會(huì)的深刻矛盾、教育危機(jī)等，1968年爆發(fā)了席卷北美和西歐的自二戰(zhàn)以來(lái)最為激烈的學(xué)潮和工潮，法國(guó)甚至發(fā)生了震撼世界的“五月風(fēng)暴”。在“五月風(fēng)暴”中，法蘭克福學(xué)派理論和存在主義馬克思主義成了新左派造反運(yùn)動(dòng)的理論武器，馬爾庫(kù)塞和薩特都曾積極地聲援了這一運(yùn)動(dòng)。這說(shuō)明，以前還停留在理論界、學(xué)院狹小圈子內(nèi)的這股思潮此時(shí)已在以青年知識(shí)分子為主體的群眾抗議運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了先導(dǎo)作用和實(shí)際影響。

70年代以來(lái)，西方馬克思主義中的人道主義思潮又有了自己新的發(fā)展形式。在新的社會(huì)背景、知識(shí)背景和人文關(guān)懷下，西方馬克思主義者不斷地延續(xù)著自己充實(shí)和發(fā)展馬克思主義的歷程，形成了新的流派和代表人物。比如頗具盛名的法蘭克福學(xué)派形成了自己所謂的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)折”，試圖用語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域中的方法論突破來(lái)“補(bǔ)充”馬克思主義，哈貝馬斯當(dāng)屬其中的佼佼者；又如高茲、里斯等人力圖把馬克思主義和生態(tài)學(xué)結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)建所謂的“生態(tài)學(xué)的馬克思主義”；高茲還力圖把社會(huì)主義同后工業(yè)形態(tài)結(jié)合起來(lái)，形成了自己所謂的“后工業(yè)社會(huì)主義”理論。

在上述西方馬克思主義中的人道主義思潮半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展中，我們可以看到，這一思潮的出現(xiàn)和發(fā)展是一個(gè)過(guò)程，它本身包含著各種理論流派，而各代表人物在某些問(wèn)題上的主張也不盡相同，甚至?xí)喾矗舅枷胧且恢碌模瘩R克思主義是人道主義。這具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，在對(duì)人性、人的本質(zhì)理解上，認(rèn)為人是人的最高價(jià)值、人是目的而不是手段；人是人的最高本質(zhì)，要把人當(dāng)人看，尊重人、愛(ài)人。

第二，在對(duì)馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)的理解上，認(rèn)為“人”是馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)，是中心。人道主義馬克思主義者一般都把抽象的個(gè)人在世界中的存在作為其出發(fā)點(diǎn)，并以此來(lái)，理解和解決一切哲學(xué)問(wèn)題。

第三，在對(duì)馬克思的異化觀的理解上，把異化理解為人的存在和人的本質(zhì)的分離，異化的克服就是人向自己的“類(lèi)本質(zhì)”的復(fù)歸。通過(guò)對(duì)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的研究，人道主義馬克思主義認(rèn)為異化范疇最為確切地反映了馬克思主義的人道主義本質(zhì)，是馬克思主義的方法論原則和核心范疇。

第四，在人與客觀規(guī)律的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)人的主體性，認(rèn)為在馬克思主義的發(fā)展中，主體性被忽視了，過(guò)分地強(qiáng)調(diào)了客觀規(guī)律的制約性。從盧卡奇的“階級(jí)意識(shí)”、葛蘭西的“實(shí)踐哲學(xué)”到薩特的“自由選擇”，貫穿著一條強(qiáng)調(diào)和突出人的主體性的路線(xiàn)。

第五，在對(duì)辯證法的理解上，強(qiáng)調(diào)馬克思主義的辯法是以人為中介的辯證法。如在盧卡奇看來(lái)，辯證法只是一種歷史辯證法，“認(rèn)識(shí)到這種方法被限定在歷史的和社會(huì)的范圍內(nèi)，這是特別重要的”。薩特也認(rèn)為辯證法應(yīng)當(dāng)在人同自然界、同種種既定條件的關(guān)系之中和人與人的關(guān)系之中被探究。

二、馬克思主義不能歸結(jié)為人道主義

歷史地看，西方馬克思主義中的人道主義思潮產(chǎn)生有一定的時(shí)代意義，人道主義馬克思主義的基本觀點(diǎn)中包含有相當(dāng)積極的因素。比如它對(duì)主體性的強(qiáng)調(diào)，對(duì)歷史辯證法的重視以及對(duì)人的價(jià)值的重視，在很大程度上有助于克服對(duì)馬克思主義傳統(tǒng)理解中所具有的機(jī)械論色彩，有助于突出時(shí)代所需要的馬克思主義所具有的實(shí)踐論特點(diǎn)。在這一意義上，對(duì)馬克思主義的人道主義解讀既有著自己的理論意義，更有著一種功能性的現(xiàn)實(shí)意義。

但需要指出的是。這些積極的因素與對(duì)馬克思主義作人道主義理解沒(méi)有必然聯(lián)系。換言之，這些方面雖然是人道主義理解的共同觀點(diǎn)，但不是其特有觀點(diǎn)。下面僅對(duì)人道主義馬克思主義思潮中的特有觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)析，從而對(duì)人道主義與馬克思主義進(jìn)行較全面的比較。

第一，關(guān)于人是人的最高本質(zhì)、人是人的最高價(jià)值、人是目的而不是手段。要把人當(dāng)人看，尊重人、愛(ài)人。

“人是人的最高本質(zhì)”、“人是人的最高價(jià)值”、“人是目的而不是手段”，被人道主義理解者看作是體現(xiàn)人道主義價(jià)值觀念的基本命題，其中“人是人的最高本質(zhì)”比“人是人的最高價(jià)值”、“人是目的而不是手段”更為基本，更體現(xiàn)著人道主義最本質(zhì)的意義。人道主義馬克思主義認(rèn)為馬克思主義肯定這幾個(gè)命題，所以馬克思主義也是人道主義。那么馬克思主義是否肯定這幾個(gè)人道主義的命題呢?

馬克思主義可以在以下兩種意義上肯定“人是人的最高本質(zhì)”、“人是目的而不是手段”和“人是人的最高價(jià)值”。其一，在人與“神”的關(guān)系層次上，人是為了人自己的利益而不是為了“神”的利益而活動(dòng)。其二，在人與自然關(guān)系的層次上，人是為了自己的利益而不是為了自然的利益而活動(dòng)。但是，離開(kāi)這兩個(gè)層次，進(jìn)人對(duì)現(xiàn)實(shí)的、具體的、歷史的人的價(jià)值觀念的考察，在人和人的關(guān)系的層次上，馬克思主義就不能同意這幾個(gè)命題了。

“人是人的最高本質(zhì)”這一命題無(wú)論在人和“神”關(guān)系上還是從人和自然關(guān)系上講都不過(guò)提示了尋找人的本質(zhì)的思維方向，而沒(méi)有揭示人的真實(shí)本質(zhì)。人的本質(zhì)不在神，仍可以歸結(jié)為自然；人的本質(zhì)不在自然，可以歸結(jié)為理性，也可以歸結(jié)為“自由自覺(jué)的活動(dòng)”。無(wú)論是把人的本質(zhì)歸結(jié)為自然還是歸結(jié)為理性或“自由自覺(jué)活動(dòng)”，人的本質(zhì)都只是被理解為一種抽象的非歷史的“類(lèi)本質(zhì)”，即每個(gè)人所固有的抽象物，而這正是一切人道主義對(duì)人的本質(zhì)的理解。所以，作為人道主義的最本質(zhì)的命題，“人是人的最高本質(zhì)”包含著對(duì)人的本質(zhì)的抽象的非歷史的理解。而正是在這一點(diǎn)上，馬克思主義不能同意“人是人的最高本質(zhì)”這個(gè)命題。馬克思主義認(rèn)為，在人和自然相區(qū)別的意義上，人的本質(zhì)是勞動(dòng)(更一般地說(shuō)，是實(shí)踐)，在人和人相區(qū)別的意義上，人的本質(zhì)“是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。馬克思1845年以后拋棄了“類(lèi)本質(zhì)”的概念，也不再重提其早期的“人是人的最高本質(zhì)”的命題，這不只簡(jiǎn)單地是用詞上的變化，而是表現(xiàn)馬克思思想發(fā)展上的質(zhì)的飛躍，以歷史唯物主義超越人道主義。“人是人的最高價(jià)值”一涉及人們的具體的價(jià)值觀念就不正確了。在一個(gè)有著利益對(duì)抗和階級(jí)分殊的歷史時(shí)代，“人”無(wú)法形成一種抽象的統(tǒng)一體。人們生活于不同的社會(huì)關(guān)系中，有著不同的利益追求，人們的價(jià)值觀念也是不同甚至是對(duì)立的。馬克思、恩格斯在其人道主義發(fā)展階段，曾經(jīng)從“人”的利益出發(fā)來(lái)論證共產(chǎn)主義的合理性和必然性，后來(lái)他們對(duì)此作了自我批評(píng)。他們認(rèn)識(shí)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)首先不是從“人”的利益出發(fā)而是從無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益出發(fā)，只是由于這個(gè)階級(jí)的解放同時(shí)是人類(lèi)的解放，在這個(gè)意義上才可以說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也代表著人類(lèi)的利益。只有到了共產(chǎn)主義社會(huì)，由于歷史條件的根本變化，在那里，才可以說(shuō)“人是人的最高價(jià)值”，每個(gè)人把全面發(fā)展自己的能力作為最高的目標(biāo)。

“人是目的而不是手段”這個(gè)命題也是這樣。生活于階級(jí)關(guān)系、利益關(guān)系嚴(yán)重對(duì)立的社會(huì)中，人們很少能不把自己利益的實(shí)現(xiàn)看成是目的，很少能不把他人當(dāng)作達(dá)到自己利益實(shí)現(xiàn)的手段。在馬克思主義看來(lái)，資本家不過(guò)是資本的人格代表，實(shí)現(xiàn)資本的增值是他的使命，是不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的最高目的。在這里，不僅工人成為資本增值的手段。連資本家在一定意義上也成為資本增值達(dá)到自己目的的一種手段。即便在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義社會(huì)中，由于獲得“人的解放”的歷史條件的不具備，“人是目的而不是手段”，也很難在真正意義上達(dá)到。

當(dāng)然，人道主義的“人是人的最高價(jià)值”、“人是目的而不是手段”、“人是人的最高本質(zhì)”這些命題只是應(yīng)然性命題。人道主義者們看到現(xiàn)實(shí)中人沒(méi)有被當(dāng)作最高價(jià)值，沒(méi)有被當(dāng)作目的，人也沒(méi)有成為人的最高本質(zhì)，人是異化的人。因而他們主張，社會(huì)應(yīng)當(dāng)把人的價(jià)值放在第一位，應(yīng)當(dāng)把人看作目的而不是手段，應(yīng)當(dāng)把人當(dāng)作人的最高本質(zhì)。但是，他們撇開(kāi)具體歷史條件，撇開(kāi)人類(lèi)的歷史發(fā)展，抽象地講“應(yīng)當(dāng)”，便不可避免地陷入一種空洞的倫理說(shuō)教。從存在與思維兩分的角度來(lái)講，他們只是從觀念出發(fā)來(lái)理解歷史，把存在看作是觀念的表現(xiàn)而不是把觀念看作是存在的反映。這也導(dǎo)致人道主義在歷史觀上不能不陷入唯心主義。

“把人當(dāng)人看”、“尊重人”、“愛(ài)人”，是人道主義提出的實(shí)踐要求，是人道主義處理人與人關(guān)系的基本的倫理道德準(zhǔn)則。馬克思主義可以在有限的界限內(nèi)即處理人與人之間的同類(lèi)關(guān)系上肯定這些命題。

人與人的關(guān)系是復(fù)雜的、多方面、多層次的，其中最低的層次是同類(lèi)關(guān)系。這個(gè)層次上人與人的關(guān)系，主要是由人道主義揭示的。把人當(dāng)人看、尊重人、愛(ài)人，近代以來(lái)逐步成為處理人的同類(lèi)關(guān)系的基本準(zhǔn)則。在這個(gè)界限內(nèi)，不分階級(jí)、民族、種族、性別、年齡等等的差別，唯一的要求是把人當(dāng)人看，把他人當(dāng)作我們的同類(lèi)來(lái)尊重、關(guān)心、愛(ài)護(hù)。但是，同類(lèi)關(guān)系并不是迄今人與人之間的基本關(guān)系、本質(zhì)關(guān)系。自從人類(lèi)進(jìn)入私有制和階級(jí)分化以來(lái)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系成了最基本、最本質(zhì)的關(guān)系，它影響著人們之間的其他關(guān)系如政治關(guān)系、民族關(guān)系、國(guó)家關(guān)系等等，而人們之間的同類(lèi)關(guān)系被掩蓋、淡化、扭曲了。在這樣一種背景下，超出處理人的同類(lèi)關(guān)系，涉及到處理人們之間的其他現(xiàn)實(shí)關(guān)系時(shí)，人道主義原則往往就不再適用了，就變成一種不現(xiàn)實(shí)的“愛(ài)的囈語(yǔ)”。如不能要求剝削者、壓迫者把被剝削者、被壓迫者僅僅當(dāng)作自己的同類(lèi)來(lái)看，把他們當(dāng)人來(lái)看。來(lái)尊重和愛(ài)；同樣，不能要求被剝削者、被壓迫者也把剝削者、壓迫者當(dāng)作人來(lái)看，來(lái)尊重和愛(ài)。

第二，關(guān)于人是馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)。“人是馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)”這個(gè)命題，也是人道主義馬克思主義的重要觀點(diǎn)和根據(jù)：人道主義是從人出發(fā)，馬克思主義也是從人出發(fā)，二者有相同的出發(fā)點(diǎn)，所以馬克思主義也是人道主義。

對(duì)于這一命題同樣需要作具體分析。如果一般地說(shuō)人是馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)，并沒(méi)有錯(cuò)，但也沒(méi)有意義。我們可以說(shuō)任何一種理論都是人道主義，因?yàn)槿魏卫碚摱际且驗(yàn)槿说男枰瑸榱巳瞬女a(chǎn)生的，包括基督教神學(xué)。所以，這里的關(guān)鍵是對(duì)作為出發(fā)點(diǎn)的“人”的理解。由于人道主義對(duì)人作抽象的理解，把人的本質(zhì)理解為一種抽象的非歷史的“類(lèi)本質(zhì)”，即每個(gè)人所固有的抽象物，所以作為人道主義真正出發(fā)點(diǎn)的“人”只能是抽象的人。這個(gè)出發(fā)點(diǎn)，使得人道主義作為一種歷史觀具有了唯心主義性質(zhì)。與人道主義不同，馬克思主義對(duì)人的本質(zhì)作歷史唯物主義的理解，以現(xiàn)實(shí)的人作為出發(fā)點(diǎn)，這個(gè)出發(fā)點(diǎn)規(guī)定了馬克思主義哲學(xué)的歷史唯物主義的本質(zhì)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯這樣表達(dá)他們的方法：“它從現(xiàn)實(shí)的前提出發(fā)，它一刻也不離開(kāi)這種前提。它的前提是人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過(guò)程中的人。”

大多數(shù)人道主義理解者都強(qiáng)調(diào)，資產(chǎn)階級(jí)的人道主義的出發(fā)點(diǎn)是抽象的人，而馬克思主義的人道主義的出發(fā)點(diǎn)是具體的現(xiàn)實(shí)的人。但是，他們說(shuō)的是從具體的現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，但一旦站到人道主義立場(chǎng)上，又總是從抽象的、一般的人出發(fā)。其實(shí)，從抽象的、一般的人出發(fā)，也并非完全不合理。人道主義作為人類(lèi)最一般的價(jià)值觀念和處理人們之間的同類(lèi)關(guān)系的倫理道德原則是合理的，而這里所講的人，只能是抽象的、一般的人，是抽掉人們之間的具體的、現(xiàn)實(shí)的關(guān)系和人們之間的種種現(xiàn)實(shí)差別的人，人僅僅被當(dāng)作人看。但是，超出自己的合理界限，人道主義無(wú)論作為價(jià)值觀念還是作為倫理道德原則或歷史觀，就都是不合理的，其出發(fā)點(diǎn)都是錯(cuò)誤的，馬克思主義要求從具體的現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)來(lái)理解問(wèn)題。

第三，關(guān)于異化觀。人道主義馬克思主義者都十分關(guān)注馬克思的異化理論，特別是馬克思早期的異化理論。他們主要根據(jù)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》來(lái)解讀馬克思的異化理論，雖然他們也看到馬克思1845年以后的著作中也有異化理論，但他們只是把馬克思后期的異化觀看作馬克思早期異化觀同質(zhì)性的延續(xù)。

實(shí)際上，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的異化觀和馬克思1845年以后的異化觀有著本質(zhì)的區(qū)別。1844年，馬克思還深深地處于費(fèi)爾巴哈的人本主義的影響之下，他的異化觀也表現(xiàn)為人本主義的異化觀。這時(shí)，馬克思把自由自覺(jué)的勞動(dòng)理解為人的“類(lèi)本質(zhì)”，并從對(duì)人的本質(zhì)的這種抽象理解出發(fā)，把現(xiàn)實(shí)的人看作“非人”，即脫離了自己本質(zhì)的人。異化就是人的本質(zhì)的自我異化，是人的存在與人的本質(zhì)的分離，而異化的克服就是人向人的本質(zhì)的復(fù)歸。

而1845年以后的馬克思已擺脫了費(fèi)爾巴哈的影響，走向歷史唯物主義，表現(xiàn)在異化觀上也由人本主義的異化觀走向歷史唯物主義的異化觀。這時(shí)，馬克思從人們的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系去理解人的本質(zhì)，認(rèn)為人的本質(zhì)“在其現(xiàn)實(shí)性上……它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。而異化僅僅是一種歷史現(xiàn)象、一種經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，即在一定的社會(huì)關(guān)系下，人們活動(dòng)的結(jié)果與人相對(duì)立，人們不能駕馭這種力量，反而受這種力量的控制。異化這一現(xiàn)象必須從人們活動(dòng)的一定歷史條件、從他們活動(dòng)的方式加以說(shuō)明。

由于人道主義理解者并沒(méi)有明確地區(qū)分馬克思兩種不同的異化觀，沒(méi)有對(duì)馬克思早期的異化觀持否定的態(tài)度，相反，這種異化觀為人道主義理解者們所推崇并成為人道主義理解的基本依據(jù)，并用這種異化觀來(lái)解讀馬克思后期的異化觀，從而模糊了歷史唯物主義與歷史唯心主義的界限。

總的來(lái)說(shuō)，西方馬克思主義中的人道主義思潮經(jīng)過(guò)了一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程，涵蓋了眾多流派，包容有紛繁復(fù)雜的思想內(nèi)容，它的形成產(chǎn)生了很大的理論影響，也發(fā)揮過(guò)相當(dāng)重大的現(xiàn)實(shí)功能。然而，這一切并不意味著，這一思潮對(duì)馬克思主義的理解是一種不可商榷的、完全正確的把握。在我們看來(lái)，馬克思主義是歷史唯物主義，在有限的、確定的意義上可以容納人道主義的合理思想，但我們卻不能把馬克思主義簡(jiǎn)單地歸結(jié)為人道主義，不能把馬克思主義“人道主義化”。毫無(wú)疑問(wèn)，由于歷史和現(xiàn)實(shí)的種種原因，人道主義馬克思主義這一思潮還會(huì)在一定時(shí)間內(nèi)長(zhǎng)期存在和發(fā)展，還會(huì)出現(xiàn)各種新的形式。如何解讀這一思潮，如何正確理解馬克思主義會(huì)成為我們面對(duì)的一個(gè)長(zhǎng)期而又復(fù)雜的理論任務(wù)。