馬克思哲學(xué)理念深層含義

導(dǎo)語(yǔ)：馬克思哲學(xué)理念深層含義一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、馬克思的雙重歷史使命與“雙重問(wèn)題域”

馬克思主義哲學(xué)形成于19世紀(jì)，鼎盛于20世紀(jì)，在進(jìn)入21世紀(jì)之后，它如何能夠與當(dāng)代的世界歷史發(fā)展相結(jié)合而進(jìn)一步發(fā)展呢？即如何能夠具有當(dāng)代的時(shí)代精神呢？對(duì)此，筆者提出對(duì)馬克思哲學(xué)的“人類學(xué)唯物主義”或“人類學(xué)哲學(xué)”（不是哲學(xué)人類學(xué)）這一新的理解范式[1]。有的同志問(wèn)：這一新的理解范式何以可能？對(duì)此，筆者又提出馬克思的“一付重?fù)?dān)、兩大問(wèn)題域”的隱喻[2]，來(lái)理解這一新的哲學(xué)范式的合法性。更深入地看，馬克思所處的時(shí)代背景，即當(dāng)時(shí)的世界歷史發(fā)展，向馬克思提出了兩個(gè)問(wèn)題：一個(gè)是由于現(xiàn)代性的政治革命把社會(huì)權(quán)力由帝王私有制轉(zhuǎn)化成了社會(huì)公有制這一政治解放道路，進(jìn)一步提出了人類解放如何可能的問(wèn)題；二是由于社會(huì)化的工業(yè)生產(chǎn)和產(chǎn)權(quán)的私人占有制度之間的矛盾，進(jìn)一步提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放如何可能的問(wèn)題。這兩大時(shí)代問(wèn)題及其解決道路，自覺(jué)不自覺(jué)地形成了馬克思的雙重歷史使命，而馬克思自覺(jué)不自覺(jué)地對(duì)這兩大問(wèn)題的思考，就形成了他的雙重問(wèn)題域：前者形成了他的“人類性問(wèn)題域”，后者形成了他的“階級(jí)性問(wèn)題域”。馬克思畢生為解決這兩大“問(wèn)題域”而奮斗。但是，僅僅看到這一層還不行，還要看到：馬克思挑著這付歷史重?fù)?dān)、在崎嶇的“世界歷史”山路上攀登，力圖把人類（它的各民族和每個(gè)人）引向世界歷史發(fā)展道路，在“世界歷史”高度上解決這兩大難題。并且，馬克思的雄心（也是問(wèn)題），是力圖把雙重任務(wù)“畢其功于一役”，即通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放而實(shí)現(xiàn)全人類解放，實(shí)現(xiàn)“每個(gè)人”以及“一切人”的自由發(fā)展，從而把人類引出苦難，脫離異化，走向幸福和諧的自由人聯(lián)合體。回到哲學(xué)這個(gè)主題來(lái)看，過(guò)去我們只在那個(gè)“階級(jí)性問(wèn)題域”中翻檢，首先看到了它的歷史觀的重要，就說(shuō)是歷史唯物主義。繼而看到了辯證法的重要，就說(shuō)是辯證唯物主義。后來(lái)有人看到了實(shí)踐，就認(rèn)為是實(shí)踐哲學(xué)或?qū)嵺`唯物主義。有人看到了人道，就說(shuō)是人道主義、人本主義等等。這就好像一個(gè)人進(jìn)入一個(gè)大花園里，每看到一種自己喜愛(ài)的鮮艷花朵就認(rèn)為整個(gè)花園都是這種花一樣。這種孤立片面的理解也許不乏深刻、突出，但很難避免“只見一斑，不見全豹”的理論大忌，就將其稱之為對(duì)馬克思理論的“據(jù)點(diǎn)式的理解”。馬克思的整個(gè)精神人格，他的整體思想，他的“人類性問(wèn)題域”，也就很難在這種哲學(xué)中顯露出來(lái)。其結(jié)果就使許許多多的馬克思主義哲學(xué)理論，除了根據(jù)意識(shí)形態(tài)的需要而認(rèn)準(zhǔn)之外，就沒(méi)有什么客觀的標(biāo)準(zhǔn)了。當(dāng)前的問(wèn)題是：如何根據(jù)馬克思的雙重歷史任務(wù)和當(dāng)代中國(guó)的改革發(fā)展與世界歷史發(fā)展大勢(shì)，進(jìn)一步把馬克思主義時(shí)代化，并適應(yīng)21世紀(jì)的世界歷史發(fā)展要求呢？這就需要全面深入地理解馬克思。不僅要理解他的“階級(jí)性問(wèn)題域”，更要理解他的“人類性問(wèn)題域”，以及他的人格，他為把人類從苦難中解放出來(lái)而犧牲了自己的“幸福、家庭和健康”的終身奮斗精神，即馬克思偉大的人格理性精神（沒(méi)有馬克思偉大人格理性精神的馬克思主義，不過(guò)是詞句上的馬克思主義），更要認(rèn)識(shí)到他的“人類性問(wèn)題域”的歷史任務(wù)和它對(duì)于當(dāng)代世界的重要性。這是馬克思主義哲學(xué)時(shí)代化乃至中國(guó)化的關(guān)鍵問(wèn)題。

二、從“兩個(gè)馬克思”到“馬克思的雙重理論構(gòu)建”

馬克思雙重歷史任務(wù)與雙重問(wèn)題域的提出，首先為全面理解馬克思、解決“兩個(gè)馬克思”的問(wèn)題奠定了理論基礎(chǔ)。自從馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）在上世紀(jì)30年表之后，出現(xiàn)了“青年馬克思”與“成熟馬克思”相對(duì)立的“兩個(gè)馬克思”的理論論爭(zhēng)。馬克思《手稿》的發(fā)表被認(rèn)為是“馬克思的第二次降世（胡克）”。它的思想，與傳統(tǒng)理解的馬克思主義理論是如此不同，以至于1932年在蘇聯(lián)首次出版之后，以傳統(tǒng)理論一統(tǒng)天下的蘇聯(lián)學(xué)者，要么對(duì)《手稿》的思想不屑一顧，要么沒(méi)有人敢對(duì)《手稿》發(fā)表不同意見。與這種沉默相反，《手稿》立即受到西方學(xué)者的關(guān)注。以朗茲胡特、邁耶爾和德曼等為首的一批學(xué)者，把它與盧卡奇在20世紀(jì)20年代提出的馬克思的人道主義聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為《手稿》展示了馬克思的“人道主義主題”，提出“人道主義的馬克思主義”以與傳統(tǒng)理解的馬克思主義相對(duì)立，認(rèn)為“人們可以引證這個(gè)人道主義的馬克思主義來(lái)反對(duì)（歷史）唯物主義的馬克思主義”（德曼）[3](P4)，從而形成了“兩個(gè)馬克思”的長(zhǎng)期爭(zhēng)論。西方學(xué)者把《手稿》的核心精神理解為人道主義或人本主義，把它與以辯證唯物主義、歷史唯物主義、科學(xué)社會(huì)主義為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)馬克思主義對(duì)立起來(lái)，是有它的政治深意的，那就是反對(duì)斯大林的專制極權(quán)制度。當(dāng)然，大多數(shù)思想家沒(méi)有走上這種極端的理解，他們一般都力圖在青年馬克思思想和老年馬克思思想中發(fā)現(xiàn)共同的東西。其主要表現(xiàn)是：認(rèn)為早期關(guān)于人的思想或人本主義同樣是后期思想的根據(jù)。到了五六十年代，馬爾庫(kù)塞、弗洛姆等都在做這樣的否定兩個(gè)馬克思相對(duì)立的理論工作。馬爾庫(kù)塞在其《論歷史唯物主義的基礎(chǔ)》中認(rèn)為，人是馬克思一生研究的紅線。“對(duì)從德國(guó)哲學(xué)的最有生命力的階段的直接關(guān)系中成長(zhǎng)起來(lái)的馬克思說(shuō)來(lái)，全部人類歷史實(shí)踐中的問(wèn)題始終是人自己的問(wèn)題”[3](P121)，因此，“在馬克思理論的所有階段上，他的理論的基礎(chǔ)都包括了哲學(xué)的基礎(chǔ)”[3](P94)，即都是以人本身的問(wèn)題為基礎(chǔ)的。這就是力圖以人本哲學(xué)把馬克思前后時(shí)期統(tǒng)一起來(lái)的理論思路。接著是E?弗洛姆的更有力的論斷。他在《馬克思關(guān)于人的概念》一書中，以青年馬克思關(guān)于人的思想統(tǒng)一老年馬克思的思想。他說(shuō)“：青年馬克思在《手稿》中所闡述的人的本質(zhì)的思想在馬克思一生的思想中有連續(xù)性。”[3](P40)他認(rèn)為，“并不需要把馬克思一分為二。事實(shí)上，在《手稿》中馬克思所表達(dá)的關(guān)于人的基本思想和在《資本論》中所表達(dá)的老年馬克思的思想之間并沒(méi)有發(fā)生根本的轉(zhuǎn)變。”這實(shí)際上是否定了“兩個(gè)馬克思”提法的合法性①。對(duì)這種以突出青年馬克思思想反對(duì)或者統(tǒng)一老年馬克思思想給予有力反駁的，不是原蘇聯(lián)學(xué)者，而是法國(guó)的阿爾都塞。他的《保衛(wèi)馬克思》從左的方面重建了兩個(gè)馬克思的理論。在《論馬克思思想的發(fā)展過(guò)程》一文中，他以1845年為界，認(rèn)為馬克思思想出現(xiàn)了“認(rèn)識(shí)論的斷裂”[3](P211)，此前的以《手稿》為核心的人道主義思想屬于意識(shí)形態(tài)，而此后的思想則是科學(xué)理論，即傳統(tǒng)的馬克思主義。他斷然否定青年馬克思思想作為馬克思主義的合法性。當(dāng)然，更反對(duì)以青年馬克思統(tǒng)一老年馬克思的企圖。雖然其理論有不少問(wèn)題，但它成了對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的最有力的辯護(hù)。在阿爾都塞之后，兩個(gè)馬克思的論爭(zhēng)漸趨沉寂，但是，他的思想?yún)s一直影響到今天。我們?nèi)匀话疡R克思1844年之前的思想視為不成熟的思想，視為費(fèi)爾巴哈人本主義的反映，實(shí)際上這仍然在堅(jiān)持兩個(gè)馬克思的立場(chǎng)。從馬克思的“一負(fù)重?fù)?dān)、兩個(gè)理論域”的立場(chǎng)看，兩個(gè)馬克思之爭(zhēng)，根本在于不明白馬克思的雙重歷史任務(wù)和他針對(duì)不同歷史任務(wù)的雙重理論構(gòu)建，即以階級(jí)性為根基的無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放理論和以人類性為根基的全人類解放理論。在筆者看來(lái)，只有一個(gè)馬克思。他的雙重理論構(gòu)建，不過(guò)是針對(duì)不同問(wèn)題舉起了他的兩個(gè)不同的拳頭。馬克思一開始秉賦的就是人類當(dāng)時(shí)最激進(jìn)的人類解放思想，這不是資產(chǎn)階級(jí)民主主義、自由主義思想，而是自文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)反對(duì)神的壓抑、反對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)壓迫的關(guān)懷人類命運(yùn)、人類自由、人類幸福、人類尊嚴(yán)的廣義人類學(xué)思潮在馬克思身上的激進(jìn)體現(xiàn)。

所以，他走上理論舞臺(tái)的開始幾年，主要的理論構(gòu)建都屬于“人類性問(wèn)題域”。正是這一思想的深入徹底的貫徹，使他看到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中“勞動(dòng)與資本的對(duì)立”，看到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的悲慘命運(yùn)，因而不能不轉(zhuǎn)而從理論上解決這一問(wèn)題，這就進(jìn)一步產(chǎn)生了“階級(jí)性問(wèn)題域”，并且成了馬克思恩格斯的主要的現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)與實(shí)踐任務(wù)。在他們看來(lái)，不解決這一問(wèn)題，人類解放問(wèn)題就無(wú)從談起。但是，從根本上說(shuō)，馬克思是站在人類學(xué)高度上來(lái)要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)的，他要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)從世界歷史的高度即人類學(xué)價(jià)值高度進(jìn)行社會(huì)主義革命，完成人類解放事業(yè)。因此，馬克思的階級(jí)性理論，不過(guò)是他的人類性理論在階級(jí)斗爭(zhēng)激烈時(shí)代的理論表現(xiàn)。取其階級(jí)性外表而遺其人類性靈魂，是不符合馬克思的真精神的。理解了馬克思的雙重歷史使命、雙重理論構(gòu)建之后，就會(huì)明白所謂“兩個(gè)馬克思”之爭(zhēng)，不過(guò)是從表面看問(wèn)題的一種結(jié)果，他們沒(méi)有看到世界歷史發(fā)展賦予馬克思的雙重歷史使命和馬克思的雙重歷史任務(wù)，以及他的雙重理論構(gòu)建。馬克思的“階級(jí)性問(wèn)題域”和“人類性問(wèn)題域”的雙重理論構(gòu)建，不過(guò)是馬克思根據(jù)當(dāng)時(shí)的世界歷史任務(wù)而提出的互依互補(bǔ)的理論圖式。所謂“斷裂”之說(shuō)，恰恰在于不明白馬克思由對(duì)人類性問(wèn)題的直接關(guān)注，轉(zhuǎn)向?qū)﹄A段性問(wèn)題的直接關(guān)注，是他的理論關(guān)注的轉(zhuǎn)向，并非哲學(xué)思想的斷裂。即在前期，馬克思把廣義的“人類性問(wèn)題域”置于當(dāng)前關(guān)注的位置；在中期（1847年以后），由于現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)任務(wù)的迫切需要，馬克思把狹義的“階級(jí)性問(wèn)題域”置于當(dāng)前關(guān)注的位置。這是現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)需要的理論轉(zhuǎn)換。但是，阿爾都塞沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一層，也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到馬克思與費(fèi)爾巴哈的不同，認(rèn)為“馬克思把費(fèi)爾巴哈的思想據(jù)為己有，并用費(fèi)爾巴哈的思想進(jìn)行思想”[3](P230)，如其說(shuō)這是一種誤解，不如說(shuō)是以極左思想對(duì)馬克思的曲解和指責(zé)，它一直妨害著人們正確理解馬克思，全面理解馬克思。

三、馬克思主義哲學(xué)研究的新天地

從馬克思的“人類性問(wèn)題域”出發(fā)確認(rèn)馬克思有雙重歷史任務(wù)和雙重理論構(gòu)建，在當(dāng)代如何創(chuàng)造性地發(fā)展馬克思哲學(xué)也就比較明朗了。中央黨校韓慶祥先生在總結(jié)最近10年來(lái)的馬克思主義哲學(xué)研究狀況時(shí)，用了一個(gè)極好的比喻。他以“天”比喻對(duì)馬克思主義哲學(xué)理論的深入，以“地”比喻對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注和研究。從而提出和區(qū)分了以下5種研究狀況：第一種是“既不頂天也不立地”的研究，第二種是“頂天不立地”的研究，第三種是“立地不頂天”的研究，第四種是“頂天立地”的研究。其葆貶自明[4]。而作者認(rèn)為，當(dāng)代需要的是第五種：即“開天辟地”的研究。所謂“開天辟地”的“天”和“地”，自然與“頂天立地”的天和地有所不同。韓慶祥先生在這里很好地表達(dá)了人們創(chuàng)新馬克思主義哲學(xué)的渴望。如何找到新的立足點(diǎn)，發(fā)展與21世紀(jì)的世界歷史和中國(guó)改革相適應(yīng)的馬克思主義，是當(dāng)代馬克思主義者的迫切使命。要從“頂天立地”這種比較杰出的傳統(tǒng)研究，轉(zhuǎn)向“開天辟地”的創(chuàng)新研究，條件有三：一是要認(rèn)識(shí)“地”，即當(dāng)代世界與馬克思、列寧時(shí)代相比已發(fā)生了“翻天覆地”的變化，世界歷史已由無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代轉(zhuǎn)向了全世界、全人類的“和平、發(fā)展”時(shí)代，這當(dāng)然是世界歷史的巨大進(jìn)步。二是要認(rèn)識(shí)“天”，即馬克思思想理念中哪些思想理論與當(dāng)代世界歷史之“地”相關(guān)，這就需要突破原有的思想觀念和理論天地，在馬克思那里有新的發(fā)現(xiàn)。“人類性問(wèn)題域”應(yīng)當(dāng)就是這一新天。三是要像馬克思那樣，對(duì)世界歷史、對(duì)人類命運(yùn)、對(duì)國(guó)家前途、對(duì)勞動(dòng)大眾的不平命運(yùn)有強(qiáng)烈的責(zé)任感，對(duì)現(xiàn)實(shí)的不合理、非法性問(wèn)題和關(guān)系抱著強(qiáng)烈的批判態(tài)度，力圖為“每個(gè)人”的合理生存與自由解放而奮斗，即抱定馬克思的人格理性精神和馬克思主義者干預(yù)現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)態(tài)度，只有這種精神和態(tài)度，才能把新的“天與地”結(jié)合起來(lái)。有了這三點(diǎn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，馬克思理論中原來(lái)的顯性的階級(jí)性理論，即所謂“階級(jí)性問(wèn)題域”，既不能解決當(dāng)代的世界歷史性問(wèn)題，也不能解決我國(guó)當(dāng)代的改革發(fā)展問(wèn)題，無(wú)論在這個(gè)“天”中怎樣詳細(xì)巡察，只能是“頂天不立地”，即脫離實(shí)際的教條主義，這是真正的馬克思主義者最應(yīng)當(dāng)反對(duì)的。不幸的是，當(dāng)前大量馬克思主義哲學(xué)或非哲學(xué)的研究，都未能跳出這一天地。也正是這一原因，當(dāng)前的許多馬克思主義中國(guó)化研究，不能不走著一條陳舊的傳統(tǒng)“天地”的道路。

這樣的中國(guó)化只能是落后于時(shí)代精神的中國(guó)化，對(duì)解決中國(guó)問(wèn)題不會(huì)有助。那么，出路何在呢？這就是要以馬克思所說(shuō)的“人類性”、“人類學(xué)”這種哲學(xué)范疇為立足點(diǎn)，展開對(duì)“人類性問(wèn)題域”的研究。《馬克思對(duì)人類學(xué)哲學(xué)的理論構(gòu)建研究》這一國(guó)家課題的提出和批準(zhǔn)，就是建立在對(duì)馬克思的這一理論立場(chǎng)的理解基礎(chǔ)上提出來(lái)的。然而，根據(jù)雙重使命的理念，這一理論僅僅是馬克思理論中的直接的、顯性的理論。在這個(gè)理論背后，還有一種間接的、隱性的、深層的理論，這就是馬克思出場(chǎng)伊始就站在世界歷史高度即廣義人類學(xué)高度，根據(jù)人類歷史的進(jìn)步方向即人類解放方向而構(gòu)建的一整套理論，馬克思稱之為“人類精神的真正的視野”[5](P116)，筆者概括為“人類性問(wèn)題域”。根據(jù)初步研究，它有豐富的、一系列的理論內(nèi)容，如人類學(xué)價(jià)值觀，人類學(xué)方法論，從人類學(xué)高度對(duì)于人的一般本性的研究，對(duì)于人類的社會(huì)特性如社會(huì)性、實(shí)踐性、歷史性、辯證性等等的研究，對(duì)于人類一般的生存發(fā)展問(wèn)題的研究等等。很顯然，相對(duì)于前一種傳統(tǒng)的已充分顯現(xiàn)出來(lái)的“天空”來(lái)說(shuō)，這是一種隱藏在這一天空背后的、更高更深廣的天空。而只有這一天空，才能與全人類的生存發(fā)展問(wèn)題以及它在今天這個(gè)全球化時(shí)代的現(xiàn)實(shí)之“地”結(jié)合起來(lái)，形成一種馬克思主義研究的新天地。然而，雖然這一以馬克思的“人類性問(wèn)題域”為根據(jù)的新天地已經(jīng)提出，但是，人們對(duì)它的存在和意義還心存疑慮。這主要是對(duì)馬克思的根本立場(chǎng)還不理解。馬克思一開始走向世界，就是站在世界歷史發(fā)展的立場(chǎng)、站在全人類進(jìn)步的理論立場(chǎng)即人類學(xué)價(jià)值立場(chǎng)上立言的，而不是像有些人理解的那樣是站在“資產(chǎn)階級(jí)民主主義”或人道主義、人本主義立場(chǎng)立言的。他要“為人類的幸福”而工作，為人類“擺脫苦難”而奮斗。偉大的思想家之所以偉大，就在于他能站在這種超階級(jí)的人類性立場(chǎng)上思考問(wèn)題。他把德國(guó)封建專制制度比喻為“動(dòng)物世界”，就是站在這一人類學(xué)立場(chǎng)上的批判。不理解他的這種人類性立場(chǎng)，在政治上就會(huì)把他歸入民主主義、在思想上就會(huì)把他歸入人道主義一流，從而不但降低了馬克思青年時(shí)代偉大的人格理性精神，也會(huì)把他的理論視為人道主義、人本主義的舊理論而加以擯棄，這就自然看不到馬克思偉大的人類性天空了。

這里，再一次使人想起“提出問(wèn)題比解決問(wèn)題更重要”的名言。改革開放后我們?cè)谡軐W(xué)上提出的最重要的問(wèn)題，不外就是重新發(fā)現(xiàn)了“實(shí)踐”在馬克思哲學(xué)思想中的地位，“實(shí)踐唯物主義”的提出，在20多年中竟然有兩三萬(wàn)篇文章參與討論，可見人們只要重視，每個(gè)人都會(huì)從自己的角度和立足點(diǎn)參與開辟這一天地，其理論價(jià)值性就會(huì)充分顯現(xiàn)出來(lái)。然而，直到今天，實(shí)踐唯物主義雖然成了大多數(shù)人的主張，其研究卻“深入不下去”（李文閣），沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的理論體系可以提出，這說(shuō)明了什么？一句話，在舊的“哲學(xué)天地”里的任何探索都不可能“開天辟地”。改革開放以來(lái)，中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)由原來(lái)的本體論思路，發(fā)展出認(rèn)識(shí)論思路、實(shí)踐論思路、生存論思路、交往論思路、解放論思路和價(jià)值論思路等，提出了一種又一種理論和學(xué)說(shuō)。但是，縱觀這些不能說(shuō)沒(méi)有創(chuàng)造性的研究，卻都很難和當(dāng)代的中國(guó)現(xiàn)實(shí)和世界歷史發(fā)展現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來(lái)。這表明，不超脫舊時(shí)代的立場(chǎng)就不可能取得現(xiàn)時(shí)代的生命力。只有自覺(jué)上升到人類學(xué)高度，才能與新時(shí)代結(jié)合起來(lái)。這一定會(huì)讓馬克思第三次降世，成為能夠針對(duì)當(dāng)代世界歷史問(wèn)題和中國(guó)改革開放問(wèn)題的當(dāng)代馬克思主義。