政治學(xué)政治理性人基本邏輯論文

導(dǎo)語：政治學(xué)政治理性人基本邏輯論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要政治領(lǐng)域中政治人的人性假設(shè)不僅應(yīng)成為政治學(xué)方法論的基本前提，而且應(yīng)構(gòu)成政治學(xué)在社會科學(xué)諸學(xué)科中獨樹一幟的基本依據(jù)。本文在與“經(jīng)濟人”的比較中，挖掘與建構(gòu)“政治理性人”的人性假設(shè)。政治理性人是在特定的政治經(jīng)濟環(huán)境中，基于物質(zhì)需求與精神需求，在三元利益的激勵下，追求、奪取并運用權(quán)力，來實現(xiàn)特定的利益權(quán)威性分配以滿足特定利益需求，從而實現(xiàn)權(quán)力工具理性與價值理性的有機統(tǒng)一，這一基本邏輯鏈外在體現(xiàn)為：雙重需求激勵-追求權(quán)力-三元利益互動-運用權(quán)力-政治行為。關(guān)鍵詞“經(jīng)濟人”政治理性人雙重需求三元利益權(quán)力媒介人性假設(shè)是社會科學(xué)各學(xué)科體系的方法論基石，任何一門社會科學(xué)學(xué)科皆以特定學(xué)科領(lǐng)域范疇中，特定行為主體的人性假設(shè)作為研究前提，特定的社會科學(xué)學(xué)科正是通過對特定社會行為主體人性內(nèi)涵之基本把握，才能對特定主體行為作出合理解釋，從而構(gòu)成本學(xué)科理論的基本方法論前提。政治領(lǐng)域中政治人的特定人性假設(shè)不僅應(yīng)成為政治學(xué)方法論的基本前提，而且亦是政治學(xué)在社會科學(xué)眾多學(xué)科里獨樹一幟的基本依據(jù)。當前政治學(xué)學(xué)科領(lǐng)域尚未形成統(tǒng)一明確的政治人假設(shè)，不同的人性假設(shè)必然從邏輯上導(dǎo)致非兼容的理論構(gòu)建；只有在相同人性假設(shè)前提下，理論之間才有可能互相交流與溝通。在當代中國社會轉(zhuǎn)型過程中，隨著社會階層日益分化，社會各階層、各集團既存在公共需要，又存在各自利益需求，當不同社會集團間的理性需求相沖突，或者公共利益與集團利益需求形成沖突，作為仲裁者的政府究竟是滿足社會共同需求，還是滿足特定社會集團的特殊利益？以及在多大程度上對以上兩種功能加以分配？政府作為公共權(quán)力機構(gòu)本身也具有自身特殊利益需求，這種利益需求也未必與社會公共利益一致，當政府自身利益與公共利益相沖突的情況下，政府作為公共權(quán)力機構(gòu)究竟是滿足社會共同需求，還是政府部門或官僚個體的自身利益？這一系列政府行為問題的解析，最基本的前提在于確立權(quán)力主體的人性假設(shè)。一門獨立學(xué)科的成立主要不是以研究領(lǐng)域，而是該學(xué)科特有基本研究方法尤其是特定的人性假設(shè)作為存在前提。若將政治人性假設(shè)設(shè)定為道德人，所有的問題似乎迎刃而解，道德人假定政治活動中的人和經(jīng)濟活動中的人彼此獨立，在經(jīng)濟市場上，“經(jīng)濟人”受自利心支配追求自身利益最大化；在政治領(lǐng)域中，政治人的動機表現(xiàn)為超越個人利益之利他主義，政治人唯一目標在于謀求、維護與實現(xiàn)公共利益，道德人假設(shè)顯然無法充分解釋歷史演進過程中所呈現(xiàn)出復(fù)雜的、相沖突著的政治行為與政治活動，“道德人”假設(shè)因而在本文中不作為論述重點。作為方法論的經(jīng)濟學(xué)對當代政治學(xué)發(fā)展起了重大促進作用，理性選擇理論、制度經(jīng)濟學(xué)理論基于經(jīng)濟人假設(shè)，運用經(jīng)濟學(xué)方法論對政治學(xué)領(lǐng)域進行研究，取得豐富研究成果。但若將經(jīng)濟學(xué)的“經(jīng)濟人”假設(shè)簡單移植到政治學(xué)領(lǐng)域，以作為政治研究的基本人性假設(shè)前提，那么政治學(xué)作為一門獨立社會科學(xué)學(xué)科的最基本人性假設(shè)方法論的依據(jù)何在？基于歷史演進過程中政治行為實踐，本文在經(jīng)濟理性人與政治理性人的比較中，來挖掘與建構(gòu)政治人的人性假設(shè)。一、理性與經(jīng)濟人理性人是一種理性動物，理性(Rationality)一詞源自希臘文，具有規(guī)律、思想、言語等含義。《后漢書·黨錮傳序》指出：“夫刻意則行不肆，牽物則其志流，是以圣人導(dǎo)人理性，裁抑宕佚，慎其所與，節(jié)其所偏”，認為“理性”是人們應(yīng)有的一種修養(yǎng)和品性。“理性”或是“理智”皆表現(xiàn)為一種人類控制自身行為的能力，動物的動物性完全受本能支配，而人類的動物性則受特有的理性或理智支配。人類如果企圖有效地控制自身行為，首先必須明確自身行為的價值目的，并圍繞著行為的價值目的，尋找實現(xiàn)價值目的的工具，在社會實踐過程中運用正確的工具實現(xiàn)價值目標。人類的活動目的必須與人類自身價值相符合，人類的活動手段必須與人類的活動目的相符合。為使人類活動目的和活動手段符合客觀規(guī)律，就須運用人的理性來認識客觀規(guī)律，只有在認識了客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，才能根據(jù)客觀規(guī)律選擇行為與實踐工具，才能實現(xiàn)行為的價值目的。“理性”具有兩種最基本的涵義，即認知理性與實踐理性。“認知理性”反映人的概念、判斷、推理等思維形式和思維活動能力，指引人們透過事物表象觀察事物本質(zhì)與內(nèi)在規(guī)律。人們認識世界水平的高低，不僅反映為正確感知事物的能力，而且反映在對感知到的事物進行抽象、判斷、推理的認識能力。柏拉圖(Platon，前427-前347)將理性稱為“理念”、“理式”，一種完美的、合理的和明晰的秩序隱藏在人們感知的、雜亂無章的日常世界背后。德國古典哲學(xué)大師黑格爾(FriedrichHegel，1770-1831)在對理性的絕對至上性進行辯證思考之后，認為理性揭示真理的能力不可懷疑，理性代表著精神對真理的追求和把握，從而將人類社會的理性提到空前高度。理性正是在人類社會實踐活動過程中才找到自身存在的基礎(chǔ)，在人類社會生活的實踐過程中，為了確保社會生活的有序進行，人類社會逐步形成了一系列生活準則和行為規(guī)范，使得人類自身的動物性在社會關(guān)系和社會規(guī)則的調(diào)節(jié)與制約下得以滿足，這種在人類社會生活實踐中存在的、人類所獨有的、人類據(jù)以調(diào)節(jié)和控制自身欲望與行為的精神力量就形成了人的“實踐理性”。馬克思有一段人們十分熟悉并且經(jīng)常引用的話：“蜜蜂建筑蜂房的本領(lǐng)使人間的許多建筑師感到漸愧。但是，最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了。勞動過程結(jié)束時得到的結(jié)果，在這個過程開始時就已經(jīng)在勞動者的表象中存在著，即已經(jīng)觀念地存在著。”在勞動過程開始時就已在勞動者的表象中觀念地存在著的勞動結(jié)果，是由實踐理性建構(gòu)起來的。這種由實踐理性所建構(gòu)、在勞動過程開始時就在頭腦中預(yù)先存在著的勞動結(jié)果，既是人的存在本性與活動方式所使然的特殊的觀念形態(tài)，也是人的勞動過程區(qū)別于動物活動過程的本質(zhì)特征。人類的理性既是“認知理性”與“實踐理性”的統(tǒng)一，又是“目的性”與“工具性”的統(tǒng)一。實踐中理性融貫于工具理性與價值理性，工具理性關(guān)涉實踐活動的成敗，價值理性決定實踐行為的品位。無論在政治領(lǐng)域、經(jīng)濟領(lǐng)域、還是社會領(lǐng)域，人的理性作為人的本質(zhì)存在并不會改變，“政治人理性”是與“經(jīng)濟人理性”相比較而分析得出，那么首先需要在“理性”內(nèi)涵的基礎(chǔ)上進一步剖析經(jīng)濟人理性的內(nèi)涵。人一旦進入經(jīng)濟活動領(lǐng)域，就成為經(jīng)濟人，英國古典經(jīng)濟學(xué)家亞當·斯密(AdamSmith，1723-1790)從英國工業(yè)革命時代背景下的經(jīng)濟活動中，抽象出了以自利為行為動機的“經(jīng)濟人”假設(shè)。“經(jīng)濟人”具有自利性，追求自身利益是人們經(jīng)濟行為的根本動機；每個人參與經(jīng)濟活動的目的在于尋求個人利益最大化；在良好的市場秩序下，個人追求自身利益最大化的自由行動會在“一只看不見的手”引導(dǎo)下無意而有效地增進社會公共利益，亞當·斯密以此為基礎(chǔ)構(gòu)建出古典自由主義經(jīng)濟學(xué)體系。亞當·斯密的歷史性貢獻不僅在于首次提出“看不見的手”的理論，還在于通過對人性的深入考察，深刻揭示了市場經(jīng)濟與經(jīng)濟人假設(shè)的必然聯(lián)系，為人類認識和把握市場經(jīng)濟規(guī)律開拓了新的視野。進入19世紀后，隨著第一次工業(yè)革命的順利完成，生產(chǎn)力得到了極大發(fā)展，資本主義市場競爭日趨激烈。在此時代背景下，英國古典經(jīng)濟學(xué)家約翰·穆勒(JohnS.Mill，1806-1873)肯定了斯密的“經(jīng)濟人”假設(shè)，并進一步把“經(jīng)濟人”描繪成會算計、有創(chuàng)造性并能尋求自身利益最大化的人。他明確指出“經(jīng)濟人理性”是從人類行為的各種動機中抽象出來的經(jīng)濟動機，其中最基本的就是使財富最大化的動機，經(jīng)濟人能夠通過成本-收益算計，對所面臨的一切機會和目標及實現(xiàn)目標的手段進行理性優(yōu)化選擇，“經(jīng)濟人”假設(shè)被更概念化地表述出來，進而成為西方經(jīng)濟學(xué)的一個“公理”。自亞當·斯密、約翰·穆勒為代表的古典經(jīng)濟學(xué)家提出“經(jīng)濟人”假設(shè)以來，隨著經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，當代經(jīng)濟學(xué)對古典經(jīng)濟學(xué)進行修正和改進，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者西蒙提出了經(jīng)濟人“有限理性”命題，由于環(huán)境不確定性、信息不完全性以及人類認識能力的有限性，個人不可能把所有價值考慮統(tǒng)一到單一的綜合性效用函數(shù)當中，個人無法準確無誤地接受、儲存、檢索、傳遞和處理信息，因而提出了“有限理性”的概念，“我們可以把那類考慮到活動者信息處理能力限度的理論稱為有限理性論。”有限理性論進一步豐富了經(jīng)濟人假設(shè)的內(nèi)涵，使經(jīng)濟人假設(shè)更接近真實世界經(jīng)驗。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論認為經(jīng)濟理性人追求個人利益最大化，不等于只是追求個人物質(zhì)利益最大化，權(quán)力、聲譽、安全、健康、舒適等非物質(zhì)財富效用都要納入個人效用函數(shù)，而且為了實現(xiàn)個人整體效用最大化，人們會以犧牲一定的物質(zhì)利益為代價去換取其他利益，這樣“經(jīng)濟人”活動范圍就超出了經(jīng)濟活動本身而擴展到家庭、社區(qū)、公共政治等其他領(lǐng)域，使經(jīng)濟學(xué)的研究逐步擴展到了政治學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等社科研究領(lǐng)域之中。美國著名經(jīng)濟學(xué)家加里·貝克爾(GaryS.Becker)認為人類的一切活動都蘊含著效用最大化動機，都可以用經(jīng)濟學(xué)分析加以研究和說明，各種人的各種活動目的只有一個，那就是追求效用最大，而不管這些人的職業(yè)或這些人的活動是否具有商業(yè)性質(zhì)，他認為“經(jīng)濟分析提供了理解全部人類行為的可貴的統(tǒng)一方法”，主張以“經(jīng)濟人”假設(shè)取代社會科學(xué)其他學(xué)科關(guān)于人性的基本假設(shè)，“經(jīng)濟研究的領(lǐng)域業(yè)已囊括人類的全部行為及與之有關(guān)的全部決定”、“在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)提供的框架內(nèi)，各種人類行為都可以得到滿意的說明”。發(fā)端于50年代的“公共選擇學(xué)派”則進一步將“公共選擇理論”定義為“對非市場領(lǐng)域的經(jīng)濟學(xué)研究”，他們將經(jīng)濟學(xué)方法運用于政治學(xué)領(lǐng)域，認為一切政治人都是政治領(lǐng)域的“經(jīng)濟人”。政治學(xué)領(lǐng)域的一些學(xué)者也認為，在政治學(xué)領(lǐng)域“經(jīng)濟人假說因與人性和社會實際的巨大契合”，從而“避免了一些學(xué)科避諱人性本真而常常陷入虛妄無奈的期許之中，并導(dǎo)致說教與現(xiàn)實的無法對接之苦”，進而認為政治人也就是“政治市場中的經(jīng)濟人”。對于學(xué)界以“經(jīng)濟人假設(shè)”取代人類社會一切人性基本假設(shè)的觀點，喬治·索羅斯(GeoreSoros)斥之為“市場原教旨主義”。經(jīng)濟人假設(shè)對政治學(xué)領(lǐng)域理論研究具有很大啟示與意義，但如果經(jīng)濟人假設(shè)完全套用現(xiàn)實政治活動中的人，那樣政治學(xué)在方法論上將失去作為一門獨立學(xué)科的根基。一門獨立學(xué)科的存在不僅在研究領(lǐng)域的差異，更重要的是該學(xué)科存在特有基本方法論，而人性假設(shè)則是基本方法論的核心。二、政治理性人的基本邏輯作為方法論的經(jīng)濟學(xué)對當代政治學(xué)的發(fā)展起了巨大推動作用，使當代政治學(xué)獲取了新的方法論資源，這亦是為什么理性選擇理論、理性選擇制度主義理論、制度經(jīng)濟學(xué)理論能夠在當代政治學(xué)領(lǐng)域中取得出色的理論成就，正是因為研究基本前提設(shè)定為理性人，將政治行為理解為政治人基于利益基礎(chǔ)上的理性選擇，從而能相對準確地與政治場域中政治主體的行為動機相契合。但愈是如此，一系列問題就越是凸現(xiàn)：政治學(xué)領(lǐng)域的人性假設(shè)是否等同于“經(jīng)濟人”假設(shè)？經(jīng)濟人理性行為主要以人的物質(zhì)需要滿足為根本動力，政治理性人的需求是否完全等同于經(jīng)濟人的物質(zhì)需要滿足？既然人皆是自利地追求自身利益最大化，那么基于公共利益的公共行為又何以可能？公共選擇理論從經(jīng)濟學(xué)的基本假設(shè)出發(fā)，將政治理性人的需求等同于經(jīng)濟人的物質(zhì)需要，認為政治過程與經(jīng)濟過程一樣是一種交易過程，政府及官僚亦是“經(jīng)濟人”。政府是由政治家和政府官員組成，政府決策和政府行動是由這些人作出的，因此政府行為和政策目標在很大程度上受政治家和官員的動機支配。政治家也是理性人，他從事政治活動的目的是追求自身利益的最大化，“民主政治中的政治家與經(jīng)濟中追求利潤的企業(yè)家是類似的。為了實現(xiàn)他們的個人目的，他們制定他們相信能獲得最多選票的政策，正像企業(yè)家生產(chǎn)能獲得最多利潤的產(chǎn)品一樣。”公共選擇理論大師布坎南認為，“在''''經(jīng)濟''''和''''政治''''之間或在''''市場''''和''''政府''''，''''私人部門''''和''''公共部門''''之間，并未劃出任何界線。經(jīng)濟學(xué)家不必只限于研究市場中各個人的行為(例如買賣活動)。通過交易經(jīng)濟學(xué)方法的或多或少的自然延伸，經(jīng)濟學(xué)可以根據(jù)交易范例來觀察政治和政治過程。”公共選擇理論將“經(jīng)濟人”假說由經(jīng)濟市場分析推廣到政治市場分析，將政治市場上當事人的行為動機假定為追求自身利益最大化。經(jīng)濟市場和政治市場上活動的都是同一個人，一個人在菜市場上的行為動機和他在投票箱前的行為動機沒有任何兩樣，一個人無論從事何種職業(yè)，他的目標都是追求自身利益最大化。社會科學(xué)領(lǐng)域人性假設(shè)是構(gòu)建各個學(xué)科的基石，如果政治人完全等同于經(jīng)濟人假設(shè)，那樣政治學(xué)在最基本的方法論上將失去作為一門獨立學(xué)科的根基。與公共選擇理論的思路相反，有學(xué)者給出另一種分析進路，認為不是物質(zhì)需求而是精神需求構(gòu)成政治人實施政治行為的理性基石，“政治人理性行為的實現(xiàn)過程則是一個主要以人的精神性需要滿足為根本動力、以國家為最高形式的各種社會公共性組織這一社會政治結(jié)構(gòu)為客觀載體、以政治人權(quán)力價值理性的自律和權(quán)力工具理性的他律二者的相互結(jié)合為根本約束條件的過程。”這種分析進路將精神需求視為政治人實現(xiàn)公共利益的理性基石，具有一定啟發(fā)與創(chuàng)新意義，但若將政治理性人的權(quán)力行為完全歸因于人的精神需要方面的滿足，何以解釋現(xiàn)實權(quán)力運行過程中所出現(xiàn)的政治主體追求物質(zhì)利益的自利性現(xiàn)象：地方政府的自利行為、政府職能部門的自利行為、官僚貪污腐敗行為？這一理論假設(shè)亦難以獲得充分經(jīng)驗檢驗。關(guān)于政治人的人性假設(shè)建構(gòu)，本文在汲取已有研究成果的基礎(chǔ)上，嘗試比較系統(tǒng)地提出“政治理性人”人性假設(shè)。當人的活動一旦從社會領(lǐng)域或經(jīng)濟領(lǐng)域進入以公共權(quán)力為載體的公共領(lǐng)域，就由社會人或經(jīng)濟人轉(zhuǎn)化為政治人。政治人亦是理性人，政治人之所以稱之為理性人是因為，政治理性人的活動基于物質(zhì)需求與精神需求，在三元利益(公共利益、集團利益、自身利益)的激勵下，追求、奪取并運用公共權(quán)力，實現(xiàn)特定的利益權(quán)威性分配以滿足特定利益需求。在此意義上，政治理性人與經(jīng)濟人存在著共性邏輯，即需求衍生利益，需求是利益的基礎(chǔ)；利益衍生行為，利益是行為的基石；但政治理性人與經(jīng)濟理性人在需求--利益--行為之結(jié)構(gòu)、內(nèi)涵、權(quán)力媒介方面存在本質(zhì)差異，這一本質(zhì)差異決定了政治理性人與經(jīng)濟人在人性假設(shè)方面的基本分歧，政治理性人內(nèi)涵不是簡單的自利的經(jīng)濟人假設(shè)所能包涵，它的內(nèi)涵遠比“經(jīng)濟人”假設(shè)更為豐富與復(fù)雜，公共性、集團性、階級性、自利性等客觀存在政治特性元素在同一政治場域內(nèi)的交織、沖突與協(xié)調(diào)，形成了一致與沖突共存的“政治理性人”人性假設(shè)。

政治理性人行為基于利益，而利益本質(zhì)上源于人的物質(zhì)需求與精神需要的雙重激勵。物質(zhì)需要是以物的使用價值來滿足人的需要，是人對物質(zhì)生活條件直接依賴關(guān)系的反映。隨著人類社會的進步與發(fā)展，人類的物質(zhì)需要越來越多地通過人化的自然物來得到滿足，而不再局限于對單純自然物的需要。精神需要是人對通過物質(zhì)所派生出來的精神生活、情感生活等方面的直接依賴而產(chǎn)生的需要，是通過人與物、人與人之間的聯(lián)系以及人的各種活動而形成的情感或某種心理狀態(tài)來滿足的需要。人的物質(zhì)需要與精神需求的多樣性決定了利益多樣性，政治理性人的利益結(jié)構(gòu)源于人的物質(zhì)需求與精神需要方面雙向激勵。當人從社會領(lǐng)域進入以權(quán)力為載體的公共領(lǐng)域，成為政治理性人，政治理性人需求的多樣性逐漸衍生出公共利益、集團利益與個體利益。首先，公共利益源于人的物質(zhì)需求與精神需要方面雙重激勵。公共利益首先源于人類社會物質(zhì)生活的內(nèi)在需求，當人類社會物質(zhì)生活發(fā)展到一定程度，市民社會為滿足公共生活的公共需求，通過契約形式或其他形式建立和委托公共組織(國家與政府)來實現(xiàn)公共利益，通過權(quán)力運作滿足社會公共物質(zhì)生活需求。人類社會“一開始就存在著一定的共同利益，維護這種利益的工作，雖然是在全社會的監(jiān)督之下，卻不能不由個別成員來擔當：如解決爭端；制止個別人越權(quán)；監(jiān)督用水，特別是在炎熱的地方；最后，在非常原始的狀態(tài)下執(zhí)行宗教職能。這樣的職位在任何時候的原始公社中，例如在最古老的德意志的馬爾克公社中，甚至在今天的印度，還可以看到。這些職位被賦予了某種全權(quán)，這是國家權(quán)力的萌芽。”由此可見，公共權(quán)力機構(gòu)源于人類社會物質(zhì)生活中的公共職能的內(nèi)在需要，人類社會的公共職能的實現(xiàn)需要必然要求建立公共權(quán)力機構(gòu)，通過一系列委托機制與監(jiān)督機制使公共權(quán)力實現(xiàn)社會所預(yù)期的公共利益。另一方面，人的精神需求亦形成實現(xiàn)公共利益的根本動力，人在精神上的自我實現(xiàn)需求、榮譽感會促使政治理性人為實現(xiàn)公共利益實施公共行為，從而獲取與實現(xiàn)人生價值。美國著名心理學(xué)家馬斯洛(A·H·Maslow)的需要五層次論解釋了人的物質(zhì)需求與精神需求間關(guān)系，需要產(chǎn)生動機，動機引發(fā)人的行為，這些需要和動機又不是雜亂無章，而是按照各種需要的重要性程度和由低到高的發(fā)展順序，分成由低級到高級五個層次：生理需要、安全需要、歸屬與愛的需要、尊重的需要、自我實現(xiàn)需要。自我實現(xiàn)需要是需求層次理論的核心需要，作為一種價值追求，自我實現(xiàn)本質(zhì)上是人的能動的社會化的成長過程，是人的自身潛能和價值、理想目標的實現(xiàn)，“希望自己越來越成為所期望的人物，完成與自己的能力相稱的一切事情”。需求層次理論與自我實現(xiàn)理論有助于從精神層面認識政治理性人的行為動機。政治理性人自我實現(xiàn)的需要，構(gòu)成了政治理性人追求權(quán)力，運用權(quán)力，實現(xiàn)公共利益的基本精神動機。集團利益是政治生活中不可回避的客觀存在，主要來源于社會經(jīng)濟生活中處于不同地位的集團的物質(zhì)需求。在階級社會中，集團利益主要體現(xiàn)階級利益，國家與政府作為統(tǒng)治階級工具首先要維護和實現(xiàn)統(tǒng)治階級集團利益需求。在歷史唯物主義視角下，盡管公共性是任何社會發(fā)展階段國家與政府所應(yīng)具有的屬性，但階級社會結(jié)構(gòu)中作為“特殊公共權(quán)力”的政府屬性卻主要體現(xiàn)為階級性，“所謂階級就是這樣一些集團，由于它們在一定社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個集團能夠占有另一個集團的勞動。”國家及政府是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，政府作為國家合法代表，其主要目的就是代表經(jīng)濟上、政治上占統(tǒng)治地位的階級，維護他們的利益，尤其是保護他們的私有和公有財產(chǎn)，維護階級統(tǒng)治的穩(wěn)定。在當代中國轉(zhuǎn)型社會，社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)致社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷，各社會階層分化并形成相對獨立的利益需求，集團性不再主要表現(xiàn)為階級間沖突而表現(xiàn)為階層間矛盾。改革開放以來，中國社會階層的變化成為中國社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的最核心的內(nèi)容，原來“兩個階級一個階層”(工人階級、農(nóng)民階級和知識分子階層)的社會結(jié)構(gòu)，已不能涵蓋新產(chǎn)生的、更細化、更豐富的社會階層。“如果說在舊中國和新中國的前30年，中國在社會結(jié)構(gòu)上是一個階級社會的話，那么，現(xiàn)在的中國在社會結(jié)構(gòu)上已經(jīng)變成了一個''''階級''''和''''階層''''并存的社會，社會結(jié)構(gòu)復(fù)雜化了，分化和組合出許多新的社會利益群體。”多元化利益階層或集團參與、影響、驅(qū)動公共權(quán)力機構(gòu)實現(xiàn)有利于特定集團利益的公共決策，作為仲裁者的政府基于公正與效率的價值觀對社會各利益集團進行權(quán)威性分配，對階層或集團間利益沖突進行調(diào)諧，使沖突控制在統(tǒng)治秩序的范圍之內(nèi)。再者，政府存在自身利益，政府一旦形成，公共利益應(yīng)成為政府權(quán)力運作的應(yīng)然價值理性，但實然層面上，政府條塊部門與個體官僚仍客觀存在自身利益需求，以及實現(xiàn)這種特殊利益需求的沖動。政府自身利益源于政府條塊組織(地方政府、政府職能部門)或政府組織中的官僚為主體的物質(zhì)利益需求。國家整體利益的優(yōu)先并不能否定局部利益的客觀存在，地方政府往往形成以區(qū)域為邊界形成相對獨立的利益需求；在條塊分割的政府職能部門體系中，政府職能部門體系事實上在不同程度上具有相對獨立的部門利益需求；公共利益的追求亦不能絕對排除政治理性人個體利益的客觀存在，官僚亦有自身特殊利益需求，在憲政與法治制度不健全的政治環(huán)境中，政府官僚個體可能運用公權(quán)力實現(xiàn)和滿足個體物質(zhì)利益需求。由此可見，政治人理性行為和經(jīng)濟人理性行為均以利益為基礎(chǔ)，但兩者需求--利益--行為的內(nèi)涵卻存在本質(zhì)差別。經(jīng)濟理性人的行為基于個人利益或效用最大化，而政治理性人的行為基于多元利益結(jié)構(gòu)：以社會整體為主體的公共利益、以社會特定集團為主體的集團利益(階級社會中主要體現(xiàn)為階級利益)、以政府組織或官僚個體為主體的政府自身利益，這三重利益共存于政治場域之中，彼此間在形式上共存，在實質(zhì)上存在利益沖突，形成一致與沖突的綜合矛盾體。在利益矛盾體結(jié)構(gòu)中，利益激勵又驅(qū)動政治理性人通過政治途徑追求權(quán)力、獲取權(quán)力、并運用權(quán)力實施政治行為，實現(xiàn)利益的權(quán)威性分配；政治理性人運用權(quán)力實施利益權(quán)威性分配則外在體現(xiàn)為政府公共性行為、集團行為、自利行為。當公共權(quán)力體現(xiàn)為公利屬性，公共權(quán)力可以與公共利益沿著同一方向起作用，在這種情況下公共權(quán)力能有效促進公共利益最大化。當權(quán)力體現(xiàn)為集團性，階級社會中的政府機構(gòu)主要維護與保障統(tǒng)治階級集團利益，隨著當代社會階層高度分化，現(xiàn)代政府主要能對各利益階層或利益集團進行利益平衡和調(diào)諧。當公共權(quán)力體現(xiàn)為自利性屬性，公共權(quán)力機構(gòu)及行為往往為政府機構(gòu)或官僚自身服務(wù)，引起社會財富的不公正分配。現(xiàn)實政治生活中，公共權(quán)力的運作往往界于三元利益屬性混合狀態(tài)，特定政府的行為與決策究竟側(cè)重于實現(xiàn)公共利益，還是側(cè)重于特定集團利益，或是側(cè)重于政府自身利益？取決于在既定制度約束條件下特定政治主體，以特定利益為圓心，根據(jù)三元屬性的對比與動態(tài)變化實施政府行為，所實現(xiàn)特定的利益分配。隨著社會主義民主與法治建設(shè)的不斷完善，政府自利行為的制度成本不斷提升，政府自利性將逐步得以限制，而社會公共需求的上升必將導(dǎo)致公共性的凸現(xiàn)，政府理性行為將傾向于公共服務(wù)，實現(xiàn)社會各階層間的利益均衡與和諧發(fā)展。在政治理性人需求--利益--行為互動邏輯關(guān)系之間，權(quán)力構(gòu)成政治理性人需求實現(xiàn)與利益滿足的媒介與紐帶。政治權(quán)力形成于人們的需求，政治理性人在社會經(jīng)濟生活中一旦萌發(fā)其利益需求，為實現(xiàn)利益需求，就必然傾向于通過政治渠道爭取與獲取政治權(quán)力，并運用和行使權(quán)力來實現(xiàn)利益的權(quán)威性分配。經(jīng)濟理性人的活動舞臺是市場，市場構(gòu)成經(jīng)濟人與經(jīng)濟人之間交換商品的空間場所。政治理性人圍繞著國家、政府以及其他與公共權(quán)力相關(guān)的組織，以謀取權(quán)力、運用權(quán)力為活動特征。“政治人是追求權(quán)力最大化的人？？''''政治人''''是這樣一種人，他們要求關(guān)乎他們所有價值的權(quán)力的最大化，希望以權(quán)力決定權(quán)力，還把別人也當作提高權(quán)力地位和影響力的工具。”社會公共權(quán)力是實現(xiàn)利益分配的最權(quán)威、最有效的決定性力量，亦外在地成為“政治人”之所以為政治人的客觀標志，政治人的活動一旦脫離了社會公共權(quán)力，就不能稱之為政治人。現(xiàn)代政治學(xué)理論的奠基人馬基雅維里(Machiavellian)以“權(quán)力”作為其政治學(xué)學(xué)說的核心。馬克思·韋伯把權(quán)力定義為“社會交往中一個行為者把自己的意志強加于其他行為者之上的可能性。”羅伯特·達爾(RobertA.Dahl)把“政治體系定義為任何在重大程度上涉及控制、影響力、權(quán)力或權(quán)威的人類關(guān)系的持續(xù)模式。”無論是古典政治學(xué)主流觀點，還是當代政治學(xué)主流觀點，政治理性人與權(quán)力存在必然聯(lián)系，“自亞里士多德時代以來，人們普遍持有這樣一種觀念：政治關(guān)系總以某種方式涉及權(quán)威、統(tǒng)治或權(quán)力。”正是由于在人類社會的一切政治活動中，“權(quán)力”成為主導(dǎo)社會政治進程一切方面的核心要素，一切活動在人類社會歷史舞臺的政治主體--階級、利益集團，還是官僚、政客、政治精英，總是圍繞著權(quán)力的獲取、實施而展開，“政治權(quán)力實際上是在特定的力量對比關(guān)系中，政治權(quán)力主體為了實現(xiàn)和維護自身的利益而擁有的對政治權(quán)力客體的制約能力。政治權(quán)力本質(zhì)上是特定的力量制約關(guān)系，形式上是特定的公共權(quán)力。”在權(quán)力運行過程中，權(quán)力體現(xiàn)出雙重理性，既體現(xiàn)工具理性，亦體現(xiàn)出價值理性。在從需求到利益的第一階段，政治權(quán)力具有價值理性，由于在社會實際生活中，物質(zhì)需求與精神需求的實現(xiàn)不是自發(fā)和自動的過程，在社會資源稀缺的前提條件下，權(quán)力所特有的需求滿足與資源分配的功能，誘使社會主體進入政治場域成為政治人，通過制度化或非制度化政治途徑來追求、奪取、掌握政治權(quán)力，這一過程賦予了權(quán)力價值理性。在從利益到行為的第二階段，權(quán)力由價值理性轉(zhuǎn)化為工具理性，因為一旦政治主體獲取了政治權(quán)力，權(quán)力就不再成為終極目標，政治理性人終極目標是在政治場域中通過權(quán)力的運用和行使，來實現(xiàn)特定行動者所偏好的利益分配，權(quán)力因而構(gòu)成鏈接需求--利益--政治行為的核心紐帶。綜上所述，政治理性人是在特定的政治經(jīng)濟環(huán)境中，基于物質(zhì)需求與精神需求，在三元利益的激勵下，追求、奪取并運用權(quán)力，來實現(xiàn)特定的利益權(quán)威性分配以滿足特定利益需求，從而實現(xiàn)權(quán)力工具理性與價值理性的有機統(tǒng)一，這一基本邏輯鏈外在體現(xiàn)為：雙重需求激勵-追求權(quán)力-三元利益互動-運用權(quán)力-政治行為。