漸進(jìn)式改革分析論文

導(dǎo)語：漸進(jìn)式改革分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容提要]中國改革之所以取得舉世矚目的成就，是因為走了一條漸進(jìn)式改革之路。這條道路具有先農(nóng)村后城市、先試點后推廣、先易后難、先做后說的四個特點，漸進(jìn)式改革既形成了以市場化為導(dǎo)向的激勵和競爭機制，又使無自生能力的企業(yè)在體制轉(zhuǎn)型過程中繼續(xù)得到保護不致崩潰。但這種改革也有不可忽視的阻力和潛在風(fēng)險。因而中國改革的前景取決于改革動力和阻力之間的拉力，改革之路迂回曲折，但前景依舊燦爛輝煌。

[關(guān)鍵詞]中國漸進(jìn)發(fā)展?jié)撛陲L(fēng)險改革前景

改革開放30年來，中國共產(chǎn)黨和中國人民以一往無前的進(jìn)取精神和波瀾壯闊的創(chuàng)新實踐，譜寫了中國經(jīng)濟快速發(fā)展、人民生活顯著改善、綜合國力日益增強的壯麗史詩。通過改革開放，我們開辟了中國特色社會主義道路，形成了中國特色社會主義理論體系。改革開放是發(fā)展中國特色社會主義、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必由之路。

一、“有先有后”的漸進(jìn)式改革助推中國大發(fā)展、大繁榮

中國改革為什么成功?改革的主要特點是什么?原世界銀行資深副行長、首席經(jīng)濟學(xué)家尼古拉斯·斯特恩認(rèn)為，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的成功經(jīng)驗主要有兩條：“1、腳踏實地，一步一個腳印地穩(wěn)步推進(jìn)。中國的經(jīng)驗表明，一個合適的循序漸進(jìn)的轉(zhuǎn)型過程能夠保持前一個發(fā)展階段所創(chuàng)造和積累的社會資本和集體資本，并且能夠?qū)⑦@些社會資本和集體資本轉(zhuǎn)移到可以提高經(jīng)濟效率和生產(chǎn)能力的一些領(lǐng)域。2、邊干邊學(xué)，摸著石頭過河。在任何一項改革進(jìn)程的初始階段，不管采取何種方法，人們都不可能預(yù)見到未來各個階段中將會顯現(xiàn)出來的所有問題。因此，改革一定是一個邊探索邊改革的適時學(xué)習(xí)的過程，而不是一個按照既定藍(lán)圖進(jìn)行臨摹的過程。”無獨有偶，2008年2月4日新任世界銀行高級副行長兼首席經(jīng)濟學(xué)家的林毅夫也認(rèn)為：中國最值得推廣和借鑒的就是“務(wù)實主義”，也就是“摸著石頭過河”。中國通過一種漸進(jìn)的改革，逐步建立起一個完善的、現(xiàn)代的市場經(jīng)濟。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體的目標(biāo)是明確的，就是建立完善的市場經(jīng)濟，怎樣過渡到目標(biāo)，中國的漸進(jìn)式改革是重要的經(jīng)驗。

由此可見，無論其政治立場如何，人們大都認(rèn)同中國改革的主要特點是“摸著石頭過河”的“漸進(jìn)式”改革。因為，市場化導(dǎo)向的中國改革，不是對國有企業(yè)進(jìn)行私有化的“改造”，不是否定、拋棄社會主義的“改向”，而是對計劃經(jīng)濟體制進(jìn)行“創(chuàng)造性破壞”——通過發(fā)展非國有經(jīng)濟，大力培育和發(fā)展起一塊“新體制經(jīng)濟”，推行“漸進(jìn)式增量改革”，然后，再以“改革的增量”激活“存量”，從而實現(xiàn)整個體制的轉(zhuǎn)軌。

那么，“漸進(jìn)式”改革的基本特點是什么呢?學(xué)術(shù)界大多語焉不詳。我認(rèn)為中國漸進(jìn)式改革具有以下四個“有先有后”的特征：

1、先農(nóng)村后城市

新時期中國改革進(jìn)程實際上是從農(nóng)村開始的。改革開放30年來，農(nóng)村改革經(jīng)歷了四個階段：(1)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時期(1978－1985年)。實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，首先歸功于農(nóng)民的創(chuàng)造精神。1979年后迅速推廣也得益于中央連續(xù)五個“一號文件”的制定和貫徹實施。農(nóng)民獲得了生產(chǎn)自主權(quán)，又得到了提高糧價等政策的好處，農(nóng)村經(jīng)濟形勢空前好轉(zhuǎn)。這是農(nóng)民受益最多的時期。(2)農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展時期(1986－1992年)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，勞動力大量轉(zhuǎn)移到二三產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民進(jìn)廠進(jìn)城、務(wù)工經(jīng)商，帶動了農(nóng)村經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展。1984年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)值1709.9億元，1991年11621.7億元。(3)城鎮(zhèn)化和小康社會建設(shè)時期(1993－2003年)。前兩階段的改革成本較低且有明顯的收益，既解決了農(nóng)民的溫飽問題，農(nóng)村的非農(nóng)化又主要是就地進(jìn)行，剩余勞動力主要由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納。1991年后，農(nóng)民工大量涌入城市，1996年后，農(nóng)民收入增幅下降。2001年中國加入WTO后，農(nóng)村城鎮(zhèn)化和小康社會建設(shè)步伐加快。1991－1995年，中國的市鎮(zhèn)總?cè)丝趶?.1億增加到3.5億，農(nóng)業(yè)勞動力從3.5億下降到3.3億。城市化水平不斷提高，從1978年的18％上升到2002年的39.1％。(4)農(nóng)村綜合改革時期(2004至今)。2004年中共中央“關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民增加收入若干政策”的1號文件，2005年28個省、市、區(qū)不再征收農(nóng)業(yè)稅，同年底全國人大常委會討論通過廢止征收農(nóng)業(yè)稅的法令。目前我們處于推進(jìn)農(nóng)村綜合改革階段，盡快建立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的制度保障。

農(nóng)村改革成功后再進(jìn)行城市改革。“城市改革是在農(nóng)村改革的啟示和推動下起步的”，1979年后以“簡政放權(quán)”和“減稅讓利”為基本思路，“以形成產(chǎn)品市場和搞活企業(yè)為戰(zhàn)略方向的經(jīng)濟體制改革”逐步展開，并“取得了實質(zhì)性進(jìn)展”。1985年9月23日，鄧小平《在中國共產(chǎn)黨全國代表會議上的講話》中對中國改革的進(jìn)程和特點進(jìn)行了高度概括：“改革從農(nóng)村開始……十二屆三中全會以后，改革的重點轉(zhuǎn)移到城市。在多年醞釀和農(nóng)村改革成功的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟體制的全面改革逐步展開。”

2、先試點后推廣

社會主義改革是一項前無古人的開創(chuàng)性事業(yè)，“馬克思沒有講過，我們的前人沒有做過，其他社會主義國家也沒有干過”，改革是有風(fēng)險的，鄧小平認(rèn)為，“改革沒有萬無一失的方案，問題是要搞得比較穩(wěn)妥一些，選擇的方式和時機要恰當(dāng)。不犯錯誤不可能，要爭取犯得小一點，遇到問題就及時調(diào)整。”。因此，中國的改革大都經(jīng)過試點、擴大試點、全面推廣的過程。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，先從安徽、四川的包產(chǎn)到戶開始，成功后向全國推進(jìn)；價格改革首先從基本消費品以外的消費品開始突破，然后逐步向生活消費品和生產(chǎn)領(lǐng)域推進(jìn)；農(nóng)村稅費改革從2000年開始，安徽進(jìn)行全省范圍的農(nóng)村稅費改革試點。2005年28省市取消農(nóng)業(yè)稅，2006年全國免除農(nóng)業(yè)稅；對外開放先是從經(jīng)濟特區(qū)和沿海開放城市啟動，然后分階段地向內(nèi)陸和邊遠(yuǎn)地區(qū)推進(jìn)。

3、先易后難

中國經(jīng)濟改革首先采取體制外突破，在堅持公有制的主體地位的同時，積極發(fā)展非國有經(jīng)濟和多種經(jīng)濟成分。因為非國有經(jīng)濟與市場經(jīng)濟具有天然的一致性，其存在和發(fā)展都以市場為導(dǎo)向自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，不存在政企不分、大鍋飯的問題。以此人手進(jìn)行改革成本小、收益大。

“放權(quán)讓利”是中國改革前期的鮮明特點，1978－1993年，中國改革的基本政策是中央向地方、企業(yè)、個人“放權(quán)讓利”。在農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，讓干得好的農(nóng)戶獲得更高收入；在城市國營企業(yè)實行利潤留成，讓干得好的企業(yè)和個人獲得更高收入。這種實行“松綁放權(quán)”和“給好處”的做法，使微觀主體擁有一定的自主權(quán)，極大地調(diào)動了勞動者、企業(yè)、地方的積極性。與此同時，為了減少改革的阻力實行“雙軌制”，也就是在保持計劃價格的同時，允許一部分市場價格的存

在；允許集體、私營、合資企業(yè)進(jìn)入原先受抑制的輕工業(yè)部門等，“雙軌制”對中國改革起到了關(guān)鍵的推動作用。

隨著改革的深入，中國非公有制經(jīng)濟在GDP中的比重不斷提高，對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)逐漸加大，使所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化。1980－1995年的全國工業(yè)總產(chǎn)值中，國有經(jīng)濟的比重從76％下降到34％，集體工業(yè)的比重從23.5％上升到36.6％，城鄉(xiāng)個體工業(yè)的比重從0.02％上升到16.5％。1997年黨的十五大后，非公有制、經(jīng)濟成為社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，改革逐步由體制外的“增量改革”轉(zhuǎn)入“存量改革”。2003年，我國市場化指數(shù)接近74％，非國有經(jīng)濟對GDP的貢獻(xiàn)接近70％，價格完全由市場確定的產(chǎn)品比重達(dá)90％，初步構(gòu)建起社會主義市場經(jīng)濟體制的基本框架，經(jīng)濟改革完成了對傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制的全面置換和替代，現(xiàn)已進(jìn)入完善社會主義市場經(jīng)濟體制階段。

4、先做后說

“摸著石頭過河”，可能深一腳淺一腳，有時甚至?xí)ひ货樱匀淮嬖诓簧馘e誤。改革可能存在最優(yōu)路徑。路徑選擇錯誤，沿著錯誤的路徑走得越遠(yuǎn)，回到最優(yōu)路徑的難度越大。在試和闖的過程中，哪是“異端”哪是正途?哪條路徑最優(yōu)?在改革的各種主張中哪套方案最佳?哪個方案可行?判斷優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)是什么?

首先，“不爭論，大膽地試，大膽地闖。”不爭論是為了爭取時間干。要勇于開拓創(chuàng)新。一條思路、一個觀點、一種政策，是否正確，要靠實踐來檢驗。鄧小平指出：“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，實踐是檢驗路線、方針、政策是否正確的唯一標(biāo)準(zhǔn)。”

其次，人們的思想認(rèn)識有差異，觀念轉(zhuǎn)變有先后，改革積極性有高低，我們的做法是“允許看”，不搞強迫，不搞運動。農(nóng)村改革開始的時候，有些地區(qū)根本不予理睬，有的觀望了一年，有的觀望了兩年，看到凡是執(zhí)行改革政策的都好起來了，他們就跟著走了。中國改革的經(jīng)驗是“拿事實來說話，讓改革的實際進(jìn)展去說服他們”。

最后，在實踐中總結(jié)經(jīng)驗、提升理論，不斷進(jìn)行理論創(chuàng)新。在實踐過程中改革難免犯錯誤，試驗難免失敗。對此，鄧小平強調(diào)兩方面：一是要克服一個“怕”字，要有勇氣。“改革開放膽子要大一些，敢于試驗，不能像小腳女人一樣。看準(zhǔn)了的，就大膽的試，大膽的闖。”二是要總結(jié)經(jīng)驗。“每年領(lǐng)導(dǎo)層都要總結(jié)經(jīng)驗，對的就堅持，不對的趕緊改，新問題出來抓緊解決。”

正是因為我們在改革中堅持邊走邊看，邊實踐邊總結(jié)，鄧小平提出了判斷改革和發(fā)展的“三個有利于”的標(biāo)準(zhǔn)和社會主義本質(zhì)的理論，豐富和發(fā)展了馬克思主義。

二、漸進(jìn)式改革的阻力和潛在風(fēng)險可能斷送中國的前程

漸進(jìn)式改革是中國改革的顯著特點和取得成功的重要原因。一方面形成了以市場化為導(dǎo)向的激勵和競爭機制，加速了生產(chǎn)要素在不同產(chǎn)業(yè)和部類的流轉(zhuǎn)而優(yōu)化資源配置；另一方面又使無自生能力的企業(yè)在體制轉(zhuǎn)型過程中繼續(xù)得到保護不致崩潰。但是，漸進(jìn)式改革也存在一些阻力和缺陷，甚至有學(xué)者警示：久拖不決也可能窒息發(fā)展的活力和動力，可能滑向發(fā)展的“中國陷阱”。

1、改革理論準(zhǔn)備不充分易導(dǎo)致實踐上的盲目

改革不可設(shè)計也不需設(shè)計的想法是幼稚的、錯誤的。改革需要理論指導(dǎo)，但到底如何改革，改什么?怎么改?30年來各種爭論從未停止。大的爭論主要有三次：

第一次爭論在1982－1984年，圍繞著要不要改革、能不能改革的問題展開，集中體現(xiàn)在對商品經(jīng)濟的認(rèn)識上。針對改革所催生的包產(chǎn)到戶、商品經(jīng)濟、深圳特區(qū)等，一些人思想上懷疑、動搖、否定。諸如“辛辛苦苦三十年，一夜回到解放前”、“水田旱田責(zé)任田其實不甜”。當(dāng)時，以薛暮橋為代表的經(jīng)濟學(xué)家主張以建立商品經(jīng)濟為改革取向，而堅守極左立場的人認(rèn)為計劃經(jīng)濟是社會主義的特征，搞商品經(jīng)濟則是復(fù)辟資本主義。1984年10月“以公有制為基礎(chǔ)的有計劃的商品經(jīng)濟”寫進(jìn)《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》后，這次爭論才劃上句號。

第二次爭論在90年代初前后。1989年蘇東劇變后，一些人對改革產(chǎn)生懷疑，發(fā)表了一系列評論表明對改革的態(tài)度。例如，改革必須以完善和發(fā)展社會主義制度為目的，不能不問姓“社”姓“資”問題；發(fā)展生產(chǎn)力必須與堅持四項基本原則結(jié)合起來；對改革的后果必須有充分的認(rèn)識，不能夸大改革的作用；市場化把改革引向了資本主義道路等。1991年2月15日至4月22日，《解放日報》發(fā)表了署名“皇甫平”的四篇文章，認(rèn)為改革是強國富民的唯一道路；改革必須以發(fā)展市場經(jīng)濟作為導(dǎo)向；計劃和市場只是配置資源的兩種手段，而不是劃分社會主義和資本主義的標(biāo)志；把改革推向深入需要有大批德才兼?zhèn)涞娜瞬拧Ｎ恼掳l(fā)表后，北京理論界進(jìn)行了針鋒相對的批駁，直到1992年鄧小平“南方談話”發(fā)表后，爭論才塵埃落定。

第三次是近年來對改革的種種批評。2004年的“郎顧之爭”實際上并未隨著2005年的顧雛軍鋃鐺入獄而結(jié)束，“郎咸平的刺激性言論撥動了公眾敏感的神經(jīng)，引起他們對10年來國企改革、腐敗和貧富分化等嚴(yán)重社會問題的強烈共鳴”。。近年來對改革的議論甚囂塵上，表明對改革的爭論仍未成為過去式，盡管爭論的主題參與者各執(zhí)一詞。如林毅夫覺得，“我國當(dāng)前貧富差距的主要矛盾不在于富人太富，而在于窮人太窮”，“窮人大多數(shù)在農(nóng)村，于是城鄉(xiāng)差距擴大；因為城里也出現(xiàn)了窮人，才有了收入分配不公。”張維迎認(rèn)為，“改革的基本前提是尊重既得利益，只有做大蛋糕，才談得上補償。”孫立平則斷言：“改革的過程已經(jīng)基本被一些利益集團所左右和扭曲。”皇甫平堅信“改革不可動搖”，但改革的根本點在于解決“體制轉(zhuǎn)軌中行政權(quán)力參與市場化分配所產(chǎn)生的不公平問題”。

知名學(xué)者莫衷一是，在一定程度上既反映了“改革共識”的消解，又表明我們的理論研究滯后，不能很好地指導(dǎo)改革。實際上，我們誤解了鄧小平的“不爭論”，鄧小平講的“不爭論”，實際上指的是尊重實踐，不能紙上談兵，并不是說不去思考理論問題。改革“邊設(shè)計邊施工”，短期內(nèi)可能干得轟轟烈烈，但是由于改革沒有整體設(shè)計，各項改革措施之間不相銜接和協(xié)調(diào)，難免產(chǎn)生摩擦和漏洞，增大改革阻力。改革不僅涉及人們的利益調(diào)整，而且觸及人們的理念。改革理論準(zhǔn)備不足，遇到困難和挫折時，可能思想不清醒、政治不堅定，容易導(dǎo)致實踐中的盲目性。改革是中國的第二次革命，不改革沒有出路，亂改革則是死路。改革不能改改停停，要在理論的指導(dǎo)下不斷推進(jìn)。中國改革盡管是“摸著石頭過河”，但正如鄭永年所說的“知道‘河’的彼岸是什么，那就是從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型到市場經(jīng)濟”，“中國的發(fā)展實際上是有一張路線圖的”，“改革大體可分為經(jīng)濟、社會和政治三方面，但在各個階段，改革的重點可以是不同的”。實際上改革的目標(biāo)和方向是明確的，改革是在鄧小平理論的指導(dǎo)下分階段有步驟實施的。鄧小平理論為我們的改革做好必要的思想、心理和輿論準(zhǔn)備，而實行私有化、自由化的否定社會主義制度的“休克療法”被我們所屏棄，主張改革為“改向”的思想障礙被我們清除。改革過程中的爭論是正常的，真理越辯越明，通過爭論凝聚共識，使人們對改革有更全面的認(rèn)識，政策調(diào)整更加科學(xué)，從而避免、減少改革中的失誤，使我們堅定地沿著改革的理想目標(biāo)邁進(jìn)。2、既得利益集團的坐大容易使改革誤入歧途

改革的過程實際上是一個利益調(diào)整的過程，不同利益集團的出現(xiàn)是不可避免的社會現(xiàn)象。在1978－1984年的改革早期階段，政府對農(nóng)民為主的自發(fā)改革實行“默認(rèn)”態(tài)度，計劃經(jīng)濟體制內(nèi)的各種利益主體采取觀望立場，改革處于“市場誘致推動”階段，可能帶來的利益調(diào)整還沒有完全顯現(xiàn)，因而改革的早期獲益者主要有兩類人：一是被中國傳統(tǒng)就業(yè)體制所排斥的人，如出身于地富家庭者或本人是勞改釋放犯等；二是憑借一技之長投身于市場競爭的科技知識分子與技術(shù)工人。何清漣分別把二者稱之為“半人半鬼”的人和“凡夫俗子”。1985年推行價格雙軌制以后的“下海”者迅速發(fā)財，尤其是1992年“南方談話”之后，不僅隨著市場化進(jìn)程而發(fā)展的新興資本集團憑借其雄厚的經(jīng)濟實力坐實了改革中的地位，而且部分身居要職的官員也開始以個人利益為導(dǎo)向、以其幾乎不受約束的權(quán)力為資本、以各種合法和不合法的手段投身改革，獲取收益。他們通過企業(yè)承包、價格雙軌制、炒原始股、炒地皮、國有資產(chǎn)股份制改造等方式獲取巨額財富。這些既得利益集團，或者借用何清漣的話，改革的獲益者是一些“半人半神”，所謂“神”，既表明了他們的活動能量，弄錢不花力氣且數(shù)量巨大，又表明對前兩代獲益者的鄙視和邊緣化。因為在20世紀(jì)80至90年代中期，各社會群體間的流動頻繁，階層之間的界限不明顯，前兩代富人變換的概率較大。90年代后至今，階層結(jié)構(gòu)出現(xiàn)定型化的傾向，富人階層的門檻越來越高，既得利益集團越來越大。

既得利益集團是對公共資源享有支配權(quán)的一部分人或社會階層，為了維護自己的特殊利益而結(jié)成的利益共同體。當(dāng)下既得利益集團已成為一股可以與國家公共利益進(jìn)行博弈的勢力，一定程度上具有干預(yù)和把持改革的能量。社會上流行的“國家利益部門化，部門利益集團化，集團利益?zhèn)€人化”的說法，形象地說明了改革以后集團利益對公共利益的扭曲、侵蝕和對改革道路的干擾。2005年，電力、電信、石油、金融、保險、水電氣供應(yīng)、煙草行業(yè)共有職工833萬人，不到全國職工人數(shù)的8％，但工資和工資外收入總額相當(dāng)于當(dāng)年全國職工工資總額的55％，移動通信業(yè)職工的年薪均值達(dá)到5.577萬元，居各行業(yè)之首。根據(jù)美林集團的《2004年度全球財富報告》，中國擁有超過100萬美元金融資產(chǎn)的富人為23.6萬，這些富人擁有的總資產(chǎn)已經(jīng)超過9690億美元。而2003年中國的GDP是1.4萬億美元。尤為嚴(yán)重的是，既得利益集團獲得利益靠的不是正當(dāng)競爭。他們或者以行政壟斷獲取超額利潤；或者一些國家公職人員靠權(quán)錢交易獲得不合理收入(不合法或灰色收入)，形成部門、地方和利益集團的利益非正式同盟；或者一些群體通過偷稅漏稅、制假售假等非法手段攫取社會財富。

中國(海南)改革發(fā)展研究院對200余名官員和學(xué)者的調(diào)查表明，有五成專家認(rèn)為，制約中國改革攻堅的主要因素是既得利益集團的掣肘。只要既得利益集團長期強大，民生問題就很難解決。如果任由既得利益集團發(fā)展，收入分配、勞動就業(yè)、養(yǎng)老保險等領(lǐng)域的改革就很難突破，破除既得利益集團成為改革的第一難題。吳敬璉先生認(rèn)為，權(quán)貴集團的控制已使改革走到了十字路口，“改革的兩種前途嚴(yán)峻地擺在我們面前：一條是政治文明下法治的市場經(jīng)濟道路，一條是權(quán)貴資本主義道路。在這兩條道路的交戰(zhàn)中，后者的來勢咄咄逼人。我們必須清醒地認(rèn)識這種潮流對于我們民族前途和未來的威脅。”

3、漸進(jìn)式改革導(dǎo)致勞動和資本等結(jié)構(gòu)性矛盾長期累積

中國由計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟的歷時性轉(zhuǎn)變中，存在一個“雙軌并存”的共時性過渡形態(tài)。這種漸進(jìn)式改革的最大好處是能夠避免激進(jìn)改革使問題聚集突然爆發(fā)而帶來的社會震動過大的通病，但漸進(jìn)式改革并不是沒有弊端。中國市場化程度進(jìn)展不一，盡管不同區(qū)域的市場化程度均在提高，但生產(chǎn)要素的市場化程度顯著滯后于一般商品的市場化程度，東部、中部、西部的市場化程度存在依次遞減情形。重要的生產(chǎn)要素不能在市場機制下形成流轉(zhuǎn)和對接的通道，導(dǎo)致勞動和資本雙重過剩的格局。資本是否過剩經(jīng)濟學(xué)家有不同看法，但大家普遍承認(rèn)：我們已經(jīng)度過了資本相對稀缺的時期，流動性過剩已成為當(dāng)前的主要問題。

漸進(jìn)式改革加大了工業(yè)化中勞動密集型向技術(shù)密集型經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)人口向城市轉(zhuǎn)移的難度。近幾年來，區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間、階層之間、勞資之間的矛盾加劇，貧富分化更為明顯，社會結(jié)構(gòu)緊張的局面比較嚴(yán)峻。就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同步變化是市場化發(fā)展規(guī)律，但中國就業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，不僅農(nóng)業(yè)勞動力應(yīng)隨著農(nóng)業(yè)在GDP中的比重下降向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，還存在許多制度性障礙，而且總的就業(yè)形勢相當(dāng)嚴(yán)峻。盡管統(tǒng)計上的城鎮(zhèn)失業(yè)率從未超過4.5％，但據(jù)馮蘭瑞的估計，2000年失業(yè)率高達(dá)21.4％，全國失業(yè)總?cè)藬?shù)達(dá)1.53億人。失業(yè)率不斷攀升是不爭的事實，同時，貧富差距、城鄉(xiāng)差距越來越大。1978年城鄉(xiāng)居民的收入差距是2.57:1，1985年縮小到1.8:1，2000年擴大為2.79:1，2004年擴大為3.21:1。中國統(tǒng)計局的統(tǒng)計表明，2007年農(nóng)村居民人均純收入4140元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入13786元。農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)為43.1％，城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數(shù)為36.3％。按農(nóng)村絕對貧困人口標(biāo)準(zhǔn)低于785元測算，年末農(nóng)村貧困人口1479萬人。按低收入人口標(biāo)準(zhǔn)786－1067元測算，年末農(nóng)村低收入人口2841萬人。

社會分化嚴(yán)重，甚至兩極社會的直接后果可能是社會沖突和對抗的發(fā)生，特別是社會底層對上層社會的敵視和反抗。當(dāng)前我國勞動關(guān)系總體上是協(xié)調(diào)穩(wěn)定的，但一些職工的勞動就業(yè)、收入分配、社會保障等權(quán)益受到侵犯的現(xiàn)象屢有發(fā)生。2005年全國各級勞動爭議仲裁委員會立案受理的勞動爭議案件達(dá)31.4萬件，是1995年的9.5倍。社會沖突愈益激烈，2004年全國發(fā)生各類突發(fā)事件561萬起，造成21萬人死亡、175萬人受傷。群體性事件呈持續(xù)增長態(tài)勢，1993－2003年間，中國群體性事件已由1萬起增加到6萬起，參與人數(shù)也由約73萬人增加到約307萬人。中國改革已經(jīng)進(jìn)入“深水區(qū)”，改革步履維艱，曲折多變，處理不慎，甚至?xí)嗨透母锏那俺獭?/p>

4、非平衡推進(jìn)易衰竭改革動力

中國要改革的體制是一種權(quán)力高度集中的全能型體制，任何政治、經(jīng)濟、社會組織在發(fā)揮本組織特殊功能的同時，又不得不負(fù)擔(dān)幾乎是社會生活所有方面的其他職能。社會呈現(xiàn)下級服從上級的層層管理層層依附的“金字塔”式等級結(jié)構(gòu)。改革在總體上表現(xiàn)為一個從經(jīng)濟體制到整個社會制度全面變遷的歷史過程。因此，中國改革到底是激進(jìn)的還是漸進(jìn)的?學(xué)術(shù)界存在爭議。我認(rèn)為，中國的改革內(nèi)容是激進(jìn)的，“改革是中國的第二次革命”，但改革的形式是漸進(jìn)的。由于中國經(jīng)濟發(fā)展不均衡，改革的主客觀條件存在差異，因此中國改革一開始采取先易后難、單項突進(jìn)方式，從三個方面進(jìn)行：

第一，從體制外和微觀層面進(jìn)行改革。繞開一些改革難點，用“撞擊反射”方式，較容易的在農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)、加工工業(yè)獲得成功。然后，由體制外向體制內(nèi)、由局部改革向整體改革推進(jìn)。1997年黨的十五大提出“公有制的實現(xiàn)形式多樣化”，國有經(jīng)濟的市場化改革成為“改革的攻堅”課題。至此以后，對金融、財稅等其他方面經(jīng)濟改革的深層次矛盾和問題的解決依次展開。

第二，政治體制改革服從于經(jīng)濟體制改革，以經(jīng)濟改革為先導(dǎo)，同時，改革又在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，政治改革又“寓于”經(jīng)濟改革之中。中國的改革是在市場化、民主化的總體導(dǎo)向下，經(jīng)濟改革先是在計劃經(jīng)濟邊界上鼓勵商品經(jīng)濟成長修補舊體制，待體制外力量不斷增強之后，政府強制推進(jìn)價格改革、國有企業(yè)改革、貿(mào)易體制改革、金融體制改革，逐步實現(xiàn)體制內(nèi)的改革，以新的制度安排替代或置換舊的制度結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)了由“市場誘致推動”向“政府強制推動”、由“增量改革”向“存量改革”的兩個轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟改革任務(wù)也由建立社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變?yōu)橥晟粕鐣髁x市場經(jīng)濟體制。而在改革的整個過程中，始終堅持社會主義制度并在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行。中國在經(jīng)濟上實行計劃經(jīng)濟的同時形成了“單位”化的政治組織和動員體制，政治改革首要的是改革高度集權(quán)的傳統(tǒng)體制，建立和完善有利于人民當(dāng)家作主的民主政治制度和運行機制。政治改革選擇了積極穩(wěn)妥、有序推進(jìn)的道路，漸進(jìn)地增量發(fā)展社會主義民主。改革開放后，鄧小平對“”進(jìn)行了深刻反思，1980年他指出：“我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要”，“如果不堅決改革現(xiàn)行制度中的弊端，過去出現(xiàn)過的嚴(yán)重問題今后就有可能重新出現(xiàn)。只有對這些弊端進(jìn)行有計劃、有步驟而又堅決徹底的改革，人民才會信任我們的領(lǐng)導(dǎo)，才會信任黨和社會主義，我們的事業(yè)才有無限的希望”。社會主義商品經(jīng)濟理念確立后，對政治改革提出了新要求。1986年，鄧小平說，“現(xiàn)在經(jīng)濟體制改革每前進(jìn)一步，都深深感到政治體制改革的必要性。不改革政治體制，就不能保障經(jīng)濟體制改革的成果，不能使經(jīng)濟體制改革繼續(xù)前進(jìn)。”因此，黨的十三大、十四大對政治體制改革提出整體規(guī)劃后，十五大確立了“依法治國”的基本方略，十六大提出“發(fā)展社會主義民主政治，建設(shè)社會主義政治文明”的“全面建設(shè)小康社會的重要目標(biāo)”，“黨的民主是黨的生命”，要“以黨內(nèi)民主帶動人民民主”。十七大進(jìn)一步提出“人民民主是社會主義的生命”，并將中國特色社會主義政治發(fā)展道路及其內(nèi)容概括為，“堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機統(tǒng)一，堅持和完善人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度，不斷推進(jìn)社會主義政治制度自我完善和發(fā)展”。

第三，改革不僅需要法律法規(guī)的支撐，而且表現(xiàn)為經(jīng)濟活動的制度環(huán)境、意識形態(tài)和道德習(xí)俗等方面的變化。中國改革的過程實際上是擺脫貧困、加快實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的過程。按照鄧小平的話說，“我們所有的改革都是為了一個目的，就是掃除發(fā)展生產(chǎn)力的障礙。”改革首先是一個經(jīng)濟發(fā)展過程，其次，改革表現(xiàn)為政治演變過程，最終則體現(xiàn)為社會變革過程。也就是說，改革是在政治過程的控制下進(jìn)行的經(jīng)濟變革和社會變化過程的統(tǒng)一，是市場化、民主化、社會化的統(tǒng)一。其中，政治過程的進(jìn)退、民主化水平的高低對改革具有決定性的作用。

實踐證明，經(jīng)濟體制改革在一定范圍內(nèi)是可以先行進(jìn)行的，但就整體而言則不能單獨進(jìn)行；政治改革在一定程度上也可以滯后，但長期無視或忽視人民的民主化要求則可能面臨合法性危機。因此，一味非平衡地推進(jìn)改革，長期不能解決改革中的深層次矛盾和問題，長期不能打破許多體制性、機制性羈絆，則容易患上“改革疲勞癥”，使改革因缺乏內(nèi)在動力而夭折。

三、中國改革的前景取決于改革動力和阻力之間的拉力

收入分配的扭曲、既得利益集團的形成、競爭秩序的混亂、腐敗現(xiàn)象的蔓延、價值標(biāo)準(zhǔn)的缺失、社會矛盾的激化等使中國改革面臨的阻力越來越大。經(jīng)濟改革、政治改革、文化改革、社會改革等互相交織，改革逐漸由經(jīng)濟體制向社會制度和社會生活層面拓展。

中國改革目前進(jìn)入全面改革的深化階段，如何解決我們面臨的矛盾和問題，減少改革的風(fēng)險，進(jìn)一步深化改革?學(xué)術(shù)界眾說紛紜，仁者見仁，智者見智。筆者認(rèn)為，中國的改革存在張力。張力是指物體所承受的拉拽力，所謂改革的張力，實際上取決于改革的動力和阻力之間的拉力。中國改革取得了舉世公認(rèn)的成就，但也面臨許多困難和風(fēng)險。這是不爭的事實。對于中國改革的經(jīng)驗一直被一些人低估，對于面臨的風(fēng)險和挑戰(zhàn)，又被某些人夸大。改革的前途既取決于主導(dǎo)改革的領(lǐng)導(dǎo)力、執(zhí)政力，又取決于國家的自主能力、制度創(chuàng)新能力。改革的過程是一個利益調(diào)整的過程，也是制度創(chuàng)新的過程。

無論理論界分歧多么大，我們?nèi)杂懈母锕沧R，這就是強烈要求中國改革“更加注重社會公平”而不再是片面追求“效率優(yōu)先”，要求改革的結(jié)果是“共同富裕”而不再是“少數(shù)人先富”，要求改革發(fā)展更加明確“以人為本”而不再是盲目追求GDP增長。無論改革多么艱難，但我們的信念并未動搖，這就是改革是一場革命，只有改革才能解決發(fā)展中的困難和問題。無論改革有多少失誤，但從來沒有所謂的“中國陷阱”。無論改革有多少挫折，中國從來不會以后也不會“崩潰”。無論改革取得多少成就，中國從來沒有以后也不會有“威脅”。中華民族有直面缺點的勇氣，有居安思危的憂患意識，如果說改革開放30年，中國走的是一條“摸著石頭過河”的成功道路，那么在社會主義市場經(jīng)濟和民主政治日益成熟的今天，正如諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者斯蒂格利茨所說的“中國已經(jīng)趟過河流”，今后的改革不可能一蹴而就，道路縱然如黃河般迂回曲折，但改革前景燦爛輝煌。