普世價值研究分析論文

導語：普世價值研究分析論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

最近幾年，“價值哲學”和價值觀研究一直是一門顯學和熱門話題。原來，中國學術界并不太看重它。20世紀30年代，張東蓀先生曾經撰寫和出版過一本《價值哲學》，影響不大。現在我們研究和批評“普世價值”，得從“價值”一詞講起。

1.一般“價值”概念——價值意識——價值觀的特征

價值哲學原先不太受重視，不是完全沒有原由的。因為它不是哲學的基礎和核心部分，不是無產階級革命所要思考和解決的緊迫問題。其特點有：（1）自明性。在馬克思主義原有理論體系中，經濟學之外的“價值”問題，一般的“價值”意義，是一個自明的、不言而喻的問題。馬克思主義經典著作中，盡管含有豐富的“價值”性內容，但他們是通過一般語詞，如“需要”、“利益”、“理想”、“目的”、“意圖”、“崇高”和“偉大”等用語，而內蘊地和間接地表達出來的，沒有正面和系統的論述。馬克思只是在批評瓦格納經濟學著作時寫道：“‘價值’這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關系中產生的”，是“這些物能使人們‘滿足需要’這一屬性”[1]。但這顯然只是商品“使用價值”概念的直接延伸，還不是哲學的價值概念。（2）合理性。非經濟學的“價值”問題，的確有存在和發展的一定的理論空間。人們在正確的客觀性的認識與實踐行動之間，還有一種中介性的意識：認識和實踐主體的一種在“評價”主客體關系和功利關系的基礎上形成的認識，其中需要和包含有價值意識。哲學上稱之為包含有“目的”和“意圖”在內的、作為實踐直接動因的“實踐觀念”。由此，我們需要和能夠在馬克思主義的立場、觀點和方法的指導下，形成馬克思主義的價值理論或社會價值觀——價值哲學。（3）脆弱性。價值哲學是近代以來的西方哲學朝主觀唯心主義轉向的產物。文德爾班說過：哲學像李爾王把自己財產分給了子女而成為乞丐——只剩下“價值”。張東蓀先生在研究中外哲學歷史時，也有類似的看法。“價值”內容的主觀性、主體性很強。英語的subjectivity，既可以翻譯為主體性、又可以翻譯為主觀性。必須在辯證唯物主義和歷史唯物主義的理論構架中，價值哲學才有正確的發展方向。“價值”概念和價值理論的確立，始終需要有其客觀基礎、需要以其真理性認識作為前提，才能具有現實性和可靠性。如果離開了事物的客觀性和認識的真理性，單純從人們的主體性甚至僅從其主觀意志出發，而講需要、講效用、講功利和講價值，以及所謂“價值實現”，那么就有可能像實用主義那樣，很容易滑向主觀唯心主義。

2.當前一些人張揚所謂“普世價值”的主要說法和意圖

目前，在當今的作為整體的世界還是階級社會的歷史條件下，根本不存在所謂“普世”的、超階級的價值體系和價值觀。應當說，屬于全人類共有的精神文化財富還是有的，這主要是指一些非意識形態的東西，如自然科學、語言文字、形式邏輯、山水畫、無標題音樂和其他文化產品中反映人類社會生活一些共性的現象、思想文化因素，為所有的人所共有，或關系到所有的人，在一定意義上具有普世的價值因素。但人類自從進入階級社會以來，直至階級完全消滅為止，凡是反映一定社會的經濟基礎、利益結構和社會關系的經濟、政治、文學、哲學和道德等社會意識形式的內容主體和本質屬性，都具有階級性、時代性和社會形態的質的規定性。在階級社會中，作為意識形態的思想文化的歷史性繼承，同時是與其經濟基礎和整個社會發展的要求所進行的文化改造和文化創新相統一的，從根本上看，其實不存在、也不可能存在所謂“普世價值”。現在一些人所講的“普世價值”，就是把資本主義的意識形態中性化、普遍化、神圣化、絕對化為超階級和超時代的所謂“普世價值”。其意向和主張如下。

（1）崇拜和迷信西方的資產階級抽象的價值觀念和基本制度，說資本主義是人類“最終的制度歸宿”。如有人說“民主、法治、自由、人權、平等、博愛，是人類社會共同追求的普世價值”，“沒有必要去區分是姓‘資’還是姓‘社’”。又有人說，西方的“民主一經產生，就具備了普世意義，從英國、美國推行民主以來，全世界2／3的地區都實行了民主，可見其普世的程度”[2]；還有人說，資產階級的自由、民主、平等和博愛等意識形態，是“人類文明的核心，是人類在長期進化發展中形成的具有普遍世界意義的價值準則，以及由這些準則所規定的基本制度”，是“最高文明境界”，是“任何民族最終的制度進化歸宿”[3]。有人甚至說，“西方是人類的西方，不是西方的西方；西方的觀念，不僅是西方的，也是全人類的觀念”。這些人都把西方資本主義的經濟、政治制度及其意識形態，稱為“世界文明的主流”或“人類文明的主流”，公然為“全盤西化論”翻案[4]。有學者說：“1980年代之前，抵制普世民主的手法主要是所謂階級論，今天這種強詞奪理的說法已經不值一駁。后來又捏造一個‘全盤西化論’，現在進入第三階段，要撇開普世民主，自己另搞一套，所謂‘協商民主。”說這是“用‘中國特殊論’抵制民主進中國”[5]。

（2）認為中國搞社會主義是“離開甚至背離了人類近代文明主流”，改革開放是向資本主義的“價值回歸”。如有人說：“中國實行改革開放，必須融入人類文明主流，民主、科學和法治，承認普世價值，同世界文明接軌。”[6]又有人說：“經過30年的改革開放中國已經重新融入世界文明，人權、法治、公平、正義、自由、平等、博愛等普世價值日漸成為我們文明中的核心價值。”[7]還有人說，“無論是經濟、政治還是社會、文化的理論創新，我們都必須以普世價值為尺度”[8]，意在改變我國的一切。這些說法，顯然是對于我國社會主義改革開放的誤解和企圖誤導。

（3）認為“解放思想”就是要“確立普世價值”，并把黨中央提出的“以人為本”，歸結和歪曲為“普世價值”。有位教授說，“解放思想應該有個核心目標，這個核心目標就是價值體系，解放思想就是要確立普世價值。”他說：“以人為本是個綱，要貫徹這個綱，就需要民主、自由、人權等一整套普世價值，就是需要價值觀的轉變。普世價值不能確立起來，就不會是以人為本。所以價值觀問題是決定中國命運的一個基礎性問題。”[9]于是，一些人正在籌劃《大家西學》叢書，共計劃出版31本，已經出版了15本，大肆鼓吹普世價值。叢書主辦方的一位負責人說，他們出版的意圖是14個字：“人類的普世價值，中國的觀念讀本”。

（4）有些人張揚普世價值，名曰談“學術”，實際上是在做政治文章。其政治目的，是公開主張中國實行資本主義制度。一是他們張揚“普世價值”和所謂“解放思想”，就是鼓吹“要從‘用生產資料公有制來界定社會主義’這個觀念中解放出來”，“要從公有制主體的錯誤觀念中解放出來”。有人說，“在所有制結構上，2007年中國非公經濟占GDP的比重超過60％，非公經濟事實上成為主體，而我們的基本經濟制度、我們的憲法仍規定公有制為主體。”一些人覺得現在經濟改革不如意，“就是因為這種理論束縛，因為基本經濟制度沒有創新。”他們的所謂的“基本經濟制度沒有創新”，就是要拋棄現階段實行的“堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展”的基本經濟制度，而讓私有制經濟成為我國經濟的主體，實現私有化。二是他們張揚普世價值，主要鎖定在所謂“政治體制改革的目標”上，美其名曰“民主憲政”。說“新一輪的政治改革，總的目標當然是憲政。憲政就是民主、法治加人權，就是這三者的結合。”[10]其實，他們是認為，當今中國的社會主義政治制度即“上層建筑已不適應經濟基礎”，是“集權制度”和“病態社會”，應改變為與所謂“普世價值”相適應的，即以西方的特別是像美國那樣的資產階級“現代民主制度”[11]。他們甚至公然要中國共產黨“放棄列寧‘無產階級先鋒隊’的提法”，說“‘先鋒隊’理論已經完全不能適用于在憲法和法律范圍內活動的群眾性的現代政黨。”“中國共產黨要獲得新生，也必然要走國民黨走過的憲政之路”。[12]

顯然，問題的實質是這些人公開地主張中國從經濟到政治和文化，都實行資本主義制度，搞資產階級多黨制，就是要誤導中國通過他們所曲解的“解放思想”和“改革開放”，走上他們向往的資本主義道路，還美其名曰，“應該走向以瑞典為代表的民主社會主義道路。”這些人把“民主社會主義道路”稱之為“新資本主義”道路。

3.“普世價值”被大肆張揚的政治背景、輿論氛圍和破解之策

（1）國內外敵對勢力利用我國改革開放之機，進行反華、反共、反社會主義，企圖“西化”和“分化”中國的戰略圖謀，從未停止過。

（2）國內資產階級自由化勢力，在繼續鼓動經濟私有化的同時，正集中力量從政治上反對黨的領導和社會主義政治制度。他們的政治目的，就是打著“普世價值”的旗號，鼓噪“民主憲政”，企圖從政治體制改革打開“突破口”，實行“全盤西化”，改行資產階級多黨制，走臺灣的所謂“憲政之路”，想要共產黨讓權下臺，顛覆中國社會主義制度。

（3）目前，資產階級抽象的人道主義、地主資產階級抽象的人性論，正在大行其道。有一句名言：“讓世界充滿愛！”一般講這種話的人，其愿望可能是善意和真誠的。但是，它并不具有普遍的現實性。只有全世界都消滅了剝削和壓迫，消滅了階級，實現了共產主義，才能達到這種美好境界。在今天，我們的世界在整體上還是階級社會的歷史條件下，從理論上看“讓世界充滿愛”，就是馬克思和恩格斯所反復批判過的費爾巴哈的“愛的宗教”，以及以“關于愛的囈語”為基礎的“真正的社會主義”在當代中國輿論中的復活。而且，這種輿論在很大程度上已經是我國目前一些媒體的基調。毫無疑問，我們對于親人、同事、朋友和人民群眾，當然要講親情和友愛；同時也要講是非和原則、要講真善美、要有正常的批評和自我批評。我國的輿論工具，在思想宣傳上，當然應當堅持以情感人、以理服人，要努力貼近群眾。但是，還必須盡量做到廣泛的群眾性與正確的導向性的統一。如果處于國家領導地位的工人階級及其先鋒隊共產黨和自己的宣傳工具，通常不講正確的政治意識、不講應有的理想信念、不講工人階級的歷史使命和奉獻精神等社會主義主流意識形態，而是大肆講抽象的“人性”和“博愛”，這未免太單調和太貧乏了。須知，在階級社會和存在階級差別的社會中，所謂“人類之愛”，根本就不可能實現，只不過是人們的一個良好愿望而已。

（4）目前我國意識形態領域中的一個“軟肋”，就是廣泛地存在非意識形態化的傾向，即不少人在反對“以階級斗爭為綱”的錯誤口號的同時，走向另一個極端——“階級斗爭熄滅論”。即對于我國“在一定范圍內長期存在的階級斗爭”的客觀事實，他們熟視無睹；對于當今世界整體上還是階級社會，他們不以為然。因此，不少人極力回避和放棄馬克思主義的階級觀點和階級分析方法。不是有人說“所謂階級論，今天這種強詞奪理的說法已經不值一駁”了嗎？其實，馬克思主義的階級觀點和階級分析方法，是我們觀察國內外與階級斗爭有關的復雜社會現象的“鑰匙”和“指導線索”；馬克思主義的階級觀點和階級分析方法，在世界各國的階級和階級斗爭完全消滅以前，是不可能“過時”和失效的，而必須結合各國當時的實際情況，加以應用和不斷發展。

我認為，我們解決這類問題的治本之策和一個重要的理論武器，就是必須堅持黨在現階段的“一個中心、兩個基本點”的基本路線的前提下，堅持準確地掌握和正確地運用馬克思主義的階級觀點和階級分析方法。否則，共產黨人就是自我解除思想理論武裝，就難以澄清思想理論混亂。

[1]《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社，1963年，第406、405頁。

[2]《改革內參》2007年7月1日。

[3]《南方周末》2007年10月25日。

[4]《南方都市報》2007年12月30日。

[5]《南方都市報》2007年12月30日。

[6]《炎黃春秋》2008年第4期。

[7]《改革內參》2008年4月20日。

[8]《南方周末》2008年3月27日。

[9]《南方周末》2008年3月27日。

[10]《南方周末》2008年3月27日。

[11]《炎黃春秋》2008年第1期。

[12]《領導者》2008年第2期。