中蘇關系惡化分析論文

導語：中蘇關系惡化分析論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]中蘇關系惡化的原因是深刻的、復雜的。由于中蘇關系的重要性，學界對于中蘇關系惡化已經進行了廣泛而深入的研究。但是，迄今為止，運用層次分析法研究申蘇關系惡化原因的文章卻沒有見到。層次分析法為進一步深入研究中蘇關系、揭示其演變因素，提供了一個獨特的視角和良好的分析工具。在層次分析的視角下，國際系統、國家、決策者個人三個層次均發揮重要作用，從根本上決定了中蘇關系的發展和走向。

[關鍵詞]層次分析；中蘇關系；中蘇關系惡化

國際關系紛繁復雜，中蘇關系也概莫能外，新中國成立以后，中國推行“一邊倒”的外交政策。迅速與蘇聯建立同盟關系。朝鮮戰爭爆發以后，中國出兵朝鮮半島，進一步鞏固了中蘇同盟。1950年代是中蘇關系的蜜月期。然而，在1950年代末期，雙方的分歧與矛盾逐漸呈現。隨著時間的推移，中蘇爭端愈演愈烈，矛盾不斷惡化，至1969年3月已瀕臨戰爭的邊緣。由于中蘇關系的重要性，學界對于中蘇關系的惡化已經進行了廣泛而深入的研究。但是，迄今為止，運用層次分析法研究中蘇關系惡化原因的文章卻沒有見到。層次分析法是國際政洽研究的重要理論工具，本文嘗試運用這一理論工具對中蘇關系惡化的原因進行探討和分析。

一、層次分析法

層次分析法(levelsofanalysis)與科學行為主義的發展和興盛是聯系在一起的。戴維·辛格于1961年發表了影響深遠的學術論文《國際關系的層次分析問題》，提出應用層次分析法分析國際關系。該文斷言現實主義存在混淆國際政治和對外政策的固有缺陷，“而層次分析把國際政治與對外政策加以區分——國際政治是以國際系統作為分析層次，對外政策是以民族國家作為分析層次”。辛格認為，國際關系研究包括國際系統和國家2個層次。這與肯尼思，華爾茲有所不同。華爾茲在其名著《人、國家與戰爭》中提出了3個層次：決策者個人因素、國家內部因素、國際系統因素。由于辛格和華爾茲研究方法的相互兼容和互補性，學界也把層次分析法稱之為“華爾茲一辛格研究方法”。西方學者對于層次的劃分有著不同的看法。詹姆斯·羅斯諾把分析層次界定為個人、角色、政府、社會、國際系統等5個層次；而布魯斯·拉西特和哈維。斯塔爾則提出了世界系統、國際關系、國內社會、國家政府、決策者角色、決策者個人等6個層次。在實際應用中，通常從宏觀到微觀運用華爾茲提出的3個層次，即：國際系統因素、國家內部因素、決策者個人因素。本文即從這3個層次來分析中蘇關系。

二、中蘇關系惡化的國際系統因素

從國際系統的角度分析，中蘇兩國在許多重大國際問題上發生的分歧是導致兩國關系惡化的重要原因。這些分歧主要表現在以下幾個方面。

(一)在東西方關系上的分歧

二戰以后，美蘇迅速走向了爭霸的道路，冷戰序幕隨之拉開。在斯大林和赫魯曉夫時期，蘇聯經濟和軍事實力發展很快，但是仍然與美國存在較大的差距。出于實力不足和保障二戰勝利果實的考慮，蘇聯于1950年代和1960年代在外交上采取了守勢，顯得比較保守和謹慎。赫魯曉夫推出“三和路線”，即“和平共處”、“和平競賽”和“和平過渡”。在蘇聯的和平攻勢下，美蘇關系出現了緩和的勢頭。中國對于蘇聯的“三和路線”持懷疑態度。而蘇聯為了推行這一政策，要求中國在外交上進行積極配合，引起中國的不滿。

(二)在國際共產主義運動重大問題上的分歧

這些國際共運重大問題主要有斯大林問題和第三世界民族解放運動等。

在如何評價斯大林問題上的分歧。1953年3月5日，斯大林去世，赫魯曉夫成為蘇聯最高國家領導人。1956年2月，赫魯曉夫在蘇共20大上拋出了秘密報告，對斯大林踐踏社會主義民主和法制的做法進行了揭露和抨擊。蘇聯對于斯大林的全盤否定對國際共產主義運動造成了很大的沖擊，在整個世界都引起了巨大的震動。在如何評價斯大林的問題上，中國有著不同的看法。中國認為斯大林雖然犯有嚴重錯誤，但其成績和貢獻是主要的，他依然是一位偉大的馬克思主義者，因而反對全盤否定斯大林。中國還認為，由于斯大林在國際共產主義運動中的特殊地位，蘇聯在評價斯大林的問題上應該事先與中國協商，因而對蘇聯的做法表示不滿。中蘇在此問題上的分歧，成為兩國關系惡化的重要原因之一。

在斯大林和赫魯曉夫時期，蘇聯沒有大力支持第三世界的民族解放運動，而中國則有不同的做法。這在中蘇兩國的對越政策上可以看出來。在胡志明領導越盟軍隊與法國人作戰時，斯大林沒有支持前者。赫魯曉夫繼承了斯大林對待民族解放運動的政策，同樣沒有支持胡志明的抗美斗爭。新中國成立以后，中國對越南的民族解放運動進行了大力支持。1950年1月，中國與越南民主共和國建交，成為世界上第一個與后者建交的國家，帶動了其他國家包括蘇東國家對后者的承認，中國不僅在外交和道義上支持北越，還為其培訓了大批軍事人員，并提供了大量的援助，有力地促進了越南抗法和抗美戰爭的勝利。三、中蘇關系惡化的國家內部因素

從國家內部因素的角度分析，中蘇兩國在建設模式、內政問題以及邊界問題上的分歧是中蘇關系惡化的重要因素。

(一)在社會主義建設模式上的分歧

蘇聯是世界上第一個社會主義國家，在國際共產主義運動中擁有特殊的地位。長期以來，世界上絕大多數國家的共產黨以及大多數的社會主義國家把蘇聯視為學習的榜樣，把蘇聯模式視為唯一正確的模式進行效仿。蘇聯也對自己的模式充滿信心，不僅把它視為不容置疑的正確模式，而且還要在全世界范圍內予以推廣。若有其他社會主義國家嘗試不同于蘇聯的建設與發展模式，蘇聯通常是不以為然的。新中國成立以后，中國成為社會主義陣營中僅次于蘇聯的第二號社會主義大國，地位舉足輕重。建國初期，中國百廢待興，由于缺乏社會主義建設的經驗，開始全面模仿蘇聯模式，經濟社會發展非常迅速。1950年代末期，中國開始探索不同于蘇聯模式的社會主義發展道路。對于中國的探索嘗試，蘇聯是不高興的，把它看做不僅是對蘇聯模式的挑戰，而且是對蘇聯在國際共產主義運動中領導地位的挑戰，1958年，為了迅速發展中國經濟，開始推行和。蘇聯對這兩個運動均持懷疑的態度，引起了的不滿。有學者甚至認為，導致決心向莫斯科公開宣戰的原因，就是蘇聯領導人對和的懷疑、蔑視和批評”。

(二)在炮擊金門問題上的分歧

1958年8月，中國炮擊金門，其目的是打擊的決心和信心，相機收復金門和馬祖，同時支持中東人民抗美救國的正義斗爭，由于中國并未完全統一，炮擊金門被中國領導人視為國共內戰的延續，完全是中國的內部事務，因而事先并未與蘇聯進行協商。這使得蘇聯非常震驚。1950年2月簽訂的《中蘇友好同盟互助條約》中規定，對有關中蘇兩國共同利益的一切重大國際問題，都應該事先進行協商。因而，在蘇聯看來，中國違背了《中蘇友好同盟互助條約》的規定，對中國的意圖和政策開始持懷疑態度。而中國則認為炮擊金門并非國際問題，無需協商。

(三)在中印邊界沖突問題上的分歧

1950年代末，邊界問題在中印關系中逐漸凸顯。1959年，朗久沖突爆發。之后，中印關系不斷惡化，1962年，中印之間爆發邊界戰爭，以印度的失敗而告終。在中印因邊界問題而惡化的過程中，蘇聯基本上站在印度的立場上，支持印度對中國的領土要求，不僅給印度大量的貸款，而且在軍事技術和裝備上向印度提供大量援助，直接構成了對中國的敵對行為。1959年10月，赫魯曉夫參加中國國慶十周年慶典時，聲稱中國為了一塊不毛之地而與印度關系鬧僵很不值得，暗示中國應該在邊界問題上對印度作出讓步。這種公然損害中國國家利

四、中蘇關系惡化的決策者個人因素

從決策者個人的角度分析，中蘇兩國領導人的個人性格、觀點和看法也是中蘇關系惡化的重要因素。其中，和赫魯曉夫對中蘇關系的惡化有著相當深刻的影響。

對于中國的主權獨立非常重視，對于任何危害中國主權的可能都非常敏感。在長波電臺和聯合艦隊事件上，出于捍衛中國國家主權和民族獨立的考慮，堅決拒絕了蘇聯的有關建議。毫不妥協的立場和態度使得赫魯曉夫非常不快。后者認為，蘇聯向中國提供了大量援助，理應獲得一些相應的回報。

赫魯曉夫對中蘇關系惡化應承擔一定的責任。他不顧蘇聯外交部的反對，撕毀中蘇簽訂的協議和合同，提前撤走蘇聯專家，逼迫中國提前還債，給中國經濟建設造成了較大的困難。事實上，撤走蘇聯專家使蘇聯在經濟上也受到了損失，因為中國給予蘇聯專家很高的薪酬和良好的物質待遇。以后的幾年里，赫魯曉夫“多次向中方提出重新派

綜上所述，中蘇關系惡化的原因是深刻的、復雜的。層次分析法為進一步深入研究中蘇關系、揭示其演變因素，提供了一個獨特的視角和良好的分析工具。在層次分析的視角下，國際系統、國家、決策者個人三個層次均發揮重要作用，從根本上決定了中蘇關系的發展和走向。