民族主義情結(jié)探究論文

導(dǎo)語：民族主義情結(jié)探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

幾年前到美國(guó)訪問，正值「炸館事件」發(fā)生不久，國(guó)內(nèi)掀起了一輪激烈的反美浪潮和「說不」熱，民族主義情緒隨之迅速提升；與中外友人晤談時(shí)局，多認(rèn)為國(guó)內(nèi)正在重新興起的民族主義和民粹主義兩大思潮值得警惕，搞不好將會(huì)嚴(yán)重阻礙中國(guó)的現(xiàn)代化與民主化。2001年的撞機(jī)事件使得中美關(guān)系更趨緊張，民眾中的民族主義情愫進(jìn)一步發(fā)酵。直到震驚世界的「911」恐怖襲擊事件發(fā)生，幾千無辜的生命慘遭毀滅（遇難者來自86個(gè)國(guó)家），對(duì)這一滅絕人性的惡魔行徑，世界輿論同聲譴責(zé)，而在中國(guó)卻出現(xiàn)了為數(shù)眾多的人群為之叫好。在這一冷酷的事實(shí)面前，十分有必要追索其背后潛藏的社會(huì)心理原因及其與民族主義思潮的關(guān)系。本文以探討中國(guó)人的民族主義情結(jié)為主要線索，兼論「911」事件后部份國(guó)人幸災(zāi)樂禍的社會(huì)心理原因。

一、中國(guó)近代以來的民族主義

民族主義（nationalism）是近代從西方傳來的一種社會(huì)思潮。它最初發(fā)韌于17世紀(jì)的西歐；也有人認(rèn)為民族主義起源于18世紀(jì)的英國(guó)和法國(guó)，以后推廣到整個(gè)歐洲，并經(jīng)過美國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)展到美洲，到了20世紀(jì)，則風(fēng)靡到全世界每個(gè)國(guó)家，其主要標(biāo)志就是民族國(guó)家的興起。

中國(guó)古代只有家族、宗族和種族的概念，而沒有民族的概念，中華民族這一概念是晚近才出現(xiàn)在社會(huì)話語中。長(zhǎng)久以來中國(guó)處在相對(duì)封閉的地理環(huán)境中，依靠黃河、長(zhǎng)江和其它內(nèi)陸河流的澆灌，很早就產(chǎn)生了穩(wěn)定自足的先進(jìn)農(nóng)業(yè)文明，自然而然地發(fā)展出一種「華夏中心主義」的環(huán)宇觀念。中國(guó)人一直以為，中國(guó)及其周邊對(duì)中華文明向化之地即全部世界。直到1840年前后，中國(guó)還是以「天朝上國(guó)、君臨天下」的態(tài)度去面對(duì)世界、處理中國(guó)與世界的關(guān)系。19世紀(jì)40年代以后，西方列強(qiáng)紛紛入侵中國(guó)。腐敗守舊的清王朝在列強(qiáng)的新式戰(zhàn)法和堅(jiān)船利炮的攻擊下，屢戰(zhàn)屢敗，不斷割地賠款，國(guó)家危機(jī)日益深化，被動(dòng)地卷入了近代化的潮流中。正如香港中文大學(xué)的金耀基教授所指出的：中國(guó)的巨變并非始于自覺，而是在19世紀(jì)末葉西方帝國(guó)主義堅(jiān)船利炮的轟擊下開始的。中國(guó)現(xiàn)代化是中國(guó)在西方兵臨城下、人為刀俎、我為魚肉的劣勢(shì)下被逼而起的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)，這是中國(guó)有史以來所遭受的最大屈辱，過去100年是中國(guó)屈辱的世紀(jì)。天朝之?dāng)∮谖饕模且磺瑁灰粩≡贁。瑖?guó)將不國(guó)，則是大屈辱；敗于西夷，而又必須學(xué)于西夷，更是屈辱之至。故而，中國(guó)百年來之現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，實(shí)為雪恥圖強(qiáng)的運(yùn)動(dòng)。[1]

中國(guó)近代以來的屈辱史與她所擁有的號(hào)稱5,000年輝煌燦爛的古代歷史形成了鮮明對(duì)照。這在中國(guó)人──無論是普通民眾還是社會(huì)精英──的心理上造成了嚴(yán)重挫傷和沉重壓力，使國(guó)人在情感與行為上很容易趨向極端──從妄自尊大到極度自卑、盲目排外。這一點(diǎn)是西方人難以理解的。我在國(guó)外訪問時(shí)與許多西方學(xué)者交換關(guān)于中國(guó)民族主義的成因，談到這個(gè)情結(jié)時(shí)他們大都感到困惑不解。[2]但是，理解這一情結(jié)對(duì)于認(rèn)識(shí)中國(guó)近代民族主義的形成以及中國(guó)人對(duì)西方國(guó)家的感情具有至關(guān)重要的意義。

今之論者，多將辛亥革命作為中國(guó)民族主義的發(fā)端，而筆者以為，其實(shí)還可追溯至此前10余年發(fā)生的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)。1899年至1900年間爆發(fā)的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)以貧苦農(nóng)民、傭工、赤貧無產(chǎn)者等社會(huì)底層民眾為主體，打著「扶清滅洋」的旗號(hào)，在清政府的暗中支持（實(shí)為利用）下，到處焚毀洋教堂，破壞鐵道和電線，攻擊外國(guó)傳教士和教徒，直至圍攻北京東交民巷的外國(guó)使館，處死德國(guó)公使。最后，由于清政府與西方列強(qiáng)相勾結(jié)，義和團(tuán)在八國(guó)聯(lián)軍的武力進(jìn)剿下被鎮(zhèn)壓下去了。這一發(fā)生在百年前的大規(guī)模、跨省域的民眾運(yùn)動(dòng)將矛頭直指帝國(guó)主義的入侵，明顯具有愛國(guó)、反帝的性質(zhì)，對(duì)此后的民間民族主義的勃興起了直接的催生作用，對(duì)民族心理形成的影響也是長(zhǎng)久的。

但正如陳勤等人指出的，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的負(fù)面意義也是不容忽視的：一是其「扶清滅洋」的口號(hào)表明它與清朝專制統(tǒng)治者有著十分復(fù)雜的關(guān)系；二是其具有狂亂、盲目、非理性的排外主義色彩；三是其指導(dǎo)思想和意識(shí)形態(tài)中帶有傳統(tǒng)民間文化特別是戲曲文化與降神附體的民間宗教迷信的濃厚色彩，顯得極為原始。[3]此論提出的前2種現(xiàn)象至今仍像幽靈一樣，在中華大地和互聯(lián)網(wǎng)上到處游蕩，而第3種現(xiàn)象則在民間仍廣有市場(chǎng)。

1911年辛亥革命推翻了滿清帝國(guó)的腐朽統(tǒng)治，中華民國(guó)于1912年1月1日成立，奠定了民族國(guó)家的基本政治架構(gòu)。革命的主要領(lǐng)袖孫中山早在1903年就師法美國(guó)前總統(tǒng)林肯的民有、民治、民享思想，提出了全新的政治主張──三民主義，其要義之一即民族主義。孫氏提出的民族主義的初始含義主要是反滿，以推翻以滿清貴族為首的專制政權(quán)，即所謂「驅(qū)逐韃虜、復(fù)興中華」。這主要是為了順應(yīng)當(dāng)時(shí)的革命需要，但明顯存在著大漢族主義和種族主義的傾向。孫中山后來自己也意識(shí)到這一點(diǎn)，在辛亥革命后提出了「五族共和」原則以資補(bǔ)救。他說：國(guó)家之本，在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國(guó)，如合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人。是曰民族之統(tǒng)一。[4]其后于1920年又加以修正：這五族的名詞很不切當(dāng)，我們國(guó)內(nèi)何止五族呢？應(yīng)該把我們中國(guó)的所有各民族融合成一個(gè)中華民族。[5]孫中山還在1921年提出了民族自決原則，并將其載入「中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言」。孫中山的三民主義為中國(guó)民族主義的產(chǎn)生提供了理論基礎(chǔ)，但他的民族主義思想存在著一些嚴(yán)重失誤，如將血統(tǒng)當(dāng)作民族形成的首要因素、混淆了國(guó)族與民族的區(qū)別、晚年力主「大亞洲主義」等。第一次世界大戰(zhàn)后列強(qiáng)主持「巴黎和會(huì)」，中國(guó)在外交上遭到失敗，日本取代德國(guó)強(qiáng)行獲得在山東的特權(quán)，因而爆發(fā)了「」。為解救中華民族的生存危機(jī)，「」提出了徹底反帝反封建的口號(hào)，并主張社會(huì)、政治和文化革命，從西方引進(jìn)「德先生」（民主）與「賽先生」（科學(xué)），以喚醒民眾、救亡圖強(qiáng)。「」是中國(guó)近現(xiàn)代史上一次最重要的思想啟蒙和思想解放運(yùn)動(dòng)，經(jīng)此一役國(guó)人形成了現(xiàn)代民族意識(shí)。如果說「」主要是民族精英的動(dòng)員，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)則是全民族的總動(dòng)員。面對(duì)日本軍國(guó)主義的侵略和亡國(guó)的危險(xiǎn)，中國(guó)這個(gè)總體上仍屬前現(xiàn)代的落后農(nóng)業(yè)大國(guó)眾志成城，「地?zé)o分南北，人無分長(zhǎng)幼」，動(dòng)員起全民的力量，集合起規(guī)模空前的數(shù)百萬軍隊(duì)，與裝備精良的日本侵略軍苦戰(zhàn)8年，最后在世界反法西斯聯(lián)盟的有力支持下終于取得了百年來反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的第一次全面勝利。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利極大地提高了中華民族的國(guó)際地位，增強(qiáng)了中華民族的自信心和自豪感，民族主義情結(jié)從此得以寄托。[6]

以上對(duì)近代以來民族主義的產(chǎn)生和形成之簡(jiǎn)要的縱向歷史回溯意在說明，民族主義發(fā)生于特定社會(huì)歷史情境，其特性與功能或與其它民族相似，但也有源于文化積淀的成份，大致可分為消極性與積極功能兩類。

中國(guó)民族主義的消極特性之一即妄自尊大。傳統(tǒng)文化以為中國(guó)即天下，乃世界之中心，視其它國(guó)家為「蠻夷」「化外」，認(rèn)定它們應(yīng)對(duì)中國(guó)「向化」、朝貢，即所謂「中央之國(guó)，四方來儀」。這種文化令國(guó)人的潛意識(shí)中深藏著天朝情結(jié)及妄自尊大心態(tài)。孫中山曾指出：中國(guó)為世界最古之國(guó)，承數(shù)千年文化，為東方首出之邦。未與歐美通市以前，中國(guó)在亞洲之地位，向無與之匹敵者。即間被外族入寇，如元清兩代僭主中國(guó)，然亦不能不奉中國(guó)之禮法。而其他四鄰之國(guó)，或入貢稱藩，或來朝親善，莫不仰慕中國(guó)之文化，而以中國(guó)為上邦也。中國(guó)亦素自尊大，目無他國(guó)，習(xí)慣成自然，遂成為孤立之性。[7]魯迅也一針見血地說過：中國(guó)人向來有點(diǎn)自大──只可惜沒有個(gè)人的自大，都是合群的愛國(guó)的自大。這就是文化競(jìng)爭(zhēng)失敗之后，不能再見振拔改進(jìn)的原因。[8]時(shí)至今日，仍有國(guó)人堅(jiān)持認(rèn)為：中華文明至高無上，可以拯救世界、人類；至于西方的科學(xué)發(fā)明、民主、法制，則中國(guó)古已有之；甚或以為21世紀(jì)應(yīng)是中國(guó)的世紀(jì)等。

其二為「排外情結(jié)」。中國(guó)傳統(tǒng)中的文化排外主義與文化自大主義是一對(duì)孳生兄弟。

表現(xiàn)為以正統(tǒng)自居、閉關(guān)自守、孤芳自賞，排斥一切外來事物，蔑視國(guó)外先進(jìn)的東西，抗拒世界主流文明。從義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)中可以明顯看到摻雜在愛國(guó)主義精神中的這種成份的落后性、反動(dòng)性和破壞性。[9]

其三可曰國(guó)民劣根性。歷經(jīng)2,000多年專制主義的摧殘，國(guó)人的性格中頗多不健康成份，尤其是缺乏同情心、理解心及對(duì)公共事務(wù)的興趣與熱情，過多考慮私人利益。梁?jiǎn)⒊f過：我國(guó)民所最缺者，公德其一端也。[10]他對(duì)國(guó)人的私德評(píng)價(jià)也不高，曾制作一「歷代民德升降表」，顯示國(guó)人的私德從春秋至20世紀(jì)初總體上趨于下降。[11]孫中山和陳獨(dú)秀亦直斥國(guó)人為「一盤散沙」。魯迅對(duì)國(guó)民自私、愚昧、冷漠的劣根性更是痛心疾首并無情揭露。他指出：中國(guó)人是十足的毫無血性的欣賞殘酷的動(dòng)物。殺頭，有之已屬不幸，但更不幸的是殺頭在中國(guó)居然可以當(dāng)成古董似的，可供看客們玩賞、過癮和作樂，而國(guó)民卻樂此不疲，在生命的悲哀處看出快樂和滿足，在頭顱和鮮血中得到娛悅和享受。[12]國(guó)民劣根性植根之深，由「911」恐怖大屠殺后許多國(guó)人幸災(zāi)樂禍即可見一斑。

中國(guó)民族主義之消極特性實(shí)為中國(guó)追求現(xiàn)代化與融入世界文明主流的主要障礙。但它也有一些積極功能。其一是可聚合民族、抵御外侮。民族主義是強(qiáng)化民族自尊心、自強(qiáng)心和自信心的最有力工具，有助于爭(zhēng)取與維護(hù)民族獨(dú)立，號(hào)召國(guó)民維護(hù)國(guó)家主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整。民族主義提倡英雄主義和犧牲精神，可在社會(huì)中造就一種奮發(fā)向上、團(tuán)結(jié)一心的民族情感和民族凝聚力。當(dāng)國(guó)家面臨外敵入侵時(shí)，只有民族主義能很快動(dòng)員起全民族的各種力量與資源，形成統(tǒng)一的民族意志，同仇敵愾、不怕犧牲、共御外侮，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)即為典范。其二是有助于恢復(fù)和保存豐富而悠久的民族文化傳統(tǒng)，豐富社會(huì)的價(jià)值資源和文化生活。它在這一傳統(tǒng)因受到長(zhǎng)期清洗和毀損而幾近消滅之際[13]，主張維護(hù)本民族歷史、文化、語言甚至物產(chǎn)上的獨(dú)特性。其三是鼓勵(lì)民族自強(qiáng)。中國(guó)文化中素有「天行健，君子以自強(qiáng)不息」的精神傳統(tǒng)。近代以來，由于長(zhǎng)期經(jīng)受專制政體的暴虐統(tǒng)治與帝國(guó)主義的掠奪，中國(guó)積貧積弱，國(guó)民生活困苦不堪。廣大民眾及各界精英無不渴望民富國(guó)強(qiáng)，振興中華遂成為民族精神之核心，而振興之道是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化則日益成為人們的共識(shí)。現(xiàn)代化目標(biāo)不僅涵蓋工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防、科技之現(xiàn)代化，亦包括政治、社會(huì)、文化與人的全面現(xiàn)代化。在走向全面現(xiàn)代化的進(jìn)程中，民族主義比任何其它意識(shí)形態(tài)具有更大的社會(huì)動(dòng)員力，可有效凝聚民心，充份調(diào)動(dòng)各種社會(huì)資源。故而我們應(yīng)對(duì)中國(guó)的民族主義秉持理性、清醒的態(tài)度，克制其消極性，發(fā)揚(yáng)其積極功能，以促進(jìn)中國(guó)的現(xiàn)代化與民主化。二、中國(guó)「新民族主義」的崛起

2年前在一次國(guó)外的學(xué)術(shù)會(huì)議上與會(huì)學(xué)者指出：90年代以后中國(guó)大陸崛起的一波民族主義浪潮與「」為代表的民族主義浪潮之主題并無多少差別，兩者都是追求富強(qiáng)；但與「」時(shí)期的民族主義相比，新一波民族主義面臨不同的制度文化背景，具有不同的意義，故可將90年代后崛起的民族主義稱為「新民族主義」。

與「」時(shí)的民族主義相比，「新民族主義」在內(nèi)政上顯出保守主義特性；前者對(duì)當(dāng)時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)體制激烈批判，而后者則對(duì)現(xiàn)存體制高度認(rèn)同，但在國(guó)際關(guān)系上具有相當(dāng)之進(jìn)取性，主張改變現(xiàn)存的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，要在國(guó)際事務(wù)中發(fā)出不同凡響的聲音，在世界政治舞臺(tái)上爭(zhēng)取更多的權(quán)力和權(quán)益，建立一個(gè)符合中國(guó)民族主義情懷和國(guó)家利益的國(guó)際新秩序。[14]

目前「新民族主義」并非統(tǒng)一的觀念體系，其內(nèi)容及成份相當(dāng)蕪雜，官方與民間的認(rèn)知也有相當(dāng)差異。官方的民族主義定位為愛國(guó)主義，其主張是，人民既然愛國(guó)就應(yīng)擁護(hù)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持「四項(xiàng)基本原則」。而在民間則表現(xiàn)為呼喚中國(guó)要強(qiáng)大、要反對(duì)美國(guó)和西方國(guó)家主宰世界。近年來知識(shí)界有部份人認(rèn)為，民族主義有排外之嫌，宜以愛國(guó)主義代之。在諸多民族主義論調(diào)中，最激進(jìn)的是「說不」派，他們?cè)诖碜鳌吨袊?guó)可以說不》一書中大聲疾呼：我們的青年應(yīng)擁有這種自豪感，我們要準(zhǔn)備打仗。小打不如大打，晚打不如早打。[15]有人甚至提出，在新的極權(quán)主義統(tǒng)治這個(gè)世界后，李白詩(shī)中那「十步殺一人，千里不留行」的俠客精神乃未來人類的唯一拯救。[16]不難看出，他們的極端主張與本.拉登和塔利班的「圣戰(zhàn)」理念頗有異曲同工之處。

新民族主義崛起的原因很多，除前述歷史淵源外，筆者以為還有以下幾點(diǎn)。第一是官方意識(shí)形態(tài)的失敗與重建合法性的需要。對(duì)執(zhí)政長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的中共而言，意識(shí)形態(tài)乃統(tǒng)治合法性之重要基礎(chǔ)。官方意識(shí)形態(tài)主要由共產(chǎn)主義、社會(huì)主義、集體主義、愛國(guó)主義（簡(jiǎn)稱共社集愛）4部份組成；共產(chǎn)主義為意識(shí)形態(tài)正確性之依據(jù)，社會(huì)主義是階段性理論綱領(lǐng)，集體主義是組織控制的依據(jù)和倫理基礎(chǔ)，愛國(guó)主義則是凝聚人心的口號(hào)和旗幟。它曾在1949年之后的一段時(shí)期內(nèi)鞏固并強(qiáng)化了中共的，使廣大民眾包括絕大多數(shù)知識(shí)分子真心以為「只有共產(chǎn)黨才能救中國(guó)」。但中共執(zhí)政的歷史結(jié)果及社會(huì)的變遷已宣告這種意識(shí)形態(tài)的失敗。首先，《共產(chǎn)黨宣言》提出的共產(chǎn)主義宗旨是消滅私有制、剝削和資本主義，但以共產(chǎn)主義理念為統(tǒng)治合法性基礎(chǔ)的中共，如今卻正大力發(fā)展私有制、縱容剝削、實(shí)行「權(quán)貴資本主義」，共產(chǎn)主義理念事實(shí)上已棄如敝履。其次，社會(huì)主義理念之3大基本特徵（「生產(chǎn)資料公有制」、「計(jì)劃經(jīng)濟(jì)」、「各盡所能、按勞分配」）[17]在當(dāng)下的中國(guó)已變得面目全非，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和私有企業(yè)異軍突起并在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有相當(dāng)比重，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)已為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所取代，按勞分配則由按要素分配或按資本份配所取代。蘇聯(lián)及東歐的轉(zhuǎn)型也標(biāo)志著世界社會(huì)主義體系的消亡和20世紀(jì)全球性社會(huì)主義大試驗(yàn)的失敗。再次，在目前人們價(jià)值觀念嬗變與崇尚個(gè)人主義的時(shí)代，集體主義也不再被大多數(shù)人所奉行。由于意識(shí)形態(tài)的失敗直接導(dǎo)致信仰和信任危機(jī)以及政權(quán)的合法性危機(jī)，執(zhí)政黨不得不對(duì)官方意識(shí)形態(tài)修修補(bǔ)補(bǔ)，以繼續(xù)維系其合法性。而在「共、社、集」都已失效的現(xiàn)實(shí)面前，唯有愛國(guó)主義──民族主義還具有相當(dāng)號(hào)召力。所以鼓動(dòng)愛國(guó)主義就成為執(zhí)政黨修補(bǔ)意識(shí)形態(tài)的最佳選擇。

以意識(shí)形態(tài)工具從事社會(huì)和政治動(dòng)員往往采取煽情方式，而煽情的有效手法即制造一種「烏托邦」信念，此乃官方民族主義宣傳的重要特點(diǎn)。不管官方民族主義宣傳所構(gòu)造的「烏托邦」如何虛幻，只要它能有效地吸引民眾并造成信從者的入魔狀態(tài)[18]，宣傳者就會(huì)樂此不疲地煽動(dòng)下去。美國(guó)康乃爾大學(xué)安德生教授（Anderson）認(rèn)為，通常意義上的官方民族主義，是指國(guó)家掌權(quán)者因害怕地方分離主義可能瓦解民族國(guó)家，而以人為制造出來的民族主義作為維系民族國(guó)家整合的意識(shí)形態(tài)。但中國(guó)的官方民族主義與此含義不同，它被稱為愛國(guó)主義，主要是指在執(zhí)政黨的威權(quán)統(tǒng)治下抵御外部勢(shì)力的挑戰(zhàn)，以捍衛(wèi)執(zhí)政黨及其政權(quán)的合法性。因此，中共在各種場(chǎng)合反復(fù)強(qiáng)調(diào)「愛國(guó)必須愛黨」，這突顯出中國(guó)式官方民族主義的性質(zhì)，它完全服務(wù)于執(zhí)政黨重塑合法性的政治策略。「新民族主義」的崛起還與傳媒被長(zhǎng)期壟斷下的輿論誤導(dǎo)有關(guān)。執(zhí)政黨一向視大眾傳媒為意識(shí)形態(tài)宣傳工具，并通過其黨務(wù)宣傳部門高度壟斷、「嚴(yán)防死守」，由此導(dǎo)致了「輿論」的高度一律。報(bào)紙、刊物、廣播、電視等幾乎全部掌控在黨的手中，連互聯(lián)網(wǎng)也受到嚴(yán)密管制。個(gè)別媒體稍稍開放一點(diǎn)就受到嚴(yán)厲懲戒，2001年以來已有《南方周末》、《書屋》、《南方都市報(bào)》、《信息時(shí)報(bào)》、《北京青年報(bào)》、《國(guó)際金融報(bào)》、《廣州日?qǐng)?bào)》等一批媒體受到整肅。[19]這種狀況導(dǎo)致被《憲法》稱為「國(guó)家主人」的民眾無法享有最基本的知情權(quán)。長(zhǎng)期的信息操縱與「輿論導(dǎo)向」可以產(chǎn)生一種社會(huì)控制力，使人們的思想和情緒發(fā)生偏移。「六四」之后的意識(shí)形態(tài)宣傳目標(biāo)是，對(duì)內(nèi)「反資產(chǎn)階級(jí)自由化」，對(duì)外「防止資本主義和平演變」，并把「愛國(guó)主義」教育列為「五熱愛」之首。

所謂的「反自由化及和平演變」所針對(duì)的主要是以美國(guó)為代表的西方國(guó)家。「六四」后中國(guó)的人權(quán)狀況持續(xù)惡化，而美國(guó)一直堅(jiān)持人權(quán)外交政策，中、美兩國(guó)在人權(quán)問題上的對(duì)立極為尖銳，執(zhí)政黨把美國(guó)視為主要的、甚至是唯一的政治和意識(shí)形態(tài)上的敵人。盡管出于對(duì)美國(guó)實(shí)力的考慮，中共政權(quán)在外交上不敢真正與美國(guó)翻臉，但在國(guó)內(nèi)的輿論造勢(shì)上卻通過壟斷言論的權(quán)力極盡「妖魔化」美國(guó)之能事。美國(guó)在國(guó)內(nèi)外的每一點(diǎn)失誤或問題都被放大為其制度的缺陷，或夸張為美國(guó)對(duì)外政策的惡果。

中國(guó)的主流媒體一直向民眾（特別是年輕一代）灌輸對(duì)美國(guó)的仇恨，甚至不惜歪曲和捏造歷史，聲稱遠(yuǎn)在列強(qiáng)瓜分中國(guó)的時(shí)代美國(guó)就是、而且一直是世界上唯一「亡我之心不死」的超級(jí)霸權(quán)。這樣就利用制造輿論的力量達(dá)到了通過正當(dāng)組織動(dòng)員達(dá)不到的陰暗目的。[20]許多跡象表明，執(zhí)政黨長(zhǎng)期操縱輿論、控制信息、強(qiáng)制性灌輸洗腦，已在民間造就出自發(fā)性的反美民族情緒；民族振興被人為地與強(qiáng)化政權(quán)的權(quán)威捆在一起，增強(qiáng)國(guó)力軍力與反對(duì)美國(guó)霸權(quán)互為表里，中國(guó)正加速向狹隘民族主義和國(guó)家主義演變。「911」之后部份國(guó)民的歇斯底里發(fā)作，正是中共多年的怨婦腔調(diào)和仇恨教育、支持或默許無賴國(guó)家和伊斯蘭「圣戰(zhàn)」等外交政策、特別是反美仇美的意識(shí)形態(tài)灌輸、控制「輿論導(dǎo)向」和剝奪民眾知情權(quán)等做法所導(dǎo)致的必然惡果。[21]

「新民族主義」的崛起也與中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)和國(guó)力增強(qiáng)有關(guān)。多年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)維持了較快的增長(zhǎng)，2000年GDP躍居世界第七位，外匯儲(chǔ)備僅次于日本居世界第二位，2001年獲準(zhǔn)加入了WTO，還贏得了2008年奧運(yùn)會(huì)的舉辦權(quán)。這些指標(biāo)與事件大大刺激了國(guó)人及海外華人的民族自豪感，強(qiáng)化了「大中國(guó)情結(jié)」。在此背景下，一些知識(shí)精英提出了「大中國(guó)」構(gòu)想，以「政治中國(guó)」（指擁有國(guó)家主權(quán)的、有領(lǐng)土界定的中國(guó)）為中心，以「經(jīng)濟(jì)中國(guó)」（指世界各國(guó)的華人經(jīng)濟(jì)、商業(yè)紐帶所連接的共同體）為基礎(chǔ)，以「文化中國(guó)」（指有儒家文化傳統(tǒng)影響的地區(qū)）為外圍，視21世紀(jì)為「太平洋的世紀(jì)」，而在環(huán)太平洋國(guó)家中則中國(guó)占據(jù)舉足輕重的地位。[22]

當(dāng)然，國(guó)內(nèi)也有學(xué)者對(duì)「新民族主義」的主張和表現(xiàn)持懷疑態(tài)度，并直斥為偽民族主義。例如朱智勇即指出：真正的民族主義應(yīng)該具有價(jià)值層面的信仰與絕對(duì)的忠誠(chéng)，而這種意義上的民族主義在中國(guó)其實(shí)十分稀缺，至少在漢民族中比較少；國(guó)人歷來是非常注重私利與講求現(xiàn)實(shí)的，從古到今為了某種價(jià)值而忠誠(chéng)信守者一向不多；在于己無害的情況下，人人都可以表達(dá)或渲泄一下民族情緒，一旦出現(xiàn)某種風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，許多人會(huì)立即逃之夭夭或噤若寒蟬；而當(dāng)有某種好處如出國(guó)留學(xué)、國(guó)外定居、外企任職時(shí)，則趨之若騖、去無反顧。因此，這種所謂的民族主義是很不可靠和多變的，并沒有多少真實(shí)的力量，與其說是「新民族主義」，不如說是偽民族主義。[23]

確實(shí)，1990年代以來中國(guó)的「托派」（指參加英語托福考試）人數(shù)呈直線上升之勢(shì)，許多在校學(xué)生聲討完美國(guó)霸權(quán)之后立即投入「托福」考試，千方百計(jì)地爭(zhēng)取到美國(guó)留學(xué)[24]；申請(qǐng)到美國(guó)和其它西方國(guó)家定居的人數(shù)也在迅速增加。王力雄在論述「911」事件時(shí)也指出：西方國(guó)家不應(yīng)被中國(guó)的民族主義表象所迷惑。當(dāng)前所謂中國(guó)的民族主義只是一種足球流氓式的宣泄──為己方球隊(duì)加油助威和起哄辱罵對(duì)方球隊(duì)而已──沒有真值得世界畏懼的威脅。真正的民族主義是一種信仰，是要像「911」死士那樣為之舍生取義的；而經(jīng)過百年「翻餅」最終墜入全民逐利的中國(guó)，早已失去信仰立足的基礎(chǔ)，起哄時(shí)可以個(gè)個(gè)踴躍，上戰(zhàn)場(chǎng)則會(huì)找不到人影。一旦中國(guó)進(jìn)入一個(gè)信息開放、言論自由的多元社會(huì)，不再受的政治煽動(dòng)和洗腦，中國(guó)今日展現(xiàn)在世界面前的不可理喻，很快就會(huì)發(fā)生變化。中國(guó)的民族主義問題不是中國(guó)人民的問題，而是中國(guó)專制權(quán)力的問題。要避免未來中國(guó)成為世界的「黃禍」，唯有改變中國(guó)的專制權(quán)力。[25]

三、「健康的民族主義」與「病態(tài)的民族主義」

「911」事件發(fā)生后，國(guó)內(nèi)的反映并不都是幸災(zāi)樂禍的，有一批知識(shí)界及其他方面的人士公開發(fā)表聲明譴責(zé)恐怖主義罪行[26]。國(guó)內(nèi)頗有影響的報(bào)刊如《財(cái)經(jīng)》、《南風(fēng)窗》、《南方周末》等都發(fā)表了譴責(zé)恐怖主義的文章。[27]例如，《財(cái)經(jīng)》雜志全體同仁呼吁：面對(duì)敵視一切文明一切種族一切社會(huì)的邪惡，全世界不同的民族、不同的社會(huì)、不同的文明，聯(lián)合起來！[28]《南風(fēng)窗》雜志的國(guó)際問題觀察員寫道：恐怖主義不僅挑戰(zhàn)某個(gè)政府，更挑戰(zhàn)了人類社會(huì)的基本價(jià)值觀。今天是美國(guó)人，明天可能是俄羅斯人、法國(guó)人、埃及人、巴西人、中國(guó)人。在無辜的的亡靈面前，恐怖分子的主義和真理顯得非常狹隘、蒼白、野蠻。「911」事件使全世界有了一個(gè)明確的共同敵人：恐怖主義。[29]反觀那些「叫好者」，卻鮮有署真名發(fā)表意見的，談事實(shí)講道理的也不多，絕大多數(shù)是匿名在網(wǎng)上亂罵一氣。這種對(duì)壘分明的現(xiàn)象或許昭示著國(guó)人的分野。雖然不能肯定雙方營(yíng)壘中的每個(gè)人都是民族主義者，但至少他們都自認(rèn)為是愛國(guó)者。分歧在于何謂愛國(guó)？愛什么國(guó)？人權(quán)與主權(quán)孰先孰后？對(duì)自由、民主、正義等基本價(jià)值取何態(tài)度？

盡管世界上出現(xiàn)了象歐盟、東盟、獨(dú)聯(lián)體等各種形式的國(guó)家聯(lián)合的趨勢(shì)以及成立全球政府的呼聲，但在可預(yù)見的將來，國(guó)際社會(huì)可能仍將以民族國(guó)家為基本單位，因此不同國(guó)家的民族情感和民族主義仍將各有所托。既然在全球化與中國(guó)走向現(xiàn)代化的背景下，獨(dú)特的歷史和當(dāng)下的局勢(shì)令國(guó)人的民族情感與民族主義不斷提升，就十分有必要厘清兩種不同性質(zhì)的民族主義，以便能以一種比較恰當(dāng)?shù)膽B(tài)度去對(duì)待世界。

筆者以為，可把民族主義區(qū)分為「健康的民族主義」和「病態(tài)的民族主義」兩種，兩者之間涇渭分明。在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)方面，「健康的民族主義」會(huì)主張人權(quán)是第一位的價(jià)值，人權(quán)高于一切；而主張（國(guó)家）主權(quán)是第一位的價(jià)值、主權(quán)高于一切的則屬「病態(tài)的民族主義」。

在理念取向上，「健康的民族主義」會(huì)主張中道、寬容、多元；「病態(tài)的民族主義」則主張極端、強(qiáng)制、一元。在對(duì)外關(guān)系上，「健康的民族主義」會(huì)主張和平共處，吸收先進(jìn)思想與事物，反對(duì)恐怖主義；「病態(tài)的民族主義」則惟我獨(dú)尊，排斥外來事物，同情恐怖主義。在內(nèi)政事務(wù)上，「健康的民族主義」主張人民主權(quán)，自由優(yōu)先，重視民生；「病態(tài)的民族主義」則主張國(guó)家至上，實(shí)行專制，服從強(qiáng)權(quán)。當(dāng)然，對(duì)現(xiàn)實(shí)的分析比這種概念上的區(qū)分要復(fù)雜得多，譬如某些傾向極端民族主義的人也宣稱他們擁護(hù)民主，其真心如何倒也不難分辯，只須看他對(duì)待國(guó)內(nèi)專制統(tǒng)治與政治權(quán)力的態(tài)度即可了解。

國(guó)內(nèi)有不少人因長(zhǎng)期受輿論宣傳的影響，自覺或不自覺地持有某些「病態(tài)民族主義」的觀念，這本身并不可怕，大多數(shù)人在擁有知情權(quán)后會(huì)逐步轉(zhuǎn)變自己的觀念。危險(xiǎn)在于某些具有國(guó)家主義和法西斯主義傾向的權(quán)勢(shì)人物或權(quán)勢(shì)集團(tuán)，他們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)自己的政治目的，可能煽動(dòng)和利用民族主義、愛國(guó)主義，把本國(guó)人民和人類社會(huì)引向?yàn)?zāi)難，就象二戰(zhàn)時(shí)的德、意、日法西斯一樣。希特勒用來欺騙與奴役德國(guó)人民、建造第三帝國(guó)、對(duì)外侵略擴(kuò)張、并把全世界引向戰(zhàn)爭(zhēng)和災(zāi)難的主要工具就是民族社會(huì)主義。[30]納粹黨人也曾提出「民族利益高于個(gè)人利益」的口號(hào)。希特勒還說：個(gè)人是短暫的，民眾是永存的；如果自由主義的世界觀在個(gè)人的神化之中必定導(dǎo)致民眾的毀滅，在必要時(shí)，民族社會(huì)主義則不惜犧牲個(gè)人來保護(hù)民眾。[31]意大利法西斯頭目墨索里尼也是用國(guó)家、愛國(guó)的概念來煸動(dòng)民族沙文主義的。日本法西斯主義則利用天皇權(quán)威和忠君愛國(guó)思想推行軍國(guó)主義，發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。朱庭光等編寫的《法西斯體制》一書[32]匯集了國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究成果，深入闡釋了法西斯體制與民族主義、國(guó)家主義的關(guān)系，從中可以看到米洛舍維奇、拉登、塔利班及世界上其它極權(quán)勢(shì)力的影像。「病態(tài)的民族主義」一旦被政治狂人操縱就會(huì)演變成極端性、惡質(zhì)化的民族主義──法西斯主義，對(duì)人類文明造成毀滅性的后果，20世紀(jì)的2次世界大戰(zhàn)已再清楚不過地證明了這一點(diǎn)。「911」恐怖事件再一次提醒全世界愛好和平的人民，一定要對(duì)「病態(tài)的民族主義」與各種形式的極權(quán)主義保持高度警惕！健康的民族主義」首先是開放、溫和、理性、尊崇個(gè)人自決權(quán)的民族主義。它對(duì)外強(qiáng)調(diào)與其它文明的和平共處，并學(xué)習(xí)和吸收各種有益的成份充實(shí)自己；對(duì)內(nèi)它接受多元的價(jià)值和文化，主張鞏固自由民主和法治的制度架構(gòu)，不致演變?yōu)槊つ康呐磐庵髁x。在經(jīng)濟(jì)和文化的國(guó)際交流與競(jìng)爭(zhēng)中，任何國(guó)家只有勇敢地打開大門，師人之長(zhǎng)、棄己之短，擺脫宗法自然經(jīng)濟(jì)和專制政治的束縛，才能真正富強(qiáng)起來，從而捍衛(wèi)自己的民族尊嚴(yán)。對(duì)一個(gè)尚未實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家來說，英勇反抗外國(guó)侵略固然是愛國(guó)，維護(hù)與外國(guó)的和平相處關(guān)系、開放自己的國(guó)家、促進(jìn)與外國(guó)的經(jīng)濟(jì)文化交流、推動(dòng)本國(guó)的社會(huì)進(jìn)步，同樣體現(xiàn)著崇高的愛國(guó)主義精神，而且是更為復(fù)雜和艱巨的任務(wù)。[33]中國(guó)100多年來落后挨打的一個(gè)重要原因正是奉行專制主義的統(tǒng)治者長(zhǎng)期實(shí)行閉關(guān)鎖國(guó)政策。后的20多年里中國(guó)實(shí)行了對(duì)外開放政策，學(xué)習(xí)先進(jìn)國(guó)家的現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)，引進(jìn)各種稀缺資源，結(jié)果是一改「一窮二白」的面貌，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了巨大變化，國(guó)家的綜合實(shí)力得到很大提升。對(duì)外堅(jiān)持開放、對(duì)內(nèi)堅(jiān)持改革、努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)、實(shí)行憲政民主，是古老的中華民族煥發(fā)新生與走向現(xiàn)代化的必經(jīng)之路，舍此別外它途。

「健康的民族主義」還是珍視自由與和平的民族主義。它與「病態(tài)的民族主義」的價(jià)值觀截然不同，會(huì)高度珍視自由與和平的崇高價(jià)值，如同匈牙利愛國(guó)詩(shī)人裴多菲詩(shī)中所表達(dá)的：「生命誠(chéng)可貴，愛情價(jià)更高，若為自由故，二者皆可拋」。和平與自由是密不可分的，因?yàn)槿魏涡问降谋┝υ谄茐暮推降耐瑫r(shí)也在摧毀自由的基礎(chǔ)，若針對(duì)無辜平民使用暴力、剝奪他人的自由與生命，更是不可饒恕的罪行。在當(dāng)今世界上，恐怖主義與極權(quán)主義相互勾結(jié)、狼狽為奸，已成為自由與和平的主要敵人，對(duì)后者構(gòu)成了致命威脅；一旦恐怖主義和極權(quán)主義者掌握了核武器或生化武器之類的大規(guī)模殺傷性武器，大搞「超限戰(zhàn)」，將給人類社會(huì)帶來毀滅性的危險(xiǎn)。因此，各國(guó)「健康的民族主義」應(yīng)在維護(hù)自由與和平的道義基礎(chǔ)上聯(lián)合起來，結(jié)成強(qiáng)大的國(guó)際力量，共同制止恐怖主義與極權(quán)主義對(duì)自由與和平的危害。

「健康的民族主義」還是自覺匯入世界主流文明的民族主義。世界主流文明已經(jīng)歷幾百年的發(fā)展，汲取了幾千年人類發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)，決不僅是某一些國(guó)家和地區(qū)人們智慧的結(jié)晶，也是整個(gè)人類幾千年發(fā)展的積累和結(jié)晶。在它的發(fā)展過程中，曾經(jīng)遭遇到一系列挑戰(zhàn)，而對(duì)于這種挑戰(zhàn)的回應(yīng)，大多已以經(jīng)驗(yàn)、特別是以制度安排的形式積累起來。在中國(guó)進(jìn)一步發(fā)展的過程中，如何建立一種能合理配置資源又具有自我發(fā)展動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)體制，如何建立一種以法治精神與法律體系為基本框架的社會(huì)生活的運(yùn)行機(jī)制，如何建立一種能有效地管理國(guó)家并制衡權(quán)力、克制腐敗的憲政民主政治，如何在保證社會(huì)總體進(jìn)步的同時(shí)最大限度地保護(hù)個(gè)人自由，如何建立一種使科學(xué)和理性的精神能正常發(fā)育和存在的人文環(huán)境，面對(duì)這一系列任務(wù)，迄今為止除了國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的現(xiàn)代文明以外，還沒有另一種文明能提供更成功的系統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)和制度框架。如果采取狹隘的民族主義立場(chǎng)，排斥世界主流文明，鼓吹意識(shí)形態(tài)化的「烏托邦」，顯然是沒有前途的。[34]

中國(guó)的民族主義如果被導(dǎo)向健康的、開放的、追求自由民主和現(xiàn)代化的道路，那將是中國(guó)與世界的幸運(yùn)。反之，中國(guó)的民族主義若被導(dǎo)向病態(tài)的、極端的、惡質(zhì)化的和法西斯主義的方向，則將是中國(guó)與世界的災(zāi)難，這是再清楚不過的事了。

中國(guó)人啊！一定要用心去辨識(shí)和選擇。

【注釋】

[1]金耀基，「現(xiàn)代化與中國(guó)現(xiàn)代歷史──提供一個(gè)理解中國(guó)百年來現(xiàn)代史的概念架構(gòu)」，羅榮渠、牛大勇編，《中國(guó)現(xiàn)代化歷程的探索》，北京大學(xué)出版社，1992年版，第8頁(yè)至第9頁(yè)。

[2]著名的未來學(xué)家阿爾溫.托夫勒夫婦在《創(chuàng)造一個(gè)新的文明》一書中寫道：許多高科技社會(huì)的人們很難理解極端民族主義者的動(dòng)機(jī)，他們狂熱的愛國(guó)主義激情使人費(fèi)解。上海三聯(lián)出版社，1997年版，第19頁(yè)。