政治角度看待個人道德論文

導語：政治角度看待個人道德論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從生平及時代背景；人性惡論及國家觀；非道德政治觀的內(nèi)容；非道德政治觀的積極影響；非道德政治觀的消極影響進行論述。其中，主要包括：尼科洛(馬基雅維利（1469—1527年）是意大利杰出的思想家、政治家，近代資產(chǎn)階級政治學說奠基人之一、社會風氣普遍墮落，公民個人道德敗壞、馬基雅維利認為國家的存在是建立在人性和人的行為基礎(chǔ)之上、政治的核心是權(quán)力而非道德，并提出國家的根本問題是統(tǒng)治權(quán)、在依靠軍隊和法律的基礎(chǔ)上，要想達到穩(wěn)固的統(tǒng)治，君主必須施展一定的政治權(quán)術(shù)、如果君主正直守信、開誠布公，不搞陰謀詭計，這種君主是值得贊美的、馬基雅維利認為君主應當經(jīng)常做弱小鄰邦的保護者、意大利處在內(nèi)戰(zhàn)不止、外侵不息的紛爭當中、馬基雅維利的非道德政治觀認為道德應該排斥在政治之外、馬基雅維利的非道德政治觀除了在理論上是片面之外等，具體請詳見。

摘要：馬基雅維利作為一個時代的政治思想家，在維護君主政權(quán)方面，他基于人性惡的理論假設，認為政治學的研究對象是政治權(quán)力，并以此為邏輯起點建立了非道德政治觀，非道德政治觀的提出，讓他成為西方政治思想史上一位備受爭議的人物。本文將從《君主論》寫作的時代背景出發(fā)，探討馬基雅維利的非道德政治觀，并對他的非道德政治觀做出客觀的評價。

關(guān)鍵詞：馬基雅維利馬基雅維利主義非道德政治觀

一、生平及時代背景

尼科洛(馬基雅維利（1469—1527年）是意大利杰出的思想家、政治家，近代資產(chǎn)階級政治學說奠基人之一。他出生于佛羅倫薩一個沒落貴族家庭，在他生活的年代，由于世界貿(mào)易中心從地中海沿岸轉(zhuǎn)移到大西洋沿岸，意大利經(jīng)濟發(fā)展遲緩，政治上處于封建割據(jù)、領(lǐng)土分裂的境地；而此時歐洲的法國、英國及西班牙等國已經(jīng)建立了統(tǒng)一的民族國家，這些強國趁機而入，使得整個意大利處于內(nèi)憂外患、災難深重之中。

1494年，法國入侵佛羅倫薩，當時的統(tǒng)治者美第奇家族不戰(zhàn)而降，馬基雅維利便參加了反對美第奇家族的起義，并與1498年擔任佛羅倫薩共和國掌管軍事外交的“十人委員會”秘書。1512年，美第奇家族復辟，重掌佛羅倫薩的統(tǒng)治權(quán)，馬基雅維利遭到逮捕和監(jiān)禁，恢復自由后，他通過給美第奇家族上書闡述他非道德政治觀的《君主論》等方式，積極謀求獲得美第奇家族的寬宥，以期重返政壇，但一直未得到重用。1527年，美第奇家族再次被推翻，他希望重新得到任用，但新政權(quán)因其與美第奇家族有過交往，拒絕其請求，馬基雅維利不久憂憤成疾而終。

二、人性惡論及國家觀

在馬基雅維利生活的時代，社會風氣普遍墮落，公民個人道德敗壞，各國統(tǒng)治者之間爾虞我詐，玩弄權(quán)術(shù)等等，就是基于這樣的現(xiàn)實馬基雅維利得出人性惡論：人的本性總體上趨于惡的，只要他們有了適宜的機會，就總要依照惡的本性行事，“因為一般來說，人類都是忘恩負義、反復無常的，他們妄自追求，偽裝善良，見危險就閃，有利益就上”。

在他思考國家產(chǎn)生的問題上，人性惡的觀點始終貫穿其中，他認為人類最初和動物一樣并沒有什么區(qū)別，處在一個無組織無紀律的分散狀態(tài)下，由于人類本身所固有的對權(quán)力和財富追求的欲望，而權(quán)力和財富的有限與追求欲望的無限之間存在難以調(diào)和的矛盾，這種矛盾使得人和人之間形成一種偽善的斗爭關(guān)系，人類為了保護自己，有效防止這種來自人類本身的威脅，便自發(fā)的從人群中選擇出良善者作為領(lǐng)袖，并頒布法律和刑罰，從而產(chǎn)生了一個有利于人類自身發(fā)展且相對穩(wěn)定的國家。

由此可見，馬基雅維利認為國家的存在是建立在人性和人的行為基礎(chǔ)之上，因此，統(tǒng)治者不應該以傳統(tǒng)的道德戒律和神學規(guī)范來束縛自己的行動，而是以目的到達與否作為手段恰當與否的衡量標準，即“目的正當證明手段正確”，在確定“目的正當證明手段正確”這一觀點之后，統(tǒng)治者又是如何實現(xiàn)國家的目的的呢？在《君主論》一書中，馬基雅維利用了大量篇幅論證統(tǒng)治者用什么樣的手段來維持自己的統(tǒng)治，這些觀點即構(gòu)成了馬基雅維利的非道德政治觀。

三、非道德政治觀的內(nèi)容

馬基雅維利認為政治高于道德，應當從政治的角度看待個人道德，政治斗爭不能束縛于道德，在必要的時候可以摒棄道德，政治是目的，道德是手段，只要目的適當，可以不擇手段，“一位君主，尤其是一位新君，不能踐行所謂好人應作的所有事情，因為他為了保住位子，常常不得不背信棄義，不講仁慈，背離人道，違反信仰”。

第一，他認為政治的核心是權(quán)力而非道德，并提出國家的根本問題是統(tǒng)治權(quán)，至于誰能夠掌握這種權(quán)力，應取決于誰具有奪取這種權(quán)力的必備手段，而非道德高尚的人或上帝授權(quán)的人。而維系這種統(tǒng)治權(quán)，馬基雅維利認為要依靠且只能依靠軍隊和法律，并提出作為一名君主，應該將戰(zhàn)爭、戰(zhàn)略和軍事訓練作為他唯一的事業(yè)，除此之外不應有其他的目標或念頭。

對于軍隊建設，馬基雅維利認為雇傭軍，外國援軍或混合型軍隊都存在諸多弊端，一個獨立的君主必須擁有自己的軍隊。

第二，在依靠軍隊和法律的基礎(chǔ)上，要想達到穩(wěn)固的統(tǒng)治，君主必須施展一定的政治權(quán)術(shù)，在施展權(quán)術(shù)的問題上，馬基雅維利主張目的正當檢驗手段正確，為了達到目的可以不擇手段，因為衡量政治的標準是成敗利害關(guān)系，而非是非善惡?；诖?，君主可以采取一切手段對于其阻礙目的實現(xiàn)的人或物給與鎮(zhèn)壓，在政治游戲中無所謂善惡對錯，因為歷史一向是由勝利者來決定的。

第三，此外，馬基雅維利認為，如果君主正直守信、開誠布公，不搞陰謀詭計，這種君主是值得贊美的，然而歷史證明那些曾經(jīng)建功立業(yè)的君主們極少守信，同時告誡統(tǒng)治者必須熟諳為獸和為人的作戰(zhàn)之道，應該像狐貍一樣虛偽狡詐，在進行欺騙的同時還要善于偽裝，為自己背信棄義的行為找個正當理由來粉飾，“君主……必須成為一名卓越的偽裝者和假好人”。

第四，在論慷慨和吝嗇的關(guān)系方面，馬基雅維利認為“被人視作慷慨是好的，但是如果你因為慷慨而出了名，就會受到損害了”，因為一位君主為了保持自己的慷慨之名，就不得不揮霍浪費，最后耗盡資產(chǎn)，而為了保持自己——就必然會額外增加人民負擔，使他遭受臣民怨恨，結(jié)果引發(fā)危機。如果坦然接受吝嗇之名，因自己的厲行節(jié)約而收入豐盈，能夠開疆拓土而不增加人民負擔，隨著時間的推移，人們會認為這樣的君主越來越慷慨了。

由此可見，君主對別人施恩必須在自己可以承受的限度之內(nèi)，在談到施恩于民之時他提到還要注意配合適當?shù)奈淞?，只有武力與施恩相結(jié)合，這樣才會產(chǎn)生敬畏的效果。

第五，在鞏固君主政權(quán)方面，馬基雅維利認為君主應當經(jīng)常做弱小鄰邦的保護者，但不要增加它們的力量，同時還應抑制大的鄰國，而且無論在任何時候，都不要容忍一個強大的外國得勢，同時在戰(zhàn)爭中，切記不要保持中立的態(tài)度，因為中立者在戰(zhàn)后勝利者沒有感激，失敗者沒有尊重，從而中立者最終將成為勝利者的戰(zhàn)利品。

結(jié)合意大利內(nèi)外勾結(jié)共謀統(tǒng)治權(quán)而使國家分裂的現(xiàn)狀，馬基雅維利還提醒“君主必須認識到，千萬不可為了進攻他人而與一個比自己強大的國家結(jié)盟，除非實屬無奈”。

四、非道德政治觀的積極影響

馬基雅維利作為近代西方第一個注重政治權(quán)術(shù)的思想家，然而由于他學說的非道德主義色彩，讓他成為西方政治思想史上一位備受爭議的人物，他非道德政治觀的出爐，也讓他與陰險、邪惡等字眼緊密相聯(lián)。時展到今天，要真正認識這位思想家，我們應當把他重置與他所生活的那個時代，用唯物主義辯證法的眼光加以區(qū)別、分析。

首先，在馬基雅維利生活的時代，意大利處在內(nèi)戰(zhàn)不止、外侵不息的紛爭當中，人民生活苦不堪言，痛苦的現(xiàn)實和多年的從政經(jīng)歷使他意識到只有實現(xiàn)國家的統(tǒng)一和民族的獨立，人民才能獲得幸福、安定的生活。基于此，他將國家的統(tǒng)一和民族的獨立作為他政治思想的最高目標，為了實現(xiàn)這一崇高的目標，在國人普遍自私、貪婪、缺乏誠信的情況下，單靠采取符合道德的手段來實現(xiàn)國家的統(tǒng)一和民族的獨立在現(xiàn)實中是不可能的，馬基雅維利甘冒陰險狡詐之名，向君主推薦了作為其政治思想中心內(nèi)容的非道德政治觀，君主為了達到統(tǒng)一國家的目的，可以不擇手段，這對當時的意大利來說無疑是進步的。

其次，馬基雅維利的非道德政治觀在當時意大利這個崇拜競爭和功利的特殊時期，代表著新興資產(chǎn)階級的利益和愿望，促進了資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，在封建制度向資本主義過渡的16世紀具有重大的進步意義。同時，他主張維護私人財產(chǎn)，告誡統(tǒng)治者不要碰別人的財產(chǎn)，這樣可以避免引起別人的憎恨，從而有利于維護君主的統(tǒng)治。

第三，馬基雅維利的非道德政治觀，徹底地斬斷了政治與道德的千年枷鎖，為政治學的研究開辟了一條新徑。在文藝復興之前，政治和道德問題一直盤根交錯，相互纏繞，而馬基雅維利認為政治應作為一門獨立的藝術(shù)和研究領(lǐng)域，道德只是一種政治手段，政治手段是可以用以研究的政治對象。馬基雅維利在使政治擺脫了道德束縛的同時，也截斷了政治學與神學的千年聯(lián)姻。

五、非道德政治觀的消極影響

馬基雅維利非道德政治觀的立論始終圍繞著祖國統(tǒng)一和民族獨立的大業(yè)，并且在資本主義萌芽初期提出，代表著新興資產(chǎn)階級的利益訴求，同時在反封建反神學的斗爭中也具有進步意義，但四百年來作為飽受爭議的觀點，其中固然有著本身的缺陷，具體情況如下：

第一，馬基雅維利的非道德政治觀是建立在人性論的基礎(chǔ)之上，認為人性本惡，作為一國的君主，為了有效維護自己的統(tǒng)治，可以以惡制惡，為了到達既定目標，可以不擇手段，這就不可避免地使他的政治學說陷于唯心主義的泥坑。

第二，馬基雅維利的非道德政治觀認為道德應該排斥在政治之外，政治高于道德，為了到達政治目的，可以摒棄道德，道德的善惡均可以因條件不同而充當手段。其實道德作為一種合理、合宜的價值觀念與行為規(guī)范，在政治實踐中，為實現(xiàn)和維護一定的政治理想和政治秩序具有重大的作用，政治的發(fā)展需要道德規(guī)范和指導，而道德的完善有賴于政治力量的發(fā)展，馬基雅維利否定了道德對政治的反作用，片面的理解了政治與道德的關(guān)系。

第三，馬基雅維利的非道德政治觀除了在理論上是片面之外，其中類似于只重視目的而不擇手段的權(quán)術(shù)觀點，在政治實踐中易于被反動統(tǒng)治者所利用，成為他們進行殘酷統(tǒng)治，剝削人民的幌子。

綜上所述，由于時代的局限，馬基雅維利的非道德政治觀固然有著某些理論上的缺陷，但我們應該看到馬基雅維利是在為了實現(xiàn)國家統(tǒng)一和民族獨立的基礎(chǔ)上而提出的，它與被后人發(fā)展和稱之為的馬基雅維利主義有著本質(zhì)的區(qū)別。作為一位偉大的政治家、思想家、愛國主義者，愛國主義是其政治思想的出發(fā)點和歸宿，他的政治思想奠定了近代政治思想的理論基礎(chǔ)，在人類政治思想史上具有劃時代的意義，而將他的非道德政治觀片面引申為反動統(tǒng)治的工具，扭曲為馬基雅維利主義，著實是對他本人政治思想的誤解和曲解，我們只有將他的非道德政治觀置于他提出此觀點的時代背景中理解，才能還歷史本來的面目，還馬基雅維利本人以清白。

參考文獻：

[1]馬基雅維利著.李修建譯.君主論.九州出版社，2007.

[2]徐大同主編.西方政治思想史.天津人民出版社，2002.

[3]羅伯特(唐斯著.纓軍譯.影響世界歷史的是本書.上海文化出版社，1986.5.

[4]袁繼富.馬基雅維利政治學說論析.理論探討，2007，5.

[5]肖群忠.論政治權(quán)術(shù)與政治道德的關(guān)系.齊魯學刊，1996.

[6]彭順生.馬基雅維利功利主義思想初探.廣州師院學報，1994，（1）.