反傾銷問題研究論文

導語：反傾銷問題研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

WTO爭端解決機制與中國反傾銷問題研究

——以歐盟與印度棉制亞麻床單反傾銷爭端案為借鑒

梁詠

【內(nèi)容提要】

我國已成為WTO的正式成員，盡管我國是以發(fā)展中國家的身份加入WTO的，但卻因處于經(jīng)濟機制轉(zhuǎn)軌時期而須履行諸多特別義務，其中如何應對我國入世后可能出現(xiàn)的數(shù)量眾多的反傾銷訴訟就成為了最突出的問題之一。本文將在對WTO相關文本進行分析的基礎上，兼采案例分析的方法，對我國運用WTO爭端解決機制應對反傾銷訴訟提出一點展望。

【關鍵詞】發(fā)展中國家爭端解決機制反傾銷WTO

一、WTO爭端解決機制概述

爭端解決機制（DisputeSettlementMechanism）是整個WTO體系的核心，由GATT第22條、第23條規(guī)定的貿(mào)易爭端解決機制，經(jīng)過近半個世紀所積累的經(jīng)驗和所形成的習慣規(guī)則，逐步形成了一套頗具國際經(jīng)濟法特色的國際司法機制，被認為是“WTO最獨特的貢獻”。1

盡管在過去的半個多世紀里，GATT/WTO爭端解決機制為整個多邊貿(mào)易體制的良好運作提供了有力的保障，但如何使發(fā)展中國家有效地參與和利用該機制，卻一直是影響其作用充分發(fā)揮的最為突出的問題。2發(fā)展中國家積極參與爭端解決是這個機制真正成功和將發(fā)展中國家更好地融入多邊貿(mào)易體制的根本所在。3因此給予發(fā)展中國家特殊和差別待遇是WTO多邊貿(mào)易體制的一項基本原則，在WTO爭端解決機制方面也有相應規(guī)定和具體安排。

不可否認，WTO確實（至少在文本上）給予了發(fā)展中國家不少特殊和差別待遇(specialanddifferentialtreatment)，如《關于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（以下簡稱DSU）第3.12條（關于依據(jù)關貿(mào)總協(xié)定締約方全體1966年4月5日決定的例外程序）、第4.10條（關于協(xié)商）、第8.10條（關于專家小組的組成）、第12.10條（關于協(xié)商時間的延長）、第12.11條（關于專家小組的報告）、第21.2，21.7，21.8條（關于執(zhí)行）、第24條（關于最不發(fā)達國家成員的特殊程序）、第27.2條（關于秘書處的職責）。當時經(jīng)強化的新的WTO的爭端解決機制，被認為“將是使發(fā)展中國家免于遭受發(fā)達國家雙邊壓力的強有力工具”4。

二、我國在運用該機制進行反傾銷訴訟可能遇到的障礙

（一）我國反傾銷訴訟的現(xiàn)狀

從1979年歐盟對我國的糖精鈉提起反傾銷指控以來，截至2001年3月底，已有29個國家和地區(qū)對我國出口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查422起，涉及4,000多種商品，位居全球之首，至少影響到100多億美元的出口額。5在2000年，國外對中國大宗出口產(chǎn)品提起的反傾銷案件達38起。6

加入WTO后，我國出口產(chǎn)品遭受反傾銷圍攻的兩個關鍵問題依然存在，一是對我國提出反傾銷指控的國家有不斷增長的趨勢；二是外國對反傾銷的歧視性政策近期不會有太大的變動，如在判定是否存在傾銷時，仍可采用替代國方式，這可能會使外國對我國提起的反傾銷訴訟更容易成立。

（二）我國在運用WTO爭端解決機制進行反傾銷訴訟中可能遇到的障礙

我國是以發(fā)展中國家的身份加入WTO的，自然享受上述一系列對發(fā)展中國家的特殊和差別待遇。但是所有文本上的這些規(guī)定都不意味著我國可以“依賴”發(fā)展中國家成員的地位坐享機制給予的“恩賜”。綜觀各國實踐，不難發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家真的要運用WTO爭端解決機制來保護自己的權(quán)益還不可避免地會遇到一系列問題：

1、冗長的期限

附：WTO爭端解決時間表

磋商60日

建立專家小組并任命各成員45日

最終報告提交各方6月

最終報告提交WTO各成員3周

爭端解決機構(gòu)（如無上訴）60日

總計（如無上訴）1年

上訴機構(gòu)報告60-90日

爭端解決機制通過上訴機構(gòu)報告30日

總計（如上訴）1年零3個月

資料來源：WTO:"TradingintotheFuture"(2ndeditionrevised,April1999),p39.

國際市場上風云變幻，瞬息萬變，如此冗長的爭端解決程序結(jié)束，即便最終得到了“公正”的結(jié)果，可能本來的國際份額早已被他國占據(jù)，“遲到的公正就是不公正”。

2、有限的補償

DSU第3.7條明確規(guī)定“提供補償?shù)霓k法只能在立即撤銷措施不可行時方可采取，且應作用在撤銷與適用協(xié)定不一致的措施前采取的臨時措施”，GATT主要是為了保護進口和國內(nèi)產(chǎn)品之間的競爭關系，一般不可能追溯性地再創(chuàng)設“已失去的競爭機會”，再者，一般也無法計算出并賠償“已失去的貿(mào)易額”。7這一點對發(fā)展中國家的影響也尤為明顯，因為這些國家沒有足夠的經(jīng)濟實力來化解被投訴的違法措施在其“合法”存在期間所帶來的負面效應。

3、報復方面的弱點

如果被投訴國家沒有撤銷經(jīng)DSB認定為“不可接受”（inadmissible）的措施，

受影響的國家可以采取與其所遭受損失相當?shù)膱髲痛胧粗兄乖赪TO協(xié)定框架內(nèi)給予被投訴國的減讓或其他承諾。但歷史表明，報復只有在經(jīng)濟實力相當?shù)膰抑g才是有效的，因為它首先是自殘行為，它首先對報復國造成損害，這在國際貿(mào)易關系中尤其如此。

4、龐大的開支和操作技術上的問題

WTO爭端解決機制涉及很多極為復雜和高度技術化的事項，而發(fā)展中國家很難在本國找到能夠勝任有關案件的法律專家。這種財政和人力資源的制約，足以對這些國家利用該機制構(gòu)成嚴重的“軟制約”。這些問題造成了發(fā)達國家和發(fā)展中國家在從WTO尋求救濟時面臨著“選擇方面的明顯不對稱”(aclearasymmetryinthechoices)。

根據(jù)上述分析，筆者覺得如要扭轉(zhuǎn)我國在反傾銷訴訟中的不利局面，必須學會熟練靈活地運用WTO爭端解決機制。而現(xiàn)今能夠做到的就是立足于分析WTO爭端解決機制中已有的成案，通過案例分析熟悉整個流程，因此對WTO爭端解決機制中的成案研究對我國有極其重要的借鑒作用。

三、案例分析——歐盟與印度棉制亞麻床單反傾銷爭端案8

截至1999年12月31日，WTO爭端解決機制處理涉及的123種產(chǎn)品中，比率最高的就是農(nóng)產(chǎn)品、紡織品和服裝，其中涉及紡織品和服裝共12種，占9.6%9。印度和我國同屬發(fā)展中大國，紡織品又都是兩國的大宗出口產(chǎn)品，而印度曾參與過5起WTO爭端解決機制下的糾紛處理，積累了一定的經(jīng)驗。所以筆者覺得參考“印度床單案”的做法對我國有較大的參考價值。

本案中，筆者覺得對我國有借鑒意義的內(nèi)容主要集中于以下兩點：

1、印度認為與1994年《反傾銷協(xié)議》（以下簡稱《協(xié)議》）規(guī)定的方法相比，歐共體的方法總數(shù)導致更高傾銷幅度，“歸零法”與反傾銷協(xié)議第2.4.2款不符。

2、印度曾反復向歐共體強調(diào)：作為發(fā)展中國家，床單出口和紡織業(yè)對印度國內(nèi)經(jīng)濟尤為重要，歐共體卻沒有按照《反傾銷協(xié)議》第15條對發(fā)展中國家的優(yōu)惠規(guī)定“仔細研究使用本協(xié)議規(guī)定的建設性救濟措施的可能性”(Possibilitiesofconstructiveremediesprovidedf