東亞地區(qū)建立自由貿(mào)易論文

導語：東亞地區(qū)建立自由貿(mào)易論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在2004年4月24日舉行的博鰲論壇上，曾有學者向主席提出問題：“您如何看待本地區(qū)大國在區(qū)域合作中的地位和作用？中國與這些國家在區(qū)域合作中是否存在競爭關系？”這正是東亞一體化進程中的一個顯著矛盾：人人都在談論經(jīng)濟一體化可能給東亞帶來的繁榮，但并沒有足夠的力量促使他們達成最后的一致。有很多學者認為，一體化的突然啟動和迅速發(fā)展導致的必然結果是缺乏理論準備，東亞經(jīng)濟一體化的目標模式、進程、動力、政治、經(jīng)濟和區(qū)域性制度條件、突破口選擇等基本問題仍然比較模糊。

——摘自《東亞財經(jīng)新格局》，載于2005年7月6日《21世紀經(jīng)濟報道》

20世紀后半葉特別是近30年以來，東亞地區(qū)的經(jīng)濟取得了令人矚目的快速發(fā)展，預計東亞地區(qū)將成為未來全球的生產(chǎn)和貿(mào)易中心之一。勿庸置疑，東亞地區(qū)的經(jīng)濟成就受益于GATT／WTO推動的多邊貿(mào)易自由化進程，而東亞國家或地區(qū)應繼續(xù)倚重多邊貿(mào)易體制為其經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展營造良好外在環(huán)境。另一方面，與其他地區(qū)的區(qū)域貿(mào)易合作相比，東亞地區(qū)的區(qū)域貿(mào)易合作在積極促進本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展方面，以及在抵消其他地區(qū)的區(qū)貿(mào)協(xié)定對東亞國家或地區(qū)的歧視性負面影響方面，都難以發(fā)揮與其總體經(jīng)濟實力相稱的作用。東亞地區(qū)應如何應對這一新形勢，在區(qū)域貿(mào)易安排的浪潮中激流勇進，維護和維持本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，正日益成為東亞國家和地區(qū)所共同關注和思索的重大課題。本文擬對東亞地區(qū)建立自由貿(mào)易區(qū)的法律框架進行初步討論，以期拋磚引玉。

一、國際貿(mào)易自由化的兩種法律形式

多邊貿(mào)易體制的日益強化和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的迅猛發(fā)展是當?shù)貒H經(jīng)濟關系中的兩個并行發(fā)展的趨勢①。一方面，關貿(mào)總協(xié)定（GATT）經(jīng)過了數(shù)十載的風雨，完成了其歷史使命，迎來了世界貿(mào)易組織（WTO）的新時代；另一方面，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（以下簡稱區(qū)貿(mào)協(xié)定），作為多邊貿(mào)易體制的最重要的例外，不僅在GATT的寬容下成為既成事實，而且還成為當今世界經(jīng)濟乃至政治格局中不可忽視的力量，部分區(qū)域貿(mào)易安排如歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)等在世界經(jīng)濟的運作中甚至發(fā)揮著舉足輕重的作用。

在GATT時期，向GATT通知了124個區(qū)貿(mào)協(xié)定②，平均每年不到3個；而在1995年WTO成立以來的10年中，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的數(shù)量及該類協(xié)定下的貿(mào)易占世界總貿(mào)易的份額都在迅速增加。WTO多哈議程的停滯不前似乎也進一步加速了區(qū)貿(mào)協(xié)定的發(fā)展。僅從2004年1月到2005年2月期間，就向WTO通知了43個區(qū)貿(mào)協(xié)定，是歷史上區(qū)貿(mào)協(xié)定成立最多的時期。目前，向WTO通知的已經(jīng)生效的區(qū)貿(mào)協(xié)定達到170個，大約有20個區(qū)貿(mào)協(xié)定在完成了各自的批準程序后即將生效，另外有70個區(qū)貿(mào)協(xié)定處于談判或擬議階段。區(qū)域貿(mào)易已經(jīng)遍布世界各地，尤其以西半球和亞太地區(qū)最為突出。同時，幾乎所有的WTO成員（除蒙古等極少數(shù)國家外）都參加了一個或一個以上的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，有的WTO成員對大多數(shù)貿(mào)易伙伴適用區(qū)貿(mào)協(xié)定下的優(yōu)惠待遇而僅對少數(shù)成員適用WTO項下的最惠國待遇，甚至有的WTO成員在區(qū)貿(mào)協(xié)定項下的貿(mào)易占到其總貿(mào)易的90％[1](P3)。

由于區(qū)貿(mào)協(xié)定的一個重要特征是“區(qū)內成員間給予的貿(mào)易優(yōu)惠將高于給予區(qū)外國家的優(yōu)惠”，這與多邊貿(mào)易體制的宗旨和原則，特別是作為其基石的最惠國待遇原則相沖突，因此，在區(qū)貿(mào)協(xié)定迅猛發(fā)展的背景下，區(qū)貿(mào)協(xié)定與多邊貿(mào)易體制的關系及其協(xié)調發(fā)展問題，引起了國際社會的廣泛關注和熱烈討論。對國際貿(mào)易自由化應該采用“區(qū)域主義”還是“全球主義”、多邊貿(mào)易體制與區(qū)貿(mào)協(xié)定是“相互競爭”還是“相互補充”等問題，WTO等國際組織以及各國的政府和學者提出了諸多觀點。③

區(qū)域一體化贊成論者認為，區(qū)域一體化的最基本的目標是通過建立自由貿(mào)易區(qū)或關稅同盟實現(xiàn)貿(mào)易自由化，這與多邊貿(mào)易體制的基本目標是一致的，區(qū)別只是貿(mào)易自由化的地理范圍；在全球貿(mào)易一體化不可能在短時期內實現(xiàn)的情況下，區(qū)域一體化是一種務實的選擇，并可以為全球貿(mào)易自由化積累經(jīng)驗，因此，區(qū)域一體化是全球貿(mào)易自由化的“營造物”（building-blocks）。區(qū)域一體化懷疑論者認為，區(qū)域一體化是一種新型的集團式貿(mào)易保護主義，與傳統(tǒng)的單邊貿(mào)易保護主義相比，其方式更為隱蔽（因為有合法的外衣），因而其對全球貿(mào)易自由化的危害性更大；隨著區(qū)域一體化的繁衍及其重要性和活力的與日俱增，多邊貿(mào)易體制勢必走向崩潰，甚至全球經(jīng)濟與政治穩(wěn)定將受到威脅，因此，區(qū)域一體化是全球貿(mào)易自由化的“阻礙物”（stumbling-blocks）。

值得關注的是，正當WTO前總干事素帕差行將卸任之時，他邀請了8位權威專家組成咨詢委員會研究WTO面臨的機構性挑戰(zhàn)并考慮WTO應如何加強和完善來應對這些挑戰(zhàn)。咨詢委員會于2004年年底公布了題為《WTO的未來——論新千年的機構性挑戰(zhàn)》的報告。在該報告的第二章中，咨詢委員會認為，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的擴散造成了對多邊貿(mào)易體制的基石——最惠國待遇原則的侵蝕，從而對區(qū)域貿(mào)易協(xié)定持鮮明的批評和質疑態(tài)度[2](P23)。“一石激起千層浪”，咨詢委員會的這一觀點和立場迅即引發(fā)了經(jīng)濟學界和法學界的熱烈討論，并有很多學者對報告的相關論點和結論提出反駁或質疑。④相關爭論遠未結束。對此問題，筆者認為，多邊貿(mào)易體制和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是當今世界國家間經(jīng)貿(mào)合作的兩種重要的法律形式，任何人都不可輕易地斷言區(qū)域一體化在21世紀給多邊貿(mào)易體制帶來的影響將是絕對的積極或是絕對的消極。基于實踐的考察，不論是從國家利益本位的角度，還是從國際利益本位或WTO本位的角度，多邊貿(mào)易體制與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定之間處于“互補性競爭關系”的觀點應得到支持⑤。區(qū)貿(mào)協(xié)定對多邊貿(mào)易體制的“補充”或“支持”至少表現(xiàn)在：首先，目前的多邊貿(mào)易體制在很多方面還不能完全取代現(xiàn)有的區(qū)貿(mào)協(xié)定；其次，區(qū)域范圍的自由化推進往往比在全球范圍內推進更易成功，也更有效；第三，區(qū)貿(mào)協(xié)定使各成員進一步開放市場，增強了區(qū)貿(mào)協(xié)定成員對貿(mào)易自由化的適應能力，也相應增強了各成員對多邊貿(mào)易自由化的承受能力；第四，多邊貿(mào)易體制本身也不能完全滿足區(qū)貿(mào)協(xié)定成員的某些特殊要求。最后，也即最重要的是，經(jīng)濟和貿(mào)易發(fā)展的基礎是良好的國際政治環(huán)境。實踐表明，區(qū)域經(jīng)濟合作往往能對本地區(qū)和平和安全起到巨大的促進作用⑥，從而對世界經(jīng)濟具有積極意義，這應該成為在多邊貿(mào)易體制（WTO）的“得失考量”中予以考慮的一個重要因素。可以肯定，區(qū)貿(mào)協(xié)定在促進國際貿(mào)易自由化方面發(fā)揮著不可或缺作用，因而有其合理存在的基礎，它們將與多邊貿(mào)易體制長期并存。

二、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定在東亞地區(qū)發(fā)展的現(xiàn)狀與問題

在20世紀，區(qū)貿(mào)協(xié)定的發(fā)展具有下列特征：（1）一般只限于在地理上比較接近，而經(jīng)濟、政治、歷史和文化等有緊密聯(lián)系的某一地區(qū)。（2）富于成效的區(qū)貿(mào)協(xié)定主要集中在歐洲和美洲，東亞除東盟自由貿(mào)易區(qū)外，幾乎沒有區(qū)貿(mào)協(xié)定。而進入新的世紀后，區(qū)貿(mào)協(xié)定的發(fā)展出現(xiàn)了三種明顯的趨勢：一是區(qū)貿(mào)協(xié)定日趨“大型化”，例如正在談判中的美洲自由貿(mào)易區(qū)和歐洲—地中海自由貿(mào)易區(qū)都覆蓋了數(shù)量眾多的國家。二是曾經(jīng)參與區(qū)貿(mào)協(xié)定的國家越來越多地進一步尋求跨地區(qū)甚至跨大洲的區(qū)域貿(mào)易合作伙伴。三是傳統(tǒng)上依賴多邊貿(mào)易體制的東亞國家或地區(qū)，越來越多地關注并陸續(xù)成立或擬成立區(qū)貿(mào)協(xié)定，從而成為區(qū)貿(mào)協(xié)定的后起之秀。在過去幾年內，許多東亞國家或地區(qū)，如新加坡、日本、韓國、中國、中國香港等，都開始締結或積極談判區(qū)貿(mào)協(xié)定⑦。目前，東亞國家或地區(qū)間或東亞國家與其他國家間已經(jīng)生效的并向WTO通知的區(qū)貿(mào)協(xié)定已有10多項⑧。

在東亞國家或地區(qū)中，新加坡所達成的區(qū)貿(mào)協(xié)定成果最多。迄今，新加坡已與新西蘭、日本、澳大利亞和美國簽訂自由貿(mào)易協(xié)定并已生效，新加坡與加拿大、印度、韓國及智利等也已同意談判或正探討談判的可能性。上述有關協(xié)定及談判內容廣泛，不僅涵蓋貨物貿(mào)易，而且還包含服務貿(mào)易、投資、自然人的流動、知識產(chǎn)權、無紙貿(mào)易、政府采購、競爭、金融服務合作、信息和通訊技術合作、科學和技術合作、廣播與電視合作、旅游、環(huán)境保護合作以及貿(mào)易爭端預防和解決機制等等。中國的區(qū)貿(mào)協(xié)定更是引起國際社會的廣泛關注，中國與作為單獨關稅區(qū)的中國香港和澳門所簽訂的“更緊密經(jīng)貿(mào)安排”即在貨物貿(mào)易和服務貿(mào)易領域的自由貿(mào)易協(xié)定已于2004年1月1日生效。2002年11月，中國與東盟簽署《全面經(jīng)濟合作框架協(xié)定》（FrameworkAgreementonComprehensiveEconomicCo-operation），中國與東盟自由貿(mào)易區(qū)預計將于2015年完成，屆時該自由貿(mào)易區(qū)將有望成為繼歐盟、北美自由區(qū)之后的世界第三大區(qū)域貿(mào)易安排⑨。2005年11月18日，中國和智利在韓國釜山簽署自由貿(mào)易協(xié)定，中國與東亞地區(qū)其他國家之間的自由貿(mào)易協(xié)定也在積極磋商中。

盡管如此，東亞地區(qū)的經(jīng)濟一體化明顯落后于歐洲和美洲⑩。在目前所達成的區(qū)貿(mào)協(xié)定主要是雙邊貿(mào)易協(xié)定，這在實踐中帶來的問題有：首先，相互分割的雙邊貿(mào)易優(yōu)惠難以使東亞地區(qū)整體上的互補優(yōu)勢得以充分發(fā)揮(11)。其次，這些雙邊貿(mào)易協(xié)定在范圍和職能上相互重疊或者沖突，給政府的執(zhí)行帶來困難。再次，這種零散和復雜的雙邊貿(mào)易協(xié)定給企業(yè)帶來大量的不同標準，要求企業(yè)不斷調整原有生產(chǎn)方式，來適應新的進出口規(guī)則（特別是原產(chǎn)地規(guī)則），由此可能導致其生產(chǎn)經(jīng)營成本增加和競爭力的削弱[3](P60)。最后，其他地區(qū)的區(qū)貿(mào)協(xié)定使其區(qū)內成員的貿(mào)易優(yōu)惠高于區(qū)外成員，從而對東亞國家或地區(qū)向該地區(qū)的出口造成歧視性負面影響，而東亞地區(qū)能夠用來對抗并抵消上述負面影響的手段有限。

筆者認為，東亞地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展很不平衡，政治制度差異較大，或隱或現(xiàn)的“冷戰(zhàn)思維”，領導或主導地位存在競爭，以及一些長期遺留的歷史問題懸而未決等，都是東亞開展區(qū)域貿(mào)易合作不能不考慮的現(xiàn)實障礙。然而，以維護和維持經(jīng)濟和社會發(fā)展的共同利益為紐帶，東亞國家有必要也有可能攜手開創(chuàng)東亞區(qū)域貿(mào)易合作的新局面。目前，在東亞各國政府、企業(yè)界和學術界，都不同程度地發(fā)出了加強區(qū)域貿(mào)易合作的呼吁，甚至初步提出了建立“東亞共同體”的主張(12)。我們贊成這一主張，并認為在東亞地區(qū)建立自由貿(mào)易區(qū)是通往“東亞共同體”彼岸的重要方式和必經(jīng)的橋梁。

三、東亞地區(qū)自由貿(mào)易區(qū)的法律框架

（一）結構和涵蓋范圍

東亞地區(qū)自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定（以下簡稱自由貿(mào)易協(xié)定）的結構一般包括序言、總則、分則、爭端解決、組織條款以及雜項條款等。

自由貿(mào)易協(xié)定具體調整哪些領域根據(jù)有關國家和地區(qū)間經(jīng)貿(mào)合作現(xiàn)狀和合作意愿的具體情況而定。可以僅僅包括貨物貿(mào)易領域(13)，也可以包括服務貿(mào)易和知識產(chǎn)權貿(mào)易等（其中具體領域另酌）；也可以從單純的貿(mào)易合作發(fā)展到包括環(huán)境保護、資源、通訊、信息技術、技術轉讓、人力資源培訓等廣泛領域的經(jīng)濟和社會合作。訂立自由貿(mào)易協(xié)定的指導原則是：敏感產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易壁壘的取消晚于非敏感產(chǎn)業(yè)障礙的取消；工業(yè)品貿(mào)易自由化的范圍廣于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化的范圍；其他產(chǎn)業(yè)視具體情況另酌。可以在協(xié)定中申明實現(xiàn)地區(qū)和平穩(wěn)定和社會發(fā)展等政治目標，但一般不應考慮在貿(mào)易協(xié)定中訂立所謂的“政治性條款”，如“尊重人權和民主原則構成雙方合作的基礎”等。

（二）貨物貿(mào)易條款

關于國民待遇。自由貿(mào)易協(xié)定的締約一方的貨物在以“優(yōu)惠待遇”身份進入成員的市場后，在國內稅費的征收和國內法律法規(guī)方面，應享受“國民待遇”。

關于關稅取消。以WTO為核心的多邊貿(mào)易體制的一個基本原則是“關稅保護原則”，即肯定關稅保護的地位和作用。但作為區(qū)域貿(mào)易的重要法律形式，自由貿(mào)易協(xié)定的一個特點往往就是在特定領域，尤其在貨物貿(mào)易領域完全取消關稅（包括進口稅和出口稅）。所以，上述條款是自由貿(mào)易協(xié)定中最重要的條款之一。當然，在完全取消關稅義務下也應注意：首先，取消一般不可能是即刻的，而是逐步實現(xiàn)的，這就需要由締約各方談判達成取消關稅的時間表；其次，存在若干例外事項。

關于非關稅措施。自由貿(mào)易協(xié)定允許使用非關稅措施，但應符合WTO協(xié)議的有關規(guī)定的最低標準。此外，自由貿(mào)易協(xié)定還應規(guī)定特別要求，如“透明度要求”和“最低貿(mào)易扭曲要求”等。

關于貨物分類。貨物分類目錄及按目錄逐項確定的稅率一起構成一國海關稅則的主體。在自由貿(mào)易協(xié)定中，為實施關稅降低或取消以及海關進出口統(tǒng)計，需要對締約各方的貨物分類目錄進行統(tǒng)一。在國際社會中，為統(tǒng)一各國海關稅則的貨物分類目錄，海關合作理事會在1950年舊目錄的基礎上，于1988年制定了新的《貨物名錄與編碼協(xié)調制度》。東亞地區(qū)的自由貿(mào)易協(xié)定，可以采用這一國際統(tǒng)一貨物目錄。

關于海關估價。自由貿(mào)易協(xié)定的締約一方的不正當?shù)暮ｊP估價方式可以使其關稅降低或取消承諾成為一紙空文。所以，在自由貿(mào)易協(xié)定中有必要訂立公平、統(tǒng)一的海關估價制度。現(xiàn)行國際性海關估價制度有兩大體系：一是海關合作理事會1950年《貨物海關估價公約》。二是WTO《海關估價協(xié)議》。兩者的區(qū)別是：前者以一種抽象的價格概念，即貨物的“正常價格”為海關估價依據(jù)，而后者采用貨物的實際價格，即進口貨物的“成交價格”為依據(jù)，并在此基礎上，制定了一系列海關估價規(guī)則。自由貿(mào)易協(xié)定中也應采用《海關估價協(xié)議》的海關估價規(guī)則。

關于原產(chǎn)地規(guī)則。WTO《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)議》目前確定的產(chǎn)品原產(chǎn)地規(guī)則的制定原則，僅包含了適用于非優(yōu)惠貿(mào)易的原產(chǎn)地規(guī)則，不包括運用于優(yōu)惠貿(mào)易條件下原產(chǎn)地的確定。在優(yōu)惠貿(mào)易中，成員按照特殊優(yōu)惠體制中的有關規(guī)定來確定原產(chǎn)地。所以，自由貿(mào)易協(xié)定可以制定自己的原產(chǎn)地規(guī)則。自由貿(mào)易協(xié)定的成員為享受互惠減免關稅待遇等應出具原產(chǎn)地證明文件。

關于保障措施。自由貿(mào)易協(xié)定可允許在成員間使用保障措施。但是，自由貿(mào)易協(xié)定的成員間使用保障措施時應遵守的要求一般比多邊貿(mào)易體制下的義務（如1994年GATT第19條和《保障措施協(xié)議》下的義務）更加嚴格，更能保障被援用方的利益。

關于保障措施在實踐中還存在一個值得注意的問題：如果在區(qū)內某成員進行保障措施調查時，調查范圍包括來自區(qū)內成員的相關產(chǎn)品，那么在實施保障措施時能否把來自上述國家的產(chǎn)品排除而只對區(qū)外成員采取保障措施？在WTO爭端解決機制審理的“阿根廷鞋類保障措施案”和“美國鋼鐵保障措施案”等案例中，阿根廷和美國根據(jù)其締結和參加的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（如《北美自由貿(mào)易協(xié)定》）在實施保障措施時排除來自區(qū)域貿(mào)易協(xié)定成員的產(chǎn)品的做法被WTO專家組和上訴機構認定違反了“平行原則”(14)。有的學者質疑“平行原則”，認為其損害了WTO成員在GATT第24條下的權利[4](P120)。筆者認為，WTO爭端解決機制在爭端解決實踐形成的“平行原則”并不絕對否定一成員實施保障措施時排除來自區(qū)域貿(mào)易協(xié)定成員的產(chǎn)品，而是強調相關排除是否有正當?shù)睦碛珊秃侠淼恼撟C。按照上訴機構在有關案例中解釋，一旦在實施保障措施時排除來自區(qū)域貿(mào)易成員的產(chǎn)品，該“被排除的進口”應被視為《保障措施協(xié)議》第4條第2款第2項意義上的“進口增加之外”的因素。援用保障措施的主管機構應對其“不將被排除的進口產(chǎn)品的損害歸因于（未被排除的產(chǎn)品）進口增加”提供合乎邏輯的和充分的解釋(15)。因此，在自由貿(mào)易協(xié)定中可以規(guī)定區(qū)內某成員在特定條件下在實施保障措施應將區(qū)內成員的產(chǎn)品排除，但援用保障措施的區(qū)內成員應注意遵守WTO項下的義務。

關于例外條款。自由貿(mào)易協(xié)定可規(guī)定一般例外條款、安全例外條款以及國際收支例外條款等，在公共衛(wèi)生危機、國家安全受到危害、國際收支嚴重失衡等特定情形出現(xiàn)時，允許區(qū)內成員暫時中止施行其義務，包括國民待遇、關稅取消、一般取消數(shù)量限制等義務。

（三）服務貿(mào)易條款

如果自由貿(mào)易協(xié)定包含服務貿(mào)易，應對范圍和定義、市場準入及其時間表、國民待遇及其時間表、職業(yè)資格的相互承認、來自非成員的服務提供者的服務、國內管制、壟斷和專營服務提供者、支付和轉讓以及例外條款等進行規(guī)定。其中，服務的“原產(chǎn)地”是區(qū)內服務市場準入的依據(jù)。如何確定服務的“原產(chǎn)地”，現(xiàn)在國際上還不存在明確的、可借鑒的規(guī)則。有學者提出，服務的“原產(chǎn)地”可以通過服務提供者的身份確定，而服務提供者的身份認定可以依據(jù)注冊地標準、資本控制標準、管理控制標準和執(zhí)業(yè)人員本地化標準等。其中，前三個標準一般應當全部具備，而在占絕大多數(shù)如95％的股權為本地居民持有的情況下，本地注冊標準可以豁免。而第四個標準則是專業(yè)服務提供者的特殊標準，專業(yè)服務提供者一般應當符合以上四個標準[5]。從現(xiàn)有實踐來看，還可加入執(zhí)業(yè)時間標準和防止借“郵箱公司”之便從區(qū)域協(xié)定獲利的規(guī)定(16)。

（四）知識產(chǎn)權保護條款如果自由貿(mào)易協(xié)定包含知識產(chǎn)權保護，可規(guī)定專利、商業(yè)秘密和有關權利；發(fā)展中國家為公共健康目的而在專利保護方面享受的例外；商標和有關權利；地理標識；著作權、外觀設計和有關權利；對傳統(tǒng)知識和民俗的保護；抑制不正當競爭；知識產(chǎn)權許可；對發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權管理登記和開發(fā)；在互聯(lián)網(wǎng)和電子商務中的知識產(chǎn)權保護；打擊侵犯知識產(chǎn)權行為的聯(lián)合行動及其費用分攤等進行規(guī)定。

（五）投資條款

如果在區(qū)域貿(mào)易安排中包含投資條款，可以選擇在自由貿(mào)易協(xié)定中專章規(guī)定投資條款，也可在自由貿(mào)易協(xié)定之外制定專門的區(qū)域性投資協(xié)定。有關條款和協(xié)定除包含WTO《與貿(mào)易有關的投資措施協(xié)議》（TRIMS）下的禁止“出口業(yè)績要求”等規(guī)定外，還可就投資措施的范圍、定義（投資、投資者、個人、成員的投資者、成員的自然人、企業(yè)、成員的企業(yè)等）、國民待遇、特定例外、征用和補償、購回土地租用權、保護成員的投資免于戰(zhàn)亂和暴亂、自由匯兌和轉移、代位求償權、東道國成員與另一成員的投資者之間的投資爭端的解決、一般例外、為維持國際收支的限制措施、與國際投資有關的行政決定的司法審查等進行規(guī)定。其中，有關國民待遇的規(guī)定及其例示清單是投資條款或協(xié)定的核心內容。

此外，自由貿(mào)易協(xié)定還可就競爭、貿(mào)易便利化、政府采購、電子商務、環(huán)境保護合作、信息與通訊技術合作等做出規(guī)定。

（六）爭端預防與解決

自由貿(mào)易協(xié)定應就預防和解決區(qū)內成員間的貿(mào)易爭端的程序和機制做出專門規(guī)定。可包括一般性協(xié)商、斡旋、和解、調解、爭端解決的特別協(xié)商等外交方法，以及專家組或仲裁庭形式等法律方法，并對專家組或仲裁庭的建立、職能、程序、裁決的通過與執(zhí)行、費用負擔等作詳細規(guī)定。另外，應明確該爭端解決機制與WTO爭端解決機制的關系。自由貿(mào)易協(xié)定不妨規(guī)定，當事方可以選擇在區(qū)內爭端解決機制解決爭端，也可以選擇在WTO爭端解決機制解決，但一旦當事方一致同意在區(qū)內爭端解決機制內處理，任何一方就同一事項不得再向WTO爭端解決機制起訴。

綜上所述，21世紀區(qū)域貿(mào)易協(xié)定與多邊貿(mào)易體制仍然是國際貿(mào)易自由化的兩種互動的基本模式。雖然東亞地區(qū)已開始了區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作的初步嘗試，然而，東亞地區(qū)還應進一步推動區(qū)域貿(mào)易建設，以維護和維持本地區(qū)的經(jīng)貿(mào)發(fā)展。為此目的，東亞地區(qū)有能力發(fā)揮重要影響的國家（包括中國）應充分發(fā)揮領導作用，借鑒其他地區(qū)的成功經(jīng)驗，多層面、多渠道地加快自由貿(mào)易協(xié)定示范文本的制定，以示范文本為藍本，以經(jīng)貿(mào)合作現(xiàn)狀和合作意愿為基礎，以平等互利為原則，啟動自由貿(mào)易區(qū)的研究和談判。我們期望，越來越多的國家攜起手來，為建立東亞自由貿(mào)易區(qū)和促進本地區(qū)的和平與繁榮而共同努力奮進。

收稿日期：2005—10—06

基金項目：本文受國家教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“中國和平發(fā)展的重大國際法律問題研究”（批準號04JZD0015）資助。

注釋：

①所謂區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，是指兩個或兩個以上的國家或地區(qū)以成員間消除各種貿(mào)易壁壘和阻礙生產(chǎn)要素自由流動的歧視性經(jīng)濟政策為目標而締結的貿(mào)易條約或有法律約束力的政府間經(jīng)貿(mào)安排。通過一系列區(qū)域貿(mào)易協(xié)定形成的區(qū)域經(jīng)濟合作實體通常被稱作“區(qū)域貿(mào)易安排”或“區(qū)域貿(mào)易集團”。其具體形式有：關稅同盟、自由貿(mào)易區(qū)、為最終形成關稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)而達成的臨時協(xié)議、經(jīng)濟共同體和經(jīng)濟同盟等。

②其中有48個在WTO成立后仍在實施，而這48個區(qū)貿(mào)協(xié)定本身多年來也發(fā)生了演變，它們或者加入了新的成員而實現(xiàn)了“擴大”，或者推進了區(qū)域經(jīng)濟一體化而逐步“深化”。

③這方面的代表性文獻參見Bhagwati,J.N.(1993),RegionalismandMultilateralism:AnOverview,inNewDimensionsinRegionalIntegration,editedbyJ.deMeloandA.Panagariya,Cambridge:CambridgeUniversityPress;C.FredBergsten,OpenRegionalism,TheJournalofWorldEconomy,Vol.8(1997),No.1;TillGeigerandDennisKennedy(ed.),RegionalTradeBlocs,Multilateralism,andtheGATT:ComplementaryPathstoFreeTrade?BiddlesLtd.1996;WTO,RegionalismandtheWorldTradingSystem,Geneva1995.2001年11月《WTO多哈部長會議宣言》第4段聲明一方面強調WTO是全球貿(mào)易形成規(guī)則和自由化的獨一無二的場所；另一方面也承認區(qū)貿(mào)協(xié)定能夠在促進貿(mào)易自由和貿(mào)易擴展以及扶植發(fā)展方面發(fā)揮重要的作用。參見DOHAWTOMINISTERIAL2001,MinisterialDeclaration,WT/MIN(01)/DEC/1,Adoptedon14November2001.

④這方面的代表性文獻參見PatrickA.Messerlin,ThreeVariationsontheFutureoftheWTO,JournalofInternationalEconomicLaw,Vol.8(2005),No.2,pp.299—309;ThomasCottier,TheErosionofNon-discrimination:SternWarningwithoutTrueRemedies,JournalofInternationalEconomicLaw,Vol.8(2005),No.3,pp.595—602.

⑤持此觀點的文獻參見WTO,RegionalismandtheWorldTradingSystem,Geneva1995,pp.2—3.亦見劉光溪著：《互補性競爭論——區(qū)域集團與多邊貿(mào)易體制》，經(jīng)濟日報出版社1996年版，第1頁—2頁。國內學者的相關學說，如廈門大學法學院曾華群教授提出的“兼容說”等也值得關注。

⑥典型實例如二戰(zhàn)后歐洲一體化建設給曾長期處于沖突和戰(zhàn)亂的歐洲帶來的持久和平，以及中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)給解決中國和東盟部分成員國之間的領土和海洋邊界爭端所創(chuàng)造的良好機遇。

⑦Won-MogChoi,RegionalEconomicIntegrationinEastAsia:ProspectandJurisprudence,JournalofInternationalEconomicLaw,Vol.7(2003),No.1,pp.49—77.

⑧參見WTO,RegionalTradeAgreementsNotifiedtotheGATT/WTOandinForceBydateofentryintoforce,Asof22November2005.WTO官方網(wǎng)站2005年11月22日下載資料。網(wǎng)址：/english/tratop_e/region_e/region_e.htm.

⑨雙方建立自由貿(mào)易區(qū)是該《框架協(xié)定》最主要和最核心的內容，計劃分兩步走：中國首先與東盟的6個創(chuàng)始成員國（文萊、印尼、馬來西亞、菲律賓、新加坡和泰國）于2010年前建立自由貿(mào)易區(qū)，繼而在2015年前完成與柬埔寨、老撾、緬甸和越南4個新成員國之間自由貿(mào)易區(qū)的建立。2004年1月1日，自由貿(mào)易區(qū)早期收獲計劃（EarlyHarvestPackage,EHP）開始實施。另外，2003年以來，中國與東盟雙方就自由貿(mào)易區(qū)的各項協(xié)議進行了多輪磋商。雙方于2004年11月在老撾首都萬象舉行的中國—東盟領導人會議期間簽署了貨物貿(mào)易協(xié)議和爭端解決機制協(xié)議。目前，有關服務貿(mào)易等其他領域的談判正在積極進行。

⑩雖然在亞太國家和地區(qū)間形成了亞太經(jīng)濟合作組織（APEC），它所倡導的多樣性（開放性）和單邊行動，也不失為區(qū)域貿(mào)易合作的一種新思路，但由于缺乏具有法律約束力的規(guī)則和機制，也使APEC成員間的凝聚力不強，難以發(fā)揮與其經(jīng)濟實力總和相稱的作用。

(11)目前，東亞地區(qū)的整體互補性優(yōu)勢表現(xiàn)在：日本等國家的資金和技術，新加坡、韓國等國家的技術和管理，中國等國家的巨大的市場和人力資源，日本、新加坡和中國香港等國家和地區(qū)的發(fā)達的服務業(yè)，東南亞國家等的豐富自然資源等。

(12)2000年“10＋3”首腦會議上新加坡提出“東亞共同體”概念。2003年12月在東京舉行的“日本—東盟特別首腦會議”上日本也提出建立“東亞共同體”的目標。盡管關于建立“東北亞自由貿(mào)易區(qū)”的設想已提出多年，但在中日韓之間，迄今沒有達成任何雙邊或多邊貿(mào)易協(xié)定。2003年10月7日，中國總理、日本首相小泉純一郎和韓國總統(tǒng)盧武鉉在參加印尼巴厘島“10＋3”首腦會議期間，舉行了中日韓領導人第5次會晤，并簽署了《中日韓推進三方合作聯(lián)合宣言》。此舉表明，東亞地區(qū)的經(jīng)濟重心——東北亞次區(qū)域的經(jīng)濟合作得到了官方的大力推動，標志著東北亞區(qū)域經(jīng)濟合作的一個新階段。目前三國正在加緊研究實現(xiàn)中日韓三國自由貿(mào)易區(qū)的必要條件，還提出開展信息通訊產(chǎn)業(yè)、財金、交通、旅游、科技、環(huán)保等廣泛領域的合作，從而明確了東北亞自由貿(mào)易區(qū)的方向與目標。2004年11月30日，中國總理在第八次東盟與中日韓領導人會議上，就“10＋3”向東亞合作方向發(fā)展提出五個必要的基本原則。在這次會議上，正式宣布建立東亞共同體是東亞合作的長期目標，并確定了促進東亞合作的26項措施。除利用官方資源的“一軌外交機制”外，利用學術資源的“二軌外交機制”促進東亞合作的工作也在積極進展中。截止2005年8月，由外交學院院長吳建民大使擔任中方中期協(xié)調員的“東亞思想庫網(wǎng)絡”已經(jīng)舉行了三次年會。2005年10月30日，“東亞合作聯(lián)合研究大會”在北京召開。

(13)其中是否包括農(nóng)產(chǎn)品等領域可另酌。但是，長期將農(nóng)產(chǎn)品等排除在區(qū)貿(mào)協(xié)定之外與GATT第24條下“實質上所有貿(mào)易取消關稅和其他貿(mào)易限制”的要求不符。

(14)所謂“平行原則”（Parallelism），也稱“相同原則”，是指在保障措施“調查中的進口產(chǎn)品的范圍”與該措施“實施中的進口產(chǎn)品的范圍”應該相同。在WTO《保障措施協(xié)議》及GATT第19條中，并沒有出現(xiàn)“平行原則”這一措詞，它是WTO爭端解決機制在爭端解決實踐中，為了處理有關成員實施的歧視性保障措施而逐漸形成的一項標準。

(15)歐共體、中國等訴美國“針對部分鋼鐵產(chǎn)品的最終保障措施案”（通稱“鋼鐵保障措施案”）上訴機構報告第450段—452段。

(16)例如，中國與中國香港所簽訂的“更緊密經(jīng)貿(mào)安排”（CEPA）對香港“服務提供者”要求其“從事實質性的商業(yè)經(jīng)營”，在具體標準中有關于在香港執(zhí)業(yè)時間、獲得營業(yè)許可和執(zhí)業(yè)人員當?shù)鼗确矫娴囊?guī)定。