服務(wù)供給國外公共體育論文
時間：2022-02-27 03:02:27
導(dǎo)語：服務(wù)供給國外公共體育論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。
19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)80年代，以英美為代表的西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，公共體育服務(wù)供給形式單一，主要采用政府主導(dǎo)的模式提供社會公眾所需的基本公共體育服務(wù)。換言之，政府壟斷著整個公共體育服務(wù)的供給，其角色定位往往既是安排者又是生產(chǎn)者。隨后，社會進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展引發(fā)了社會公眾公共體育需求的規(guī)模化與多樣化，政府仍只依靠自身力量來承擔(dān)更為豐富多樣的公共體育服務(wù)，顯得越來越力不從心。同時，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷成熟，市場機(jī)制也被引入到公共服務(wù)領(lǐng)域，作為公共服務(wù)隨動系統(tǒng)的公共體育服務(wù)供給模式也發(fā)生了重大變化。先前處于獨(dú)家壟斷地位的單一供給主體———政府，不得不面對私人部門(市場)和社會非營利組織的挑戰(zhàn)。于是，20世紀(jì)80年代之后，一些國家開始改革原來的政府主導(dǎo)型供給模式，探索適合自身國情的多元主體供給模式。相應(yīng)地，公共體育服務(wù)供給主體由政府一元供給走向了政府、社會組織和市場機(jī)構(gòu)相結(jié)合的多元化供給［2］。又由于不同國家的政治結(jié)構(gòu)、制度環(huán)境、文化和歷史發(fā)展等差異，公共體育服務(wù)領(lǐng)域的多元主體之間地位作用、協(xié)同關(guān)系與合作方式不同，可以歸納成“政府主導(dǎo)型”“市場主導(dǎo)型”“有限市場型”和“有限政府型”等4種模式。形象地說，這些模式位于“市場力量－政府力量”強(qiáng)弱維度圖的不同區(qū)位，產(chǎn)生背景不同，運(yùn)行內(nèi)容也有所差異，各自都具有一定的優(yōu)點(diǎn)和不足。
1．1政府主導(dǎo)型模式
理論上，向社會公眾提供公共體育服務(wù)一直被認(rèn)為是政府的職責(zé)，不少國家均是采用這種模式供給公共體育服務(wù)。但是隨著公共體育服務(wù)領(lǐng)域的演進(jìn)發(fā)展，目前仍采用這種供給模式的國家已經(jīng)不多，新加坡是其中的典型代表。新加坡是移民國家，具有多元文化與社會主體，同時缺乏自然資源，經(jīng)濟(jì)對外依賴程度高。這些特殊國情決定了必須由政府集權(quán)對公共體育服務(wù)進(jìn)行權(quán)威性供給和生產(chǎn)，以保證公共體育服務(wù)在全國的普惠性和均等化。一方面，新加坡政府通過大力建造公共體育場地設(shè)施來實(shí)現(xiàn)公共體育服務(wù)的普惠性。1975年新加坡開始實(shí)施《體育設(shè)施藍(lán)圖計(jì)劃》，如今公共體育設(shè)施已覆蓋全國，形成了包括體育城、區(qū)域體育中心、市鎮(zhèn)體育及康樂中心、社區(qū)操場在內(nèi)的四級體育設(shè)施網(wǎng)絡(luò)［3］，且體育運(yùn)動開展種類多、普及程度高。另一方面，新加坡政府非常重視公共體育服務(wù)的均等化，政府規(guī)定在規(guī)劃面向中低收入階層的政府組屋時，就要求每一片社區(qū)周圍都必須建有相應(yīng)的體育設(shè)施，規(guī)模大的組屋區(qū)還要有相應(yīng)的體育場館，且這些體育設(shè)施和場館基本都是免費(fèi)的，只是需要居民提前電話預(yù)約。同時，各個組屋社區(qū)還成立有各種運(yùn)動社團(tuán)，鼓勵居民參與［4］。新加坡采用的政府主導(dǎo)型模式供給公共體育服務(wù)，取得了較好的效果。可見，政府主導(dǎo)型模式的最大特點(diǎn)在于，政府是公共體育服務(wù)生產(chǎn)和提供的主體，以權(quán)力為運(yùn)作方式，強(qiáng)調(diào)政府的強(qiáng)力調(diào)控和壟斷，表現(xiàn)為政府在公共體育服務(wù)的生產(chǎn)、提供和監(jiān)管中均是強(qiáng)勢支配力量，集資金提供者、生產(chǎn)安排者和具體的服務(wù)生產(chǎn)者于一身。這種模式要求政府擁有高度的權(quán)威與足夠的資源實(shí)力來主導(dǎo)公共體育服務(wù)供給，且公共體育服務(wù)領(lǐng)域市場與社會力量不強(qiáng)，市場化和社會化受到制約。由于政府主導(dǎo)型公共體育服務(wù)供給模式上述特點(diǎn)和適用條件，帶來了相應(yīng)的優(yōu)點(diǎn)和局限。首先，政府制定的具有統(tǒng)一性與計(jì)劃性的各類導(dǎo)向政策，更有利于保障公共體育服務(wù)供給的普惠性與均等化，在供給公共體育服務(wù)時政府能承擔(dān)一些耗資大、經(jīng)營利潤低的項(xiàng)目。但同時，市場和社會應(yīng)有的價值沒有得到利用，政府獨(dú)家提供形式多樣的公共體育服務(wù)，往往是政府的財(cái)政支出負(fù)擔(dān)較重，會出現(xiàn)諸如公共體育服務(wù)供給效率低下、有效供給不足等一系列制度性缺陷，也容易造成政府機(jī)構(gòu)的膨脹、消費(fèi)者被動接受等不足。也正是由于這些積弊的存在，早年實(shí)行政府主導(dǎo)型模式供給公共體育服務(wù)的一些西方國家，陸續(xù)開始了不同程度的市場化改革［5］，產(chǎn)生了其他供給模式。
1．2市場主導(dǎo)型模式
市場主導(dǎo)型公共體育服務(wù)供給模式主要發(fā)生在市場經(jīng)濟(jì)相對較為成熟的國家。20世紀(jì)90年代以來，美國采用市場主導(dǎo)的方式來為社會公眾提供公共體育服務(wù)，主要表現(xiàn)出兩個特征。一是公共體育服務(wù)供給的市場化程度高，運(yùn)用靈活多樣的供給方式。經(jīng)過多年的發(fā)展，美國公共體育服務(wù)已形成以市場為主導(dǎo)，以競爭為核心的服務(wù)模式，諸如合同外包、特許經(jīng)營、使用者付費(fèi)、憑單制、公私合作等。美國許多州和地方政府通過平衡的地方財(cái)政運(yùn)作和市場化的方法，投入體育場館等大型公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，發(fā)行政府建設(shè)債券等，就是其中最主要的資本市場籌資方式［6］。二是公共體育服務(wù)及其相關(guān)領(lǐng)域的非政府組織發(fā)育成熟，社會組織在公共體育服務(wù)提供中扮演著重要而積極的角色。美國是世界上社會組織最發(fā)達(dá)的國家，目前與體育相關(guān)的全國性社會組織多達(dá)300余個，各州和地方政府的相應(yīng)分支組織則難以完全統(tǒng)計(jì)［7］。這些社會組織有很強(qiáng)的獨(dú)立性和自治性，它們不僅為社會公眾提供多樣化的公共體育服務(wù)，也為政府的公共體育決策提供咨詢和建議。市場主導(dǎo)型模式的最大特征是市場成為公共體育服務(wù)生產(chǎn)和提供主體，在公共體育服務(wù)的生產(chǎn)、提供和監(jiān)管中處于強(qiáng)勢支配地位，政府僅起到宏觀的輔助作用。市場主導(dǎo)型模式的適用條件要求市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展，強(qiáng)調(diào)市場競爭機(jī)制、激勵機(jī)制與價值規(guī)律的作用，重視自由競爭給公共體育服務(wù)帶來的積極效應(yīng)。其運(yùn)作機(jī)制主要是發(fā)揮市場與社會組織在公共體育服務(wù)領(lǐng)域的作用。在美國，市場主導(dǎo)型模式的產(chǎn)生背景是在傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)型供給中，政府部門提供公共體育服務(wù)出現(xiàn)了效率低下、成本過高等一系列問題，市場經(jīng)濟(jì)的不斷深化促使市場力量逐漸進(jìn)入公共體育服務(wù)領(lǐng)域，彌補(bǔ)政府壟斷供給帶來的不足。在優(yōu)缺點(diǎn)上，市場主導(dǎo)型公共體育服務(wù)供給模式能充分利用市場與社會組織力量來提供社會公眾所需的形式多樣的公共體育服務(wù)，幫助解決政府部門提供相應(yīng)服務(wù)時效率低、成本高的不足。但同時，這種模式也會存在過度市場化的問題，比如:企業(yè)不愿提供投入回報(bào)低的服務(wù)內(nèi)容，還容易造成公共體育服務(wù)供給總量不足、私營部門壟斷、影響社會公平、導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失、引發(fā)腐敗等問題。也正是由于上述弊端，多數(shù)西方國家在公共體育服務(wù)供給模式改革上選擇了適度的市場化，努力實(shí)現(xiàn)政府與市場力量的制衡，于是出現(xiàn)了有限市場型模式和有限政府型模式。
1．3有限市場型模式
從如今公共體育服務(wù)不斷深化的市場化與社會化進(jìn)程來看，以英美國家為代表的西方國家，在20世紀(jì)80年代開始改革原來的政府主導(dǎo)型供給模式，有限市場型模式就成為其中一些國家公共體育服務(wù)領(lǐng)域演進(jìn)發(fā)展的主要選擇。目前采用這種模式的主要區(qū)域是以法德為代表的歐洲大陸國家。德國是國家主義傳統(tǒng)深厚的國家，在歷史上由政府主導(dǎo)著整個社會的公共服務(wù)，同時也注重政府和市場的緊密關(guān)系。近年來，德國公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的“去行政化”的趨勢越來越明顯，不斷走向公司化、市場化，允許私人企業(yè)參與投標(biāo)或采取公私合作的PPP模式提供公共體育服務(wù)。目前，德國公共體育服務(wù)領(lǐng)域采取PPP模式已有較為成熟的經(jīng)驗(yàn)，國內(nèi)公共體育場館建造、公共體育服務(wù)提供等均是采用BOT、租賃、特許經(jīng)營等PPP運(yùn)作模式［8］。除了市場化趨勢外，德國公共體育服務(wù)的社會化趨勢也在不斷提高。如今的德國，公共體育服務(wù)領(lǐng)域存在著包括眾多體育俱樂部與聯(lián)盟在內(nèi)的強(qiáng)有力的社會組織，政府與社會組織共同提供公共體育服務(wù)的局面逐漸形成并不斷完善，包括公共體育服務(wù)在內(nèi)的許多公共服務(wù)已經(jīng)被從中央政府或者地方政府轉(zhuǎn)移到各類社會組織(第三部門或者非營利部門)［9］。但是，德國公共體育服務(wù)領(lǐng)域中的市場機(jī)構(gòu)和社會組織很大程度上并不獨(dú)立，而是與政府交織在一起。換言之，政府是在主導(dǎo)和制度安排的前提下依賴市場和社會，聯(lián)合市場與社會力量共同來提供公共體育服務(wù)。有限市場型模式的最大特點(diǎn)是公共體育服務(wù)領(lǐng)域的多元供給主體中，市場相對政府的作用明顯不足，市場僅在公共體育服務(wù)供給中發(fā)揮有限力量。這種模式的產(chǎn)生背景前提往往是公共體育服務(wù)領(lǐng)域的市場和社會組織力量正不斷壯大，但獨(dú)立性不夠，政府由于歷史與現(xiàn)實(shí)原因仍堅(jiān)持主導(dǎo)地位，只在有限的范圍和程度上聯(lián)合市場與社會組織共同提供公共體育服務(wù)。有限市場型公共體育服務(wù)模式相比政府主導(dǎo)型模式，能在一定程度上發(fā)揮市場和社會組織的應(yīng)有價值，幫助減輕政府直接提供公共體育服務(wù)的巨大財(cái)政負(fù)擔(dān)，提高公共體育服務(wù)的供給效率。但這種模式屬于市場化程度較低、市場力量較弱的類型，市場與社會組織在公共體育服務(wù)供給中應(yīng)有的作用和價值遠(yuǎn)沒有得到充分體現(xiàn)。
1．4有限政府型模式
在一些國家公共體育服務(wù)供給改革中，市場化、社會化程度不斷提高，市場與社會力量在服務(wù)供給中發(fā)揮越來越大的作用，催生出有限政府型供給模式。現(xiàn)今，英國的“公平福利型”公共體育服務(wù)模式就是這一類型。英國公共體育服務(wù)供給經(jīng)歷了從“福利國家”到私營化、合作化、民營化的服務(wù)模式，以公平為首要價值理念，追求公平福利，以國家為主體，實(shí)行對全民的普遍的基本保障。歸納而言，其有限政府型供給模式強(qiáng)調(diào)公平福利，市場企業(yè)與非政府組織在公共體育服務(wù)提供領(lǐng)域發(fā)揮了越來越重要的作用。一方面，政府的有限力量集中于追求公共體育服務(wù)的公平福利。具體而言，2002年英國政府了《游戲計(jì)劃》，提出建設(shè)“積極和成功體育國家發(fā)展戰(zhàn)略”，將公共體育服務(wù)供給體系的建設(shè)作為實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)鍵。2004年英國體育理事會又了《英國體育框架》，提出了每年使英國參與體育和積極休閑活動的人數(shù)增加1%的具體目標(biāo)。可見，英國的公共體育服務(wù)供給堅(jiān)持需求導(dǎo)向，即通過公共體育服務(wù)供給體系的建設(shè)，確保每個人都能有接近高質(zhì)量體育的機(jī)會，滿足個體的體育需求［10］。另一方面，近些年英國政府部門不直接介入體育管理，其體育和娛樂司等行政部門，通過與國家理事機(jī)構(gòu)、青年體育基金會等眾多合作伙伴充分合作，聯(lián)合市場和體育非營利組織提供公共體育服務(wù)，政府在公共體育服務(wù)發(fā)展中的主要任務(wù)變?yōu)楸O(jiān)督和協(xié)調(diào)［11］。并且英國的社會組織僅次于美國，相對規(guī)模居世界第2位，尤其是包括文體休閑在內(nèi)的3個領(lǐng)域最為活躍［12］。有限政府型模式的最大特征是公共體育服務(wù)領(lǐng)域的多元供給主體中，政府相對市場僅僅發(fā)揮很少的作用，側(cè)重于利用市場和非政府組織為社會公眾提供所需的服務(wù)，政府作用僅限于彌補(bǔ)市場與社會力量的缺陷，承擔(dān)公共體育服務(wù)普惠公平宗旨的有限責(zé)任。有限政府模式的產(chǎn)生背景要求公共體育服務(wù)領(lǐng)域市場與社會力量比較成熟，且獨(dú)立性強(qiáng)，同時政府部門擔(dān)負(fù)公平普惠的最終責(zé)任，能起到應(yīng)有的組織、協(xié)調(diào)和監(jiān)管職能。有限政府型模式相比有限市場型模式能在更大程度上發(fā)揮公共體育服務(wù)供給中市場和社會的力量，減輕政府部門提供公共體育服務(wù)的負(fù)擔(dān)。但同時，在有限政府型模式運(yùn)行中，隨著市場與社會的力量逐漸增強(qiáng)，往往會產(chǎn)生一些市場化與社會化的問題與弊端，包括市場壟斷的出現(xiàn)與服務(wù)提供效率的降低、服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管成本巨大、公私合營交易成本增加等，更需要政府在公共體育服務(wù)供給的普惠性與均衡化方面發(fā)揮政策制定、組織協(xié)調(diào)、評估監(jiān)管等作用。這一點(diǎn)在英國的實(shí)例中能得到明顯體現(xiàn)。此外，在公民社會較為發(fā)達(dá)的西方國家，公共體育服務(wù)領(lǐng)域還存在社會自愿供給模式，包括個體自愿供給和社會組織之類的團(tuán)體志愿供給，往往是供給者以慈善方式無償?shù)叵蛏鐣娞峁┠承┕搀w育服務(wù)。這種方式普遍存在于現(xiàn)代社會，但由于其運(yùn)作機(jī)理是基礎(chǔ)相對薄弱的自愿機(jī)制，所以，始終無法成為公共體育服務(wù)供給的主流模式，而是公共體育服務(wù)供給的有益補(bǔ)充。
近些年，不僅西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家持續(xù)對公共體育服務(wù)模式進(jìn)行著結(jié)構(gòu)性調(diào)整，一些發(fā)展中國家也在不斷地探索適合于本國國情的公共體育服務(wù)供給模式。作為發(fā)展中國家，我國在加快公共體育服務(wù)建設(shè)，打造適合國情的公共體育服務(wù)供給模式上，也可以從西方國家相關(guān)領(lǐng)域?qū)嵺`中獲得一些啟示。
2．1在公共體育服務(wù)供給模式中政府始終擔(dān)負(fù)著最終責(zé)任
隨著時代和社會的進(jìn)步，體育政府部門對自身在公共體育服務(wù)中重要性和最終責(zé)任的認(rèn)識需要深化。各國在公共體育服務(wù)供給改革中選擇適宜的公共體育服務(wù)供給模式，實(shí)則是基于國情把政府和民間的力量最有效地結(jié)合起來以提供最好的公共體育服務(wù)。現(xiàn)代公共體育服務(wù)供給存在多種模式，在任何類型的供給模式中，政府始終擔(dān)負(fù)著實(shí)現(xiàn)公共體育服務(wù)公平普惠的最終責(zé)任，無論市場和社會組織如何成長，政府作用不可能消失，差異只是政府在發(fā)揮何種作用和如何發(fā)揮作用。換言之，政府在公共體育服務(wù)供給中的主體責(zé)任，即確保公共體育服務(wù)被提供的責(zé)任具有不可替代性。分析比較上述各類供給模式還能看出，伴隨著公共體育服務(wù)供給的市場化和社會化趨勢，一些國家公共體育服務(wù)供給中市場與社會力量增強(qiáng)，政府負(fù)擔(dān)會有不同程度的減輕，但責(zé)任并沒有減少，相反顯得更為重要和突出。
2．2各類公共體育服務(wù)供給模式中政府的角色定位不同
在公共體育服務(wù)供給領(lǐng)域，政府可以是生產(chǎn)者、組織者、協(xié)調(diào)者與監(jiān)管者等多種角色定位。現(xiàn)今社會公眾的公共體育服務(wù)需求不斷多樣化、高級化，促使傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)型供給模式日漸需要市場和社會組織不同程度的介入，幫助提高公共體育服務(wù)供給的水平與效率，因而產(chǎn)生了政府和市場社會力量協(xié)作方式不同、地位不同的多類供給模式。比較上述各類供給模式可以看出政府在其中的角色定位各有側(cè)重:在政府主導(dǎo)型模式中政府以主導(dǎo)角色出現(xiàn)，相比其他供給模式更強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)職能;市場主導(dǎo)型模式中政府的生產(chǎn)職能最為弱化，在生產(chǎn)中僅起輔助作用;有限市場型模式與有限政府型模式中，政府的組織、協(xié)調(diào)和監(jiān)管職能尤為重要。概括而言，在公共體育服務(wù)供給模式選擇與調(diào)整過程中，掌握著大量公共體育資源的政府，作為公共體育服務(wù)的最終責(zé)任者，在服務(wù)供給過程中可以是主導(dǎo)的身份或參與的角色，生產(chǎn)或提供社會公眾所需的各種公共體育產(chǎn)品和服務(wù)。
2．3適宜和動態(tài)地選擇公共體育服務(wù)供給模式
不同的公共體育服務(wù)供給模式，主要差別在于政府作用、市場作用和社會力量相對關(guān)系的差異。西方國家公共體育服務(wù)供給模式的演進(jìn)過程說明，沒有放之四海而皆準(zhǔn)的模式類型，只有在不同的政策環(huán)境下，不同的歷史階段適應(yīng)不同環(huán)境的具體模式。即便是在同一個國家的不同地區(qū)，公共體育服務(wù)領(lǐng)域政府、市場和社會多元力量的投入強(qiáng)度也不一樣。而且，不同時期的公共體育服務(wù)模式并非是一成不變，而是根據(jù)不同時期的具體任務(wù)和具體情況處于不斷調(diào)整之中，甚至不同的公共體育服務(wù)模式之間的界限也在逐漸地模糊。為此，一方面，公共體育服務(wù)供給模式選擇應(yīng)堅(jiān)持適宜性原則，要根據(jù)國內(nèi)的社會、政治、經(jīng)濟(jì)和文化大環(huán)境，以及公共體育服務(wù)領(lǐng)域中政府部門、市場機(jī)構(gòu)和社會組織的現(xiàn)實(shí)力量與相互關(guān)系，來確定適合的模式類型。另一方面，公共體育服務(wù)供給模式選擇應(yīng)堅(jiān)持動態(tài)性原則，這就意味著應(yīng)以社會公眾公共體育需求變化為導(dǎo)向，在社會公眾基本公共體育需求不斷多樣化的背景下，逐漸實(shí)現(xiàn)政府主導(dǎo)型供給模式向多元主體供給模式變革。
3我國公共體育服務(wù)供給模式的選擇
現(xiàn)階段，我國公共體育服務(wù)領(lǐng)域的供求態(tài)勢是:政府的公共體育服務(wù)供給與社會公眾的公共體育需求之間矛盾和差距明顯。在多元主體的力量與關(guān)系上，政府部門掌握著大量公共體育資源，處于主導(dǎo)地位，市場與社會組織的發(fā)育和成長還甚為薄弱，且獨(dú)立性較差。在社會公眾的公共體育需求上，目前以基本的同質(zhì)的公共體育服務(wù)需求為主。因此，現(xiàn)階段我國公共體育服務(wù)供給模式應(yīng)該堅(jiān)持政府主導(dǎo)，先期調(diào)整目標(biāo)旨在深化“一主多元”的供給格局，即政府在公共體育服務(wù)供給中要發(fā)揮強(qiáng)勢作用。隨著我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，社會公眾的公共體育需求總量和內(nèi)容，將從基本的同質(zhì)需求不斷擴(kuò)大為多樣化的異質(zhì)需求，同時，市場與社會組織的力量將逐漸壯大。彼時的公共體育服務(wù)供給模式應(yīng)朝著有限市場型與有限政府型方向轉(zhuǎn)變，打造多元供給主體的服務(wù)模式，甚至朝向市場主導(dǎo)型發(fā)展。
3．1初始階段堅(jiān)持政府主導(dǎo)型模式
公共體育服務(wù)初始階段，即現(xiàn)階段，社會公眾的基本體育需求還沒有得到滿足，應(yīng)堅(jiān)持政府主導(dǎo)型模式，借助政府的權(quán)威調(diào)節(jié)公共體育資源，實(shí)現(xiàn)基本公共體育服務(wù)的普及化和均等化。具體而言，這一階段公共體育服務(wù)領(lǐng)域改革的目標(biāo)旨在為社會公眾提供普惠和均等的基本公共體育服務(wù)。根據(jù)《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》，基本公共體育服務(wù)主要涉及體育場館開放與全民健身服務(wù)兩方面，仍應(yīng)以政府主導(dǎo)型模式為主，關(guān)鍵任務(wù)是提升政府生產(chǎn)和提供基本公共體育服務(wù)的效率與效果，使得政府所擁有的公共體育資源發(fā)揮最大化效用。
3．2中期階段轉(zhuǎn)向有限市場型模式
預(yù)計(jì)我國全面進(jìn)入小康社會時，公共體育服務(wù)供給水平也進(jìn)入了中級階段，政府主導(dǎo)的基本公共體育服務(wù)均等化將得以實(shí)現(xiàn)，應(yīng)逐漸引入市場化，轉(zhuǎn)向有限市場型模式，通過市場與社會組織增加公共體育供給的種類與數(shù)量，滿足社會公眾多樣化的體育需求。具體而言，這一階段公共體育服務(wù)領(lǐng)域改革的目標(biāo)旨在培育市場機(jī)構(gòu)與社會組織，使之成為公共體育服務(wù)供給的重要參與主體，奠定多元供給主體的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。這一階段將進(jìn)一步完善基本公共體育服務(wù)的供給格局，逐漸形成多元主體提供各類公共體育服務(wù)的局面。公共體育服務(wù)模式方面，由政府、市場機(jī)構(gòu)和社會組織合作提供的效果會不斷顯現(xiàn)。
3．3后期階段打造有限政府模式
預(yù)計(jì)2049年前后我國達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家生活水平，公共體育服務(wù)供給進(jìn)入高水平階段，市場力量和社會力量更加獨(dú)立壯大，將建立有限政府型模式，政府在公共體育服務(wù)供給中的主要作用表現(xiàn)為設(shè)計(jì)制度安排來規(guī)范多元主體的混合供給。其目標(biāo)旨在深化和完善由政府部門、市場機(jī)構(gòu)、社會組織作為共同提供者的格局，屆時公共體育服務(wù)的供給內(nèi)容會跟隨社會公眾公共體育需求的變化而更加豐富多樣，多元供給主體之間協(xié)同合作得更為規(guī)范和順暢。
總之，在公共體育服務(wù)供給過程中，尤其需要關(guān)注供給模式的選擇與調(diào)整，根據(jù)公共體育服務(wù)供給中政府部門、市場與社會組織的現(xiàn)實(shí)力量及關(guān)系，確定適宜的供給模式，以更好地滿足社會公眾的體育需求。今后，政府角色的轉(zhuǎn)換，市場機(jī)構(gòu)的參與，社會力量的引入，將是我國公共體育服務(wù)供給模式調(diào)整的主流。在公共體育服務(wù)供給建立在市場競爭、社會參與和政府自身變革的基礎(chǔ)之上，最大程度地為社會公眾提供形式多樣的公共體育服務(wù)。
作者:曹可強(qiáng)俞琳單位:上海體育學(xué)院